Lasche Schiri Calls in den Playoffs

  • was mir auch an diesem WC wochenende wieder aufgefallen ist, kaum ist playoff -time werden die entscheidungen der offziellen wieder merklich lascher. besonders aufgefallen ist es mir (mal wieder) im patriots spiel. es ist im live spiel schon aufgefallen, dass bei den db kontakten teilweise mehr als beide augen zugedrückt werden, nach sichtung meine videomaterials hätten die patriots mindestens zwei defensive pass interferences kassieren müssen, vielleicht wäre das nicht spielentscheidend gewesen, aber eine interference war gleich im ersten oder zweiten drive der jaguars und hätte sie in aussichtsreiche feldposition gebracht. auch im giants-panthers spiel waren einige sehr frühe kontakte dabei, die klare interferences waren, die flaggen kamen aber nicht, selbst die zuschauer haben merklich gebuht, als die wiederholungen auf den leinwänden liefen. erst im letzten match heute nacht in cincinnati gab es einige zumindest illegal contact strafen, nachdem auch am anfang des spiels teils grobe interferences durchgehen gelassen wurden und das stadion wüst buhte.

    man versteht ja, dass besonders in den playoffs die passverteidigung mit allen mitteln versucht das gegnerische passpiel zu stoppen, aber mir geht das doch öfters über die grenze des erlaubten hinaus.

  • Bengals - Steelers hab ich auch intensiver verfolgt ;) , da wirkten die Schiris etwas unsicher ab und an, bzw. war das Maß nicht immer ganz gleich. Townsend hat die Hand an Mann beim Pass, da wirds nicht gepfiffen, und bei Randle El ist es das gleiche, und hier gibts die Strafe beim 40 Yard-Pass.

    Aber das jetzt speziell auf die Playoffs zu schieben, da wäre ich mir unsicher. Im grossen und ganzen fand ich, haben sie bei der Partie zu spät auf die Emotionen reagiert, die von beiden Seiten nur so flogen. Strafen gabs, aber etwas inkonsequent.

    Ansonsten ... recht solide, fand ich.

    Formely known as "MaG". That´s all.

  • eigentlich ist mir das letzte saison auch schon aufgefallen, dass in den playoffs doch eher die augen zugemacht werden zugunsten der passverteidigung. wenn ich da zb. den interference call im cowboys - chiefs spiel im vierten und goal kurz vor ende nehme, den call hätte es im patriots wc-spiel oder auch in new york wohl nicht gegeben. dagegen hatte der chiefs linebacker ja witten in der endzone aus 3 m entfernung mal kurz angehustet und die flagge flog bereits. also da ist imo ein deutlicher unterschied feststellbar, besonders wenn man die spielzüge per video nochmals vergleicht, auch einige aus der letzten saison.

    übrigens, wer mal "normale" spiele beim fußball vergleicht und spiele in der cl endphase oder anderen spielen mit entscheidungscharakter wird feststellen, dass in letzter genannten spielen oft der freistoßmauer abstand deutlichst zugunsten der verteidigung viel zu kurz von den schiris bemessen wird, während es in "normalen" spielen eher mehr sind als die 9,15 meter. ähnliches ist mir auch beim basketball schon aufgefallen, auch dort wird je entscheidenter das spiel desto weniger eingegriffen. ist wohl eher eine psychologische frage, denn die ref's wollen wohl das spiel eher nicht durch schiedsrichterentscheidungen in die eine oder andere richtung beeinflussen und lassen so wohl tendenziell mehr durchgehen.

  • Insgesamt muss man sagen, dass die Refs durchweg sehr unglücklich mit ihren Entscheidungen in den Wildcards waren. Ich habe es nicht viel anders wie Julius gesehen, Pass Interference wurde fast ignoriert und Entscheidungen, die nicht revidierbar waren gab es zu häufig (down by contact usw.). Von gravierenden Fehlentscheidungen möchte ich nicht reden, aber wenn endlich das zu frühe Abpfeifen aufhören würde, wäre mir schon wohler.

  • Im Panthers Spiel gabs auch zwei krasse Fehlentscheidungen. Zwei Fumbels, die nicht gegeben wurden, aber auch nicht gechallenged werden konnten, weil auf Down By Contact entschieden und das Play abgepfiffen wurde :madness


    NOFL Season VIII - Philadelphia Eagles - SUPER BOWL CHAMP
    Two Time NOFLe SUPER BOWL CHAMPION (Season V & Season VI)

  • Zitat von MaG

    da wirkten die Schiris etwas unsicher ab und an, bzw. war das Maß nicht immer ganz gleich. Townsend hat die Hand an Mann beim Pass, da wirds nicht gepfiffen, und bei Randle El ist es das gleiche, und hier gibts die Strafe beim 40 Yard-Pass.

    Der Unterschied war aber dass Townsend sich umgedreht hat und den Ball gespielt hat, während der Bengals Verteidiger nur den Mann gespielt und sich nicht umgedreht hat.

    [SIZE=5]Ein Leben lang, die selbe Unterhose an...[/SIZE]

  • Zitat von Wendigo

    Naja. Die waren allerdings beide ziemlich knapp und ohne Zeitlupe eindeutig nicht zu erkennen. Da kannst du den Refs schwerlich einen Vorwurf machen.


    Troy Aikman und Joe Buck meinten, dass in so schwierigen Fällen meist einfach nicht abgepfiffen wird, damit der Spielzug noch gechallenged werden kann. Und das war bei beiden Fumbles nicht der Fall.


    NOFL Season VIII - Philadelphia Eagles - SUPER BOWL CHAMP
    Two Time NOFLe SUPER BOWL CHAMPION (Season V & Season VI)

  • Zitat von Wendigo

    Hm. Davon bin ich eben kein Freund. Ich denke, die Schiedsrichter sollten das pfeifen, was sie sehen und für korrekt halten, und nicht das, wofür man ihnen am Schluss den kleinsten Strick drehen kann. Was eventuell wie gechallenged werden könnte, sollte bei der unmittelbaren Entscheidungsfindung keine Rolle spielen. Solche Szenen zeigen leider sehr deutlich, dass man den Videobeweis-Geist vielleicht besser in der Flasche gelassen hätte.


    Ich sehe das genau umgekehrt - warum kann man zB diese Down By Contact Rule nicht challengen??? Wenn schon, dann alles - nur meine bescheidene Meinung.


    NOFL Season VIII - Philadelphia Eagles - SUPER BOWL CHAMP
    Two Time NOFLe SUPER BOWL CHAMPION (Season V & Season VI)

  • Zitat von darkchild

    Ich sehe das genau umgekehrt - warum kann man zB diese Down By Contact Rule nicht challengen??? Wenn schon, dann alles - nur meine bescheidene Meinung.

    das liegt ganz einfach daran, dass das Spiel abgepfiffen wird, wenn der Schiri auf "down by contact" oder von mir aus "forward progress stopped" entscheidet. alles was danach kommt, kann nicht mehr zählen. Wie auch - dann müsste man ja den Spielern ja auch erlauben, nach dem Pfiff noch weiter dranzubleiben um evtl. einen Fumble zu recovern oder wasauchimmer.

    Ich finde auch, die Referees sollten gerade bei diesen knappen "Fumble/down by contact - Geschichten eher zurückhaltend pfeiffen, um die Möglichkeit zu lassen, den Call richtigzustellen. Lassen sie das Spiel weiterlaufen,. kann man per Review wenigstens den call richtigstellen (oder bestätigen). Umgekehrt ist das schlicht unmöglich und der falsche Call bleibt bestehen.

    Zum Glück - im Falle des Giants-Panthers Siels - hoben sich die beiden Fehlentscheide auf und hatten ohnehin (leider) keinen Einfluss auf den Ausgang der Partie.

    ... and a happy Festivus for the rest of us !
    .
    .

  • Zitat von darkchild

    Ich sehe das genau umgekehrt - warum kann man zB diese Down By Contact Rule nicht challengen??? Wenn schon, dann alles - nur meine bescheidene Meinung.

    Weil das Spiel in dem Moment abgepfiffen wird - wie willst du also hinterher feststellen, wer den Ball bekommt, wenn es sich doch um einen Fumble gehandelt hat :madness .

    Ich sehe das wie Donatello - auch bei Down-by-contact sollte man nicht direkt abpfeiffen sondern den Ballbesitz hinterher sichern lassen und danach dann eine Challenge zulassen. Aber nicht eine erstmal falsche Entscheidung (Fumble statt Down-by-contact) auf dem Spielfeld callen, nur um die Challenge möglich zu machen - sollte es dann keine eindeutigen Beweise geben, dann hat man vielleicht die falsche Entscheidung getroffen nur wegen einer Challenge, die es dann nicht gebracht hat (aber nicht gut genug ist, um den Call zu ändern).

  • bitte leute es is doch schön wenn das spiel nicht alle 10 minuten unterbrochen wird wegen irgenwelchen strafen und das endlich mal ein bisschen action in die partie kommt find ich auch nicht schlecht.wärend der season denk ich mir oft,man die pass interference hätten sie nicht geben müssen und etc..das hängt nicht damit zusammen das ich raiders fan bin....lol

    thats why you lift all them weights...

  • Zitat von trosty

    Weil das Spiel in dem Moment abgepfiffen wird - wie willst du also hinterher feststellen, wer den Ball bekommt, wenn es sich doch um einen Fumble gehandelt hat :madness .


    Stimmt, irgendwie stand ich da auf der Leitung. Trotzdem ist es auch meine Meinung, dass die Schiris mit dem Abpfeifen eher warten sollten...


    NOFL Season VIII - Philadelphia Eagles - SUPER BOWL CHAMP
    Two Time NOFLe SUPER BOWL CHAMPION (Season V & Season VI)

  • ich fand die leistungen insofern als nicht so stark als das mir dieses shoving, walk-over etc. nach dem eigentlichen spielzug fürchterlich auf die nerven geht. wenn da von anfang an konsequent mit flaggen durchgegriffen wird (unsportsmanlike conduct), ist da ruhe. aber das ist leider nicht nur in den playoffs so. da wird eher wegen einer celebration eine flagge geworfen.

    interessant fand ich auch, wie blind die drei sunday-nite-stooges mal wieder waren :maul: beim platzverweis von washingtions taylor. der ref hätte die versuchte bunkerschelle des bcus-spielers fast selber abbekommen, die flagge ging aber gegen taylor. da sind die drei ja regelrecht ausgetickt, besonders ich-weiß-alles-auch-wenn-ich-seit-ewigkeiten-raus-bin-theisman. aber aufgrund der szene war mir sofort klar, das da mehr gewesen sein muß. ich hatte auf freundliche hinweise bezüglich der mutter/frau/freundin des gegeners getippt, also eine verbale totalentgleisung. das der den romo macht hatte ich nicht gesehen. es hat dann auch bis zum close-up des in die kabine gehenden taylors gedauert, bis die drei den verdacht äusserten, das es da wohl noch etwas anderes gegeben haben könnte :eek:

    steht schon fest, wer die abc-kommentatoren beim sb sind? die drei hoffentlich nicht :nono:

    [SIGPIC][/SIGPIC]

  • Zitat von Lyle Alzado


    steht schon fest, wer die abc-kommentatoren beim sb sind? die drei hoffentlich nicht :nono:


    Ne, sind John Madden und Al Michaels - wobei wir (ausser du hast NASN und die bringen eventuell den ABC Feed) die zwei eh nicht im World Feed hören/sehen werden.


    NOFL Season VIII - Philadelphia Eagles - SUPER BOWL CHAMP
    Two Time NOFLe SUPER BOWL CHAMPION (Season V & Season VI)

  • Mir ist es gestern besonders bei Bengals - Steelers aufgefallen. Die Steelers konnten machen was sie wollten. Es hat keinen gestört von den Refs. Am härtesten fande ich als einige Steelers Spieler einen Spieler der Bengals herumschupsten und beträngten. Der Ref stande daneber und nur blöd geguckt statt eine Flagge zu werfen.

    andthentherewasfootball.jpg

  • Cincy-PIT war in der Tat ein Witz was die ref calls anging...

    erst der KvO cheap shot (ich zitiere Röthlisberger nach dem odell Thurman cheap shot in der regular season: "Anytime a quarterback is hit low it's dirty"), das ganze auch noch "zufällig" beim 1 Paßversuch? Oberkörper auf dem Fuß/Schienbein gelegt und nach hinten gedrückt und mit dem rechten Arm am Knie in die entgegengesetzte Richtung...Neeeein war nicht gewollt :maul:

    ...dann hätte es spätestens beim incomplete in der endzone (1.CIn drive zum FG) ein taunting geben müssen. Hope stellt sich mit beiden Beinen über den Körper des WR, labert ihn voll und hindert ihn daran auf zu stehen...wenn das nicht taunting ist :madness ....und dann bekommt ein Cincy Spieler für einen halben hit (leicht out of bounds) ein 15yds "unnecessary roughness"..lächerlich, entweder alles pfeifen oder durchwinken

    Die PI-calls wie hier angesprochen auch einseitig...und das 40yds play war leider zu einem spielentscheidenden Zeitpunkt, den overruled catch von CJ...das ging die ganze Zeit so...sehr bitteres Spiel für Cincy

  • Zitat von Jo Brauner

    Cincy-PIT war in der Tat ein Witz was die ref calls anging...


    Oh man, jetzt geht diese Kassette schon wieder los :cards
    Hab gedacht, wenn du mal ne Nacht drüber geschlafen hast würde sich dein verschobenes "die-Steelers-kriegen-immer-alles-für-sich-gepfiffen-Weltbild" wieder ein bißchen relativieren, aber da hab ich mich wohl getäuscht... :madness

    Zitat von Jo Brauner

    erst der KvO cheap shot (ich zitiere Röthlisberger nach dem odell Thurman cheap shot in der regular season: "Anytime a quarterback is hit low it's dirty"), das ganze auch noch "zufällig" beim 1 Paßversuch? Oberkörper auf dem Fuß/Schienbein gelegt und nach hinten gedrückt und mit dem rechten Arm am Knie in die entgegengesetzte Richtung...Neeeein war nicht gewollt :maul:


    ein Wort: lächerlich
    So ziemoich jeder der befragt wurde (z.B. OT Willie Anderson) meint, dass es n unglücklicher Zufall war und mehr nicht, vor allem weil Kimo absolut nicht der Typ für sowas ist. Aber nein, das passt ja nicht in dein schon oben erwähntes Anti-Steelers-Weltbild, also is von Oelhoffen n riesen Arsch, der Palmer hinterhältig und mit Vorsatz komplett das Knie zerstört....ich kanns nur nochmal wiederholen...sorry, aber das ist lächerlich



    Aber egal was ich hier poste, es wird deine in Stein gemeisselte Meinung ja eh nicht ändern. Mit dir über Sachen zu diskutieren die die Steelers betreffen ist eh wie nem Oxx ins Horn gepetzt, also kann ichs auch gleich sein lassen.
    Geh einfach mal in dich, stell dir vor das Spiel gestern wäre Bengals-Broncos gewesen und überlege, wie denn deine Meinung aussehen würde...

  • Zitat von Dante LeRoi

    ein Wort: lächerlich
    So ziemoich jeder der befragt wurde (z.B. OT Willie Anderson) meint, dass es n unglücklicher Zufall war und mehr nicht, vor allem weil Kimo absolut nicht der Typ für sowas ist. Aber nein, das passt ja nicht in dein schon oben erwähntes Anti-Steelers-Weltbild, also is von Oelhoffen n riesen Arsch, der Palmer hinterhältig und mit Vorsatz komplett das Knie zerstört....ich kanns nur nochmal wiederholen...sorry, aber das ist lächerlich


    Das wird ja hier zum "pattern"...bleib sachlich und werd nicht persönlich. Ich könnte dich hier auch als bandwagoner bezeichnen nach deinem Geheule beim 0-10 Rücksatnd (im 1.Qtr!!!)...was bringts.

    Nach eigenen Maßstäben (O-TOn Röthli) war das ein cheap shot. Das Kemo mit seinem Körper KRAFT in gegensätzliche Richtungen ausübt ab dem Knie abwärts kannst du auch nur schwer wegdiskutieren. Das "so isser sonst nicht" ist typische Richter-Scheiß und meine Meinung zu Erfahrungsschlüssen und ihre Verläßlichkeit kennst du :tongue2:

    Es war zumindest grenzwertig...und man wird nie genau rausfinden können (auch das Handklatschen vor Kameras) wieviel Absicht dahinter steckt. Ich glaube auch nicht, dass es 100% "absicht" war, die Steelers waren sichtbar "fired up" und spielen nunmal körperlich betont...ich sage nur, dass sie dafür die eine oder andere Starfe mehr bekommen hätten müssen bzw. das Cincy nicht immer "gleich" bestraft wurde

  • Zitat von Jo Brauner

    Das wird ja hier zum "pattern"...bleib sachlich und werd nicht persönlich.


    Das versuch ich eigentlich immer, aber genau wegen solcher Schwachsinns-Aussagen:

    Zitat von Jo Brauner

    Ich könnte dich hier auch als bandwagoner bezeichnen nach deinem Geheule beim 0-10 Rücksatnd (im 1.Qtr!!!)...was bringts.

    geht das eben nicht...
    Ich hab dich schon 1000mal gebeten, dich mit solchen Aussagen zurückzuhalten, weils einfach nicht stimmt. Da dus aber anscheinend nicht lassen kannst, ist meine Beherrschung halt auch irgendwann mal am Ende, sorry...
    Aber das soll ja jetzt hier nicht in ne Grundsatzdiskussion darüber ausarten...

  • Zitat von Pat Barnes

    Mir ist es gestern besonders bei Bengals - Steelers aufgefallen. Die Steelers konnten machen was sie wollten. Es hat keinen gestört von den Refs. Am härtesten fande ich als einige Steelers Spieler einen Spieler der Bengals herumschupsten und beträngten. Der Ref stande daneber und nur blöd geguckt statt eine Flagge zu werfen.


    bei new england-jacksonville zwei glasklare interferences gegen die patriots nicht gecallt, die waren nicht mal streitbar und eine streitbare (zumindest illegal contact...) das hat mich letzte saison schon gegen die colts receiver so geärgert, dass die patriots db's immer früher kontakt hatten und je weniger die refs eingriffen desto früher kam der kontakt.

    bei giants-panthers zwei interferences gegen die panthers nicht gecalled, shockey wird ja fast getackled da ist der ball noch nicht mal geworfen. bin zwar nicht unglücklich über die giants niederlage, aber es hätte das spiel bestimmt spannender gehalten.

    bei bengals-steelers 1 klare interference zu beginn nicht gecalled und danach zwei interferences auf illegal contact heruntergestuft und eine vermeindliche interference war höchstens illegal contact bzw. gar nix, aber da das stadion immer massiver buhte und die offiziellen wohl auch die videowand verfolgten, wurden sie immer unsicherer, ob ihrer fehlentscheidungen.

  • Zitat von Dante LeRoi

    Das versuch ich eigentlich immer, aber genau wegen solcher Schwachsinns-Aussagen:
    geht das eben nicht...

    Dann les dir mal deine 1.Antwort durch....nur persönliches Rumgemoser. Kaum laß ich nen halben Satz raus in meiner Antwort, fängt die Sirene bei dir wieder an.
    Bleib sachlich, bring ne Gegenmeinung, untermauer sie und LASS mir meine bzw versuche sie zu diskutieren...

    Röthli hat in der reg season von cheap shot gesprochen....das hättest du mit 100% Sicherheit auch, wenn "good-guy" Pollack das gleiche beim 1.Paßversuch mit Röthli angestellt hätte....

    Das bittere für Cincy ist nicht nur die Niederlage (die hätten sie sich viell. auch MIT Palmer abgeholt) sondern die Tatsache, dass Palmer nicht rechtzeitig zu Saisonbeginn fir sein wird oder zumindest wichtige Vorbereitungszeit fehlen wird

    Wo wurde KvO vom OLiner reingeblockt...anfänglich ja, aber die Verletzung hat er abbekommen, da liegt er drauf und roppt mit dem rechten Arm in die entgegengesetzte Richtung...das war nicht der OL bzw, das hat nichts damit zu tun. Das war eine Bewegung (Arm), die weit nach Ballrelease kam.....gewollt oder nicht, eine Strafe hätte es geben müssen

  • Ich würde Kimo nie im Leben eine Absicht unterstellen wollen, der sah doch gar nicht wohin er rollte. Soetwas ist verdammt unglücklich und passiert leider hin und wieder. Für die Bengals war es der Genickbruch, aber andererseits hatten sie die Möglichkeit die Pats als Gegner zu wählen. :ja:

    Ansonsten stimme ich Jo zu, die Steelers haben von Beginn an versucht die Bengals einzuschüchtern. Das fing schon beim warm up mit Porter an, der ein sehr loses Mundwerk hat. Hope, Pola und Foote wirkten extrem aufgeheizt, da hätte es durchaus ein paar Strafen mehr geben müssen. Die Refs, sonst als sehr kleinlich bekannt, haben in diesem Spiel alles andere als souverän gewirkt.

  • Zitat von Jo Brauner

    Dann les dir mal deine 1.Antwort durch....nur persönliches Rumgemoser. Kaum laß ich nen halben Satz raus in meiner Antwort, fängt die Sirene bei dir wieder an.


    Die "Sirene" fängt bei mir genau dann an, wenn du mir irgendwas von wegen Bandwaggoner unterstellt, nur weil ich mal äußere, dass es mir nicht gefällt, wenn wir in den ersten 2 drives 4 oder 5 false starts fabrizieren. Wenn ich garnix sage, dann wirfst du mir vor ich hätte schon aufgegeben. Wenn ich mich über nen Play freue, kommt aus deiner Ecke sowas wie "jaja, freu dich nur zu früh, dass kommt irgendwann wieder zurück". Also sag mir bitte, was soll ich tun beim Football schaun? Mir den Kopf abschrauben? Die ganze Zeit "Frye ist der junge Favre.....Frye ist der junge Favre...." vor mich hinlabern? Was? Sags mir...
    Andererseits gehört dieses Thema, dass sich ja nun schon über Jahre (seit dem Wildcard-Game Browns-Steelers) hinzieht nicht hierher...

    Zitat von Jo Brauner

    Bleib sachlich, bring ne Gegenmeinung, untermauer sie und LASS mir meine bzw versuche sie zu diskutieren...


    Das Problem an der Sache ist, dafür kenn ich dich zu gut. Deine Meinung über die Steelers, egal zu welchem Thema, ist zu sehr vorgeprägt, als dass da eine beliebige Argumentation, und sei sie auch noch so schlüssig, irgendwas dran ändern könnte. Also warum sollte ich mir die Mühe machen?

    Zitat von Jo Brauner

    das hättest du mit 100% Sicherheit auch, wenn "good-guy" Pollack das gleiche beim 1.Paßversuch mit Röthli angestellt hätte....


    Klar hätte ich mich im ersten Moment aufgeregt, aber irgendwann wäre dann bestimmt die Einsicht gekommen, dass sowas nunmal passiert. Du hast von mir damals bei Thurman auch keinen Ton in diese Richtung gehört, oder? Solche Verletzungen sind sch.eisse, aber sie passieren eben immer wieder. Dafür gibt es backups. Manche Teams haben bessere (Kitna, zumindest bis zur HZ), manche schlechte (Hi, Tommy...).
    Ich hätte jetzt bei ner Niederlage gestern auch sagen können "naja, wenn Ben sich nicht verletzt hätte und Maddox im Alleingang 2 Spiele verloren hätte, dann hätte das SPiel in Pittsburgh statgefunden und wäre anders ausgegangen". Tue ich aber nicht, denn das sind zu viele "IFs"...

  • Zitat von Donatello

    Ich würde Kimo nie im Leben eine Absicht unterstellen wollen, der sah doch gar nicht wohin er rollte. Soetwas ist verdammt unglücklich und passiert leider hin und wieder. Für die Bengals war es der Genickbruch, aber andererseits hatten sie die Möglichkeit die Pats als Gegner zu wählen. :ja:

    Ansonsten stimme ich Jo zu, die Steelers haben von Beginn an versucht die Bengals einzuschüchtern. Das fing schon beim warm up mit Porter an, der ein sehr loses Mundwerk hat. Hope, Pola und Foote wirkten extrem aufgeheizt, da hätte es durchaus ein paar Strafen mehr geben müssen. Die Refs, sonst als sehr kleinlich bekannt, haben in diesem Spiel alles andere als souverän gewirkt.

    Dieses aufgeheizte "Affmachen" beim Football nimmt sowieso überhand, und ich fand das war in diesem Spiel nicht viel anders als bei anderen Spielen besonders da es die Playoffs sind,jedes gute Play wird abgefeiert bist zum geht nicht mehr.Das Problem ist das die Atmosphäre besonders von den Networks so "gewünscht" wird.Warum zeigen sie wohl Porter beim Warmup.Hinterher wird zwar dann behauptet das man das nicht gut heisst, aber wer glaubt daran.
    Es gab strittige Entscheidungen(die auch das momentum beeinflusst haben), aber ich denke das es den Ausgang des Spiels nicht geändert hätte dafür waren die Steelers am ende zu souverän.

  • Auch als Steelers Symphatisant muss ich sagen, dass die Steelers gestern etwas Glück gehabt haben mit den Refs.

    Ansonsten wurde PI sicher noch etwas lascher gegeben als sonst in den Playoffs. Dass darüber gerade bei den Pats sowieso immer gemosert wird ist ja auch allen bekannt. Wichtig ist aber in allererster Linie, dass die Linie für beide Seiten einheitlich gilt. Und das war für mich gestern außer im Steelers/Bengals Spiel auch immer gegeben.

  • Ich habe das Gefühl, daß in den Playoffs wirklich etwas anders gepfiffen wird. Z.B.: Der nicht gegebene TD-Pass der Bucs... Auslegungssache... Aber ich bin mir schon sicher, daß der in der Regulären Saison gegeben wird.
    Ein anderes Beispiel. Im Spiel Giants/Raiders wurde einmal gegen Terrel Buckley eine Pass Interference Strafe ausgesprochen, obwohl er dem Receiver versehentlich in die Beine gefallen war. Eine ganz ähnliche Situation wurde beim Spiel Giants/ Panthers nur müde abgewunken. Klar kommt es auch immer auf die Refs an, die gerade "Dienst" haben. Aber nochmal: Ein wenig habe ich schon das Gefühl, daß einiges "mehr" durchgelassen wird.
    Es sind halt Playoffs und da werden die Samthandschuhe ausgezogen.

  • Der nicht gegebene TD Pass war nicht Auslegungssache, er war keiner. Egal ob in den Playoffs oder in der Regular Season. Er fällt beim Pass. Er verliert die eh kaum vorhandende Kontrolle über den Ball endgültig als er auf dem Boden aufprallt und zwar nicht nur ein bischen sondern komplett.

    Ein weiteres Problem in den Wild Card Games ist natürlich auch das nicht gerade die Top Referees in den Spielen dabei sind wenn sich da die vergangenen 2 Jahre nix getan hat. Auf Premiere haben sie es mal erklärt:

    In den Wild Card Games sind die Ref Teams nach der Wertung Nr. 8,9,10 und 1 anwesend. 8,9 und 10 ist natürlich alles andere als die Elite. Das Nr. 1 Team dürfte wohl das um Mike Carey gewesen sein und damit dürfte dieses auch den Superbowl leiten.

  • Daß der TD-Pass zu Recht nicht gegeben wurde, sehe ich genauso. Trotzdem könnte man auch hervorragend in die andere Richtung argumentieren. Daß der Receiver im Augenblick, als er mit beiden Beinen in der Endzone stand volle Kontrolle über den Ball hatte und daß er diese erst verlor, als er mit dem Ellbogen den Boden berührte. Ich bleib dabei: Auslegungssache. Denn das Instand Replay ist relativ.

  • Zitat von Donatello

    Ich würde Kimo nie im Leben eine Absicht unterstellen wollen, der sah doch gar nicht wohin er rollte. Soetwas ist verdammt unglücklich und passiert leider hin und wieder. Für die Bengals war es der Genickbruch, aber andererseits hatten sie die Möglichkeit die Pats als Gegner zu wählen. :ja:


    also ich hab mir die szene gestern nochmal genauer angesehen. es stimmt zwar, dass er nicht sah wohin er rollte und er auch unabsichtlich in palmer hineinrollte, aber warum legt er dann den arm um palmers unterbein und zieht dann mal kräftig dran. das versteh' ich nun ganz und gar nicht ... und vor allem nicht wie man das dann unabsichtlich machen soll :paelzer: