die Geschichte von 12 Männern und dem Halten beim Safety

Zitat von Chattahoochee

Ich würde als Trainer in Zukunft bei einem 4th down, mit weniger als 15 Sekunden, an der eigenen 50 yard line und ähnlicher Spielstandsituation wie beim Super Bowl meinen schnellsten Mann als Punter aufstellen und in die eigene Endzone rennen lassen.

Wenn du auf die Idee kommst, dann sicher auch einer aus den Heerscharen der Trainer in der Nfl.

Zitat von Adi

Fair Catch wäre nicht gegangen bzw. hätte nicht gegolten und außerdem war die Hangtime sicherlich 3.5 sec und damit das Spiel zuende gewesen.

Edit: Ich nehm erstmal das fettgedruckte zurück. Ist bei einem free kick erlaubt einen fair catch zu machen?

Ein Free Kick kann nur nach einem Fair Catch erfolgen.

Zwei Möglichkeiten: Entweder zusätzliche Raum-Strafe beim Kickoff (wird ja auch bei nem Holding z.B. beim Punt so gehandhabt, da kann man ebenfalls darauf plädieren, die Yards beim anschliessenden Spielzug anrechnen zu lasse) - oder eben 10 Sekunden mehr auf die Uhr.

Zitat von The_Hawk

bevor die Diskussion noch unnötig in die Richtung geht: auch ich als 49ers-Fan sage dass das Spiel nicht wegen dieses Downs verloren wurde

allerdings kann ich nicht mitgehen mit den Vergleichen wie Abknien usw, da das legale Aktionen sind, während wir hier darüber diskutieren was das absichtliche Begehen von Strafen betrifft, die aufgrund des existierenden Regelwerks Vorteile bringen

Adi: hang time spielt keine Rolle, siehe Rule Book Rule 4 Section 3 Article 1 (Clock startet erst bei ball touched in the field of play und gar nicht bei fair catch); der fair catch kick nach Rule 10 Section 2 Article 4 wäre also auf jeden Fall noch möglich gewesen und wenn ich die Regel richtig verstehe selbst ein hail mary play from scrimmage

Die fair catch regel gilt aber nur beim Free kick, nicht beim Punt, oder?
9ers hätten dann halt 4 sekunden auf der Uhr, irgend wo um die eigene 20y Linie. Alleine deswegen war der Saftey schon genial.

Für mich ist Holding genauso eine 'legal play' wie eine ein TD, FG oder halt das Abknien des Balls. Das GEHÖRT zum Spiel dazu. Man bekommt halt eine Strafe dafür, verhindert aber den Sack/Fumble/Verletzung.
Man muß halt abwägen ob man den Saftey, 5 yards Strafe etc hinehmen will oder nicht, jenachdem wie groß der Vorteil ist den man daraus generiert.
Genauso ob wann lieber 7 Punkte für den TD haben will, oder halt nur 3 für das FG, da holt man halt das beste für einen selbst aus dem Regelwerk heraus.
Übertrieben ausgedrückt erlaubt das Regelwerk auch schon beim 1st down zu punten, oder sogar den vierten Versuch auszuspielen.
Die Uhr ablaufen lassen, um 5 yards mehr für den Punt zu bekommen, gehört auch zu Spiel dazu, das kann die Verteidigung zwar ablehne, trotzdem muß man 40 Sekunden warten, um den Strafe dann doch abzulehnen.

Perfekte Reglen für solche Spezialfälle zu fordern, wenn sich Verteidiger permanten auf dem Boden wälzen um die 'böse' no huddle Offense zu verhindern?

Chattahoochee
Klar kann man mit Führung im SB solche Sachen in Zukunft machen, aber man braucht dann aber auch eine Führung im SB, ein paar Sekunden auf der Uhr, den Zwang zu punten. Klingt fast so als könnten jetzt, mit solch einer Regellücke selbst die Detroit Lions den SB gewinnen, ohne jegliche Mühe.
Aber sehen wir dieses 'zurücklaufen' um Zeit von der Uhr zu nehmen, in fast jedem Spiel?

Mir geht es gar nicht um den Superbowl, ich betrachte das vollkommen unabhängig davon. Das kann jegliches Spiel sein zwischen zwei 0-8 Teams in der Midseason. Ich kann mich nicht erinnern, einmal einen Punter 20 yards Richtung eigene Endzone rennen gesehen zu haben, um Zeit von der Uhr zu nehmen oder auf diese Weise einen Safety absichtlich verursacht zu haben. Immer in der Annahme, dass ein solcher Spielzug aufgrund des aktuellen Spielstandes auch Sinn machen würde. Aber vielleicht hat jemand von euch konkrete Hinweise auf solche Plays?

Die NFL muss sich nur für die Zukunft überlegen, ob sie einerseits das zurückliegenden Team in der Offense mit den 10 sec off the clock oder Timeout bestraft, während sie andererseits ähnliche Plays (also z.B. das Holding im speziellen Fall des Superbowls) auf der Seite des in Führung liegenden Teams duldet.

Mir war das vorher nicht so bewusst, sehe hier aber Änderungspotential im Regelwerk.

Die Ravens haben doch eine Strafe bekommen, den SAFETY, ZWEI punkte für die 9ers.

Eine dummes foul beim return und man hätte die chance gehabt mit einem 60+y FG ein Unterschieden zu erzwingen, Akers hatte in week1 eins aus 63y.

Hätten die 49ers nicht ihren Extrapunkte 'verschwendet', wäre der Kick sogar zum Sieg gewesen.

Die Ravens haben es sich verdient 2 Punkt abgeben zu können, so wie andere Teams den Luxus hatten yards abgeben zu können in dem sie den Ball abgekniet haben.

Die Ravens hatten auch nicht das Glück ihren vierten Versuch ausspielen zu können, so wie die 49ers ...zum Sieg.

Zitat von FreeFive

Die Ravens haben doch eine Strafe bekommen, den SAFETY, ZWEI punkte für die 9ers.

Nein, das war keine Strafe - das war gewollt. Der Punter ist selber aus dem Feld gelaufen. Allerdings blieben die Holdings ungeahndet, weil sie laut Regeln keine Konsequenz nach sich ziehen konnten. Das ist eine Regellücke, die die NFL schließen muss.

Die Ravens hätten ja auch von der Stelle des Feldes punten können- mit mehr Zeit auf der Uhr und den Niners möglicherweise zwei Hail Marys Richtung Endzone oder gar einen Return von Ginn erlauben können. Das war Taktik - keine Strafe.

Noch einmal. Es geht nicht um den Superbowl. Es geht auch nicht um die Ravens. Es geht auch nicht um die 49ers. Es geht auch nicht um den Safety, der mich nur aus zukünftigen spieltaktischen Aspekten interessiert.

Es geht um das Holding, welches auch in einem stinklangweiligen Spiel zwischen den Kansas City Chiefs und den Jacksonville Jaguars mit Spielstand 0-5 hätte passieren können und für den es ganz offensichtlich keine Strafe gab. Wäre aber eine Flagge geflogen, hätte das keine Konsequenzen für führende Mannschaft gehabt. Darin liegt das Problem.

Zitat von aikman

Nein, das war keine Strafe - das war gewollt. Der Punter ist selber aus dem Feld gelaufen. Allerdings blieben die Holdings ungeahndet, weil sie laut Regeln keine Konsequenz nach sich ziehen konnten. Das ist eine Regellücke, die die NFL schließen muss.

Die Ravens hätten ja auch von der Stelle des Feldes punten können- mit mehr Zeit auf der Uhr und den Niners möglicherweise zwei Hail Marys Richtung Endzone oder gar einen Return von Ginn erlauben können. Das war Taktik - keine Strafe.

Es konnte auch gar keine Strafe geben da es keine Flagge gab!

Und selbst wenn was wäre denn der Vorteil gewesen? 1-2 Sekunden ist das worüber wir hier sprechen mehr nicht. Man kann es wirklich übertreiben.

Zitat von Chattahoochee

Ich kann mich nicht erinnern, einmal einen Punter 20 yards Richtung eigene Endzone rennen gesehen zu haben, um Zeit von der Uhr zu nehmen oder auf diese Weise einen Safety absichtlich verursacht zu haben. Immer in der Annahme, dass ein solcher Spielzug aufgrund des aktuellen Spielstandes auch Sinn machen würde. Aber vielleicht hat jemand von euch konkrete Hinweise auf solche Plays?

Seattle - Carolina dieses Jahr

klick mich

Zitat von Chattahoochee

Noch einmal. Es geht nicht um den Superbowl. Es geht auch nicht um die Ravens. Es geht auch nicht um die 49ers. Es geht auch nicht um den Safety, der mich nur aus zukünftigen spieltaktischen Aspekten interessiert.

Es geht um das Holding, welches auch in einem stinklangweiligen Spiel zwischen den Kansas City Chiefs und den Jacksonville Jaguars mit Spielstand 0-5 hätte passieren können und für den es ganz offensichtlich keine Strafe gab. Wäre aber eine Flagge geflogen, hätte das keine Konsequenzen für führende Mannschaft gehabt. Darin liegt das Problem.

Dann wäre es auch ein Safety, zwei punkte für die zurückliegende Mannschaft.

Wollen wir jetzt relative Strafen, weil ja auch der Vorteil realitv ist?
Da ja nur KC gegen JAX spielt, und keiner von beiden in die PO kommt, zählt das jetzt anders als im SB?

Ein FG in den Wind gibt jetzt 3.5 Punkte? Wenn man mit mehr als 2 Td hinten liegt, zählen TDs in garbage time nur noch die Hälfte?
Strafen im 4th Q zählen doppelt, da ja weniger Zeit ist es wieder 'gut' zu machen? Offsetting penalties werden jetzt mit einander 'verrechnet', da ein Schlag auf die Nase mehr zählt als ein Tritt gegens Knie, also 5 yards für das team mit dem böseren Foul?
Man darf jetzt am Ende kein Safety freiwillig abgeben, ein Holding bewußt machen(keine Ahnung wie du das von 'normalen' Holding unterscheiden willst), um Zeit von der Uhr zu nehmen? Was ist dann mit dem kneel down?
Man hat auch nicht mit dem Holding versucht den Safety abzugeben, sondern wollten den Punter die Zeit geben ins aus zu laufen, ohne dabei eine Fumble zu riskieren.

Selbst wenn das Holding jetzt hier in diesem speziellen Fall härter bestraft wird, wie willst du das entscheiden. Was ist wenn die Ravens eigentlich punten wollten, das aber misslang? Extra Strafe für schlechten snap?
Sollten die 49ers nicht nur im Angriff um holding Strafen betteln um Hilfe von den Refs zu bekommen, weil man ja mit einem forcierten holding in dieser speziellen Situation eine härter Strafe bekommt, zb extra Zeit?

Ich kann mich an ein DAL-PHI(oder SD-PHI?) Spiel erinnern, indem die cowboys/chargers statt zu punten den ball einfach ins Aus geworfen haben.

Die Ravens haben die Regeln relativiert am Spielstand perfekt ausgeutzt. So wie 49er ihren vierten Versuch vorher ausgespielt haben, da sie ja sowieo zurücklagen. Die Ravens mußte zuvor in ähnlicher Situation aber ein FG kicken, da sie mehr zu verlieren hatten. Wo ist das denn fair, wenn das Team gewinnt das zurücklag, und deswegen mehr Risiko gehen konnte? Ist es gerecht Teams 'relativ' zu bestrafen die schon im ersten Viertel punkten?

EDIT ich erwähne den vierten versuch von SF nicht weil sie genug chancen hatten das Spiel zu gewinnen, diese Situation zu verhindern, sondern weil dieser relativer Vorteil oder Nachteil bestimmeter Aktion in speziellen Situationen schon immer gegeben ist.

Wie kann man nur so bewusst nicht verstehen wollen, was andere sagen ??

aikman hat es glaub ich schon 2 oder 3 mal geschrieben. Es ist eben keine Strafe, wenn es einen Vorteil für einen selber bringt.
Natürlich geben die Regeln so wie sie sind, dass ganze her. Aber hier wird ja auch nicht der Trainer dafür verurteilt diese Regeln auszunutzen, sondern das Regelwerk welches die Lücke hat.

Zitat

Man hat auch nicht mit dem Holding versucht den Safety abzugeben, sondern wollten den Punter die Zeit geben ins aus zu laufen, ohne dabei eine Fumble zu riskieren.

Schau dir den Spielzug nochmal genau an. Der Punter ist solange es ihm möglich war im Feld geblieben. Die Intention war eindeutig Zeit von der Uhr zu nehmen.

Zitat

Man darf jetzt am Ende kein Safety freiwillig abgeben..

Doch darf man. Das hat aber auch niemand angezweifelt.

Zitat

...ein Holding bewußt machen(keine Ahnung wie du das von 'normalen' Holding unterscheiden willst), um Zeit von der Uhr zu nehmen?

Es ist doch ganz einfach Schwachsinn, wenn ich für einen bewussten REGELVERSTOß belohnt werde. Und damit ist der Unterschied zu einem "normalen" holding auch schon geschaffen. Da gibt es 10 yards Strafe, was, wenn es nicht zum Zeitmanagement eingesetzt wurde auch wirklich eine Strafe ist.

Zitat von Pinni

Wie kann man nur so bewusst nicht verstehen wollen, was andere sagen ??

Die Rockabyeisierung des Forums.

Bin der Meinung, dass die Ravens das extrem clever gemacht haben, diese Regellücke auszunutzen. Ich hab auch ehrlich gesagt die Safety-Variante nicht kommen sehen, da imho die Gefahr evtl noch einen TD durch Fumble zu kassieren bzw. die Zeit, die man abnimmt, wenn man freiwillig ins Aus läuft zu gering ist und man daher lieber den Punt ausführt. An der 50 Yard Linie ein No-Brainer in der Endzone für mich zu riskant.
Mit Holding bis zum Abwinken ist das natürlich eine andere Sache und das haben die Ravens ja auch extrem gut gemacht. Meiner Meinung nach hat das so 4-5 Sekunden gebracht, normalerweise sind die Gegner sehr viel schneller beim Punter.
Wenn Koch gleich ins Aus gerant wäre, hätten die 9ers wohl mit Safety Punt trotzdem immerhin noch eine Hail Mary ausprobieren können.
Von daher bei der aktuellen Regellage absolut clever von den Ravens gemacht und auch nicht unfair.
Die Refs hätten aber auch wenn die 9ers die Strafe abgelehnt hätten, das Holding sehen müssen und eine Flagge werfen.

ABER
In Zukunft sollte man das durchaus überdenken. Denn wenn mal in einer ähnlichen Situation dann Holding gegeben wird und diese Strafe dann das Team bevorzugt, dass sie begangen hat und dieses Team es dann bewusst immer begeht, dann ist das ja widersinnig einer Strafe.
Wie bereits gesagt, ist ja die Safety keine Strafe sondern ein ganz normaler Score.

Fände daher die Lösung von Doylebeule durchaus gut.

Zitat

Zeit seit dem snap wieder auf die Uhr +5sec und dazu eventuell die Möglichkeit für den Trainer des benachteiligten teams darüber zu entscheiden ob wieder Zeit auf die Uhr kommt um eventuelle Konterexploits vorzubeugen?

Es gab aber eine Strafe, 2 Punkte für SF, und der Zwang einen Free kick durchzuführen, statt eines normalen Spielzug, zB ein jump ball zu Boldin.

Eine PI um einen TD zu verhindern, etwas was wann auch schon im ersten Viertel machen kann, führt zu Jubelstürmen auf den Rängen. Keiner beschwert sich darüber, feiert den schlauen Verteidiger, möglicherweise weil sowieso nicht klar ist ob der WR den Ball wirklich fängt und in die Endzone läuft.

Dieser 'Vorteil' von dem du sprichst ist doch der Spielsiuation geschuldet, trotzdem hätten die 49ers noch einen return TD machen können, bzw sogar ein FG kicken, um sich in die Verlängerung zu retten, ohne Safety wäre dies unmöglich gewesen.

Sie sind nicht belohnt worden sondern haben ihren Nutzen maximiert. 3Punkte vorn mit 4 Sekunden und einen Freekick(inkl Fair catch) war den Ravens lieber als 5 Punkte und 14 Sekunden, plus dem Risiko eines Fumbles(->TD für SF) bzw eines besseren Returns und Startpunkt für einen Hailmarry pass.

Die 49ers haben auch die Regeln zu ihrer Nutzen ausgenutzt, statt eines FG plus onside kick, hat SF den vierten Versuch ausgespielt, weil es für sie in diesem Moment besser war.

Möglicherweise ist die Strafe nicht groß genug um Teams wirklich zu bestrafen, wirklich einen Nachteil beizubringen.
Bestraft wurden aber auch nur die Ravens als sie nicht in der Lage waren mit 3 Versuchen 10y zu erspielen.

Generell führenden Teams es verbieten mit nicht football verwandenten Aktionen Zeit von der Uhr zu nehmen?

Wie willst du aber jetzt verhindern das im nächsten Fall ein Team nicht doppelt bestraft wird für ein Holding in der Endzone, wenn man sogar eigentlich punten wollte? Wie willst du verhindern das die anderen Teams lieber ein Holding forcieren als Football zu spielen?
Warum aber darf ein QB seinen kneel down noch verzögern, der Gegner aber nicht angreifen?
Warum darf der OLer seinen QB per Holding schützen, um einen Sack/fumble zu verhindern?
Sollten führende Teams jetzt dafür bestraft werden in den ersten 58 Minuten besser gespiel zu haben als der Gegner?

Zitat von FreeFive

Es gab aber eine Strafe, 2 Punkte für SF, und der Zwang einen Free kick durchzuführen, statt eines normalen Spielzug, zB ein jump ball zu Boldin.

So ein weiteres Mal. Eine Safety ist keine Strafe, sondern ein ganz normaler Score. Der Free Kick danach ist das ganz normale Prozedere nach diesem Score.
Der Yardverlust nach einem Sack bspw. ist auch keine Strafe.

Wenn wir das jetzt verstanden haben, haben wir den ersten Schritt gemacht.

Zitat von Bay Araya

So ein weiteres Mal. Eine Safety ist keine Strafe, sondern ein ganz normaler Score. Der Free Kick danach ist das ganz normale Prozedere nach diesem Score.
Der Yardverlust nach einem Sack bspw. ist auch keine Strafe.

Wenn wir das jetzt verstanden haben, haben wir den ersten Schritt gemacht.

Dann war Holding in der Endzone ja noch nie strafwürdig, sonder schon immer ein scoring play. Muß der dann auch per Review überprüft werden... oh kann ja nicht sein, da Holding nicht per Review überprüft werden kann. Holding in der Endzone war schon immer legal.

Scheint mir ein kleiner Schritt zusein... aber ob in die richitge Richtung? idk

Zitat von FreeFive

Dann war Holding in der Endzone ja noch nie strafwürdig, sonder schon immer ein scoring play. Muß der dann auch per Review überprüft werden... oh kann ja nicht sein, da Holding nicht per Review überprüft werden kann. Holding in der Endzone war schon immer legal.

Scheint mir ein kleiner Schritt zusein... aber ob in die richitge Richtung? idk

Ui. noch kleiner:

Es gibt Safety, wenn ein Spieler der Offense in der eigenen Endzone mit dem Football in der Hand getacklet wird oder er selbst mit dem Ball in der Hand innerhalb der eigenen Endzone ins Aus läuft.

Das ist auch das, was beim Superbowl passiert ist, also Teil 2 meines Satzes.

Beim Superbowl gab es die Safety nicht wegen Holdings.

Offensive Holding ist ein Fehlverhalten der Offense, das mit einer 10 Yard Strafe geahndet wird. Der Down wird wiederholt, die während des Spielzugs abgelaufene Zeit wird nicht wieder raufgerechnet.

Spezialfall:
Findet das Holding in der eigenen Endzone statt, zählt das als eine Safety.

Dieser Spezialfall ist im Superbowl nicht eingetreten.

Ich verstehe den Sinn dieser Diskussion nicht so ganz. Wenn ein Ref eine Flagge geworfen hätte (was aber kein einziger gemacht hat) hätte es einen Safety wegen Holding in der Endzone gegeben. Ok, das ist jetzt kein NAchteil für die Ravens da sie sowieso den Safety abgeben wollten, aber auch kein Vorteil.

1. Wenn die Holding vor der Endzone gecallt worden wäre, hätten die 9ers die Strafe ablehnen müssen, weil sonst die Ravens das Down hätten wiederholen können und dann noch mehr Zeit weggegangen wäre.
Ein eindeutiger Vorteil.

2. In der Endzone gibt es natürlich ne Safety, was - wie du sagst - kein Nachteil ist. Ich sehe es aber schon als Vorteil, wenn man seinen Punter durch illegales Blocken schützt und somit auch noch 3-4 Sekunden von der Uhr nehmen kann.
So ein Punt in der eigenen Endzone ist mMn auch immer eine deutlich schwierigere Angelegenheit als jeder sonstige Punt.

Auch wenn der Vorteil bei Punkt 2 vielleicht nur minimal ist, so ist der Vorteil bei Punkt 1 ziemlich groß.

Zitat von Raider11

solange man abknien darf um bis zu 2 volle Minuten von der Uhr zu nehmen braucht man meiner Meinung nach diese "Regellücke" welche 1 mal in x Jahren vorkommt um ein paar Sekunden zu "stehlen" nicht schließen.

Zitat von Kevin Faulk #33

Perfekt gehandhabt seitens der Ravens; die 49ers hatten 58 Minuten und 14 Sekunden Zeit um solch eine Situation zu verhindern.

Bin ja von Grund auf faul, um so besser, dass hier schon 2 Leute meine Meinung gepostet haben.

Finde nich das da Handlungsbedarf besteht.
Da gibt es andere Sachen im Regelbuch, die ich persönlich fragwürdig finde.

Zitat von Disastermaster

Ich verstehe den Sinn dieser Diskussion nicht so ganz. Wenn ein Ref eine Flagge geworfen hätte (was aber kein einziger gemacht hat) hätte es einen Safety wegen Holding in der Endzone gegeben. Ok, das ist jetzt kein NAchteil für die Ravens da sie sowieso den Safety abgeben wollten, aber auch kein Vorteil.

Der Vorteil liegt im Zeitgewinn.

Ich schließe mich der Fraktion an, die hier Handlungsbedarf sieht.

Das absichtliche zulassen eines Safeties fällt bei mir unter "cleveres Zeitmanagement". Das ist ähnlich wie das Abknien zu bewerten. Insoweit haben sich im konkreten Fall die Ravens durch ihre Führung einen strategischen Vorteil verdient, den sie ausnutzen. Darin sehe ich kein ernsthaftes Problem.

Dagegen ist es sinnwidrig, wenn man sich mit Hilfe eines Regelverstoßes (Holding [im konkreten Fall mit der Einschränkung: wenn es gepfiffen worden wäre]) einen Vorteil verschaffen kann, weil die Strafe nicht als Strafe empfunden wird. Die Strafe hat ja gerade (auch) die Funktion, den zu bestrafenden von dem Regelverstoß abzuhalten. Wenn sie diese Funktion nicht (so gut wie möglich) erfüllt, ist sie ungeeignet.

Ein einfacher Lösungsweg wäre, dass das "gefoulte" Team 10 Bonussekunden erhält. Damit wäre der Zeitvorteil des absichtlichen Holdings kompensiert und es gäbe keinen Grund mehr für einen solchen Regelverstoß. Den Safety (durch aus-dem-Feld-laufen des Punters) dürfte man damit weiterhin absichtlich abgeben.

Das wäre auch insofern eine konsistente Lösung, als man den "umgekehrten" Fall - das angreifende Team versucht, bei fehlenden Timeouts mit einem "kleinen" Foul die Uhr anzuhalten - durch 10 Malussekunden bestraft.

[Eine ähnliche Situation gibt es beim Schach: Illegale Züge müssen grundsätzlich zurückgenommen werden. Wenn der Gegner am Ende wenig Zeit hat, kann man einen illegalen Zug machen und die Uhr des Gegners andrücken. Der wird zwar reklamieren, aber das kostet zumindest 1-2 Sekunden, vielleicht auch mehr. Oder umgekehrt macht mal als Spieler mit knapper Zeit selbst absichtlich einen illegalen Zug, um zunächst einmal ein paar Sekunden 'auf die Zeit des Gegners' nachdenken zu können.
Dort hat man das regeltechnisch so gelöst, dass der Schiedsrichter nach seinem Ermessen entweder dem einen Spieler Bonussekunden geben oder dem anderen Spieler Sekunden abziehen darf.]

Für mich hatte es aber auch nicht den Eindruck, als hätten die 49ers einen All Out Puntblock versucht, sondern eher auf Return gespielt und sind völlig überrascht worden. Ob das dann wirklich so viel extremeres Holding als sonst war, ist fraglich. Wurde ja das ganze Spiel nicht gecallt

Zitat von Chief

Der Vorteil liegt im Zeitgewinn.
Ein einfacher Lösungsweg wäre, dass das "gefoulte" Team 10 Bonussekunden erhält. Damit wäre der Zeitvorteil des absichtlichen Holdings kompensiert und es gäbe keinen Grund mehr für einen solchen Regelverstoß.

Sorry das ich da mal reingrätsche, aber ein Holding ist zu 99% "absichtlich" und man will sich damit immer ein Vorteil verschaffen (natürlich nicht immer einen zeitlichen).

Zitat von Chief

Der Vorteil liegt im Zeitgewinn.

Ich schließe mich der Fraktion an, die hier Handlungsbedarf sieht.

Das absichtliche zulassen eines Safeties fällt bei mir unter "cleveres Zeitmanagement". Das ist ähnlich wie das Abknien zu bewerten. Insoweit haben sich im konkreten Fall die Ravens durch ihre Führung einen strategischen Vorteil verdient, den sie ausnutzen. Darin sehe ich kein ernsthaftes Problem.

Dagegen ist es sinnwidrig, wenn man sich mit Hilfe eines Regelverstoßes (Holding [im konkreten Fall mit der Einschränkung: wenn es gepfiffen worden wäre]) einen Vorteil verschaffen kann, weil die Strafe nicht als Strafe empfunden wird. Die Strafe hat ja gerade (auch) die Funktion, den zu bestrafenden von dem Regelverstoß abzuhalten. Wenn sie diese Funktion nicht (so gut wie möglich) erfüllt, ist sie ungeeignet.

Ein einfacher Lösungsweg wäre, dass das "gefoulte" Team 10 Bonussekunden erhält. Damit wäre der Zeitvorteil des absichtlichen Holdings kompensiert und es gäbe keinen Grund mehr für einen solchen Regelverstoß. Den Safety (durch aus-dem-Feld-laufen des Punters) dürfte man damit weiterhin absichtlich abgeben.

Das wäre auch insofern eine konsistente Lösung, als man den "umgekehrten" Fall - das angreifende Team versucht, bei fehlenden Timeouts mit einem "kleinen" Foul die Uhr anzuhalten - durch 10 Malussekunden bestraft.

Alles anzeigen

Der Beitrag ist top, hätte meine Meinung nicht besser treffen können

Was mir noch aufgefallen ist:
Wer behauptet es wäre kein Vorteil im Football 5 Sekunden zu "stehlen", der sollte sich z.B. die Falcons diese Saison ansehen. 5 Sekunden sind genau ein Spielzug, der auch hier den Unterschied zwischen Sieg Ravens und OT hätte sein können. Den Falcons hat es gegen die Panthers und die Seahawks zum Sieg gereicht.

Die Ravens haben sich natürlich nichts vorzuwerfen, das nochmal deutlich, aber ich habe hier auch noch keinen gelesen, der das anders gesehen hat. Deshalb verstehe ich manche allergische Reaktion hier nicht. Das Regelwerk ist nunmal so, man war klug es auszureizen und hat sich vorher auch in die Lage gebracht so handeln zu können. Letztendlich wurden die Strafen ja eh nichtmal gegeben, auch wenn es offensichtlich war, dass alle gehalten haben. Für die Zukunft sollte man sich jetzt aber Gedanken machen, Regellücken werden eben immer dann aufgedeckt, wenn jemand sie ausnutzt.

Als Lösung wären Zeitgutschriften sicherlich eine Option. Mir ging noch eine gewisse Art von "unsportsmanlike conduct" für solche Situationen durch den Kopf. Damit könnten die Refs einfach genau das bestrafen, was der Regelvertoß bezwecken sollte. Wie genau das aussehen darf oder in welchem Umfang die Strafe dann ausfallen kann ist dann wieder eine andere Frage.

Ein weiteres Problem ist doch auch, dass man dann Regeln einführen muss, die nur für führende Teams gelten, Regeln, die nur für zurückliegende Teams gelten. Denn ansonsten kann ich auch diese 10 Sekunden Zeitgutschrift für mich nutzen. Bspw liege ich zurück, sind nur noch 2 Minuten auf der Uhr, an der eigenen 10 Yard-Linie. Also halte ich bei jedem Spielzug, was das Zeug hält, damit ich 10 Sekunden geschenkt kriege??
Es wird immer Regeln geben, die man zu seinem Vorteil auslegen kann, auch die Strafen. Das gehört auch dazu, genau wie Diskussionen im Fussball über Abseits, Zeitschinden durch kilometerweites Rollen auf dem Rasen, beim Eckball den Ball 20 mal korrekt legen... Man muss es nicht mögen, aber in einer solchen Situation, wo es darum geht, den Sack zuzumachen, würden eigentlich alle Trainer / Spieler genauso das Regelwerk dehnen, denn es war nunmal im SuperBowl und nicht in einem absolut sinnfreien Spiel.

MfG Gucky

Zitat von The_Hawk

ich hatte den Punkt gestern schon im Q&A-Forum im Regelfragen-Thread angesprochen

Ich hab das mal hier rübergeschoben, dann ist alles zusammen (auch wenn das Startposting nun nicht mehr ganz zum Titel passt).

Zitat von Gucky

Ein weiteres Problem ist doch auch, dass man dann Regeln einführen muss, die nur für führende Teams gelten, Regeln, die nur für zurückliegende Teams gelten. Denn ansonsten kann ich auch diese 10 Sekunden Zeitgutschrift für mich nutzen. Bspw liege ich zurück, sind nur noch 2 Minuten auf der Uhr, an der eigenen 10 Yard-Linie. Also halte ich bei jedem Spielzug, was das Zeug hält, damit ich 10 Sekunden geschenkt kriege??

Es gibt ja immernoch die Möglichkeit, die Strafe abzulehnen. Die Lücken tauchen erst dann auf, wenn man auf Grund einer Strafe in jedem Fall einen Vorteil für sich gewinnt.

Zitat von Disastermaster

Ich verstehe den Sinn dieser Diskussion nicht so ganz. Wenn ein Ref eine Flagge geworfen hätte (was aber kein einziger gemacht hat) hätte es einen Safety wegen Holding in der Endzone gegeben. Ok, das ist jetzt kein NAchteil für die Ravens da sie sowieso den Safety abgeben wollten, aber auch kein Vorteil.

Der Strafenkatalog in einem Regelwerk zielt doch sicher darauf ab abschreckende Wirkung zu haben. Wenn eine Mannschaft sich dennoch bewusst für ein regeltechnisches Fehlverhalten entscheidet dann entweder weil sie
a) hofft nicht erwischt zu werden oder
b) die mögliche Strafe billigend in Kauf nimmt weil es sonst schlimmer für sie ausgehen KÖNNTE.
In diesem Spezialfall war kollektives Holding kurz vor der Endzone aber scheinbar eine Win-Win-Win-Situation für die Ravens.
Und hier sehe ich dann schon Bedarf zur Nachbesserung.
Wie auch z. B. in dem Fall das ein automatical Review von der Red Flag des HCs negiert werden kann.