Wir haben auch genügend Geschenke (Fumble, Drops) an die Lions verteilt, aber die wollten ja nicht - Die hatten genügend Chancen auf einen Win.
Die Lions wollten, die Lions konnten - aber durften nicht.
Green Bay Packers 2019
-
-
Am Ende ist es ein Win und für alles andere können wir nix. Ich hab auch keinen Rams Spieler gesehen der sich nach dem CCG entschuldigt hat. Heute hatten wir viel Glück auf unserer Seite und die Leistung war auch zum Teil echt unterirdisch. So richtig verstehe ich das Team nicht. Man zeigt eine schwache Leistung gegen die Eagles, dann fast ein ganzes Spiel stark gegen Dallas und heute verpennt man fast die komplette erste HZ.
Übrigens Kudos an J. Williams das er kurz vor Ende nicht in die Endzone läuft. Das macht auch nicht jeder
-
Also ich mag solche Siege!
Ich nicht. Ich freue mich über den 5:1 Record, ich freue mich auch über einzelne Leistungen wie RB Williams oder auch Lazard. Auch die Defense, die die Lions bei 3 von 13 bei 3rd Downs gehalten hat und diesmal auch gegen den Run gut aussah. Aber solche Schiedsrichterentscheidungen trüben für mich den Win, und das sogar ziemlich. Dafür bin ich selber zu sehr Sportsmann, als dass ich mich über so eine Bevorteilung durch Offizielle freuen könnte.
Die Lions wollten, die Lions konnten - aber durften nicht.
Ich verstehe euch absolut und an eurer Stelle wäre ich auch absolut gefrustet. Und mir ist auch klar, dass ihr nun alles an diesen Penalties festmachen werdet. Dennoch muss man sagen, dass nach eurem ersten Viertel, das richtig stark war, dann auch nicht mehr so viel ging. Bis auf die Turnover liegen wir in so ziemlich jeder Statistik vorne. Die Lions hätten also schon etwas mehr "gekonnt". Am Ende bleibt aber natürlich trotzdem der Eindruck, dass mit einer besseren Leistung der Officials trotzdem ein Win für die Lions hätte stehen können.
-
You win some, you lose some... Über die mehrfach angesprochenen Penalties müssen wir nicht diskutieren (da es Fehlentscheidungen waren), aber - mit Blick in den Lions-Thread (allen voran mal wieder der Cowboys-Patriots-Fan) - machen es sich viele auch wieder mal ein klein wenig zu einfach. Das Spiel war wesentlich knapper, als dass diese Penalties eine Spielentscheidung herbeigeführt hätten. Vorteil Packers: ja, Entscheidung: nein, denn dazu haben die Lions auch nicht konsequent genug gefinished.
Es ist ohnehin schwierig, darüber zu diskutieren, was wäre wenn - da ein Call in die andere Richtung das Spiel ohnehin wiederum anders beeinflusst. Ein anderer Folgecall, eine Interception, Fumble, was auch immer, und dann geht das Spiel wiederum anders aus, als es sich nun viele erhofft hätten.
Die Kollegen, die die Meinung vertreten, die NFL würde ihrem Posterboy Wins schenken (oh je, wie frustriert muss man sein - mit z.B. einem Trubisky als QB des eigenen Teams aber nachvollziehbar), können sich zum Abkühlen gerne das Spiel Eagles-Packers anschauen.
All that being sa(i)d... ich habe in der Tat auch den Eindruck, dass in den letzten Jahren in den Spiele GB vs. DET das ein oder andere Mal deutlich gegen DET gecalled wurde, sowohl Home wie auch Away. Vielleicht würde die NFL gut daran tun, hier zur Abwechslung mal ihre besten Crews einzusetzen (wobei ich keine Ahnung habe wer das ist und ob es die überhaupt gibt).
-
Die Lions wollten, die Lions konnten - aber durften nicht.
Na klar...
Alleine im Q1 könnt ihr das Spiel klar machen.
Ihr hattet 6 Scoring drives und 5 davon mit einem FG abgeschlossen.Ja, die Refs waren Scheixxx und haben zu unseren gunsten gepfiffen. Streitet auch niemand ab.
-
Das Spiel war wesentlich knapper, als dass diese Penalties eine Spielentscheidung herbeigeführt hätten.
Ich bin in einigen Punkten bei dir, aber dieser Satz macht doch keinen Sinn. Gerade weil das Spiel knapp war, hatten die Penalties doch eine wesentlich gravierendere Auswirkung als wenn das Spiel schon deutlich zu unseren Gunsten oder zu Gunsten der Lions entschieden wäre.
Wird so eine Flagg beim Stand von 35:10 im 4. Quarter geworfen, ist das im Nachhinein höchstens noch eine Fußnote wert. -
Na klar...
Alleine im Q1 könnt ihr das Spiel klar machen.
Ihr hattet 6 Scoring drives und 5 davon mit einem FG abgeschlossen.Ja, die Refs waren Scheixxx und haben zu unseren gunsten gepfiffen. Streitet auch niemand ab.
Mehr wollte ich damit auch nicht sagen. Aber ich werde mich dran erinnern und jeden aus unserem Thread jagen, wenn es mal anders herum ist
-
Ich bin in einigen Punkten bei dir, aber dieser Satz macht doch keinen Sinn. Gerade weil das Spiel knapp war, hatten die Penalties doch eine wesentlich gravierendere Auswirkung als wenn das Spiel schon deutlich zu unseren Gunsten oder zu Gunsten der Lions entschieden wäre.
Wird so eine Flagg beim Stand von 35:10 im 4. Quarter geworfen, ist das im Nachhinein höchstens noch eine Fußnote wert.Ja, genau das sage ich doch? Die Penalties waren ein Vorteil für die Packers in einem engen Spiel. Aber da es eng war, ist die Schlussfolgerung, dass die Lions ohne die Penalties gewonnen hätten, auch nicht zwingend die richtige... denn wir reden hier nicht von overturned TD bei 4th & 27 mit auslaufender Uhr.
-
Hier mal ein Satz dazu von den Acmepackers :
Two questionable calls in the fourth quarter extended drives for the Packers, each on Trey Flowers for illegal hands to the face. But the Lions can only blame themselves for failing to score more than one touchdown on a night when they created big plays and turnovers on the road against a division rival. And even that one touchdown came on a play where one official signaled touchdown and another signaled Lions running back Kerryon Johnson came up short of the goal line.
-
Die Kollegen, die die Meinung vertreten, die NFL würde ihrem Posterboy Wins schenken (oh je, wie frustriert muss man sein - mit z.B. einem Trubisky als QB des eigenen Teams aber nachvollziehbar), können sich zum Abkühlen gerne das Spiel Eagles-Packers anschauen.
Oder das Fail-Mary-Spiel, oder die Phantom-RPI-Calls gegen CM3 in den letzten beiden Jahren, wovon einer uns auch das Spiel gegen die Vikes gekostet hat.
Ich verstehe die - berechtigte - Wut der Lions-Fans, aber dieser Verschwörungs-Quatsch ist einfach nur Bullshit.But the Lions can only blame themselves for failing to score more than one touchdown on a night when they created big plays and turnovers on the road against a division rival. And even that one touchdown came on a play where one official signaled touchdown and another signaled Lions running back Kerryon Johnson came up short of the goal line.
Schön, dass das auch noch mal erwähnt wird - denn für mich war in keiner Einstellung zu erkennen, dass dies in der Tat ein TD war. Bei 4th Down. Also wurden die Leos da klar begünstigt - vielleicht war er drin, vielleicht auch nicht. Aber der Haupt-Ref hatte schon TO on downs angezeigt. Just sayin...
Und ein klares Holding bei dem 20+yards-Run von Johnson (wenn ich mich recht entsinne, bei 3rd Down) wurde ebenfalls übersehen.
Dennoch, damit wir uns hier nicht missverstehen: Ich kann den Frust der Leos verstehen, die Leistung der Zebras war insgesamt absolut unterirdisch - und wir haben ein Spiel gewonnen, das wir eigentlich völlig unnötig durch üble eigene Fehler (3 TOs) aus der Hand gegeben hatten.
Kudos aber auch an #30 aus den schon genannten Gründen und - ab dem 2. Quarter - auch an unsere D, natürlich erneut vor allem die Smiths. Aber auch schön zu sehen, dass #20 sich schnell wieder gefangen hat, nachdem er früh zweimal absolut geraucht wurde. -
wobei man zu den "illegal Hands to the face" sagen muss, dass man aus der perspektive des shiri, der hinter dem geschehen steht, schon denken könnte, dass Flowers die Hand am gitter von bakhtiari hat...der hat auch geschickt den kopf hinter genommen...erst in der wdh sieht man m.E. dass es nur die shoulderpads waren...
naja...so ist das leben. ich ärgere mich auch jedes mal, dass späte Rempler gegen ARod nicht als RtP geahndet werden, während gefühlt jedes auf die schulter fassen gegen andere QBs gecallt wird.
am ende der Saison wird es nicht entscheidend gewesen sein...wird sich schon alles ausgleichen.wahrscheinlich werden wir dafür im superbowl gegen NE verpfiffen
-
Na klar...
Alleine im Q1 könnt ihr das Spiel klar machen.
Ihr hattet 6 Scoring drives und 5 davon mit einem FG abgeschlossen.Ja, die Refs waren Scheixxx und haben zu unseren gunsten gepfiffen. Streitet auch niemand ab.
Genau, wir haben 21 Punkte gegen eine super Defense erzielt. Das Playcalling war nicht optimal, trotzdem reicht das unter normalen Umstände dank unser ebenfalls starken Defense zum Sieg. Ob's so tatsächlich kommt steht in der Sternen, aber wenn zwei so starke Teams gegeneinander spielen, reicht manchmal schon eine einzige fragwürdige Szene. Bei uns waren es 4 oder 5 innerhalb kürzester Zeit. Ich wage zu behaupten, dass kaum ein Team da drüber weg gekommen wäre.
Fakt ist, das Spiel ging mit einem Punkt verloren. Fakt ist, die Packers haben 7 Punkte zu viel auf dem Konto. Fakt ist, die Lions hätten nach dem Fieldgoal-Versuch eigentlich noch ca. 1:30 auf der Uhr gehabt.
Es hilft nichts, aus eurer Sicht ist ein Win natürlich ein Win und entschuldigen muss sich ausser den Schiris überhaupt niemand. Aber die Hauptschuld bei den Lions zu suchen, finde ich schlichtweg falsch, weil es den Fokus von der skandalösen und wettbewerbsverzerrenden Schiri-Leistung lenkt.
Ps. Ich hoffe ihr seht es mir nach, dass ich mir heute mit Glückwünschen schwer tue.
-
Mal kurz weg von den Refs: Mir kamen in den Highlights die Packers Receiver ziemlich "sloppy" vor, was ist denn da los. Da war gefühlt gaaanz viel fangbares dabei.
-
Habe nur die Highlights angeschaut und diesmal war es echt aufregend. In vielerlei Hinsicht. Rodgers hat sich mit kleinen Bewegungungen viel Zeit erkauft und irgendwie hat der doch ein Spinnensinn
. Wobei teilweise nur 3 Rusher und es sah so aus ein Spy. Es ist immer wider Bemerkenswert, wenn Backups wie Lazard u.a. , ein gutes Spiel machen. Teilweise Spieler die mir seit dem College immer mal wieder auffallen. Mit den beiden Smith's haben die Packers gute Passrusher verpflichtet.Bei den Strafen habe ich oft die Teambrille auf. Habe im Eröffnungsspiel gegen die Packers Graham gesehen, wie er Bush beim TD leicht schubst. Natürlich habe ich mehr Holdings der Packers O-Line gesehen, als gepfiffen wurden. Teilweise hat man den Eindruck, das es bei jedem Spielzug Strafen gibt. Wie gesagt, Teambrille und die Refs entscheiden. Hat aber schon einen leichten Beigeschmack, wenn die Refs öfters mit fraglichen Entscheidungen Spiele entscheiden können. Vielleicht hebt sich das im Spiel oder der Saison auf.
Neutral gesehen, war der Helmet to Helmet aus meiner Sicht nicht zu verhindern. Es ist ein Kontaktsport und nicht Flag Football oder Madden. Tut mir Leid für Allison. Alles passiert in Bruchteilen von Sekunden. Hätte, wen und aber. Ref sagt Strafe.
Waren ja auch einige gute Pays auf beiden Seiten. Der Flea Flicker und doch der der Defender ihn gestoppt und dann ist es eben nur ein FG. Die Interception and der Endzone war geil. Rodgers immer wieder Plays gemacht findet etliche Receiver und kann auch laufen. Gratuliere zum Sieg und hoffe auf ein oder auch zwei Spiele und Siege der Bears gegen die Packers.
-
Hat zwar jetzt nur bedingt was mit dem Spiel zu tun aber....
....aber - mit Blick in den Lions-Thread (allen voran mal wieder der Cowboys-Patriots-Fan) - machen es sich viele auch wieder mal ein klein wenig zu einfach.
Bei solchen Spielen/Entscheidungen wird man nie auf einen grünen Zweig kommen. Aber der angesprochene Kollege macht es sich zur Lebensaufgabe in anderen threads seine immer allwissende Meinung anderen aufzudrücken. Kein Wunder warum ich den schon vor ewiger Zeit blockiert habe.
-
Fakt ist, die Packers haben 7 Punkte zu viel auf dem Konto.
So einfach nicht richtig. Es wäre 4th Down gewesen - wer sagt denn, dass wir den nicht ausgespielt und converted hätten?
Im Übrigen sei nochmals darauf hingewiesen, dass ihr womöglich 7 Punkte zu viel auf dem Konto hattet. (s.o.)
Kein Zweifel: Unter dem Strich war es für die Leos wegen der beiden IHTTF-Calls schon ziemlich bitter, und ich verstehe total die Verbitterung - das Sulen in der Opferrolle ist aber over the Top, ganz zu schweigen von Verschwörungstheorien. Die gab es bei uns nach meiner Erinnerung nicht, als uns z.B. der Sieg gegen die Vikes wegen des skandalösen RTP gegen CM3 genommen wurde... -
Wie fandet ihr eigentlich den Spielzug vor der zweiten IHTTF-Entscheidung? Dritter Versuch und noch 4 Yards zum 1st Down. Die Lions hatten nun keine Timeout mehr. Sprich, mit einem Laufspielzug hätte man die Uhr weiterlaufen lassen und dann (wenn man die 4 Yards nicht macht) das FG kicken können. Die Lions hätten dann bei etwa 60 Sekunden auf der Uhr den Ball bekommen und ihrerseits ein FG gebraucht. Ohne das "Foul" wäre es ein Incomplete Pass gewesen und die Lions hätten nach dem FG noch 1:40 Minute Zeit gehabt - was natürlich einen immensen Unterschied ausmacht. War der Call zu riskant oder richtig, um das Spiel mit einem 1st Down selbst entscheiden zu können?
-
Ich fand den Call okay, denn es war klar, dass mit einem Lauf nix zu holen ist. Also lege ich den Ball in die Hände von AR, um das Spiel zuzumachen und den Lions keine Chance mehr zu geben. War aber natürlich ein gewisses Risiko.
-
Wie fandet ihr eigentlich den Spielzug vor der zweiten IHTTF-Entscheidung? Dritter Versuch und noch 4 Yards zum 1st Down. Die Lions hatten nun keine Timeout mehr. Sprich, mit einem Laufspielzug hätte man die Uhr weiterlaufen lassen und dann (wenn man die 4 Yards nicht macht) das FG kicken können. Die Lions hätten dann bei etwa 60 Sekunden auf der Uhr den Ball bekommen und ihrerseits ein FG gebraucht. Ohne das "Foul" wäre es ein Incomplete Pass gewesen und die Lions hätten nach dem FG noch 1:40 Minute Zeit gehabt - was natürlich einen immensen Unterschied ausmacht. War der Call zu riskant oder richtig, um das Spiel mit einem 1st Down selbst entscheiden zu können?
Finde ich grundsätzlich die richtige Herangehensweise. Man spielt das Spiel um zu gewinnen und nicht um nicht zu verlieren. Dass die Lions schnell in Fieldgoal-Range kommen können, haben sie schon bewiesen und Stafford ist ein QB, der im 4. Quarter oft stark gespielt hat bzw. schon einige Game-Winning-Drives in seiner Karriere hingelegt hat. Also versuche ich, mit der eigenen Offense das Spiel zu entscheiden. Der Passspielzug ist in der Situation erfolgversprechender, zudem ist die Chance auf eine mögliche Strafe des Gegners aus meiner Sicht größer. So kam es dann ja auch, wenn auch ungerechtfertigt.
Der Laufspielzug nimmt zwar auf jeden Fall die Zeit von der Uhr, aber die Wahrscheinlichkeit, das First-Down zu erzielen, ist aus meiner Sicht geringer gewesen. Außerdem kann da auch schnell mal ein Holding der Offense bei rumkommen und schon wird's ne Ecke schwieriger mit dem Fieldgoal. Bei 3rd&1 hätte ich das wohl anders gesehen, aber hier fand ichs richtig zu passen. -
So einfach nicht richtig. Es wäre 4th Down gewesen - wer sagt denn, dass wir den nicht ausgespielt und converted hätten?
Gut, als Fakt kann man es natürlich nicht bezeichnen. Aber bei nem 4th & 21 in der eigenen Hälfte bei noch 10 Minuten auf der Uhr? Jetzt mal ehrlich, wie wahrscheinlich wäre das denn gewesen?
Im Übrigen sei nochmals darauf hingewiesen, dass ihr womöglich 7 Punkte zu viel auf dem Konto hattet. (s.o.)
Kein Zweifel: Unter dem Strich war es für die Leos wegen der beiden IHTTF-Calls schon ziemlich bitter, und ich verstehe total die Verbitterung - das Sulen in der Opferrolle ist aber over the Top, ganz zu schweigen von Verschwörungstheorien. Die gab es bei uns nach meiner Erinnerung nicht, als uns z.B. der Sieg gegen die Vikes wegen des skandalösen RTP gegen CM3 genommen wurde...Wir können jetzt auch jedes 50/50 Play wie den Johnson TD auseinander nehmen, da gabs auch welche gegen uns (Hockenson TD) die fraglich waren, aber sowas ist ja normal, kommt jede Woche vor und mMn kaum diskussionswürdig. Aus meiner Sicht einfach nicht zu vergleichen mit den haarsträubenden Entscheidungen gegen Flowers und die Nicht-PI.
Im Übrigen versuche ich so gut wie möglich neutral zu bleiben, sehe mich nicht am "Sulen in der Opferrolle". Und ja, von den Verschwörungstheorien halte ich auch nichts, aber wenn ihr euch mal mit der jüngeren Schiri-Erfahrung der Lions beschäftigt, kann ich das keinem aus dem eigenen Lager Übel nehmen. Umgangston sollte aber natürlich stets gewahrt werden.
Sei's drum. Wissen kann's natürlich niemand von uns. Ist ja auch für euch schade, vielleicht hättet ihr auch so gewonnen, so behält der Sieg a Gschmäckle und mir persönlich nimmt das ganz schön den Spaß. Aber wir sehen uns ja nochmal dieses Jahr, dann hoffentlich unter besseren Bedingungen
-
Ich war kurz davor, Mitleid mit den Lions Fans zu haben, dann hab ich in zwei Threads geschaut und das Ganze hat sich auch wieder erledigt. Noch mal Glück gehabt.
-
Aber bei nem 4th & 21 in der eigenen Hälfte bei noch 10 Minuten auf der Uhr? Jetzt mal ehrlich, wie wahrscheinlich wäre das denn gewesen?
Bei zwei Scores Rückstand angesichts der faktischen Abschaffung des Onside-Kicks unter den neuen Regeln mit AR als QB? Sicher noch eher unwahrscheinlich, aber darüber nachgedacht hätte unser HC wohl. Und zwar zurecht.
Wir können jetzt auch jedes 50/50 Play wie den Johnson TD auseinander nehmen, da gabs auch welche gegen uns (Hockenson TD) die fraglich waren, aber sowas ist ja normal, kommt jede Woche vor und mMn kaum diskussionswürdig. Aus meiner Sicht einfach nicht zu vergleichen mit den haarsträubenden Entscheidungen gegen Flowers und die Nicht-PI.
Da haste absolut recht. Sollte ja auch nur ein Hinweis darauf sein, dass eben nicht alles gegen die Lions gepfiffen wurde. Wenn es, wie einige in eurem Thread geschrieben haben, darauf angelegt worden wäre, euch nicht gewinnen zu lassen, wäre es ein Leichtes gewesen, hier auf TO on downs zu entscheiden - was der Hauptschiri ja auch schon angezeigt hatte.
Im Übrigen versuche ich so gut wie möglich neutral zu bleiben, sehe mich nicht am "Sulen in der Opferrolle".
Du warst damit auch ganz sicher nicht gemeint.
Ist ja auch für euch schade, vielleicht hättet ihr auch so gewonnen, so behält der Sieg a Gschmäckle und mir persönlich nimmt das ganz schön den Spaß.
Dem ist leider so. Aber ganz ehrlich: lieber so, als wie letztes Jahr gegen die Vikes mit dem Phantom-Call gegen CM3 oder beim Fail Mary...
Aber wir sehen uns ja nochmal dieses Jahr, dann hoffentlich unter besseren Bedingungen
Jepp, das wäre schön. Wobei nach meinem Eindruck in dieser Saison die Schiri-Leistungen insgesamt deutlich schlechter als in vergangenen Jahren sind... Ich denke da nur an die lächerlicherweise nicht mal overturnte nicht gegebene DPI im Spiel gegen die Eagles...
-
Aber die Hauptschuld bei den Lions zu suchen, finde ich schlichtweg falsch
Ich suche doch die Hauptschuld nicht bei Lions. Ich sage nur, dass ihr alle Chancen hattet diese Spiel für euch zu entscheiden und dann hätte man über die schlechten Refs sicher nicht in dieser Schärfe diskutiert.
Die Refs haben geholfen, dass wir gescored haben, aber sie haben euch nicht daran gehindert statt FG Touchdowns zu produzieren. Dieser 1-Punkte-Loss war eine Kombination aus beidem.aber wenn zwei so starke Teams gegeneinander spielen, reicht manchmal schon eine einzige fragwürdige Szene.
Ich behaupte mal die Packers waren in diesem Spiel kein starkes Team, viel zu viele Fehler.
und ich verstehe total die Verbitterung - das Sulen in der Opferrolle ist aber over the Top, ganz zu schweigen von Verschwörungstheorien.
Wobei nach meinem Eindruck in dieser Saison die Schiri-Leistungen insgesamt deutlich schlechter als in vergangenen Jahren sind... Ich denke da nur an die lächerlicherweise nicht mal overturnte nicht gegebene DPI im Spiel gegen die Eagles...
Kommt mir auch so vor. Zumindest gefühlt. Belegen kann ich es nicht.
Eine rote Flagge bei einer PI zu werfen ist nur Vergeudung einer Auszeit. -
Und wenn ich dieses jahr nochmal einen punt returnversuch unserer gelb grünen sehe, flippe ich aus... Das ist jedes Mal sooo sinnlos, war nur ne frage der Zeit...
Wann war eigentlich der letzte return TD der Packers? Superbowl gegen NE 97???
-
Die Packers sind schon unwahrscheinlich oft auf der profitierenden Seite bei Fehlentscheidungen.
-
sesso: Tante Google meint: Micah Hyde 2014 Punt Return TD gegen die Eagles.
-
Die Packers sind schon unwahrscheinlich oft auf der profitierenden Seite bei Fehlentscheidungen.
Genau wird immer alles für die Packers gepfiffen.
-
Die Packers sind schon unwahrscheinlich oft auf der profitierenden Seite bei Fehlentscheidungen.
Aaron Rodgers blasts NFL over Green Bay Packers' loss
never forget! Refs sind ihm noch heute dankbar. Hoffentlich hält es über sein Karriereende hinaus!
-
Wo wurden heute eigentlich die Aluhüte verteilt?
-
Die Packers sind schon unwahrscheinlich oft auf der profitierenden Seite bei Fehlentscheidungen.
Das nenne ich mal eine gewagte These....
Natürlich sind die beiden Calls wegen HttH von letzter Nacht, sehr fragwürdig. Man müsste sich nochmal anschauen wo genau der Schiri stand, als er die Flagge geworfen hat. Ob er das wirklich so gut einsehen konnte, dass er das auch so schmeisst.. Nichtsdesto trotz ist eine Bevorteilung durch Schiris bei den Packers eine wirklich rein subjektive Wahrnehmung.
Die Amis führen ja wirklich über alles Statistik. Könnte durchaus sein, dass es auch eine solche gibt, wo aufgelistet wird, welches Team durch falsche Entscheidungen bevorteilt wird.
