Ja gut. Hätte sie ihre harten Forderungen genannt, wäre ihr Realitätsfremde unterstellt worden. Nennt sie weichere, dennoch sofort umsetzbare Forderungen, wird ihr zu große Realitätsnähe unterstellt.
Ist also ähnlich wie in einer Ehe. Einen Tod stirbt man immer.
Ja gut. Hätte sie ihre harten Forderungen genannt, wäre ihr Realitätsfremde unterstellt worden. Nennt sie weichere, dennoch sofort umsetzbare Forderungen, wird ihr zu große Realitätsnähe unterstellt.
Ist also ähnlich wie in einer Ehe. Einen Tod stirbt man immer.
Ich verstehe was Du damit sagen möchtest. Allerdings kann ich nicht von der größten Bedrohung der Menschheit reden und dann mit Globuli um die Ecke kommen. Das ist schon etwas dünn.
Ich probiere es, muss aber gleich dazu sagen, dass ich es nur schwer in Worte fassen kann. Gestern war Carla Rochel von der letzten Generation bei Lanz. Eine smarte und über die Folgen des Klimawandels recht gut informierte junge Frau.
Was mich dann aber fassungslos machte war die Antwort auf die Frage was die letzte Generation denn konkret fordert? Ich habe wirklich damit gerechnet das harte Forderungen kommen, welche richtig schmerzhaft werden würden. Was kam? Eine Forderung nach Fortsetzung des 9€ Tickets und die Forderung nach einem Tempolimit von 100km/h. Really?
Ich habe jeden Moment damit gerechnet das der an ihrer Seite sitzende Jürgen Trittin in Lachen ausbricht. Abgesehen von den Forderungen hat sie allerdings einige wichtige Punkte angesprochen.
Das sind laut deren Webseite, die sofortigen und schnell umsetzbaren Forderungen:
https://letztegeneration.de/forderungen/
Und darum geht es ihnen. Die anderen Maßnahmen zur Erreichnung der Klimaziele sollten sowieso bekannt sein. Aber hier geht es um sofortige Maßnahmen, die ohne viel Aufwand ergriffen werden könnten.
Die Kommunikation ist in einigen Teilen verbesserungswürdig. In dem Fall ist da aber auch wieder eine Menge Lanz Attitüde (Alte weiße Männer erklären junger "dummer" Frau die Welt) dabei, die verhindert dass das deutlicher rauskommt, was die Letzte Generation mit den Aktionen bezwecken will.
Hier ist der Beitrag von Lanz bei Youtube
Ab Minute 08:04 ist der Part mit den Forderungen.
Ich höre da nicht raus, dass 9,-€ Ticket und Tempolimit die alleinigen Forderungen sind. Diese beiden Forderungen sind nach ihrer Aussage sofort umsetzbare Forderungen, die ihnen signalisieren würden dass die Regierung gewillt ist etwas zu tun und in den Dialog zu treten. Und im Gegenzug würde "Last Generation" mit dem Kleben auf die Straße aufhören und andere Mittel wählen. Sie signalisiert ja auch nochmal einen konkreten Diskurs- und Verhandlungsbedarf mit Vertretern der Regierung, um über weitere Maßnahmen zu sprechen.
Und da wird ihr von Lanz ziemlich ins Wort gefallen und die beiden Forderungen werden von ihm sehr schnell in den Kontext "Dafür macht ihr (dummen Kinder) das?" gestellt. Die weiteren Anmerkungen von ihr finden ja kein Gehör. Auch später nochmal wo sie deutlich macht, dass ihr bewußt ist, dass die Maßnahmen, die man treffen müsste auf viele erstmal abschreckend wirken und man mit kleinen Veränderungen wie "9,-€ Ticket und Tempolimit" anfängt und dann sukzessive weitermacht.( ab 20:07 ) Derzeit ist und da hat sie vollkommen recht immer dieses "Ach da müssen wir so viel machen das schaffen wir gar nicht und ich alleine schon mal gar nicht" Attitüde bei vielen vorhanden. Und das führt zum Beispiel dazu dass wenn wir mal das Beispiel Tempolimit nehmen immer als Gegenargument bekommen: "Damit sparen wir aber nur ein einen kleinen Prozentsatz ein und in China wird weiter gemacht wie bisher. Bringt also nix!"
Im Übrigen macht Lanz dieses oberlehrerhafte "Ist das ihr Ernst"- Ding an anderer Stelle nochmal
Zum einen als er abspricht "Kunst zu lieben" bei 31:25.
Zum einen als er Ihr erklärt, dass sie mit Zuversicht und Optimismus in die Zukunft blicken soll, weil Menschen sich doch anpassen können und sie die Auswirkungen des Klimawandels viel zu dystopisch darstellt und ihr Menschenbild kritisiert.
Woraus leitest du eigentlich ab das sie die Antwort auf die Klimakatastrophe haben?
Nur weil ich etwas anprangere was Mist ist , weiß ich doch nicht was die einzige Lösung dafür ist.
Ich verstehe was Du damit sagen möchtest. Allerdings kann ich nicht von der größten Bedrohung der Menschheit reden und dann mit Globuli um die Ecke kommen. Das ist schon etwas dünn.
Doch natürlich .. denn es wird bei dieser großen Bedrohung nicht den einen großen Umsturz geben, sondern es sind viele kleine Schritte(= Globuli) notwendig. Und ein paar dieser kleinen Schritte fordern Sie jetzt konkret ein. Das Verquere ist ja das, was ExMem022 auch sagt:
Den großen Umsturz will keiner. Und die kleinen Schritte auch nicht, weils Globuli sind und eh nix bringen. Also verharren wir in unserer Situation.
Doch natürlich .. denn es wird bei dieser großen Bedrohung nicht den einen großen Umsturz geben, sondern es sind viele kleine Schritte(= Globuli) notwendig. Und ein paar dieser kleinen Schritte fordern Sie jetzt konkret ein. Das Verquere ist ja das, was ExMem022 auch sagt:
Den großen Umsturz will keiner. Und die kleinen Schritte auch nicht, weils Globuli sind und eh nix bringen. Also verharren wir in unserer Situation.
Mit Globuli Schritten suggeriere ich jedoch der Mehrheit das dann wohl doch alles nicht so dramatisch ist. 
Wir leben im Zeitalter der Disruption und in diesem Fall benötigen wir diese dringend. In den letzten zwanzig Jahren wurden viele kleine Schritte gemacht. Die Zeit für weitere Globuli haben wir wohl leider nicht.
Mit Globuli Schritten suggeriere ich jedoch der Mehrheit das dann wohl doch alles nicht so dramatisch ist.
Wir leben im Zeitalter der Disruption und in diesem Fall benötigen wir diese dringend. In den letzten zwanzig Jahren wurden viele kleine Schritte gemacht. Die Zeit für weitere Globuli haben wir wohl leider nicht.
Globuli-Schritte sind ja auch der falsche Ausdruck für Tempolimit und 9,-€ Ticket. Es sind ja vielmehr die schnellen Schritte, weil diese Maßnahmen, im Gegensatz zu den großen Projekten zeitnah umsetzbar sind. Das sollte vielmehr die Eile suggerieren, die vonnöten ist, um die Klimakatastrophe noch halbwegs im Rahmen zu halten. Und neben diesen schnellen Schritten brauchen wir viele große Schritte, und selbst wenn wir die alle sofort in Angriff nehmen, dauern die eben mehrere Jahre bis Jahrzehnte.
Globuli-Schritte sind ja auch der falsche Ausdruck für Tempolimit und 9,-€ Ticket. Es sind ja vielmehr die schnellen Schritte, weil diese Maßnahmen, im Gegensatz zu den großen Projekten zeitnah umsetzbar sind. Das sollte vielmehr die Eile suggerieren, die vonnöten ist, um die Klimakatastrophe noch halbwegs im Rahmen zu halten. Und neben diesen schnellen Schritten brauchen wir viele große Schritte, und selbst wenn wir die alle sofort in Angriff nehmen, dauern die eben mehrere Jahre bis Jahrzehnte.
Ich habe weder etwas gegen das Tempolimit, noch gegen das 9€ Ticket. Ich kann nur nicht fassen das dies die Top Punkte auf der Agenda der Bewegung sein sollen.
Um das Tempolimit in Zahlen zu fassen. Es würde jährlich ca. 5 Millionen Tonnen CO2 Ersparnis bringen. Das wäre erstmal super.
Weltweit werden pro Sekunde 1337 t CO2 erzeugt. Man gewinnt damit also pro Jahr eine Stunde für das 2 Grad Szenario.
Siehe CO2 Budget Ticker
Über einen Zeitraum von 25 Jahren sprechen wir über ungefähr einen Tag. Unbedingt notwendig, wird aber der Gesamtproblematik nicht gerecht.
Wir benötigen viel drastischere Schritte. Wir müssen aufhören, uns etwas vorzumachen und müssen die Karten auf den Tisch legen. Ich kann nicht sagen was dafür alles notwendig ist, aber ich könnte mir vorstellen das Flugreisen richtig teuer und unattraktiv werden müssen. Womöglich muss der Individualverkehr drastisch eingeschränkt werden. Wir müssen darüber reden, welche Auswirkungen Konsum auf das Klima hat.
Wir müssen zum Beispiel verstehen das bei der Herstellung eines Kleinwagens ca. 4 t CO2 freigesetzt werden. Mittelklasse ca. 8t und bei einem Sportwagen bzw. Luxus SUV bis zu 25t. Und ja wir können diese Werte drastisch senken. Dafür benötigen wir erneuerbare Energien und jede Menge Wasserstoff für die Stahlerzeugung und die chemische Industrie.
Und wir müssen aufhören Deutsch zu denken. Wir müssen Europa bewegen und dabei mit gutem Beispiel vorangehen.
Und das soll wie gehen? Wir schaffen es ja nicht mal die low hanging fruits wie Tempolimit zu ernten.
Wir benötigen viel drastischere Schritte.
Unbestritten. Trotzdem sollte man dann doch erstmal mit den kleinen, einfachen Schritten loslegen, ohne stehen zu bleiben, bis man sich auf einen großen einigen kann, oder keine andere Wahl mehr hat, als in den Abgrund zu springen.
Und wir müssen aufhören Deutsch zu denken. Wir müssen Europa bewegen und dabei mit gutem Beispiel vorangehen.
Aber warum denn, wenn die USA, China, Indien usw doch sowieso nicht mitmachen? Nur wir alleine, das bringt doch gar nichts.
.
.
.
.
.
.
Deutsch gedacht 
Richterlicher Widerstand - Ein Amtsrichter verweigert einen Strafbefehl gegen eine Aktivistin der Letzten Generation – die Klimakrise rechtfertige Protest.
daraus
So hat ein Richter des Amtsgerichts Tiergarten einen Antrag der Staatsanwaltschaft für einen Strafbefehl abgeschmettert und sich dabei ausdrücklich auf die Klimakrise bezogen. In der Begründung des Beschlusses von Anfang Oktober, der der taz vorliegt, heißt es, die Klimakrise sei eine „objektiv dringliche Lage“ und „wissenschaftlich nicht zu bestreiten“. Bei einer Bewertung des Protestes sei das nur „mäßige politische Fortschreiten“ der Klimamaßnahmen zu berücksichtigen. Die Handlungen der Beschuldigten, die für dreieinhalb Stunden die Kreuzung am Frankfurter Tor blockiert haben soll, seien „nicht verwerflich“.
Den Vorwurf des Widerstands verwarf er, weil sich an den Asphalt zu kleben keine Gewalt darstelle. Auch sei Polizist:innen das Bepinseln einer Hand zuzumuten. Auch den Vorwurf der Nötigung verwarf er. Demonstrationen seien „lästig, aber für den demokratischen Rechtsstaat unerlässlich“. Unter anderem bewertet der Richter die Blockade als „nicht verwerflich“, da keine Rettungswege blockiert wurden und an der Kreuzung regelmäßig mit Staus zu rechnen sei. Auch betreffe das Anliegen der Aktivistin „alle Menschen, also auch die durch die Blockade betroffenen Fahrzeugführer“.
In der Lage der Nation wurde auch beleuchtet wie das strafrechtlich zu sehen ist. Und in dem Gesichtpunkt der Nötigung ist aus dem Grund der nicht Verwerflichkeit nicht strafbar. Es erfüllt zwar den Tatbestand, darf aber aufgrund der Unverwerflichkeit nicht bestraft werden.
Sie haben da auch das Urteil das du zitiert hast ausdrücklich gelobt.
Dazu haben sie auch das mit der Fahrlässigkeit der Stauverursachung und der eventuellen Folgen erklärt.
Ich habe weder etwas gegen das Tempolimit, noch gegen das 9€ Ticket. Ich kann nur nicht fassen das dies die Top Punkte auf der Agenda der Bewegung sein sollen.
Sind sie ja nicht wie hier schon durch die Verlinkung auf deren Webseite verdeutlicht wurde. Du machst es nur aufgrund des Interwievs bei Lanz zu deren Top Punkten indem du eine Antwort aus dem Interwiev als absolut anzusehen scheinst. Eigentlich ist es nicht so schwer sich in diese Situation hineinzuversetzen, ein routinierter Lanz versucht einen Talkshow newbie aufgrund der Art der Vermittlung seines Anliegens schlecht aussehen zu lassen, wenn ich ExMem022 Beitrag richtig verstehe. Sich in der Situation über Lanz aufzuregen ist da mMn viel naheliegender.
Berliner Feuerwehr: Klimakleber erschwerten Rettung einer Radfahrerin erheblich
"Der sogenannte Rüstwagen wäre ohne den Stau eine Minute nach der Notärztin eingetroffen. Eine Rettungsmethode, mit der das Unfallopfer besser und schonender unter dem Betonmischer hätte hervorgeholt werden können, wäre durch den Rüstwagen möglich gewesen. Stattdessen musste der Lkw erneut über das Unfallopfer gefahren werden."
Und das hätten sie dann gegen die Entscheidung der Notärztin einfach gemacht?
Ich ziehe die Frage zurück , du bist ja gar nicht an einer Diskussion interessiert, wie man es an deinen Post hier im Thread erkennen kann.
Und das soll wie gehen? Wir schaffen es ja nicht mal die low hanging fruits wie Tempolimit zu ernten.
Die Einführung des Tempolimit als "low hanging fruits" zu bezeichnen, finde ich sportlich. Eine Diskussion, mit der man mal eben die Chance hat 40 Prozent+ der potentiellen Wählerschaft gegen sich aufzubringen (was dann sicherlich auch schön von der Opposition getriggert werden wird), das mit einer der größten Industrien und AG diskutieren zu müssen und eine Partei der Regierung dahin zu bringen, dass sie sich eigentlich sofort selber auflösen kann (was natürlich der feuchte Traum vieler Befürworter ist) und DAS, bei einem sehr überschaubaren Output für die Gesamtsituation, ist für mich alles andere als "low hanging". Kann man sicher mit der FDP und CSU diskutieren. Aber dann gibt's halt AKWs bis 2100.
Das ist für mich in etwa vergleichbar, als wenn die Abreise in den Urlaub in 8h beginnen soll und man meint, als erstes Mal die Katze in die Transportbox zu packen, damit man die 8h im Auto parken kann.
Sind sie ja nicht wie hier schon durch die Verlinkung auf deren Webseite verdeutlicht wurde. Du machst es nur aufgrund des Interwievs bei Lanz zu deren Top Punkten indem du eine Antwort aus dem Interwiev als absolut anzusehen scheinst.
Ich habe die Sendung komplett gesehen und fand die junge Dame, wie bereits anfangs beschrieben gut informiert und insgesamt positiv. Lediglich die Botschaft kam nicht rüber. Sie wurde ja sogar gefragt ob dies alles ist? Und dann hätte sie die Gelegenheit gehabt nachzulegen. Das ist ihr leider nicht gelungen.
Eigentlich ist es nicht so schwer sich in diese Situation hineinzuversetzen, ein routinierter Lanz versucht einen Talkshow newbie aufgrund der Art der Vermittlung seines Anliegens schlecht aussehen zu lassen, wenn ich ExMem022 Beitrag richtig verstehe. Sich in der Situation über Lanz aufzuregen ist da mMn viel naheliegender.
Lanz hat das wirklich nicht gut gemacht und bei seinen Aussagen zur Anpassungsfähigkeit der Menschheit wurde schon deutlich das auch er die Thematik falsch einstuft. Wenn eine halbe Milliarde Menschen auf Völkerwanderung geht, weil die Regionen unbewohnbar werden, wird dies nicht mit Tröpfchenbewässerung zu lösen sein.
Die Einführung des Tempolimit als "low hanging fruits" zu bezeichnen, finde ich sportlich. Eine Diskussion, mit der man mal eben die Chance hat 40 Prozent+ der potentiellen Wählerschaft gegen sich aufzubringen (was dann sicherlich auch schön von der Opposition getriggert werden wird), das mit einer der größten Industrien und AG diskutieren zu müssen und eine Partei der Regierung dahin zu bringen, dass sie sich eigentlich sofort selber auflösen kann (was natürlich der feuchte Traum vieler Befürworter ist) und DAS, bei einem sehr überschaubaren Output für die Gesamtsituation, ist für mich alles andere als "low hanging". Kann man sicher mit der FDP und CSU diskutieren. Aber dann gibt's halt AKWs bis 2100.
Das ist für mich in etwa vergleichbar, als wenn die Abreise in den Urlaub in 8h beginnen soll und man meint, als erstes Mal die Katze in die Transportbox zu packen, damit man die 8h im Auto parken kann.
Gut wenn wir das schon nicht hinbekommen, dann sollten wir auch jede Anstrengung einstellen. Wie wollen wir denn noch andere Länder von irgendwas überzeugen was nötig ist.
Ich habe die Sendung komplett gesehen und fand die junge Dame, wie bereits anfangs beschrieben gut informiert und insgesamt positiv. Lediglich die Botschaft kam nicht rüber. Sie wurde ja sogar gefragt ob dies alles ist? Und dann hätte sie die Gelegenheit gehabt nachzulegen. Das ist ihr leider nicht gelungen.
Daraus abzuleiten das die 'Letzte Generation' außer 9 EUR Ticket und Tempolimit nichts anderes fordert wird dadurch ja nicht richtiger. Vielleicht hat Sie an irgendeiner Stelle im Interwiev nicht so geantwortet wie du es dir gewünscht oder erwartet hättest, alles gut und schön, mehr aber auch nicht.
Eine Diskussion, mit der man mal eben die Chance hat 40 Prozent+ der potentiellen Wählerschaft gegen sich aufzubringen
Hast du dafür eine Quelle oder ist das das allseits beliebte "einfach eine Zahl in den Raum werfen und dadurch überzeugend und kompetent wirken"?
Hast du dafür eine Quelle oder ist das das allseits beliebte "einfach eine Zahl in den Raum werfen und dadurch überzeugend und kompetent wirken"?
Such dir irgendeine der 100 Umfragen dazu und dann interpolier von mir aus (zumal es da ja auch noch drolfzigtausend Varianten gibt. "Eher dafürc und Konsorten)
Zu glauben, dass man mal eben ein Tempolimit im Handstreich einführen kann, weil da ja maximal 10 Prozent der Wählerschaft als "Rauschen im Walde" verhallen, ist einfach naiv. Sonst hätte das nämlich sicher schon einer gemacht. Aber DAFÜR will NIEMAND verantwortlich sein (noch nicht mal die Grünen)
Hast du dafür eine Quelle oder ist das das allseits beliebte "einfach eine Zahl in den Raum werfen und dadurch überzeugend und kompetent wirken"?
Vorsicht .. er redet von 40+ prozent der potentiellen wählerschaft .. ob er mit potentieller Wählerschaft alle zur wahl berechtigten menschen meint? Oder nur die, die potentiell überhaupt in frage kommen eine bestimmte partei zu wählen? Oder die, die potent sind? Man weiß es nicht .. aber 40+ prozent darf man nicht gegen sich aufbringen ...
Die Einführung des Tempolimit als "low hanging fruits" zu bezeichnen, finde ich sportlich.
Sollte es aber nicht sein, denn es funktioiert ja. Überall, nur nicht hier. Und anderswo gibt es durchaus auch die genannten Industriezweige.
Such dir irgendeine der 100 Umfragen dazu und dann interpolier von mir aus (zumal es da ja auch noch drolfzigtausend Varianten gibt. "Eher dafürc und Konsorten)
Danke, ich kenne bereits einige davon, aber in keiner einzigen sehe ich deine 40+ Prozent - es sei denn, diese sind so um die Ecke gedacht wie Kurti82 es überlegte. In der, die du zitierst, sind es gerade mal halb so viele, die "auf keinen Fall" sagen. Leute, die bei "eher nein" oder (in Umfragen mit ungerader Skala) "unentschieden" liegen, wirst du nicht ernsthaft als solche ansehen, die man mit der Entscheidung "gegen sich aufbringen" würde.
Danke, ich kenne bereits einige davon, aber in keiner einzigen sehe ich deine 40+ Prozent - es sei denn, diese sind so um die Ecke gedacht wie Kurti82 es überlegte. In der, die du zitierst, sind es gerade mal halb so viele, die "auf keinen Fall" sagen. Leute, die bei "eher nein" oder (in Umfragen mit ungerader Skala) "unentschieden" liegen, wirst du nicht ernsthaft als solche ansehen, die man mit der Entscheidung "gegen sich aufbringen" würde.
Dann war es sicher nur Zufall, dass die Grünen eine ihrer programmatischen Kernziele des Wahlkampfs in den Koalitionsverhandlungen schneller haben fallen lassen, als eine heiße Kartoffel (und das, obwohl die SPD doch auch eigentlich dafür war)....
Kann man nix machen. Ist wohl Schicksal und ein Regieren am NFL-Talk Bürgerwillen vorbei....
Dann war es sicher nur Zufall, dass die Grünen eine ihrer programmatischen Kernziele des Wahlkampfs in den Koalitionsverhandlungen schneller haben fallen lassen, als eine heiße Kartoffel (und das, obwohl die SPD doch auch eigentlich dafür war)....
Rein theoretisch - verzeih meine irrationalen Gedankenspiele - könnte es ja auch damit zu tun gehabt haben, dass an den Koalitionsverhandlungen auch eine Partei beteiligt war, für die es ein "programmatisches Kernziel" war, ein Tempolimit um jeden Preis zu verhindern.
Danke, ich kenne bereits einige davon, aber in keiner einzigen sehe ich deine 40+ Prozent - es sei denn, diese sind so um die Ecke gedacht wie Kurti82 es überlegte. In der, die du zitierst, sind es gerade mal halb so viele, die "auf keinen Fall" sagen. Leute, die bei "eher nein" oder (in Umfragen mit ungerader Skala) "unentschieden" liegen, wirst du nicht ernsthaft als solche ansehen, die man mit der Entscheidung "gegen sich aufbringen" würde.
Zumal die Frage besteht, wie viele von den "40+ Prozent" nicht eh schon gegen die Partei aufgebracht sind und es somit zu keiner Veränderung käme.
Die Werte die die FPD vertritt sind so wichtig für die Menschen, dass die Bevölkerung sie nunmehr zu 5% wählen möchte gemäß letzter Wahlumfragen.
Die Werte die die FPD vertritt sind so wichtig für die Menschen, dass die Bevölkerung sie nunmehr zu 5% wählen möchte gemäß letzter Wahlumfragen.
Und jetzt stell dir vor, was es hieße, wenn sie 40% von den 5% gegen sich aufbringen würde... 
