An den Kosten krankt es und am Wirkungsgrad
Wenn Wasserstoff so toll wäre, warum setzen so wenige im PKW Bereich darauf?
Hat Buccaneer ziemlich einfach beantwortet.
Ich hoffe weiterhin, das Deutschland bei solch Dingen die Forschungsarbeiten nicht zu früh abbricht. Wird ja schon allzu oft in anderen Bereichen angewandt...
Wir hatten schon vor dem Ukraine-Konflikt einige Kraftwerke, die standardmäßig alternativ mit Gas und Öl befeuert werden können. Wir waren Ende des vergangenen Jahres zudem in der Situation, dass man nicht wusste wohin die Reise versorgunstechnisch bei der Energie geht. Also hat man alles mobilisiert was an kurzfristigen Lösungen zu mobilieren war bzw. dies andiskutiert, so auch zusätzliche Öl-Kraftwerke, was aber jenseits einer Idee nicht umgesetzt wurde. Selbst die Verbrennung von Diesel in Gaskraftwerken (geht bei einigen) wurde diskutiert. Grotesk wäre es gewesen, das nicht zu tun und ohne Redundanz in einen Winter zu gehen, bei dem keiner wusste wie er wird. Wissing ist in dem Zusammenhang ein ganz anderes Thema, weil es zwei paar Schuhe sind, ob man so wie Habeck versucht, binnen eines halben Jahres die komplette Energieversorgung umzubauen und von russischem Gas unabhängig zu machen oder man so wie WIssing einfach gar nichts macht und schlicht gar kein Konzept zur Erreichung der gesteckten Klimaziele entwickelt, eher im Gegenteil, siehe Ausbau der Autobahnen. Das "lustige" dabei ist, dass man selbst in seinen nachrangigen Behörden - also da wo das "Brain" des BMDV sitzt - nur noch den Kopf schüttelt.
In dem Zusammenhang: Jeder konnte und kann immernoch nachlesen, unter welchen Bedinungen in welchen Regionen es eventuell zu Engpässen beim Strom kommen konnte und noch kann und dass wir eben nicht knapp vorm bundesweiten Blackout stehen, so wie uns einige Doomsday-Heulbojen wie Fotzen-Fritz und ein paar Schlaumeier von der FDP glauben lassen wollten.
Grundsätzlich war es richtig in einer Notsituation auf alles zurück zu greifen.
Und ich schrieb ja, es war mir nicht bewusst das wir in der BRD noch Öl Kraftwerke haben.
Was mir auf den keks geht ist dieses schön reden. Da wird sich über Wissing aufgeregt weil er unbedingt EFuels will, Wasserstoff ist aber ok, genauso ein Mumpitz weil ineffizient
Wir schalten die letzten Atomkraftwerke ab, beziehen Kohle aus Kolumbien weil wir ja aussteigen wollen aus der Kohle und machen bei uns alles zu obwohl wir noch nicht so weit mit dem Ausbau der EE sind usw.
Es wird nach Elektro Mobilität geschrien und voll drauf gesetzt, dann bemerken wir, Mist zu wenig Ladestationen
Und ich finde schon das Habeck vieles richtig gemacht hat, die FDP, die ich vor Jahren sehr geschätzt habe mag ich genauso leiden wie Linke und AFD, gar nicht!
Stimmt, ist doch einer. Häufig wird Edelstahl mit korrosionsfreiem Stahl verwechselt, doch hier lag ich daneben.
Abgesehen davon stirb immer ein Teil in mir, wenn man immer noch von V2A und V4A gebraucht macht.
Richtig lustig wird dass erst, wenn Leute realisieren dass "Edelstahl rostfrei" auch unter bestimmten Umständen korrodieren kann. 
Danke übrigens dass ihr mich heute daran erinnert habt, wie ich mal für die Schule dass Fe-C Diagramm auswendig lernen musste... war das unnötig. 
Abgesehen davon stirb immer ein Teil in mir, wenn man immer noch von V2A und V4A gebraucht macht.
I feel you. Das hat so ein bisschen was von meiner Mutter, die immer noch in DM umrechnet.
Was mir auf den keks geht ist dieses schön reden. Da wird sich über Wissing aufgeregt weil er unbedingt EFuels will, Wasserstoff ist aber ok, genauso ein Mumpitz weil ineffizient
Wir schalten die letzten Atomkraftwerke ab, beziehen Kohle aus Kolumbien weil wir ja aussteigen wollen aus der Kohle und machen bei uns alles zu obwohl wir noch nicht so weit mit dem Ausbau der EE sind usw.
Es wird nach Elektro Mobilität geschrien und voll drauf gesetzt, dann bemerken wir, Mist zu wenig Ladestationen
Niemand der alle Sinne beisammen hatte würde H2 für eine substantielle Varianten für personengebundene Mobilität halten. Dafür gilt das gleich wie für EFuels - es ist schlicht Unfug im Quadrat. Beides wird trotzdem eine Rolle spielen. EFuels im Bereich Schiffahrt und Flugzeuge und H2 im Bereich Redundanz für die EE im Energiesektor.
Niemand der alle Sinne beisammen hatte würde H2 für eine substantielle Varianten für personengebundene Mobilität halten. Dafür gilt das gleich wie für EFuels - es ist schlicht Unfug im Quadrat. Beides wird trotzdem eine Rolle spielen. EFuels im Bereich Schiffahrt und Flugzeuge und H2 im Bereich Redundanz für die EE im Energiesektor.
Ich rede von Pkws, weiter oben habe ich geschrieben darum setzen so wenige drauf
Vielleicht missverständlich von mir aufgenommen, das Oberlehrerhafte von dir bezüglich meinem Beitrag empfinde ich schon als störend.
Ich habe einen Beitrag verlinkt in dem steht genau das was du anders ausgedrückt jetzt von dir gibst.
Du gehst nicht im geringsten darauf ein was ich geschrieben habe.
Wir wollen raus aus der Kohle und beziehen sie aus Kolumbien anstatt zu sagen, nein wir unterstützen nicht das zerstören der Umwelt in anderen Ländern sondern bauen hier ab und verwüsten unser Land bis die EE steht und wir aussteigen können
Ich rede von Pkws, weiter oben habe ich geschrieben darum setzen so wenige drauf
Vielleicht missverständlich von mir aufgenommen, das Oberlehrerhafte von dir bezüglich meinem Beitrag empfinde ich schon als störend.
Ich habe einen Beitrag verlinkt in dem steht genau das was du anders ausgedrückt jetzt von dir gibst.
Du gehst nicht im geringsten darauf ein was ich geschrieben habe.
Wir wollen raus aus der Kohle und beziehen sie aus Kolumbien anstatt zu sagen, nein wir unterstützen nicht das zerstören der Umwelt in anderen Ländern sondern bauen hier ab und verwüsten unser Land bis die EE steht und wir aussteigen können
Öhm, er ergänzt deinen Post. Da sehe ich null offense gegen dich und durch die Ergänzung geht er natürlich auf deinen Inhalt ein.
Ich rede von Pkws, weiter oben habe ich geschrieben darum setzen so wenige drauf
Vielleicht missverständlich von mir aufgenommen, das Oberlehrerhafte von dir bezüglich meinem Beitrag empfinde ich schon als störend.
Ich habe einen Beitrag verlinkt in dem steht genau das was du anders ausgedrückt jetzt von dir gibst.
Du gehst nicht im geringsten darauf ein was ich geschrieben habe.
Wir wollen raus aus der Kohle und beziehen sie aus Kolumbien anstatt zu sagen, nein wir unterstützen nicht das zerstören der Umwelt in anderen Ländern sondern bauen hier ab und verwüsten unser Land bis die EE steht und wir aussteigen können
Keine Ahnung was dein Problem ist. Aber das muss ich vielleicht auch nicht. 
Keine Ahnung was dein Problem ist. Aber das muss ich vielleicht auch nicht.
habe ja geschrieben, missverständlich aufgenommen. Mea culpa
Also da kann ich dir sagen, dass die Tankstellen noch mit 25 Jahren+ "klassischem" Geschäft rechnen. Hatte da wie gesagt neulich ein sehr interessantes Gespräch mit einem großem deutschen Tankstellenbetreiber. Bis dahin weht ne Menge Wind und eine potentielle Umstellung auf E-Fuels könnte fließend geschehen. Ob die FDP dann noch an der Macht ist oder überhaupt noch existiert?
Ich brauch einen "Boing,-ich-habs-dir-doch-gesagt"-Button auf meiner Tastatur.
Total verkauft sein komplettes Tankstellennetz und setzt auf Ladestationen
Ich brauch einen "Boing,-ich-habs-dir-doch-gesagt"-Button auf meiner Tastatur.
Total verkauft sein komplettes Tankstellennetz und setzt auf Ladestationen
Und der neue Eigentümer reißt die Tankstellen ab 
Ich brauch einen "Boing,-ich-habs-dir-doch-gesagt"-Button auf meiner Tastatur.
Total verkauft sein komplettes Tankstellennetz und setzt auf Ladestationen
In Belgien und Luxemburg behalten sie aber noch ihre Tankstellen, oder?
Speziell bei Total ist das eher die Fortführung der bisherigen Firmenausrichtung. Vor knapp 10 Jahren hatten sie bereits in anderen Ländern ihr Tankstellennetz verkauft. Aber trotzdem bemerkenswert, dass sie es weiter durch ziehen.
Und der neue Eigentümer reißt die Tankstellen ab
Total verläuft übrigens schon seit fast 10 Jahren seit Tankstellennetzwerk, weil die ein anderes Geschäftsmodell fahren.
Meine Fresse. Lass der FDP doch ihre E-Fuels. Wie heisst es so schön: der Markt regelt das Ding dann schon von allein. Oder in dem Fall die Erzeugungskosten.
Zwei Milliarden Euros später:
In den nächsten drei Jahren will das Bundesverkehrsministerium Biokraftstoffe und sogenannte E-Fuels mit knapp zwei Milliarden Euro fördern. "Ein weiterer Nachschub über einen Zeitraum von bis zu zehn Jahren ist durchaus möglich", sagte Staatssekretär Stefan Schnorr dem Magazin Capital.
Immer noch auf dem 'Lass der FDP doch ihre E-Fuels'-Trip? Was sind schon zwei Milliarden, nich. Wir haben's ja.
Zwei Milliarden Euros später:
https://www.zeit.de/mobilitaet/202…milliardensumme
Immer noch auf dem 'Lass der FDP doch ihre E-Fuels'-Trip? Was sind schon zwei Milliarden, nich. Wir haben's ja.
Ja, wir haben es auch. Weil irgendwie nämlich Schiffe und Flugzeuge auch noch fahren und fliegen müssen. Elektrische Oberleitungen über den Atlantik haben sich irgendwie nicht so als effektiv erwiesen....
Ja, wir haben es auch. Weil irgendwie nämlich Schiffe und Flugzeuge auch noch fahren und fliegen müssen. Elektrische Oberleitungen über den Atlantik haben sich irgendwie nicht so als effektiv erwiesen....
Dann nützen wir sie doch genau dafür und lassen das mit den PKWs endlich sein, weil das absolut viel zu teuer ist, oder was gibt es denn dann noch für Einwände?
Und wenn 2 Milliarden für E-Fuels da sind, dann müssen auch 2 Milliarden für E-Mobil und DB vorhanden sein, weil das brauchst du bei einer Energiewende genauso.
Dann nützen wir sie doch genau dafür und lassen das mit den PKWs endlich sein, weil das absolut viel zu teuer ist, oder was gibt es denn dann noch für Einwände?
Und wenn 2 Milliarden für E-Fuels da sind, dann müssen auch 2 Milliarden für E-Mobil und DB vorhanden sein, weil das brauchst du bei einer Energiewende genauso.
Du wirst sicher irgendwo überlesen haben, dass die Bahn alleine schon 89 Milliarden benötigt. Also realistisch gesehen werden es dann wohl 200. 
Wo ist jetzt dein Problem mit den 2 Mrd für Forschung und Entwicklung?
Wo ist jetzt dein Problem mit den 2 Mrd für Forschung und Entwicklung?
Ich vermute, dass wenn dann efuels auf für Autos kommen soll, dann auch wieder 2Mrd benötigt werden. Was dann wieder zwei Milliarden weniger für die Bahninfrastruktur wäre, dass das sein Problem sein könnte.
Kann mich aber auch irren.
Ich vermute, dass wenn dann efuels auf für Autos kommen soll, dann auch wieder 2Mrd benötigt werden. Was dann wieder zwei Milliarden weniger für die Bahninfrastruktur wäre, dass das sein Problem sein könnte.
Kann mich aber auch irren.
Stimmt. Wir sollten notwendige Technologien, in denen das Rohstoffland Deutschland eine globale Führungsrolle einnehmen könnte, einfach ignorieren
Ich frag mich gerade übrigens, wie Ihr euch die Welt ab dem 01.01.2035 vorstellt. Da darf man nämlich mal easy davon ausgehen, dass da noch mindestens 10 Jahre danach Millionen von Benzinern in Deutschland fahren. Die lösen sich nämlich nicht auf (bzw fahren dann eh noch zig Jahre in Afrika weiter)
Stimmt. Wir sollten notwendige Technologien, in denen das Rohstoffland Deutschland eine globale Führungsrolle einnehmen könnte, einfach ignorieren
efuels in PKWs sind nicht notwendig. (Aber geil)
efuels in PKWs sind nicht notwendig. (Aber geil)
Nur steht da nix davon, dass 2 Mrd für efuels in PKWs ausgegeben werden sollen
Nur steht da nix davon, dass 2 Mrd für efuels in PKWs ausgegeben werden sollen
Richtig. Siehe meine Nachricht von vor zwei Stunden.
efuels in PKWs sind nicht notwendig. (Aber geil)
Mal angenommen, man plant nur noch mit Strom zu fahren. Was passiert, wenn der Strompreis irgendwann über dem Preis von efuel pro gefahrenem KM liegt?
Die Kosten sind doch immer eine Momentaufnahme. Wie sich alles entwickelt ist noch nicht absehbar und irgendwann sorgt der Markt selbst für die Richtung.
Mal angenommen, man plant nur noch mit Strom zu fahren. Was passiert, wenn der Strompreis irgendwann über dem Preis von efuel pro gefahrenem KM liegt?
Die Kosten sind doch immer eine Momentaufnahme. Wie sich alles entwickelt ist noch nicht absehbar und irgendwann sorgt der Markt selbst für die Richtung.
Das Problem liegt an der kupplung der Strom an den Gaspreise
Auch so ein typisch deutsches Problem
Stimmt. Wir sollten notwendige Technologien, in denen das Rohstoffland Deutschland eine globale Führungsrolle einnehmen könnte, einfach ignorieren
Ich frag mich gerade übrigens, wie Ihr euch die Welt ab dem 01.01.2035 vorstellt.
Befragen wir das Orakel von Chrizly dazu...
Und das Orakel spricht:
- Das Thema E-Fuel hat sich 2035 längst erledigt, aus zwei Gründen: Zum einen wird die FDP in einer der kommenden Wahlperioden mindestens einmal komplett aus dem Bundestag fliegen, zum anderen hat man längst festgestellt, dass der Wasserverbrauch für die Herstellung viel zu verschwenderisch ist. Und da das Orakel davon ausgeht, dass wir 2035 mindestens eine, wahrscheinlich sogar ein paar mehr echte Dürren durchlebt haben, ist Wasser dafür einfach zu kostbar geworden. Überhaupt wird das in den nächsten 10 Jahren das massivste aller Probleme in Europa: Neben verheerenden Unwettern, Tornados wie wir sie in der Form nicht kannten und Überschwemmungen, wird Wasser a) teuer und b) extrem knapp.
Das Hauptproblem der E-Fuels bleibt die Ineffizienz und die lässt sich auch mit Forschungsgeld nicht beheben (Energieerhaltungssatz).
- Uneins ist sich das Orakel über die 'Fossil Fuels' - es könnte durchaus sein, dass in Ermangelung an Alternativen (weil man Geld und Zeit mit dem E-Fuel Quatsch verschwendet hat) man wieder auf Öl zurückgreift, was aber zu dem Zeitpunkt schon soviel teurer geworden ist, als z.B. die E-Mobilität, bei der sich vor allem asiatische Marken durchsetzen und deutsche Marken an den Rande des Ruins bringen, was mit deutschem Steuergeld versucht wird aufzufangen (Wir sehen, auch in der Zukunft ist man nicht sonderlich lernfähig).
Die Hoffnung besteht, dass nach anfänglichen Schwierigkeiten 2035 mittlerweile der Punkt überschritten ist, bei dem E-Mobilität so dermaßen günstig geworden ist, so dass Benziner nur noch ein Randsegment abbilden. Es gibt allerdings auch die Befürchtung dass mehr und mehr extremistische Kräfte an die Macht kommen, die den Klimawandel verleugnen und die Erderwärmung so dermaßen 'anheizen', dass 2035 bereits der 'Point-of-no-return' überschritten wurde. In dem Fall möge mich bitte der Schlag ein paar Jahre vorher so treffen, dass ich davon nichts mehr mitbekomme.
Mal angenommen, man plant nur noch mit Strom zu fahren. Was passiert, wenn der Strompreis irgendwann über dem Preis von efuel pro gefahrenem KM liegt?
Dann hat die FDP wohl erreicht, was sie erreichen wollen könnte und hat e-fuels extrem subventioniert. Denn da wegen der sechsfach benötigten Strommenge für die Herstellung von efuels für gleiche Energie im Vergleich zum Elektro reicht ein simpler Dreisatz, dass das dann nur so kommen kann.
Alles anzeigenBefragen wir das Orakel von Chrizly dazu...
Und das Orakel spricht:
- Das Thema E-Fuel hat sich 2035 längst erledigt, aus zwei Gründen: Zum einen wird die FDP in einer der kommenden Wahlperioden mindestens einmal komplett aus dem Bundestag fliegen, zum anderen hat man längst festgestellt, dass der Wasserverbrauch für die Herstellung viel zu verschwenderisch ist. Und da das Orakel davon ausgeht, dass wir 2035 mindestens eine, wahrscheinlich sogar ein paar mehr echte Dürren durchlebt haben, ist Wasser dafür einfach zu kostbar geworden. Überhaupt wird das in den nächsten 10 Jahren das massivste aller Probleme in Europa: Neben verheerenden Unwettern, Tornados wie wir sie in der Form nicht kannten und Überschwemmungen, wird Wasser a) teuer und b) extrem knapp.
Das Hauptproblem der E-Fuels bleibt die Ineffizienz und die lässt sich auch mit Forschungsgeld nicht beheben (Energieerhaltungssatz).
- Uneins ist sich das Orakel über die 'Fossil Fuels' - es könnte durchaus sein, dass in Ermangelung an Alternativen (weil man Geld und Zeit mit dem E-Fuel Quatsch verschwendet hat) man wieder auf Öl zurückgreift, was aber zu dem Zeitpunkt schon soviel teurer geworden ist, als z.B. die E-Mobilität, bei der sich vor allem asiatische Marken durchsetzen und deutsche Marken an den Rande des Ruins bringen, was mit deutschem Steuergeld versucht wird aufzufangen (Wir sehen, auch in der Zukunft ist man nicht sonderlich lernfähig).
Die Hoffnung besteht, dass nach anfänglichen Schwierigkeiten 2035 mittlerweile der Punkt überschritten ist, bei dem E-Mobilität so dermaßen günstig geworden ist, so dass Benziner nur noch ein Randsegment abbilden. Es gibt allerdings auch die Befürchtung dass mehr und mehr extremistische Kräfte an die Macht kommen, die den Klimawandel verleugnen und die Erderwärmung so dermaßen 'anheizen', dass 2035 bereits der 'Point-of-no-return' überschritten wurde. In dem Fall möge mich bitte der Schlag ein paar Jahre vorher so treffen, dass ich davon nichts mehr mitbekomme.
Dann erklär mal, weswegen das Öl dann teurer wird, obwohl die Nachfrage geringer wird und somit ein Überangebot entsteht...
Mal davon ab: Europa schön und gut, aber der Bedarf im Rest der Welt ist da noch mal ne ganz andere Hausnummer
Den Prognosen zufolge werden es 2035 übrigens so um die 50 Prozent der Fahrzeuge in Deutschland sein.
Dann erklär mal, weswegen das Öl dann teurer wird, obwohl die Nachfrage geringer wird und somit ein Überangebot entsteht...
CO2-Steuer + Einige Staaten werden die Förderung aufgeben (Verknappung auf Markt) + andere Staaten die noch fördern wollen ihre Marge irgendwie halten trotz erheblich weniger Förderung.
Dann erklär mal, weswegen das Öl dann teurer wird, obwohl die Nachfrage geringer wird und somit ein Überangebot entsteht...
Mal davon ab: Europa schön und gut, aber der Bedarf im Rest der Welt ist da noch mal ne ganz andere Hausnummer
Wenn du USA und Indien meinst, ja. Wenn du Afrika und ähnliches meinst, nein. Nördliche Länder liegen hier so deutlich in Front, dass die anderen im Moment nicht mal als nebensächlich tituliert werden können.
Dann erklär mal, weswegen das Öl dann teurer wird, obwohl die Nachfrage geringer wird und somit ein Überangebot entsteht...
Zum einen muss Öl schon allein teurer werden, um die Schädigung des Klimas aufzufangen, Stichwort CO2-Steuer. Diese muss graduell in den nächsten Jahren weiter ansteigen, womit der Ölpreis weiter nach oben gehen sollte. Zum anderen wird die Föderung von Öl mit Sicherheit nachlassen, wenn die Nachfrage nachlässt, daher sehe ich da auch kein Überangebot in naher Zukunft auf uns zukommen. Fossile Energieträger sind ein Auslaufmodell.
Wie gesagt, bis 2035 werden wir ganz andere Sorgen haben, als Benzin oder E-Mobilität. Wenn wir bis dahin nicht den Absprung geschafft haben, dann ... wie heißt der Spruch? "Heute stehen wir am Abgrund, aber schon morgen sind wir einen Schritt weiter."
Das Hauptproblem der E-Fuels bleibt die Ineffizienz und die lässt sich auch mit Forschungsgeld nicht beheben (Energieerhaltungssatz).
Grundsätzlich sehe ich deine Einschätzung in diesem Punkt als richtig an, aber in wie fern da der Energieerhaltungssatz ins Spiel kommen soll, würde mich dann doch interessieren.
Ohne den Energieerhaltungssatz(ich vermute, dass du dich auf den der Thermodynamik beziehst) zu verletzen wären hier noch ein große Effizienzsteigerung möglich.
Da sprechen andere Aspekte dagegen, aber den Energieerhaltungssatz sehe ich hier nicht in der Hauptrolle.
