Green Bay Packers Offseason 2017

Zitat von Badger State

Ich habe grade vor ein paar Tagen beide Mocks gelesen und ungefähr 10 bis 15 andere. Ganz erlich ich finds allgemein Interessant weil man Überblick über Spieler X oder Y bekommt, da ich vom Collegebereich noch nicht so im bilde bin. Andererseits wundere ich mich wie diverese Experten teils Spieler zu uns draften die so TT nie machen würde. Da frage ich mich manchmal schon ob Sie unseren GM die letzten Jahre bei Drafts verfolgt haben oder nur Klicks erreichen wollen.

du beantwortest die frage ja selber...

wobei es natürlich auch zu kurz greift, alles nur auf clickbait zu schieben. letztlich lese ich die mocks ja auch (naja, ein paar nur, aber trotzdem) und man kann natürlich nicht von den ganzen schreiberlingen verlangen, dass sie bei allen 32 teams so tiefe kenntnisse haben wie die jeweiligen fans. dazu kommt, dass wir meist ziemlich weit hinten picken und allein schon daher der mögliche pool an spielern deutlich größer ist (und einfach BPA zu mocken widerspricht so ein bißchen dem sinn der sache). dann berücksichtigt man noch, dass bei den packers kaum bis nie was leaked (und mcginn als beatwriter #1 bei allem journalistischem know-how und top kontakten bis heute TT nullkommanull versteht, tips von der seite sind also auch fehlanzeige) und die hinteren picks eh nicht ganz so "wichtig" oder zumindest interessant für die leser sind und dann ist es nich ganz so verwunderlich, was für ein käse da bei den mocks für die packers so zusammengetippt wird.

Es ging mir bei den Mocks nicht nur um uns. Das wir als "undurchsichtig" gelten ist ja nichts schlechtes, mir ging es bei meinem Post auch um die allgemeinen Mocks, sprich alle Teams. Natürlich ist es schwer bis unmöglich die richtigen Spieler zu nennen die ein GM zieht. Aber liess dir mal z.B die Comments bei NFL.com durch dann weisst du vielleicht auf was ich hinaus will. Wenn ich sehe das ein Cook zu uns gemockt wird, der bei 80% aller Schreiber in den Top 15 ist teils sogar Top 10 dann erschliesst sich mir nicht wie so ein Spieler bis 29 durchrutschen soll, und das unabhänging von unseren needs oder trades. Ich lese trotzdem noch gerne die Mockfrafts durch weil man über die jeweiligen Spieler informiert wird, aber bei manchen Schreibern hat man eben das Gefühl die wollen nur auf sich aufmerksam machen.

Zitat von Just|Me

sagt mal, könntet ihr euch vorstellen, dass die Packers für Richard Sherman traden? und wenn ja, zu welchem Preis?

Ich denke egal welches Team wird max einen 2rd Rounder für ihn springen lassen. Natürlich ist er ein toller Spieler aber 29 und charakterlich zumindest schwierig. Ich wundere mich das da 1st Rounder und noch anderes aufgerufen werden. Zumal die Hakws da sehr öffentlich waren. Den Sinn dahinter habe ich nicht erkannt.

Im Übrigen glaube ich aber nicht das die Packers traden werden. Dafür sind TT diese Draftpicks zu wertvoll

Zitat von Just|Me

sagt mal, könntet ihr euch vorstellen, dass die Packers für Richard Sherman traden? und wenn ja, zu welchem Preis?

Kann ich mir nicht vorstellen, ein klares Nein von mir.

Bei den FA wird man denke ich auch erst nach der Draft wieder tätig werden. Evtl. kommt ja auch noch ein passender Cut.

Zitat von Badger State

Es ging mir bei den Mocks nicht nur um uns. Das wir als "undurchsichtig" gelten ist ja nichts schlechtes, mir ging es bei meinem Post auch um die allgemeinen Mocks, sprich alle Teams. Natürlich ist es schwer bis unmöglich die richtigen Spieler zu nennen die ein GM zieht. Aber liess dir mal z.B die Comments bei NFL.com durch dann weisst du vielleicht auf was ich hinaus will. Wenn ich sehe das ein Cook zu uns gemockt wird, der bei 80% aller Schreiber in den Top 15 ist teils sogar Top 10 dann erschliesst sich mir nicht wie so ein Spieler bis 29 durchrutschen soll, und das unabhänging von unseren needs oder trades. Ich lese trotzdem noch gerne die Mockfrafts durch weil man über die jeweiligen Spieler informiert wird, aber bei manchen Schreibern hat man eben das Gefühl die wollen nur auf sich aufmerksam machen.

cook geht bei 80% prozent in den top 15? dann lesen wir andere mocks... cook hat zu viele red flags (mehrere schulter OPs plus character) als dass ihn dort jemand nehmen dürfte, wäre nicht mal überrascht wenn er an #29 verfügbar wäre (und wir ihn trotzdem nicht nehmen).
comments auf nfl.com werde ich mir aber sicher nicht durchlesen, wobei ich schon glaube, dass bei einigen teams die needs falsch bewertet werden, nicht nur bei uns. ist trotzdem ne nützliche ressource, um einen schnellen überblick über scheme fits, gerüchte über pre-draft-visits etc. zu kriegen, wer mehr erwartet wird zwangsläufig enttäuscht werden.

Zitat von Just|Me

sagt mal, könntet ihr euch vorstellen, dass die Packers für Richard Sherman traden? und wenn ja, zu welchem Preis?

also der verbleibende vertrag (link) hört sich ganz interessant an, erst recht wenn 5 mio für dieses jahr schon bei den seahawks verbucht sind wie in den fußnoten angemerkt. einen 3rd rounder wäre mir das wert, aber ich bezweifle dass die hawks ihn dafür abgeben. und für nen second dürfte man selbst nen guten, jungen billigen CB finden, bei aller bekannter qualität von sherman würde ich mich lieber da bedienen.

Zitat von Badger State

Es ging mir bei den Mocks nicht nur um uns. Das wir als "undurchsichtig" gelten ist ja nichts schlechtes, mir ging es bei meinem Post auch um die allgemeinen Mocks, sprich alle Teams. Natürlich ist es schwer bis unmöglich die richtigen Spieler zu nennen die ein GM zieht. Aber liess dir mal z.B die Comments bei NFL.com durch dann weisst du vielleicht auf was ich hinaus will. Wenn ich sehe das ein Cook zu uns gemockt wird, der bei 80% aller Schreiber in den Top 15 ist teils sogar Top 10 dann erschliesst sich mir nicht wie so ein Spieler bis 29 durchrutschen soll, und das unabhänging von unseren needs oder trades.

Du wirst dich wundern, wie viele Spieler "plötzlich" ganz tief fallen oder vermeintlich viel zu früh gepickt werden. Alle Mock Drafts und sogenannten Experten orientieren sich immer ein wenig aneinander. Das führt dann dazu, dass sich die allermeisten Mocks (insbesondere was die Spieler der ersten Runde angeht) bemerkenswert ähnlich sind - und die reale Draft doch oft deutlich anders abläuft...

Kopier dir mal drei halbwegs aktuelle Mocks aus der letzten Woche und vergleich die nachher mit der richtigen Draft. Du wirst überrascht sein.

Zitat von 12to83

Du wirst dich wundern, wie viele Spieler "plötzlich" ganz tief fallen oder vermeintlich viel zu früh gepickt werden. Alle Mock Drafts und sogenannten Experten orientieren sich immer ein wenig aneinander. Das führt dann dazu, dass sich die allermeisten Mocks (insbesondere was die Spieler der ersten Runde angeht) bemerkenswert ähnlich sind - und die reale Draft doch oft deutlich anders abläuft...
Kopier dir mal drei halbwegs aktuelle Mocks aus der letzten Woche und vergleich die nachher mit der richtigen Draft. Du wirst überrascht sein.

Denk z.B. nur mal an Laremy Tunsil letztes Jahr. Den hatten gefühlt alle Mocks in den Top 5 - geworden ist es Nr. 13; oder La'el Collins im Jahr zuvor - der ging sogar undraftet. Das sind natürlich beides mehr oder weniger Extrembeispiele, dennoch gibt es jedes Jahr genug Spieler die "unerwartet" sliden oder für die lt. Experten "gereacht" wird (hier wäre Travis Frederick ein passendes Beispiel).

Zitat von maruso

Denk z.B. nur mal an Laremy Tunsil letztes Jahr. Den hatten gefühlt alle Mocks in den Top 5 - geworden ist es Nr. 13; oder La'el Collins im Jahr zuvor - der ging sogar undraftet. Das sind natürlich beides mehr oder weniger Extrembeispiele, dennoch gibt es jedes Jahr genug Spieler die "unerwartet" sliden oder für die lt. Experten "gereacht" wird (hier wäre Travis Frederick ein passendes Beispiel).

sind beide aber auch die möglichst unpassendste Beispiele, weil sich da "mocker" weniger verschätzt haben, als sie durch eigenen Zutun abgerutscht sind.

Gerade La'el Collins ist so ein extremer Fall, dass eine Erwähnung in diesem Zusammenhang wirtklich nicht sinnvoll erscheint.

Zitat von Doylebeule

sind beide aber auch die möglichst unpassendste Beispiele, weil sich da "mocker" weniger verschätzt haben, als sie durch eigenen Zutun abgerutscht sind.

Bei Collins stimme ich dir zu (obwohl eigenes Zutun da sicher der falsche Ausdruck ist), bei Tunsil kamen wohl schon vorher Gerüchte in den internen Kreisen auf. Und genau darum gehts ja auch: Wir (und die sogenannten Experten) kennen eben nicht jede medizinische Akte, sind bei den Interviews, im Filmroom und bei den Workouts nicht dabei, von daher ist das Wissen notwendigerweise nur ein Bruchteil dessen der FOs (vom Sachverstand mal ganz abgesehen). Und danach bauen sie sich halt ihre Mocks zusammen. Dass diese dann teilweise wie ein Kartenhaus zusammenfallen, liegt in der Natur der Sache.

Ist aber nicht unbedingt die Schuld der sogenannten Experten, sondern eher von denjenigen, die diese Mocks zu ernst nehmen

Zitat von 12to83

Bei Collins stimme ich dir zu (obwohl eigenes Zutun da sicher der falsche Ausdruck ist), bei Tunsil kamen wohl schon vorher Gerüchte in den internen Kreisen auf. Und genau darum gehts ja auch: Wir (und die sogenannten Experten) kennen eben nicht jede medizinische Akte, sind bei den Interviews, im Filmroom und bei den Workouts nicht dabei, von daher ist das Wissen notwendigerweise nur ein Bruchteil dessen der FOs (vom Sachverstand mal ganz abgesehen). Und danach bauen sie sich halt ihre Mocks zusammen. Dass diese dann teilweise wie ein Kartenhaus zusammenfallen, liegt in der Natur der Sache.
Ist aber nicht unbedingt die Schuld der sogenannten Experten, sondern eher von denjenigen, die diese Mocks zu ernst nehmen

Bei Tunsil sind wir dann irgendwann bei der Metaebene der Metaebene. Wenn wir mal grundsätzlich davon ausgehen, das er wegen der Dokumentation seiner Bongbaufähigkeiten abgerutscht ist, dann könnte das unisono "wir hatten das schon vorher aufm Schirm" der GMs natürlich auch ein Weg sein sich selbst planerische Kompetenz zuzuschreiben. Sie könnten es gewusst haben und ihn runtergestuft haben. Sie könnten es gewusst haben und es war ihnen egal und sie haben ihn dann nur wegen der "Veröffentlichung" seiner Probleme zurückgestuft. Und sie können es nicht gewusst haben und nach der Veröffentlichung so tun als hätten sie es gewusst. Keiner wird ihnen das Gegenteil beweisen können oder sie groß hinterfragen.

Deshalb ist Tunsil wegen der besonderen Umstände schon ein schlechtes Beispiel. Den hätten die Mocker perfekt gesetzt haben können. Wir werden das "was wäre wenn" ohne das Video nie erfahren.

Zitat von Just|Me

sagt mal, könntet ihr euch vorstellen, dass die Packers für Richard Sherman traden? und wenn ja, zu welchem Preis?

Solange der DC Dom Capers heißt, hoffe ich wir gehen All-In in die Offense.

Zitat von Doylebeule

Bei Tunsil sind wir dann irgendwann bei der Metaebene der Metaebene. Wenn wir mal grundsätzlich davon ausgehen, das er wegen der Dokumentation seiner Bongbaufähigkeiten abgerutscht ist, dann könnte das unisono "wir hatten das schon vorher aufm Schirm" der GMs natürlich auch ein Weg sein sich selbst planerische Kompetenz zuzuschreiben. Sie könnten es gewusst haben und ihn runtergestuft haben. Sie könnten es gewusst haben und es war ihnen egal und sie haben ihn dann nur wegen der "Veröffentlichung" seiner Probleme zurückgestuft. Und sie können es nicht gewusst haben und nach der Veröffentlichung so tun als hätten sie es gewusst. Keiner wird ihnen das Gegenteil beweisen können oder sie groß hinterfragen.

Jein. Schon vor der Veröffentlichung des Videos kamen bei den Wetterfähnchen Gerüchte auf, dass einige Teams sich bei ihm unsicher sind und daher eher Ronnie Stanley bevorzugen (der zuvor seltener in den Regionen ganz oben verortet wurde).

Aber klar, sicher weiß man es nie. Gilt insbesondere natürlich auch für die beliebten Berichte, dass kurz nach dem eigenen Pick definitiv ein anderes Team auch sehr scharf auf genau diesen Spieler war. Nicht, dass da nachher jemand Reach schreit...

Hier ging es doch nie um die Gründe warum ein Spieler sliden sollte, sondern nur darum, dass @Badger State sich nicht vorstellen könne ein "consensus" Top 10 Pick würde bis Pick 29 durchrutschen. Die Gründe dafür können mannigfaltig sein. Wie schon erwähnt waren Collins und Tunsil Extrembeispiele und aus den oben angeführten Gründen vielleicht nicht 100%ig passend - dann nehmen wir halt Bridgewater vom Draft 2014.

Der ging in etwa zur selben Zeit wie jetzt vor dem tatsächlichen Draft in Experte/Guru/Halbgott Edit: Kiper's Mockdraft 3.0 noch an Nr. 5 zu den Raiders:

@12to83 hat hier ja schon den perfekten Vorschlag gemacht:

Zitat von 12to83

Kopier dir mal drei halbwegs aktuelle Mocks aus der letzten Woche und vergleich die nachher mit der richtigen Draft. Du wirst überrascht sein.

Da wird es sehr wahrscheinlich auch wieder den einen oder anderen "unerwarteten" Slide geben.

Mit AR 12 haben wir ja auch ein ganz passables Beispiel, wie komisch es manchmal laufen kann, in den eigenen Reihen...

Zitat von maruso

Der ging in etwa zur selben Zeit wie jetzt vor dem tatsächlichen Draft in Experte/Guru/Halbgott Mayock's Mockdraft 3.0 noch an Nr. 5 zu den Raiders:

Der Mock ist hier aber von Kiper - da. ist dann schon ein kleiner Unterschied zu Mayock (rein vom Fachlichen/Kompetenz meiner Einschätzung nach)
Ändert aber natürlich prinzipiell nichts an deinem Punkt.

Zitat von quatschi

Der Mock ist hier aber von Kiper - da. ist dann schon ein kleiner Unterschied zu Mayock (rein vom Fachlichen/Kompetenz meiner Einschätzung nach)Ändert aber natürlich prinzipiell nichts an deinem Punkt.

Grundsätzlich bin ich bei dir, wobei Mayock leider auch mehr und mehr zu einem Wetterfähnchen für die jeweils aktuelle Attraktivität der Prospects in den FOs verkommt. Anders lassen sich seine deutlichen Änderungen in den Rankings so kurz vor der Draft nicht erklären. Man kann sich halbwegs sicher sein, dass das in den FOs nicht ganz so chaotisch abläuft.

So, nun aber mal wieder zurück zu den Packers...

Zitat von 12to83

So, nun aber mal wieder zurück zu den Packers...

Genau, nicht dass hier die wirklich wichtigen Neuigkeiten bei den Packers zur Nebensache werden. Hier ein echter Schocker, der uns noch Wochen verfolgen wird.

http://www.sportingnews.com/nfl/news/aaron…3t158s7zak60aj7

Zitat von maruso

Hier ging es doch nie um die Gründe warum ein Spieler sliden sollte, sondern nur darum, dass @Badger State sich nicht vorstellen könne ein "consensus" Top 10 Pick würde bis Pick 29 durchrutschen. Die Gründe dafür können mannigfaltig sein.

ich denke hier liegt's eher am fehlenden konsens, denn gerade cook wird ja eben nicht in den meisten aktuellen mocks in den top 15 gemockt, meist geht er irgendwo in den 20ern. bei den älteren mocks sieht das anders aus, von daher vermute ich mal, dass bei den ganzen pro days langsam durchgesickert ist, dass bei cook doch ein paar fragezeichen zuviel da sind und es halt ein bißchen zeit gebraucht hat, bis alle ihre adjustments vorgenommen haben. von daher würde ich das argument absolut verstehen, wenn es sich zB um fournette handeln würde - der ist ein consensus top 10 pick und wird (von verletzungen etc. bis zur draft mal abgesehen) nie und nimmer an #29 noch da sein, einen mock mit ihm an #29 zu den packers würde ich da schon als unrealistisch betrachten. einen mock mit cook an #29 auch, aber eher weil TT die flags erfahrungsgemäß noch etwas höher bewertet und RBs offenbar von ihm ein positional downgrade in runde eins kriegen, nicht weil er nicht mehr auf dem board sein dürfte.

Zitat von Conan Troutman

ich denke hier liegt's eher am fehlenden konsens, denn gerade cook wird ja eben nicht in den meisten aktuellen mocks in den top 15 gemockt, meist geht er irgendwo in den 20ern. bei den älteren mocks sieht das anders aus, von daher vermute ich mal, dass bei den ganzen pro days langsam durchgesickert ist, dass bei cook doch ein paar fragezeichen zuviel da sind und es halt ein bißchen zeit gebraucht hat, bis alle ihre adjustments vorgenommen haben. von daher würde ich das argument absolut verstehen, wenn es sich zB um fournette handeln würde - der ist ein consensus top 10 pick und wird (von verletzungen etc. bis zur draft mal abgesehen) nie und nimmer an #29 noch da sein, ein mock mit ihm an #29 zu den packers würde ich da schon als unrealistisch betrachten. einen mock mit cook an #29 auch, aber eher weil TT die flags erfahrungsgemäß noch etwas höher bewertet und RBs offenbar von ihm ein positional downgrade in runde eins kriegen, nicht weil er nicht mehr auf dem board sein dürfte.

... und am Ende holen sie sich doch den guten James zum Vet Minimum zurück

Zitat von Conan Troutman

...denn gerade cook wird ja eben nicht in den meisten aktuellen mocks in den top 15 gemockt, meist geht er irgendwo in den 20ern. bei den älteren mocks sieht das anders aus

Wahrscheinlich habe ich genau das noch so auf dem Schirm gehabt. Ich schaue mir zwar die aktuellen Mocks auch an, aber Cook war ist mir von Anfang an so im Hintergedanken geblieben.

Zitat von 12to83

Alle Mock Drafts und sogenannten Experten orientieren sich immer ein wenig aneinander. Das führt dann dazu, dass sich die allermeisten Mocks (insbesondere was die Spieler der ersten Runde angeht) bemerkenswert ähnlich sind - und die reale Draft doch oft deutlich anders abläuft.

Aber genau das irritiert mich etwas, weil beim Beispiel Packers die Meinungen eher auseindergehen (zumindest in den Mocks was ich gelesen habe). Und Cook habe ich zum ersten mal zu uns gemockt gesehen. Aber vielleicht lese ich auch die falschen Berichte

Zitat von 12to83

Kopier dir mal drei halbwegs aktuelle Mocks aus der letzten Woche und vergleich die nachher mit der richtigen Draft. Du wirst überrascht sein.

Danke für den Tipp, das werde ich rein Interessenhalber machen Gibt es eigentlich einen speziellen Experten/Schreiber in den Staaten (auch Mockdrafts) der was ein besonders gutes standing hat, Rapoport und Scheffter haben glaube ich keine Mocks erstellt, oder ?

Zitat von GilbertBrown

Genau, nicht dass hier die wirklich wichtigen Neuigkeiten bei den Packers zur Nebensache werden. Hier ein echter Schocker, der uns noch Wochen verfolgen wird.

http://www.sportingnews.com/nfl/news/aaron…3t158s7zak60aj7

Dann kann er sich ganz auf Football konzentrieren

Meist, wenn ich irgendwo etwas interessantes lese, finde ich auch schon ein Posting hier im Forum.

Am Donnerstag um 20 Uhr (also bei uns Freitag 2 Uhr) kommt der Spielplan für die nächste Saison.

Freue nur ich mich darüber? Kein Posting im Forum....

Naja... ich hoffe auf einen interessanten Spielplan für die Packers. Ev. geht sich ein Heimspiel und ein
Auswärtsspiel (in Atlanta oder Carolina) aus.

Zitat von deganawida

Ev. geht sich ein Heimspiel und ein
Auswärtsspiel (in Atlanta oder Carolina) aus.

Ich meine die Packers haben jetzt dreimal in Folge auswärts gestartet. Insofern wäre mal wieder ein Heimspiel angesagt. Ich würde mich freuen, wenn es nicht zuviele Primetime Games wären. Mal schauen.

Für mich beginnt die Saison immer mit der Draft. Da bin ich schon gespannt was passiert. Gilberts Mock würde ich so unterschreiben, mal sehen wie die Realität aussieht

Zitat von deganawida

Am Donnerstag um 20 Uhr (also bei uns Freitag 2 Uhr) kommt der Spielplan für die nächste Saison.

Freue nur ich mich darüber? Kein Posting im Forum....

Naja... ich hoffe auf einen interessanten Spielplan für die Packers. Ev. geht sich ein Heimspiel und ein
Auswärtsspiel (in Atlanta oder Carolina) aus.

ich.. seit einer woche.. in ticket unterforum

Zitat von Sewoeva

...wichtiger und da sind wir uns wohl ja alle einig, wird sicher der Draft sein und da bin ich voll der Hoffnung dass LB Reuben Foster aufgrund seiner Operation und der damit verbundenen Abstinenz bei der Combine bis zu uns durchrutscht...

Nachdem er jetzt auch noch den Drogentest bei der Combine versemmelt hat, vielleicht rutscht Foster zu uns durch (und wird dann nicht von TT gedraftet, weil problembehaftet und ILB)...

Schwieriger Start in die neue Saison, Home Seahawks gefolgt von Away Falcons...

Also wenn die Schedule stimmt die ich grad von nem Freund bekommen hab:

Harter Start: Seattle (h), Falcons (a), Bengals (h), Bears (h, TNF), Dallas (a), Vikings (a), Saints (h)
BYE (week find ich gut
Lions (h, MNF), Bears (a), Ravens (h), Steelers (a), Tampa Bay (h), Browns (a). Panthers (a) Vikings (h, Sat) Detroit (a)

Bei der Auslosung find ich eher die 2. Hälfte etwas leichter (aus heutiger Sicht) wobei ich mit einem Sieg gegen die Hawks rechne (:-) ), Stadioneröffnung in Atlanta (hui, die Party ,müsste man crashen). Schade dass im Dezember nur ein Heimspiel ist und frozen Tundra hoffentlich erst in den 2 Jänner Spielen (CG, CF) so richtig freezt!