GEZ - Wofür?

Zitat von Mr Darcy

Wenn beim Spiel Jets @ Dolphins in Miami der Blitz einschlägt und wir bei NASN ein schwarzes Bild bekommen. Ist dann auch NASN Schuld?

womöglich probt man bei nasn schon für diesen härtefall. das würde zumindest erklären, warum in sie in letzter zeit mit verspätung aus werbeunterbrechung zurückgekommen sind oder in die werbung geschalten haben, obwohl dies bei der originalübertragung nicht der fall war.

@CTA: Ich antworte mit dem Bundesverfassungsgericht

Zitat

Das BVerfG hielt das niedersächsische Gesetz zwar für grundsätzlich verfassungsgemäß, erklärte aber zahlreiche Bestimmungen für verfassungswidrig, weil diese die Rundfunkfreiheit nicht angemessen gewährleisteten. Es stellte fest, dass zentrale Aufgabe der öffentlich-rechtlichen Sender die Grundversorgung sei, die deshalb höheren Anforderungen genügen müssen als Privatsender. Dieser Grundversorgungsauftrag umfasst drei Elemente: die allgemeine, flächendeckende Empfangbarkeit der öffentlich-rechtlichen Programme, die Gewährleistung eines inhaltlichen Standards der Programme und die Sicherung der Meinungsvielfalt (hier Binnenpluralismus).

Aufgrund der Werbefinanzierung besteht beim Privatrundfunk die Gefahr, dass populären, massenattraktiven Programmen ein großer Teil der Sendezeit gewidmet wird. Deshalb kann der Privatfunk allein die öffentliche Kommunkationsaufgabe, die sich aus der Rundfunkfreiheit ergibt, (nach h.M. bzw. unter den derzeitigen ökonomischen und frequenztechnischen Umständen) nicht erfüllen.

Das BVerfG arbeitet damit die Grundlage des dualen Rundfunksystems heraus: privater Rundfunk ist auch mit einem geringeren Grundstandard an Vielfalt zulässig, solange die Grundversorgung durch den öffentlich-rechtlichen Rundfunk gesichert ist. (BVerfGE 73,118)

Und zwingen tut dich keiner: Kannst ja Fernseher & Radio abschaffen und Dich aus der Zeitung bilden

Oder Du kannst gegen §13 Absatz 2 Rundfunkstaatsvertrag Verfassungsbeschwerde einlegen, weil er Dich in Deinem Grundrecht auf ungehinderte Information aus Art. 5 Absatz 1 Satz 1 Grundgesetz verletzt

OFFTOPIC: wie erklärt sich, das die ör ein heidengeld in ihre internetauftritet stecken zählt das mit zur kommunikationsaufgabe? muss diese in einer bestimmten form erfolgen, die diese ausgaben rechtfertigt? wenn diese aufgabe durch ein gebührenmodell finanziert werden soll, warum dürfen die ör dann zusätzlich werbeeinnahmen machen ich gebe zu, das die fragen sehr theoretisch sind und sich in der praxis selbst beantworten - wenn auch nicht immer zu meiner zufriedenheit

Zitat von Johnny No89

@CTA: Ich antworte mit dem Bundesverfassungsgericht

Und zwingen tut dich keiner: Kannst ja Fernseher & Radio abschaffen und Dich aus der Zeitung bilden

Oder Du kannst gegen §13 Absatz 2 Rundfunkstaatsvertrag Verfassungsbeschwerde einlegen, weil er Dich in Deinem Grundrecht auf ungehinderte Information aus Art. 5 Absatz 1 Satz 1 Grundgesetz verletzt

Diese Nummer haben wir bereits vor 25 Jahren in der Kölner Mensa mit angehenden Juristen besprochen. Alle waren begeistert und wollten den Prozeß gern übernehmen.

Aber im Ernst, der Spruch des BVG weckt erstmal den Verdacht, welches Kraut haben die Jungs denn geraucht.

Hinter der ganzen Nummer steckt doch eine elende Bevormundung des Bürgers. Zwangsmitgliedschaften ala Krankenversicherung, Rente etc machen ja noch einen Sinn, denn wenn man es hier den Leuten selbst überließe, bestünde natürlich bei einem Teil die Gefahr das Prinzip "Lebe jetzt" umzusetzen. Bei Krankheit, Ruhestand etc wären diese Leute auf sich selbst gestellt und der Staat, also wir hätten nur die Möglichkeit zu sagen, sieh zu, wo du bleibst oder für die Kosten aufzukommen. Erste Variante wäre nun wirklich nicht mit dem GG zu vereinbaren. Also hat sich Vater Staat gedacht, schütze ich diesen teil der Bürger vor der eigenen Unvernunft und uns alle vor horrenden Folgekosten. So schön, so gut.

Nur welche Folgekosten sieht Johnny denn bei einer Abschaffung der Zwangsmitgliedschaft? Jeder, der will, kann ein Abo buchen und ich sage mal voraus, es werden viele sein.

Die Realität sieht doch heute so aus, die nicht ganz so Schlauen machen bereits heute einen Slalom mit der Fernbedienung um alles, was auch nur im entferntesten mit Kultur oder Politik zu tun hat, wenn man denn den internen Berichten der ÖRs glauben darf.

Also bleiben der Johnny und CTA einsam übrig. Jetzt steht mir aber gerade nicht nach medialer Grundversorgung, denn ich informiere mich über deutsche Qualitätszeitungen und durch die Fülle privater & ausländischer Nachrichtensender prächtig. Da hätten wir dann N-TV, N24, CNN, BBC World, Russia Today, Al Jazzeera, France etc. Es ist nachrichten- & informationstechnisch doch geradezu ein Paradies. Wofür brauche ich den ÖR?

An dieser Stelle kommt dann gern das Argument, man müsse ja auch an die anderen denken, die diese Info´möglichkeiten nicht nutzen wollen.

Nur wenn diese Personengruppe, also die 78.999.998 Restbevölkerung, die ÖRs bereits jetzt nicht schaut, warum soll ich dann für etwas zahlen, das offenbar nur ein Popanz ist, um das eigenen Gewissen zu beruhigen. Wir verpflichten also alle TV-Geräte-Besitzer unabhängig von deren Nutzung, nur um ein Angebot machen zu können, das dann wir beide nutzen und ich hab auch keine große Lust mehr.

Sorry, aber die Logik erschließt sich mir nicht. Wenn die Masse der Menschen mäßig informiert bleiben möchte, also lieber die Blöd-Zeitung, Express etc oder Big Brother und was weiß ich nicht noch alles sehen will, bitte schön. Welche negativen Auswirkungen siehst du auf die Gesellschaft oder führst du die heutigen Zustände in Deutschland etwa auf das Erstarken der privaten Sender zurück?

Wir beide wissen doch, hier geht es um ganz andere Dinge, die mit den Interessen der Bürger herzlich wenig zu tun haben. Ich persönlich habe noch nie eingesehen, dieses Spiel mitzuspielen bin aber mittlerweile auch aus dem Alter raus, die Welt dahingehend noch verbessern zu wollen. So leben wir also friedlich aneinander vorbei und gehen jeder unserer Wege. Sollte dieses Abkommen eines Tages einseitig gekündigt werden, dann darfst du später deinen Kindern und Enkeln von dem sensationellen Prozessausgang berichten.

Zitat von Chicago Transit Authority

Zwangsmitgliedschaften ala Krankenversicherung, Rente etc machen ja noch einen Sinn, denn wenn man es hier den Leuten selbst überließe, bestünde natürlich bei einem Teil die Gefahr das Prinzip "Lebe jetzt" umzusetzen. Bei Krankheit, Ruhestand etc wären diese Leute auf sich selbst gestellt und der Staat, also wir hätten nur die Möglichkeit zu sagen, sieh zu, wo du bleibst oder für die Kosten aufzukommen. Erste Variante wäre nun wirklich nicht mit dem GG zu vereinbaren. Also hat sich Vater Staat gedacht, schütze ich diesen teil der Bürger vor der eigenen Unvernunft und uns alle vor horrenden Folgekosten. So schön, so gut.

Naja, aber auch in dem Fall ist die Vorsorge ja nicht persönlich (so schön es wäre), sondern eine Sozial(schmarotzer)staat angemessen wird auf die Allgemeinheit umgelegt. Das ist bei der GEZ genauso - egal wie die Folgen einer Vernachlässigung (wenn ich die Nummer 89 richtig verstehe, wäre das in dem Fall EZ Volksverdummung ) aussehen.

Ich bin überhaupt kein Fan der GEZ und Befürworter einer Grundverschlüsselung. Wer sehen will, der zahlt. Aber das rechnet sich für "kundenunfreundliche" Sender (mit Bildungs-/Informationeauftrag etc) leider nicht und daher muss man halt wieder auf alle umlegen (siehe oben).

Desweiteren fäde ich es eine Unverschämtheit, wie mit meinen Gebühren Rundballübertragungen zu so überteuerten Preisen erworben werden, denn das ist für mich keine Grundversorungen (die stellt NASN sicher ). Zum Glück bin ich da "aussen" vor.

Zitat von kontakt_97

Bin ich dafür bezahlt worden, Lösungen zu finden? Ich zahle für eine Leistung, die nicht erbracht worden ist, nämlich die von den ÖR zugesagte Übertragung der EM. Auch dafür haben sie z.B. eine Gebührenerhöhung haben wollen und bekommen.

Um es auch noch einmal klar zu stellen, ich habe absolut nix gegen die ÖR und Rundfunkgebühren. Doch wenn ich zahle will ich Leistung.

Wenn ich in meinem Beruf/Job eine so stümperhafte Leistung erbringe, dann bin ich aber ruckzuck weg vom Fenster, das ist auch klar.

Und was schlägst du konkret vor ?

Zitat von kontakt_97

Ich zahle für eine Leistung, die nicht erbracht worden ist, nämlich die von den ÖR zugesagte Übertragung der EM.

das hört sich ja gerade so an , als seiest du jahrelang frustriertes opfer , welches auf den entscheidenen fehler wartet um mit dem finger zu zeigen .6 minuten von um die dreißig spiele a 90 minuten , würde ich kaum als nicht erbrachte leistung bezeichnen .

Zitat von kontakt_97

Wenn ich in meinem Beruf/Job eine so stümperhafte Leistung erbringe, dann bin ich aber ruckzuck weg vom Fenster, das ist auch klar.

ja sicher ... wegen einen fehler , der einer lapalie gleicht . das fass wird nur aufgemacht , weil halt viele augen live dabei waren . bin ich froh das du nicht mein chef bist , wenn dies deine wirkliche einstellung ist

wenn ich das aufregt , müsste ich mich als bus -oder zugticketbesitzer ja gleich erhängen. ich meine , da werden fehler am laufenden meter gemacht . falsche ausschilderung , ab und anfahrtzeiten zu 90% ungenau , sonntags setzen gleich ganze fahrten einfach aus und ich idiot bezahle trotzdem 30€+ obwohl ich nicht immer fahren kann....

Zitat von DWDawson

Ob das ZDF eine Art World Feed benutzt wage ich eher zu bezweifeln. Ich glaube kaum, dass eine "neutrale" Regie Angela Merkel bei jedem Spiel 20+ Mal zeigen würde

ard und zdf haben in jedem stadion zusätzliche kameras stehen. die sind aber so positioniert, dass eine spielübertragung nicht möglich ist.

abgesehen davon: ja, es war ärgerlich, dass in der heissesten pahse des spiels die übertragung zusammenbrach. unterm strich haben wir aber nichts verpasst. es wäre schlimmer gewesen, hätten wir die tore drei bis fünf nicht live sehen können.

und um auf kontis frage zurück zu kommen: ohne die gez würde das ör tv wie ein privatsender alles mit werbung zumüllen und nachts ebenfalls dämliche quizshows senden. außerdem muss florian silbereisen schließlich auch von irgendwas bezahlt werden.

Die deutschen ÖR haben für mich noch so gerade eine Berechtigung. Gerade Arte oder Phoenix bieten teilweise Dinge, die nie im privaten Rundfunk laufen würden. Allerdings ärgert es mich persönlich, dass öffentlich rechtliche meinen Sportrechte ersteigern zu müssen, die auch bei Privaten gut aufgehoben wären. Außerdem ist unter Herrn Struwe dass Programm der Ard auf einem stetigen Sinkflug. Neben Volksmusik muss man nun auch noch mindesten ein Mal in der Woche Liesesschnulzen ertragen, die sich auf dem Handlungsniveau eines Pronos finden. Sowas ärgert mich besonders wenn dafür gute Filme im Nachtprogramm verschwinden.
Meiner Meinung nach sollten öffentlich rechtlich nur das senden was in den privaten keinen Platz findet. Leider geht der Trend bei ARD und ZDF genau in die andere Richtung und quotengierende ÖRs braucht wirklich niemand.
An der EM Eskapade fand ich besonders peinlich, dass man es nicht schaffte den Ton synchron zu bekommen oder zumindesten hinter dem Bild zu senden. So war das ganze schon peinlich vorallem weil die miese Qualität von Rethis Phrasen noch deutlicher wurde.

Ist wohl auch ne Geschmacks- und Altersfrage. Ich persönlich sehe gern und viel bei den Öffis. Tatorte, Magazine, Phoenix, Arte, (History-)Reportagen, Nachrichten, meine Kinder Ki.Ka usw.. Ich möchte sie jedenfalls nicht missen (im Gegensatz zu 90% des Privat-TV-Schrotts) und bin durchaus bereit dafür auch was zu zahlen

Und auch ich möchte mir nicht vorstellen wie grausig das Programm ohne ARD und ZDF aussehen würde. Man kann sich da ja ein grobes Bild schon heute in Italien machen wo das hinführt

Zitat von Chicago Transit Authority

Welche negativen Auswirkungen siehst du auf die Gesellschaft oder führst du die heutigen Zustände in Deutschland etwa auf das Erstarken der privaten Sender zurück?

ohne dass man nun hier im besonderen den stein der weisen gefunden haben muß kann man mit sicherheit mit fug und recht sagen ... JA ... das haben sie ... nicht ausschließlich, aber zu einem nicht unerheblichen teil.
das sinken des allgemeinen bildungsniveaus hat maßgeblich mit der massenverblödung via privatfernsehen zu tun, auf jeden fall ... und das nicht nur in deutschland

Zitat von julius05

ohne dass man nun hier im besonderen den stein der weisen gefunden haben muß kann man mit sicherheit mit fug und recht sagen ... JA ... das haben sie ... nicht ausschließlich, aber zu einem nicht unerheblichen teil.
das sinken des allgemeinen bildungsniveaus hat maßgeblich mit der massenverblödung via privatfernsehen zu tun, auf jeden fall ... und das nicht nur in deutschland

Es ist zugegeben eine sehr griffige Schlußfolgerung. Nur dürfen wir es uns so einfach machen? Die Verflachung der Programme ist ja in der westlichen Welt seit Jahren zu beobachten. Ein Blick ins englische TV zeigt wenig erbauliches, zwar immer noch besser, aber eben auch seicht, seicht, seicht.

Im Umkehrschluß könnte man ja vermuten, früher wären es die ach so tollen Programme von ARD & ZDF, die Dritten nicht zu vergessen, gewesen, die das Bildungsniveau nach vorne gebracht haben. Ich hab zufälligerweise dieses sog. Qualitätsfernsehen genossen. Die wirklich guten Sendungen waren schon damals Minderheitenprogramme.

Ohne jetzt eine Studie zur Hand zu haben, glaube ich, die fehlende Perspektive trägt heute wesentlich mehr zu den Entwicklungen bei. Früher mußtest du dir als junger Mensch wenig Sorgen um deine Zukunft machen. Irgendwas ging immer. Heute hast du einen immer größer werdenen Anteil an Menschen die seit Generationen nix anderes als Sozialhilfe kennen. Da gibt es dann wenig Motivation eine solche Situation zu ändern und die wenig anspruchsvollen Sendungen werden wahrscheinlich nur zu gern als Betäubung von der Wirklichkeit genommen sind aber mMn nicht deren überwiegender Auslöser.

ich würde mir nur eine reform der ör wünschen. es muß nicht sein, daß jedes bundesland ein eigenes drittes programm hat. imo würden insgesamt 4 dritte programme (nord, süd, west, ost) auch reichen. dazu kommt, daß jedes dritte programm noch teilweise zig regionalfenster hat. wer sat hat, weiß was ich meine - muß es wirklich für den wdr oder ndr 10, 15 oder wieviel auch immer-sender geben?

Zitat von Matpu

ich würde mir nur eine reform der ör wünschen. es muß nicht sein, daß jedes bundesland ein eigenes drittes programm hat. imo würden insgesamt 4 dritte programme (nord, süd, west, ost) auch reichen. dazu kommt, daß jedes dritte programm noch teilweise zig regionalfenster hat. wer sat hat, weiß was ich meine - muß es wirklich für den wdr oder ndr 10, 15 oder wieviel auch immer-sender geben?

Nein muss es nicht und eine Reform der Dritten nach Deiner Idee wäre wohl wirklich gut und sinnig. Aber da sind natürlich massive egoistische (Pöstchen- bzw. Arbeitsplatz-) Interessen der Beteiligten, also sowohl der unteren als auch der oberen Leute im Weg

Das ist im Prinzip im kleinen, was im großen auch sinnig wäre und nicht kommt, sprich eine Reform der deutschen Bundesstaaten. Also Abschaffung/Fusion der Stadt- und Kleinstaaten. Das wird es aus demselben Grund wohl auch in absehbarer Zeit nicht geben. Erst wenn das finanzielle Wasser bis zum Hals steht vielleicht

Zitat von Matpu

ich würde mir nur eine reform der ör wünschen. es muß nicht sein, daß jedes bundesland ein eigenes drittes programm hat. imo würden insgesamt 4 dritte programme (nord, süd, west, ost) auch reichen. dazu kommt, daß jedes dritte programm noch teilweise zig regionalfenster hat. wer sat hat, weiß was ich meine - muß es wirklich für den wdr oder ndr 10, 15 oder wieviel auch immer-sender geben?

sehe ich ein bisschen anders ...

ich wohne zb. etwas außerhalb von nürnberg in einer historisch, als auch kulturell als auch landschaftlich eigentlich reizvollen gegend. ich möchte aber nicht "andauernd" mit den nürnberger "großproblemen" zb. vollgemüllt werden, sondern wenigstens auch mal 2-3 stunden die woche einen raum finden, in der auch mal aus der provinz berichtet wird, denn dort herrscht meistens eine viel viel höhere lebensqualität als in all den metropolregionen mit ihren ureigenen und täglich 100erte mal in den hauptnachrichtensendungen eh schon stattfindenenden problemen und problemchen ...

es muss ja niemand die hinterdupfinger jahreskirmes im regionalfenster angucken und die haben ja immer noch ihre 99% übrige sendezeit, aber wenigstens dieses kleine stückchen qualität sollte erhalten bleiben ...

War ganz großes Fernsehn ... endlich mal wieder

Wo ist das Geld ?

Highlights:

Zitat

Und endlich sagte ein junger Mann aus dem Publikum, bei Netflix, Amazon oder Sky sei er sein "eigener Programmdirektor". Was denn die ARD mache, um ihn zurückzuholen? Marmor: "Ich hoffe, dass Sie noch Nachrichten oder Sport gucken, das ist unsere Domäne!"

na ja, Olympia weg, EM-Quali weg, mal sehn was mit der Bundesliga wird ... die Domäne wackelt.

apropos wackeln ..

Zitat

Man habe mit der enorm teuren Groß- und Koproduktion mit Sky, "Babylon Berlin" von Tom Tykwer, schon etwas Feines vorbereitet. Buhrow halblaut: "Ich habe gehört, das wackelt." Irgendwas mit der Finanzierung. Marmor verdutzt: "Das wackelt?"

Zitat

Weiter ging die Tour d'Horizon über die ARD mit dem vielen Geld für Gottschalk ("war ein Fehler") und den enormen Pensionsrückstellungen für Direktoren und Intendanten ("sehr kompliziert").

Zitat

Nicht uninteressant, wie der ARD-Korrespondent Udo Lielischkies das Zustandekommen einer "russlandfeindlichen" Fehlinformation erklärte und auch seine Chefs jeden Verdacht einer Beeinflussung "von oben" weit von sich wiesen, aber zu spät.

und wenn man Sätze hört wie ..

Zitat

Alle Fragen nach der Qualität im fiktionalen Bereich beantworteten Buhrow und Marmor mit bedauerndem Blick aufs Geld. Es reicht halt nicht, es reicht nie.

Zitat

Marmor: "Das Geld ist bei uns knapp", es sei "ein ständiges Ringen".

.. dann kann man ja schon wieder erahnen wo der (monetäre) Weg hinführt.

8 Milliarden Euro .. zu wenig.

da kriegt man doch sofort Bluthochdruck!

Es gibt keinen Sender ARD und die ARD hat mit ziemlicher Sicherheit auch kein Geld - so viel Unsinn schon in der Einleitung. Ein wesentlicher Teil der 8 Milliarden geht in Personalkosten, und die wird man ohne Massenentlassungen nicht so einfach los.

Und 8 Milliarden Gewinn hat Apple auch höchstens auf der Steuererklärung.

Und das schreibe ich jetzt als jemand der keinen Fernseher besitzt.

Aber wir wissen alle, was gemeint ist und darauf kommt es doch letztlich an. Es gab zu meiner Studienzeit, also vor uralten Zeiten den gängigen Witz in Köln, wenn Morgen die Hälfte der WDR-Mitarbeiter durch Krankheit fehlt, fällt das überhaupt nicht auf. Das alte DDR-Pronzip, zwei Mann für einen Arbeitsplatz.

Zwar hat auch mittlerweile der Controller ein Wörtchen mitzureden, aber die Kohle sollte immer noch ausreichen Programm zu machen und zwar ein Interessantes. Jetzt die fehlende Knete auf mich zu schieben, weil ich einfach nicht zahle, ehrt mich zwar, finde ich aber trotzdem der Sache nicht ganz gerecht werden.

Ich komme durch meinen Beruf relativ viel rum, und letztendlich ist es bei fast allen Unternehmen in allen Branchen ab einer bestimmten Größe so: einige machen den Job von zwei Leuten, andere den von 0,5. Und unsinniges Zeug produzieren sie alle haufenweise, nur vielleicht nicht so öffentlichkeitswirksam.

Warum tauchen eigentlich in letzter Zeit gehäuft a) alte Threads und b) alte Member wieder auf (nicht dass ich etwas dagegen habe)?

Ist aber doch ernsthaft keine Entschuldigung oder?

Denen ist vielleicht langweilig.