Das beste Mittel gegen Narzissen war und ist schon immer Entzug der Aufmerksamkeit.
Wieder was gelernt - hätte jetzt spontan auf Wasser und Licht spekuliert. 
Donald Trump / US-Politik bis 2020
-
Bilbo -
23. Januar 2017 um 09:37 -
Geschlossen
-
-
Wieder was gelernt - hätte jetzt spontan auf Wasser und Licht spekuliert.
Habe den Beitrag gemeldet. Über Narzissenmord macht man keine Witze.
-
Habe den Beitrag gemeldet. Über Narzissenmord macht man keine Witze.
Derlei Dingen schenke ich keine Aufmerksamkeit!
-
Wieder was gelernt - hätte jetzt spontan auf Wasser und Licht spekuliert.
Fuck.. Du A****Einfachstes Mittel: gib sie einfach mir. Ich hab noch jede Pflanze gekillt. Bis auf einen Ficus, der mir hier seit 26 Jahren die Treue hält. Ich muss inzwischen davon ausgehen, dass der auch einen Atomkrieg überstehen würde
-
Das hört sich nach einer guten Methode an, wird aber leider nicht funktionieren. Utopie wie Du bereits schreibst. Außerdem zeigt die Geschichte das ignorieren und isolieren keine gute Taktik ist. Das Geschwür wuchert dann so vor sich hin und wächst und gedeiht. Wohl oder übel wird man sich damit auseinandersetzen müssen.
Diesem Politologen nach dürfte Ignorieren ohnehin sehr schwer fallen.
-
Sein Twitter Account ist wohl nun dauerhaft weg.
-
Ich verstehe schon die Intension dahinter, aber die Leute, die ihm zuhören, sind ja nicht plötzlich "weg", nur weil Trump nichr mehr auf Twitter posten darf.Ich weiß nicht, ob Telegram in Amerika verbreitet ist, aber das wäre eine Ausweichmöglichkeit. Er spricht ja auch schon von einer eigenen Plattform (ok, er sagt viel, wenn der Tag lang ist).
Und ob eine nahezu komplett unregulierte Plattform für ihn und seine Anhänger wirklich besser ist, als wenn es wenigstens die Moderation und Gegenargumente auf Twitter und Co. gibt, bezweifle ich zu mindestens.Er hat schon einen Telegram-Kanal.
-
Das Nachspiel im Kongress
Zitat von FoxNewsBiden said Republicans such as Cruz and Hawley made up a minority of the party.
"The American public has a real good clear look at who they are," Biden said. "They’re part of the big lie, the big lie."
"The Big Lie" was a term coined in Nazi Germany. "If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it," Joseph Goebbels, Reich minister of propaganda of Nazi Germany, once said.
Hawleys AntwortZitat von FoxNewsHawley then offered Biden some advice. "He should act like a dignified adult and retract these sick comments. And every Democrat member of Congress should be asked to disavow these disgusting comments."
Er hätte lieber Trump mit seiner Rhetorik weiterhin im Amt des POTUS gesehen.
Irgendwie paradox. -
Interessanter Kommentar auf Zeit.de zur Kapitolstürmung und warum das kein rein amerikanisches Thema ist:
-
Interessanter Kommentar auf Zeit.de zur Kapitolstürmung und warum das kein rein amerikanisches Thema ist:
Und dazu dieser Artikel warum sich die Konservativen als Revoluzzer sehen:
-
Mir ist in beiden Artikeln die Rechnung X= Trumpanhänger, Y= hat Trump gewählt —> X=Y; etwas zu einfach. Konservative werden da ohne große Umschweife mit Rechtsextremen und Rechtsradikalen gleichgesetzt, ohne, dass sich einer der Autoren die Mühe macht, dass anständig zu belegen.
Interessanter Kommentar auf Zeit.de zur Kapitolstürmung und warum das kein rein amerikanisches Thema ist:
Der wesentliche Inhalt in diesem Kommentar ist doch, dass Rechtsradikale demokratischen Organen und Institutionen die Legitimation absprechen und antidemokratisches Eingreifen ihrerseits damit rechtfertigen, dass damit die Demokratie geschützt werden soll. Wirklich neu ist die Strategie und Erkenntnis aber nicht.
An dieser Stelle habe ich mich dann gefragt, wieso der Autor dann diese Strategie so explizit die extreme Rechte münzt und nicht auch die extreme Linke wenigstens erwähnt. Die Antwort erhält man dann auf der zweiten Seiten, hier benutzt der Auto nämlich genau die Strategie, die er vorher den Rechten zuschreibt. Per se werden Sicherheitsorgane, wie Armee und Polizei als Steigbüdelhalter reaktionärer und antidemokratischer Strömungen verunglimpft. Nicht nur in den USA, sondern auch in ganz Europa. Belege dafür, oder wieso man von einer globalen Berwegung sprechen kann, werden aber leider kaum/ gar nicht aufgeführt.Und dazu dieser Artikel warum sich die Konservativen als Revoluzzer sehen:
https://www.zeit.de/kultur/2021-01…ght-93-electionInhaltlich finde ich diesen Artikel richtig stark. Aber auch hier muss ich sagen, wird dann relativ schnell die Abkürzung genommen, sodass am Ende die Gleichung steht, wer Trump wählt, wünscht sich automatisch die Revolution des Theoretikers Michael Anton. Und da verliert mich der Autor dann auch, vorher wird noch schön und überzeugend aufgedröselt, worauf die Ideen von Anton fußen, dass dieser die aktuellen Konservativen ablehnt und für ihn Trump der geeignete Mann ist, um eine Erneuerung/ Revolution des Konservatismus zu bewerkstelligen und mit einem Fingerschnipp, sind die Pseudo-Konservativen weg und alle Trumpanhänger und Befürworter der Revolution? Nicht wirklich überzeugend mMn.
Auch hier ist es schade, dass man sich nur auf die politische Rechte konzentriert. Der Autor erwähnt sogar, dass auch durchaus Parallelen zu Bernie Sanders zu erkennen sind, geht auf diesen Punkt gar nicht mehr ein. Dann hätte man nämlich auch mal den Gedanken aufwerfen können, dass das vllt. nicht nur ein Merkmal extremer Rechter ist, sondern sich evtl. eine Veränderung der politischen Kultur in der gesamten Gesellschaft vollzieht. Zuspitzungen, (sprachliche) Verrohung, Forderungen nach Veränderungen/ Erneuerung/ Revolution und Anhänger, die sich vor einigen Jahren noch in der politischen Mitte verortet hätte, sind mMn Punkte, die auf beide Seiten des politischen Spektrums zu finden sind. -
Mir ist in beiden Artikeln die Rechnung X= Trumpanhänger, Y= hat Trump gewählt —> X=Y; etwas zu einfach. Konservative werden da ohne große Umschweife mit Rechtsextremen und Rechtsradikalen gleichgesetzt, ohne, dass sich einer der Autoren die Mühe macht, dass anständig zu belegen.
Wer nach den 4 Jahren noch Trump wählt, der gehört definitiv in einen Topf geworfen. Ohne wenn und aber.
-
Wer nach den 4 Jahren noch Trump wählt, der gehört definitiv in einen Topf geworfen. Ohne wenn und aber.
Hast du am Tag vor der US-Wahl den Bericht über die Familie von Ingo Zamperonis Frau gesehen? Am Beispiel ihres Vaters hat man da ganz gut erkennen können, dass diese Behauptung so nicht zu treffend ist.
-
Hast du am Tag vor der US-Wahl den Bericht über die Familie von Ingo Zamperonis Frau gesehen? Am Beispiel ihres Vaters hat man da ganz gut erkennen können, dass diese Behauptung so nicht zu treffend ist.
Hab ich nicht gesehen, aber muss ich auch nicht. Nach den 4 Jahren gibt es keine Begründung, absolut keine, die rechtfertigt ihn noch einmal zu wählen. Außer man hat kein Problem mit einem Neonazi im weißen Haus. Und alles andere ist selbsterklärend.
Nach einer Umfrage unterstützen 45 Prozent der Anhänger der Republikaner den Sturm auf das Kapitol. Heißt für mich, dass rund jeder zweite Republikaner eher in einem autoritär faschistischen Staat als in einem demokratischen leben möchte. Ich hoffe, dass Trump international geächtet, impeached und für das Anstacheln von Protesten mit bereits mehreren Toten vor Gericht gestellt wird. Diesen Angriff auf die Demokratie darf die Welt und die USA nicht durchgehen lassen.
Wo sind eigentlich unsere Rep. - Fans hier im Forum, um das Ganze zu relativieren und uns zu erklären, dass eigentlich die Demokraten an allem Schuld sind?
DAS kommt nicht von ungefähr.
-
Wer nach den 4 Jahren noch Trump wählt, der gehört definitiv in einen Topf geworfen. Ohne wenn und aber.
die Person, die sie wählen, spielt am Ende des Tages überhaupt gar keine Rolle. Du wirst immer ein Potenzial an Leuten haben, die mit dem aktuellen Wandel der Welt nicht zurecht kommen und versuchen werden, das Rad der Zeit zurück zu drehen. Mit solchen Rattenfängern wie Trump werden wir in Zukunft noch öfter zu tun haben. das ist nun mal ein klassisches Klientel aus Berufszweigen, die ist zukünftig auch einfach nicht mehr geben wird. Und wenn man das ganz objektiv betrachtet, muss man sagen, dass man vielen Leuten hier auch quasi alles wegnimmt, woran sie seit Generationen Halt hatten. Das ist gesellschaftlich sehr sehr schwierig und gefährlich. Wie komplex das mit dem Strukturwandel ist, kann man sich bei uns auch im Ruhrgebiet ansehen.
-
DAS kommt nicht von ungefähr.
Support for Trump supporters breaking into the US Capitol via PBS/Marist poll:
All Americans: 8% support 88% oppose
Republicans: 18% support 80% oppose
Democrats: 3% support 96% oppose
(Quelle: PBS)Sind zwar immernoch schlechte Zahlen, aber es ergibt doch ein anderes Bild als die (nicht mit Quelle belegte) Umfrage aus Hamburg, bei der man wohl auch anhand ihrer zeitlichen Nähe zu den Ausschreitungen auf die mindere Qualität schließen kann.
-
Hab ich nicht gesehen, aber muss ich auch nicht. Nach den 4 Jahren gibt es keine Begründung, absolut keine, die rechtfertigt ihn noch einmal zu wählen. Außer man hat kein Problem mit einem Neonazi im weißen Haus. Und alles andere ist selbsterklärend.
Möchte dir da eigentlich zustimmen, ist aber mMn eine sehr privilegierte Sichtweise.
In einem Land mit kaum nennenswerter sozialer Absicherung sind zunächst Mal ökonomische Fragebögen von nicht unerheblicher Bedeutung, also: kann ich meine Kredite abbezahlen, kann ich meine Familie ernähren, kann ich genug fürs Alter zurücklegen...
Und wenn man das einem der beiden Präsidentschaftskandidaten zutraut, dann werden den auch genug Leute wählen, weil was darüber hinausgeht „Luxus“ ist, so traurig das sein mag. -
Es ist m. E. falsch so zu tun, als würden nur wirtschaftlich "Abgehängte" Trump wählen. Neben den Leuten, die ideologisch zu ihm passen, sind da auch viele dabei, die rein nach Eigennutz, etwa wegen versprochener Steuersenkungen, entscheiden und dabei andere Aspekte vollkommen ausblenden.
-
Es ist m. E. falsch so zu tun, als würden nur wirtschaftlich "Abgehängte" Trump wählen. Neben den Leuten, die ideologisch zu ihm passen, sind da auch viele dabei, die rein nach Eigennutz, etwa wegen versprochener Steuersenkungen, entscheiden und dabei andere Aspekte vollkommen ausblenden.
Es ging um Rechtfertigung und iceweasel hat die Gruppe aufgeführt, bei der aus seiner Sicht eine solche gegeben sein kann. Ich denke bei den von dir genannten gibt es dies nicht.
-
In einem Land mit kaum nennenswerter sozialer Absicherung sind zunächst Mal ökonomische Fragebögen von nicht unerheblicher Bedeutung, also: kann ich meine Kredite abbezahlen, kann ich meine Familie ernähren, kann ich genug fürs Alter zurücklegen...
Und dann wählt man eine Partei, die eher noch weniger als mehr soziale Absicherung verspricht? In meinen Augen unlogisch, weil die entsprechenden Jobs würden auch mit 12 zusätzlichen Jahren Präsident Trump über kurz oder lang verschwinden.
-
Und dann wählt man eine Partei, die eher noch weniger als mehr soziale Absicherung verspricht? In meinen Augen unlogisch, weil die entsprechenden Jobs würden auch mit 12 zusätzlichen Jahren Präsident Trump über kurz oder lang verschwinden.
Viele legen ihre Altersbezüge in Aktien an.
Da ist der Antrieb zur Wahl die wirtschaftliche Lage und somit der Aktienkurs von Unternehmen. -
Die wirklich Abgehängten haben kein Geld, das sie in Aktien investieren könnten.
-
Support for Trump supporters breaking into the US Capitol via PBS/Marist poll:All Americans: 8% support 88% oppose
Republicans: 18% support 80% oppose
Democrats: 3% support 96% oppose
(Quelle: PBS)Sind zwar immernoch schlechte Zahlen, aber es ergibt doch ein anderes Bild als die (nicht mit Quelle belegte) Umfrage aus Hamburg, bei der man wohl auch anhand ihrer zeitlichen Nähe zu den Ausschreitungen auf die mindere Qualität schließen kann.
Quelle war ein TV-Bericht der ARD. Und natürlich kann eine Telefonumfrage während eines laufenden Aufruhrs kein vollends repräsentatives Bild geben. Die Aussage, dass zu dem Zeitpunkt ein nicht unwesentlicher Anteil der Republikaner das befürwortet hat, ist aber sicherlich nicht falsch. Nachdem das Ganze krachend gescheitert, mehrere Menschen tot und Trump weltweit am Pranger steht, sollte es doch auch nicht verwundern, dass die Zustimmungsraten inzwischen gesunken sind.
-
Die Zustimmungsraten dieser Vögel sinken vermutlich nicht.
-
Die Zustimmungsraten dieser Vögel sinken vermutlich nicht.
Na ja...auf anonyme Internet-Maulhelden geb ich erst mal nix. Mal sehen, wie sie reagieren, wenn da wirklich mal das Militär, FBI oder Special Police auf der anderen Seite gegen sie arbeiten
-
Und dann wählt man eine Partei, die eher noch weniger als mehr soziale Absicherung verspricht? In meinen Augen unlogisch, weil die entsprechenden Jobs würden auch mit 12 zusätzlichen Jahren Präsident Trump über kurz oder lang verschwinden.
Würde mal behaupten, dass der Aspekt der sozialen Sicherung auch teilweise ein kultureller Punkt ist.
Langfristig macht das natürlich wenig Sinn, aber wie viele Dinge machen das in Deutschland, die trotzdem genug Anhänger haben (z.B. Kohlekraftwerke)
Es geht ja primär nicht um Jobs die mittel- oder langfristig wegfallen. Trump hat teilweise Menschen ihre Jobs wiedergegeben, die diese schon verloren hatten oder kurz davor waren. -
-
Na ja...auf anonyme Internet-Maulhelden geb ich erst mal nix. Mal sehen, wie sie reagieren, wenn da wirklich mal das Militär, FBI oder Special Police auf der anderen Seite gegen sie arbeiten
Ähnliche Aussagen gab es aber auch vor laufenden Kameras.
-
Aber nicht in der Kohleindsutrie
Kohle war auch eher auf Deutschland bezogen
Fakt ist aber, dass Trump Beschäftigungsquoten hatten, wie kein Präsident in den letzten 50 Jahren. Diese Jobs waren zwar größtenteils alle nicht nachhaltig, aber kurzfristig sah das alles ganz nett aus.Aber mMn sollte man mal wieder von diesem klein-klein weg. Gerade dein verlinkter Artikel ist echt interessant, greift für mich aber einfach zu kurz.
-
Kohle war auch eher auf Deutschland bezogen
Fakt ist aber, dass Trump Beschäftigungsquoten hatten, wie kein Präsident in den letzten 50 Jahren. Diese Jobs waren zwar größtenteils alle nicht nachhaltig, aber kurzfristig sah das alles ganz nett aus.Aber mMn sollte man mal wieder von diesem klein-klein weg. Gerade dein verlinkter Artikel ist echt interessant, greift für mich aber einfach zu kurz.
Ist ja auch nicht so schwer gute Zahlen zu produzieren, wenn man den Aufschwung unter Obama weiterreiten kann.
https://www.bbc.com/news/world-45827430Und auf Twitter propagieren die Konservativen das Ende der westlichen Demokratie, weil ein Unternehmen sein Hausrecht durchsetzt.
