Ein Grundrecht sich mit lebensnotwendigen Dingen einzudecken. Ja klar. Artikel 1, Absatz 1: die Würde des Menschen ist unantastbar, egal welcher ethnischen Rasse man angehört egal welcher Religion man angehört, egal wir doof man auch ist. Aber das scheint für Ungeimpfte nicht zu gelten.
Von der Möglichkeit Dinge online bestellen zu können hast Du schon mal gehört? Ist allerdings recht neu.
Von der Möglichkeit Dinge online bestellen zu können hast Du schon mal gehört? Ist allerdings recht neu.
Lebensmittel, frisches Fleisch, Gemüse usw?
Klar gibt es z. B. Hello Fresh, doch die Kosten sind für Leute die nicht soviel Geld zur Verfügung haben, nicht zu stemmen.
Oder was meinst du jetzt bitte schön?
Es geht hier doch explizit um den Lebensmittelbereich. Lesen hilft.
Lebensmittel, frisches Fleisch, Gemüse usw?
Klar gibt es z. B. Hello Fresh, doch die Kosten sind für Leute die nicht soviel Geld zur Verfügung haben, nicht zu stemmen.
Oder was meinst du jetzt bitte schön?
Es geht hier doch explizit um den Lebensmittelbereich. Lesen hilft.
Bevor Du andere anfährst, erstmal informieren.Viele Märkte wie Edeka und Rewe liefern inzwischen auch frische Waren aus, die man Online bestellt, darauf dürfte er sich bezogen haben. Ob das jetzt bereits in allen Regionen geht, oder für alle bezüglich des Internetzugangs eine Option darstellt, steht auf einem anderen Blatt, grundsätzlich ist es aber erst einmal möglich.
Bevor Du andere anfährst, erstmal informieren.Viele Märkte wie Edeka und Rewe liefern inzwischen auch frische Waren aus, die man Online bestellt, darauf dürfte er sich bezogen haben. Ob das jetzt bereits in allen Regionen geht, oder für alle bezüglich des Internetzugangs eine Option darstellt, steht auf einem anderen Blatt, grundsätzlich ist es aber erst einmal möglich.
Ja sie liefern, das kostet natürlich. Und findest du nicht, das die vorherige Bemerkung ,nicht auch ein anfahren ist?
Ja sie liefern, das kostet natürlich. Und findest du nicht, das die vorherige Bemerkung ,nicht auch ein anfahren ist?
Ein "Lesen hilft"als Aufforderung nach einer definitiv falschen oder lückenhaften Aussage von Dir finde ich halt relativ daneben und kommentiere entsprechend 
Was die Kosten angeht, tja, das ist dann halt persönliches Einzelschicksal. Warum sollte man auf jemanden in der Hinsicht Rücksicht nehmen, der keine Rücksicht auf andere nimmt und sich nicht impfen läßt?
Darüber hinaus verschiebst Du gerade das Ziel. Deine ursprüngliche Beschwerde war, dass man diesen Menschen das "Grundrecht entzieht", wenn sie nicht mehr im Laden Lebensmittel einkaufen können. Dir wird aufgezeigt, dass sie auch ohne Ladenbesuch durchaus ihre Lebensmittel einkaufen können, jetzt geht es plötzlich um die Kosten. Ich wüsste nicht, dass es ein Grundrecht ist, Lebensmittel ohne Zusatzgebühr für zusätzlichen Service einkaufen zu dürfen. Ihr von Dir angemahntes Grundrecht auf den Einkauf von Lebensmitteln können diese Menschen jedenfalls befriedigen, ohne, dass ihre Würde verletzt wird, nur ihr Geldbeutel. Und um mehr ging es Dir in Deiner Einlassung doch eigentlich nicht?
Ein "Lesen hilft"als Aufforderung nach einer definitiv falschen oder lückenhaften Aussage von Dir finde ich halt relativ daneben und kommentiere entsprechend
Darüber hinaus verschiebst Du gerade das Ziel. Deine ursprüngliche Beschwerde war, dass man diesen Menschen das "Grundrecht entzieht", wenn sie nicht mehr im Laden Lebensmittel einkaufen können. Dir wird aufgezeigt, dass sie auch ohne Ladenbesuch durchaus ihre Lebensmittel einkaufen können, jetzt geht es plötzlich um die Kosten. Ich wüsste nicht, dass es ein Grundrecht ist, Lebensmittel ohne Zusatzgebühr für zusätzlichen Service einkaufen zu dürfen. Ihr von Dir angemahntes Grundrecht auf den Einkauf von Lebensmitteln können diese Menschen jedenfalls befriedigen, ohne, dass ihre Würde verletzt wird, nur ihr Geldbeutel. Und um mehr ging es Dir in Deiner Einlassung doch eigentlich nicht?
Nein das Grundrecht sagt aus das niemand diskriminiert werden darf, egal weshalb. Darum ging es mir. Egal wie doof jemand auch ist er hat die gleichen Rechte wie jeder andere auch. Also auch das Recht einkaufen zu gehen , wie jeder andere auch. Unabhängig wie toll ich das finde, oder nicht.
Und wenn jemand eben nicht die gleichen Voraussetzungen hat, sei es weil er nicht mehr in den Laden darf und deswegen mehr bezahlen muss, ist es nicht rechtens.
Und darum ging es mir, wie gesagt, egal wie blöd ich jemanden finde,egal wie ich seine Meinung nicht akzeptiere, er hat das gleiche Recht.
Ansonsten kann man Lebensmittel auch frisch an der frischen Luft auf dem Wochenmarkt einkaufen.
Jetzt wird's hier komplett albern.
Bevor Du andere anfährst, erstmal informieren.Viele Märkte wie Edeka und Rewe liefern inzwischen auch frische Waren aus, die man Online bestellt, darauf dürfte er sich bezogen haben. Ob das jetzt bereits in allen Regionen geht, oder für alle bezüglich des Internetzugangs eine Option darstellt, steht auf einem anderen Blatt, grundsätzlich ist es aber erst einmal möglich.
Das mag in der Stadt so sein, bei uns auf dem Land liefert dir niemand Lebensmittel.
Gruß isten
Das mag in der Stadt so sein, bei uns auf dem Land liefert dir niemand Lebensmittel.
Gruß isten
Ich hatte doch bereits gesagt, dass dieser Service (oder Internetzugang) möglicherweise nicht überall verfügbar ist
Nein das Grundrecht sagt aus das niemand diskriminiert werden darf, egal weshalb. Darum ging es mir. Egal wie doof jemand auch ist er hat die gleichen Rechte wie jeder andere auch. Also auch das Recht einkaufen zu gehen , wie jeder andere auch. Unabhängig wie toll ich das finde, oder nicht.
Und wenn jemand eben nicht die gleichen Voraussetzungen hat, sei es weil er nicht mehr in den Laden darf und deswegen mehr bezahlen muss, ist es nicht rechtens.
Und darum ging es mir, wie gesagt, egal wie blöd ich jemanden finde,egal wie ich seine Meinung nicht akzeptiere, er hat das gleiche Recht.
Ich glaube, Du solltest Dich mal mit einem Juristen zu diesem Thema unterhalten. Ich glaube nicht, das Dein Rechtsverständnis in dieser Hinsicht korrekt ist. Oder bist Du unter Umständen selbst einer? Dann lasse ich mich gerne durch Fakten vom Gegenteil überzeugen, denn dann kannst Du Deine Auffassung sicher auch durch Paragraphen oder Urteile belegen?
Nein das Grundrecht sagt aus das niemand diskriminiert werden darf, egal weshalb. Darum ging es mir. Egal wie doof jemand auch ist er hat die gleichen Rechte wie jeder andere auch. Also auch das Recht einkaufen zu gehen , wie jeder andere auch. Unabhängig wie toll ich das finde, oder nicht.
Und wenn jemand eben nicht die gleichen Voraussetzungen hat, sei es weil er nicht mehr in den Laden darf und deswegen mehr bezahlen muss, ist es nicht rechtens.
Und darum ging es mir, wie gesagt, egal wie blöd ich jemanden finde,egal wie ich seine Meinung nicht akzeptiere, er hat das gleiche Recht.
Der Ladenbesitzer ist aber nicht verpflichtet, jemandem etwas zu verkaufen, sondern kann Personen den Zugang verwehren oder sie entfernen, wenn sie sich nicht an seine Regeln halten. Die 2G-Regel diskriminiert ja nicht, sie gilt ja für alle Menschen und macht keine Unterschiede hinsichtlich Herkunft, Glauben, unveränderlicher körperlicher Merkmale, etc. Es ist schließlich (fast) jedem möglich hierzulande, die Voraussetzung zu erfüllen. Wer das nicht tut, will es nicht, warum sollte ein Ladenbesitzer also gegen seinen Willen gezwungen werden, solchen Leuten Zugang zu verschaffen?
Ich versuche die Wochenberichte des RKI zu verstehen. Ich habe die letzten 3 Wochen angeschaut und die Zahlen zu wahrscheinlichen Impfdurchbrüchen steigen. Es gibt sicherlich Erklärungen. Entweder die Person selber, der Impfstoff oder was anderes. Auch ein Bericht darüber im MDR über Station im Krankenhaus gesehen. Trifft wohl am ehesten die Risikopatienten. Noch mag es nicht so bedeutend sein oder durch weitere Impfungen abgefangen werden. Ist ein 2G Konzept unter diesen Umständen haltbar, bzw. sinnvoll?
Der Ladenbesitzer ist aber nicht verpflichtet, jemandem etwas zu verkaufen, sondern kann Personen den Zugang verwehren oder sie entfernen, wenn sie sich nicht an seine Regeln halten. Die 2G-Regel diskriminiert ja nicht, sie gilt ja für alle Menschen und macht keine Unterschiede hinsichtlich Herkunft, Glauben, unveränderlicher körperlicher Merkmale, etc. Es ist schließlich (fast) jedem möglich hierzulande, die Voraussetzung zu erfüllen. Wer das nicht tut, will es nicht, warum sollte ein Ladenbesitzer also gegen seinen Willen gezwungen werden, solchen Leuten Zugang zu verschaffen?
Würdest du auch akzeptieren, wenn ein Ladenbesitzer allen Menschen was verkauft? Mit entsprechenden Konzept. Im Einzelhandel Maske, im Restaurant am Platz ohne. Jeder kann sich dann entscheiden, wo er hingeht. Wenn es dann mehr mit 2G Konzept gibt, ist das so und jeder kann sich weiterhin frei entscheiden. Ein Impfpflicht gibt es bisher nicht und Ungeimpfte sind erstmal auch nicht infiziert. Trotzdem wäre ich auf die Urteile gespannt, sofern jemand klagt.
More fun. Wir hatten bisher eine eingeschränkte Nutzerkapazität, ca. 1/3 der nutzbaren Plätze waren in Betrieb. Dafür konnten Nutzer am Arbeitsplatz die Masken absetzen.
Ab Montag fahren wir auf volle Kapazität hoch, ohne 3G oder irgendwas, aber die Nutzer müssen dann Maske am Arbeitsplatz tragen. Wie komplett lost deutsche Hochschulen sind...
Ich glaube, Du solltest Dich mal mit einem Juristen zu diesem Thema unterhalten. Ich glaube nicht, das Dein Rechtsverständnis in dieser Hinsicht korrekt ist. Oder bist Du unter Umständen selbst einer? Dann lasse ich mich gerne durch Fakten vom Gegenteil überzeugen, denn dann kannst Du Deine Auffassung sicher auch durch Paragraphen oder Urteile belegen?
Also Frau Lamprecht hat da auch so Ihre Bedenken.
Bundesjustizministerin Christine Lambrecht (SPD) hat Bedenken gegen Pläne einzelner Bundesländer geäußert, im Herbst Freiheiten nur für Geimpfte und Genesene zuzulassen. "Jeder Eingriff in Freiheitsrechte muss gut begründet und verhältnismäßig sein", sagte sie der "Welt am Sonntag". "Ich sehe nicht, wie man eine derart schwerwiegende Beschränkung mit dem Infektionsschutz rechtfertigen könnte."
Würdest du auch akzeptieren, wenn ein Ladenbesitzer allen Menschen was verkauft? Mit entsprechenden Konzept. Im Einzelhandel Maske, im Restaurant am Platz ohne. Jeder kann sich dann entscheiden, wo er hingeht. Wenn es dann mehr mit 2G Konzept gibt, ist das so und jeder kann sich weiterhin frei entscheiden. Ein Impfpflicht gibt es bisher nicht und Ungeimpfte sind erstmal auch nicht infiziert. Trotzdem wäre ich auf die Urteile gespannt, sofern jemand klagt.
Solange die Vorgehensweise mit den behördlichen Vorgaben im Einklang steht, soll jeder machen, was er für sinnvoll hält. Wenn ein Unternehmer sich nur an die notwendigsten Vorgaben hält, seine Entscheidung, wenn jemand für sich selbst beschließt, höhere Einschränkungen vorzunehmen, ebenfalls freie unternehmerische Entscheidung. Ich weiß jedenfalls, wohin ich als Kunde dann tendieren würde.
Also Frau Lamprecht hat da auch so Ihre Bedenken.
Bundesjustizministerin Christine Lambrecht (SPD) hat Bedenken gegen Pläne einzelner Bundesländer geäußert, im Herbst Freiheiten nur für Geimpfte und Genesene zuzulassen. "Jeder Eingriff in Freiheitsrechte muss gut begründet und verhältnismäßig sein", sagte sie der "Welt am Sonntag". "Ich sehe nicht, wie man eine derart schwerwiegende Beschränkung mit dem Infektionsschutz rechtfertigen könnte."
Ein Gastronom, aber wir reden hier von Läden des täglichen, notwendigen Bedarfes und nicht von einer Pizza bei meinem Lieblingsitaliener.
Jetzt Mal ne ernst gemeinte Frage, wie weit würdet ihr mit Maßnahmen gegen Ungeimpfte noch gehen?
Soll man sie wegsperren, in Ghettos verfrachten oder in Gesundheitslager? Wäre das ok für euch?
Sind sie es weiterhin wert, hier zu leben, oder nicht?
Sind nur rhetorische Fragen, extra überspitzt.
Die Zahlen aus Israel sprechen doch ne deutliche Sprache. Die dritte Impfwelle kommt bzw die zweite bei J&J
Ich habe die Befürchtung das wir dieses Virus noch lange nicht im Griff haben in Verbindung mit unseren ungenügenden medizinischen Einrichtungen inkl Personal. Ebenso das Wissen über dieses Virus liegt noch weit entfernt davon, um zielgerichtet dagegen ankämpfen zu können.
Ein Gastronom, aber wir reden hier von Läden des täglichen, notwendigen Bedarfes und nicht von einer Pizza bei meinem Lieblingsitaliener.
Jetzt Mal ne ernst gemeinte Frage, wie weit würdet ihr mit Maßnahmen gegen Ungeimpfte noch gehen?
Soll man sie wegsperren, in Ghettos verfrachten oder in Gesundheitslager? Wäre das ok für euch?
Sind sie es weiterhin wert, hier zu leben, oder nicht?
Sind nur rhetorische Fragen, extra überspitzt.
Blödsinnige Frage und absolut unnötige Polemik. Aber gut, spielen wir das Spiel mit. Jedem steht es frei, sich nicht impfen zu lassen, aus welchem Grund auch immer. Derjenige hat aber in meinen Augen dann keinen Anspruch darauf, dass sein sonstiges Leben völlig normal und ohne jegliche Einschränkung weiter geht. Vielleicht ist das für Einzelne sogar möglich, falls ja, gut für sie. Aber einen ANSPRUCH darauf, haben sie eben nicht. Ist wie mit allem im Leben, Du triffst Entscheidungen, und musst mit den Konsequenzen dann eben leben.
Du darfst z.B. auch Klauen, steht Dir frei. Du nimmst aber in Kauf, dass Du dann in den Knast kommst, wenn Du erwischt wirst. Du darfst Dich entscheiden, keinen Führerschein zu haben. Du nimmst dann aber in Kauf, dass Du kein Auto fahren darfst. Du darfst ohne Genehmigung eine Garage neben Dein Haus bauen. Du nimmst aber in Kauf, dass Du sie dann wieder abreißen oder eine saftige Strafe zahlen musst. Usw. und so fort ...
Übertragen auf das Impfen und 2G, Du darfs Dich entscheiden, Dich nicht impfen zu lassen, obwohl Du es könntest. Du musst dann aber in Kauf nehmen, für einen PCR Test selbst zu bezahlen. Oder in Kauf nehmen, dass Du in bestimmte Läden oder Veranstaltungen nicht reinkommst. Oder, dass Du Deine Lebensmittel etwas teurer Online, oder im Freien auf dem Wochenmarkt, oder in den möglicherweise weiter entfernten Läden einkaufen musst, die kein 2G verlangen.
Ich versuche die Wochenberichte des RKI zu verstehen. Ich habe die letzten 3 Wochen angeschaut und die Zahlen zu wahrscheinlichen Impfdurchbrüchen steigen. Es gibt sicherlich Erklärungen. Entweder die Person selber, der Impfstoff oder was anderes. Auch ein Bericht darüber im MDR über Station im Krankenhaus gesehen. Trifft wohl am ehesten die Risikopatienten. Noch mag es nicht so bedeutend sein oder durch weitere Impfungen abgefangen werden. Ist ein 2G Konzept unter diesen Umständen haltbar, bzw. sinnvoll?
Ich helfe dir kurz mit deiner Statistik. Berechnet man die Schutzwirkung der in Deutschland verabreichten Impfungen anhand der im Bild dargestellten Zahlen für die Wochen 37-40, ergeben sich folgende Werte:
12 - 17 Schutz vor symptomatischer Infektion: 95 %
12 - 17 Schutz vor Krankenhausaufenthalt: 92 %
12 - 17 Schutz vor Intensivstation: 100%
12 - 17 Schutz vor Tod: 100%
18 - 59 Schutz vor symptomatischer Infektion: 80 %
18 - 59 Schutz vor Krankenhausaufenthalt: 95 %
18 - 59 Schutz vor Intensivstation: 96%
18 - 59 Schutz vor Tod: 98%
60+ Schutz vor symptomatischer Infektion: 80 %
60+ Schutz vor Krankenhausaufenthalt: 88 %
60+ Schutz vor Intensivstation: 94%
60+ Schutz vor Tod: 92%
Es zeigt sich also trotz gestiegener Zahl der Impfdurchbrüche weiter eine absolut überragende Schutzwirkung der Vakzine.
Die Erklärung ist eigentlich recht einfach. Mehr Geimpfte führen zu mehr Impfdurchbrüchen. Weiter scheint insbesondere Johnson & Johnson wohl ein Problem mit Delta zu haben.
Trotz allem sind die Schutzwirkungen der Vakzinen weiterhin sensationell. Man darf hier nicht vergessen, dass man vor einem Jahr eine Schutzwirkung von 50%+ als Zielvorgabe bei den Zulassungsbehörden hatte.
Blödsinnige Frage und absolut unnötige Polemik. Aber gut, spielen wir das Spiel mit. Jedem steht es frei, sich nicht impfen zu lassen, aus welchem Grund auch immer. Derjenige hat aber in meinen Augen dann keinen Anspruch darauf, dass sein sonstiges Leben völlig normal und ohne jegliche Einschränkung weiter geht. Vielleicht ist das für Einzelne sogar möglich, falls ja, gut für sie. Aber einen ANSPRUCH darauf, haben sie eben nicht. Ist wie mit allem im Leben, Du triffst Entscheidungen, und musst mit den Konsequenzen dann eben leben.
Du darfst z.B. auch Klauen, steht Dir frei. Du nimmst aber in Kauf, dass Du dann in den Knast kommst, wenn Du erwischt wirst. Du darfst Dich entscheiden, keinen Führerschein zu haben. Du nimmst dann aber in Kauf, dass Du kein Auto fahren darfst. Du darfst ohne Genehmigung eine Garage neben Dein Haus bauen. Du nimmst aber in Kauf, dass Du sie dann wieder abreißen oder eine saftige Strafe zahlen musst. Usw. und so fort ...
Übertragen auf das Impfen und 2G, Du darfs Dich entscheiden, Dich nicht impfen zu lassen, obwohl Du es könntest. Du musst dann aber in Kauf nehmen, für einen PCR Test selbst zu bezahlen. Oder in Kauf nehmen, dass Du in bestimmte Läden oder Veranstaltungen nicht reinkommst. Oder, dass Du Deine Lebensmittel etwas teurer Online, oder im Freien auf dem Wochenmarkt, oder in den möglicherweise weiter entfernten Läden einkaufen musst, die kein 2G verlangen.
Also sind Ungeimpfte Straftäter?
Weil in deinen Beispielen sprichst du von Straftaten, sich nicht impfen zu lassen ist aber noch legal.
Warum lässt man sich von oben einen Keil in die Gesellschaft treiben?
Menschlichkeit bleibt in Deutschland im Moment leider auf der Strecke.
Es ist schade das man nicht gemeinsam den Weg gehen will.
Es ist schade das man nicht gemeinsam den Weg gehen will.
Wie sieht denn ein gemeinsamer Weg aus? Ich kapier ehrlich gesagt nicht worauf du hinauswillst?
Aus meiner Sicht ist das nach wie vor alles rumgeeiere. Gesetzliche Impfpflicht ab 18 und fertig ist der Schuh.
Also sind Ungeimpfte Straftäter?
Weil in deinen Beispielen sprichst du von Straftaten, sich nicht impfen zu lassen ist aber noch legal.
Warum lässt man sich von oben einen Keil in die Gesellschaft treiben?
Menschlichkeit bleibt in Deutschland im Moment leider auf der Strecke.
Es ist schade das man nicht gemeinsam den Weg gehen will.
Sorry, aber Du bringst Ghettos, Lager und ähnliches Zeug ins Spiel, und monierst meine Beispiele? 
Ich hatte gehofft, mein Punkt würde deutlich, ohne dass man sich an den Spezifika aufhängt, aber gut, dann eben noch ein paar weitere Beispiele ohne Straftaten, extra für Dich. Du darfst Dein Fahrrad ohne Sattel fahren, aber nimmst in Kauf, dass Dir anschließend der Arsch weh tuen kann. Du darfst Wasser aus einer Pfütze trinken, aber nimmst in Kauf, dass Du anschließend vielleicht Durchfall bekommst. Du darfst Dich nackt auf den Marktplatz stellen und schreien, dass Merkel ein Reptiloid ist. Du nimmst dann aber in Kauf, dass Leute stehen bleiben und Dich auslachen könnten. Du darfst im Winter im Bikini im Park liegen, nimmst aber in Kauf, das Du eventuell frieren und Dich erkälten wirst.
Reicht das jetzt? Oder erklärst Du mir jetzt auch wieder, dass das keine validen Beispiele sind, dass das eigene Handeln und die eigenen Entscheidungen potentielle Konsequenzen nach sich ziehen?
Wie sieht denn ein gemeinsamer Weg aus? Ich kapier ehrlich gesagt nicht worauf du hinauswillst?
Aus meiner Sicht ist das nach wie vor alles rumgeeiere. Gesetzliche Impfpflicht ab 18 und fertig ist der Schuh.
Wer geimpft ist, der ist doch , kann man ja an den gelisteten Zahlen von Playmaker sehen, zu fast 100% geschützt, demzufolge sollte ja keine Bedrohung von Ungeimpfte bestehen, zu welchem Schutz sollen denn dann Ungeimpfte ausgegrenzt werden?
Es gibt ja keine Vorerkrankungen bei dem es keine impfempfehlung gibt. Also ist ein ungeimpft sein doch nur für einen selber gefährlich, genauso übrigens wie rauchen oder trinken, oder Fettleibigkeit durch exzessives essen , ungeschützter Sex usw. Warum müssen wir geimpften dann mit dem Finger auf die "anderen" zeigen und diese reglementieren?
Warum kann man nicht einfach in Ruhe und Frieden wieder zusammenleben und dem Ungeimpften sein Risiko lassen?
Sorry, aber Du bringst Ghettos, Lager und ähnliches Zeug ins Spiel, und monierst meine Beispiele?
Ich hatte gehofft, mein Punkt würde deutlich, ohne dass man sich an den Spezifika aufhängt, aber gut, dann eben noch ein paar weitere Beispiele ohne Straftaten, extra für Dich. Du darfst Dein Fahrrad ohne Sattel fahren, aber nimmst in Kauf, dass Dir anschließend der Arsch weh tuen kann. Du darfst Wasser aus einer Pfütze trinken, aber nimmst in Kauf, dass Du anschließend vielleicht Durchfall bekommst. Du darfst Dich nackt auf den Marktplatz stellen und schreien, dass Merkel ein Reptiloid ist. Du nimmst dann aber in Kauf, dass Leute stehen bleiben und Dich auslachen könnten. Du darfst im Winter im Bikini im Park liegen, nimmst aber in Kauf, das Du eventuell frieren und Dich erkälten
wirst.
Reicht das jetzt? Oder erklärst Du mir jetzt auch wieder, dass das keine validen Beispiele sind, dass das eigene Handeln und die eigenen Entscheidungen potentielle Konsequenzen nach sich ziehen?
Ich hatte das Bsp mit der Jacke im Winter auch schon in die Tastaturen gehauen, wollte dann aber lieber dir das Feld zu Antworten überlassen.
Auf andere Beispiele bin ich nicht gekommen. Deine sind 
Nein das Grundrecht sagt aus das niemand diskriminiert werden darf, egal weshalb. Darum ging es mir. Egal wie doof jemand auch ist er hat die gleichen Rechte wie jeder andere auch. Also auch das Recht einkaufen zu gehen , wie jeder andere auch. Unabhängig wie toll ich das finde, oder nicht.
Und wenn jemand eben nicht die gleichen Voraussetzungen hat, sei es weil er nicht mehr in den Laden darf und deswegen mehr bezahlen muss, ist es nicht rechtens.
Und darum ging es mir, wie gesagt, egal wie blöd ich jemanden finde,egal wie ich seine Meinung nicht akzeptiere, er hat das gleiche Recht.
Es ist bezeichnend, dass gerade die Personengruppe jetzt am Lautesten nach Solidarität und Grundrechten schreit, die während der gesamten Pandemie sich einen Scheiss um die Grundrechte anderer geschert hat und keinerlei Solidarität erkennen liess.
Was ist denn mit dem Grundrecht auf Unversehrtheit des eigenen Körpers (Artikel 2 GG)? Darum haben sich diese Menschen ja auch nicht geschert und tun es weiterhin nicht:
Gerade die Impfverweigerer und Corona-Leugner haben durch ihre Demos maßgeblich dazu beigetragen, dass in einigen Städten die Infektionszahlen deutlich angestiegen sind. Ich habe die Bilder noch im Kopf, als im vergangenen Jahr Kleingruppen von sogenannten "Corona-Guerillas" durch Supermärkte gelaufen sind ohne Maske und gesungen haben "Ein bißchen Corona muss ein" . Und viele von denen weigern sich ja heute noch Maske zu tragen oder versuchen irgendwie um die geltenden regeln herum zu kommen. (Der neueste Trend ist, dass sich Impfverweigerer Blanko Impfausweise besorgen und diese fälschen oder sich als Tester für Coronatests reigstrieren lassen und dann Bescheinigungen ausstellen, ohne getestet zu haben).
Im GG steht nämlich auch ein Zusatz: "soweit er nicht die Rechte anderer verletzt". Ist eben nicht nur ein NEHMEN, dieses Grundrechte-Ding! Also warum sollten wir einer Minderheit erlauben andere zu gefährden, nur damit die ihren Willen bekommen und die Mehrheit muss sich wieder einschränken?
Im Übrigen hast Du mir meine Frage hier noch nicht beantwortet. Also was ist denn mit den Grundrechten der Menschen, die in der Pandemie isolieren mussten? Hätte ich gerne mal eine Einschätzung von Dir: Weißt Du wie da das Lebensmittel besorgen aussah? Entweder hatte man jemanden, der das für einen erledigen konnte oder man musst eben auch "teuer" einen Lieferdienst bezahlen oder Menschen bezahlen, die für einen einkaufen gehen. Und nochmal NUR FÜR DICH: Diese Menschen hatten keine Wahl. Impfverweigerer haben diese sehr wohl! Da Du ja auf dem Thema "Jeder muss Zugang zu Lebensmitteln haben" rumreitest obwohl die 2G Regel für Supermärkte nicht kommen wird, wäre es fein wenn Du zumindest versuchst darüber nachzudenken welche Personengruppe TATSÄCHLICH über Monate vom eigenhändigen Lebensmittelkauf ausgeschlossen war, bevor Du hier weiter über zig Seiten so einen Aufriss machst über etwas was nicht kommen wird und nur wieder dazu dienen wird, dass sich bei TELEGRAM die Hildmann-, Naidoo-, Wendler- und NENA-Jünger weiter radikalisieren.
Sorry, aber Du bringst Ghettos, Lager und ähnliches Zeug ins Spiel, und monierst meine Beispiele?
Ich hatte gehofft, mein Punkt würde deutlich, ohne dass man sich an den Spezifika aufhängt, aber gut, dann eben noch ein paar weitere Beispiele ohne Straftaten, extra für Dich. Du darfst Dein Fahrrad ohne Sattel fahren, aber nimmst in Kauf, dass Dir anschließend der Arsch weh tuen kann. Du darfst Wasser aus einer Pfütze trinken, aber nimmst in Kauf, dass Du anschließend vielleicht Durchfall bekommst. Du darfst Dich nackt auf den Marktplatz stellen und schreien, dass Merkel ein Reptiloid ist. Du nimmst dann aber in Kauf, dass Leute stehen bleiben und Dich auslachen könnten. Du darfst im Winter im Bikini im Park liegen, nimmst aber in Kauf, das Du eventuell frieren und Dich erkälten
Reicht das jetzt? Oder erklärst Du mir jetzt auch wieder, dass das keine validen Beispiele sind, dass das eigene Handeln und die eigenen Entscheidungen potentielle Konsequenzen nach sich ziehen?
Ja werde ich dir erklären, das sind alles Sachen die einen selbst betreffen. Wenn jemanden der Arsch weh tut aus seiner Entscheidung heraus, dann ist das sein Recht und du wirst ihm jetzt nicht Bußgelder oder andere Sanktionen dafür geben, richtig?
Warum ist die Entscheidung eines jeden einzelnen sich nicht impfen zu lassen, dann aber so daß es Sanktionen und sonstiges hervorruft, die sein weiteres Leben einschränken?
Das ist einfach nicht richtig.
Warum kann man nicht einfach in Ruhe und Frieden wieder zusammenleben und dem Ungeimpften sein Risiko lassen?
Weil der Ungeimpfte aktuelll meine Kinder einem Risiko aussetzt. Nicht alle hatten bisher eine Impfmöglichkeit. Außerdem funktioniert Impfen nur wenn es genug machen.
Deshalb bin ich auch für die gesetzliche Impfpflicht.
