Indianapolis Colts 2020

Zitat von GilbertBrown

Der #2 Seed kriegt auf alle Faelle ein sicheres Heimspiel

Wie wichtig ist der Heimvorteil, wenn die klimatischen Verhältnisse in etwa die gleichen sind und keine Zuschauer in den Arenen zugelassen? Das ist hier wohl die entscheidende Frage.

Zitat von aikman

Wie wichtig ist der Heimvorteil, wenn die klimatischen Verhältnisse in etwa die gleichen sind und keine Zuschauer in den Arenen zugelassen? Das ist hier wohl die entscheidende Frage.

Haha, ich wusste dass genau diese Frage von genau Dir kommen wird. A. Keine Reisestrapazen und B. Western New York ist ein anderes Schneeloch als es Western Pennsylvania jemals sein kann. Aber da Du zu fokusiert bist, dass die NFL eh nur die Packers im SB haben will und die entsprechenden Refs abstellt, wird die Diskussion eh ueberfluessig.

Zitat von GilbertBrown

Den Plan der Steelers und Bills, versteht dann wer will. Der #2 Seed kriegt auf alle Faelle ein sicheres Heimspiel mehr, da verstehe ich nicht, wie man da jemand schonen kann. Bei den Steelers eher, da sie es nicht in der eigenen Hand haben, aber die Bills haben mit den Phins kein Freilos, also schicke ich doch die volle Kapelle auf's Feld.

In Sachen Steelers ist die Rechnung ganz einfach: Was ist wichtiger? Ein möglicherweise zweites Heimspiel oder eine Woche Pause für einige Spieler? Und bei einem Team, das wegen der Covid-Ausbrüche bei den Titans und Ravens keine richtige Bye-Week hatte, ist die Wahl dann auf zweiteres gefallen.

Edit: Und weil das so ist: warum sollten die Bills das anders machen? Wenn die Steelers (höchstwahrscheinlich) in Cleveland verlieren, müssen die Bills ja nicht gewinnen.

Klar ist das aus Colts Sicht unschön, aber es glaubt doch niemand ernsthaft - weil das Beispiel hier auch schon genannt wurde - dass die Chiefs ein Spiel gegen einen Playoff-Kandidaten aus Fairnessgründen anders handhaben würden als jetzt gegen die Chargers?

Zitat von GilbertBrown

Haha, ich wusste dass genau diese Frage von genau Dir kommen wird. A. Keine Reisestrapazen und B. Western New York ist ein anderes Schneeloch als es Western Pennsylvania jemals sein kann.

Ja, Reisestrapazen lasse ich durchaus gelten. Aber so ausgeprägt wird der Heimvorteil dieses Jahr nicht sein. Ganz anders natürlich zum #1 Seed, der als einziges eine Woche die Füße hochlegen kann.

Zitat von Dante LeRoi

In Sachen Steelers ist die Rechnung ganz einfach: Was ist wichtiger? Ein möglicherweise zweites Heimspiel oder eine Woche Pause für einige Spieler? Und bei einem Team, das wegen der Covid-Ausbrüche bei den Titans und Ravens keine richtige Bye-Week hatte, ist die Wahl dann auf zweiteres gefallen.

Durchaus nachzuvollziehen. Für Indi natürlich saublöd gelaufen. Aber ich denke, die würde es auch nicht anders machen.

Nicht zu vergessen das man sich den Gegner in der ersten Playoff Runde quasi "aussuchen" kann.

Trotzdem halte ich es auch nicht für richtig wennan Starter schont, es sei denn sie sind angeschlagen.

Zitat von Lu Bu

In jedem Fall ganz große und faire Nummer von Tomlin.

indpit.PNG

Nunja, das Problem gäbe es halt nicht, wenn so eine Führung halt gehalten hätte.

Zitat von Dante LeRoi

Edit: Und weil das so ist: warum sollten die Bills das anders machen? Wenn die Steelers (höchstwahrscheinlich) in Cleveland verlieren, müssen die Bills ja nicht gewinnen.

Das ist ja aber neben der eigentlichen Entscheidung, das Spiel zu schmeißen, der andere Kritikpunkt.

Diese Ankündigung so früh rauszuhauen und damit quasi offen Richtung den Bills zu signalisieren, dass die doch auch einfach mal die Woche off nehmen könnten, da sie den 2. Seed wohl dennoch halten werden.

Schon krass, wie schnell jemand zum absoluten Unsympath werden kann.

Also bevor die Steelers in diesem Jahr den Titel holen, würde ich sogar die nächste Brady Nummer bevorzugen.

Zitat von DanMarinoseinSohn

indpit.PNG

Nunja, das Problem gäbe es halt nicht, wenn so eine Führung halt gehalten hätte.

Genau so sieht es aus. Wenn ich als Laie in Woche 14 vor diesem Szenario drohe, müsste ein Profiteam sich dessen doch erst recht bewusst sein, dass dieses Jahr ein 11-5 keine Playoffs garantiert. Die Medien haben es erst vor dem Pittsburgh Spiel angesprochen. Da meinte Reich, man lasse sich davon nicht verrückt machen und sieht von Spiel zu Spiel. Von mir aus. Aber Soft Zone gegen Pittsburgh zu spielen, nachdem man zuvor aggressiv die No-Show der Steelers in der ersten HZ erzwungen hat, zeugt für mich nicht davon, dass man sich der Wichtigkeit des Sieges bewusst war.

Auch in der Offensive. Reich hat in der PK gesagt, sie wollten in HZ gern Lauf spielen aber PIT wäre immer mit Base Defense (3-4) gegen unsere 3 WR-Sets rausgekommen, deswegen hätte man immer auf Pass geaudibled und sie würden es rückblickend bis auf den Call der zur INT geführt hat wieder so callen.
Ja schön und gut. Aber hätte man sich das nicht vorher denken können? Wie gesagt: Ich als Amateur hab schon prophezeit, wie die Steelers spielen werden. Worauf diese aber auch erst in HZ 2 gekommen sind. Nämlich die Box zustellen, den Lauf verhindern. Und wenn sie uns dadurch zum Pass zwingen, dass sie dann unsere Backup Tackles exposen. Genau das ist dann auch passiert mit 5 Sacks.
Indy hatte also keinen Gameplan dafür. Super Leistung. Wie wäre es vielleicht, wenn man 12-personnel rausgekommen wäre? Damit schließt man weder Run noch Pass aus. Von mir aus auch nen dritten Lineman dazu. Unser Rookie Pinter war mal TE.

Dass mit 11-personnel gegen 3-4 Defense der Lauf wahrscheinlich nicht klappt, seh ich ja ein. Aber, dass man nicht drauf kommt, dass PIT das macht. Erst recht mit 24-7 Rückstand. Dann muss ich shon sagen, dass man es nicht verdient hat in die PO zu kommen.

Vielleicht wäre es auch von Vorteil. Dann geht Rivers vielleicht in Rente und man erzwingt nicht noch ein weiteres Jahr. Ich bin da ganz bei Colin Cowherd: Wenn der Gameplan nicht aufgeht und "adversity hits" dann gewinnt man mit Rivers keinen Blumentopf mehr. Wir waren selten in der Situation dieses Jahr, dass Rivers zum Ende des Spiels liefern musste. Aber wenn, dann sah es nicht gut aus. Nur gegen die Raiders hat es geklappt. Worauf man sich nicht viel einbilden sollte. Siehe MIA@LV.

Zitat von aikman

Für Indi natürlich saublöd gelaufen. Aber ich denke, die würde es auch nicht anders machen.

Na ja, saublöd ist doch eine ziemlich wohlwollende Formulierung für die sich anbahnenden Shit Shows der Unsportlichkeit.

Ich hoffe doch schwer, dass es die Colts in Zukunft nicht anders machen wird.

Zumindest wenn es die Steelers oder Bills betrifft.

Da kann man dann auch von mir aus auch demonstrativ den Practice Squad QB aufs Feld schicken.

Zitat von rumpel

Genau so sieht es aus. Wenn ich als Laie in Woche 14 vor diesem Szenario drohe, müsste ein Profiteam sich dessen doch erst recht bewusst sein, dass dieses Jahr ein 11-5 keine Playoffs garantiert.
Auch in der Offensive. Reich hat in der PK gesagt, sie wollten in HZ gern Lauf spielen aber PIT wäre immer mit Base Defense (3-4) gegen unsere 3 WR-Sets rausgekommen, deswegen hätte man immer auf Pass geaudibled und sie würden es rückblickend bis auf den Call der zur INT geführt hat wieder so callen.

Vielleicht wäre es auch von Vorteil. Dann geht Rivers vielleicht in Rente und man erzwingt nicht noch ein weiteres Jahr. Ich bin da ganz bei Colin Cowherd: Wenn der Gameplan nicht aufgeht und "adversity hits" dann gewinnt man mit Rivers keinen Blumentopf mehr. Wir waren selten in der Situation dieses Jahr, dass Rivers zum Ende des Spiels liefern musste. Aber wenn, dann sah es nicht gut aus. Nur gegen die Raiders hat es geklappt. Worauf man sich nicht viel einbilden sollte. Siehe MIA@LV.

Na ja, dass ein 11-5 nicht reichen könnte, war natürlich klar. Wenn es dann aber so laufen wird, wie es sich für Sonntag anbahnt, grenzt es eben an Verschiebung.
Kann man natürlich so machen, aber da braucht man dann nicht überall Applaus erwarten.

Ich habe natürlich nicht mehr den gesamten Spielverlauf im Kopf, aber gerade im letzten Drive hätte man locker Runs einstreuen können. Zeit war noch genug und die Steelers hatten sich auf den Pass eingestellt.
Da hätte man bei einem 2nd und 7 locker 5 Yards machen können.

Was wäre denn aber eine Alternative zu Rivers? Wenn man den Plan verfolgt über den Draft den neuen QB zu haben (Eason) bzw. 2021 zu holen, könnte man ihn schon noch gut für 1 weiteres Jahr halten.
Eben als Übergangslösung.

Zitat von Lu Bu

Na ja, saublöd ist doch eine ziemlich wohlwollende Formulierung für die sich anbahnenden Shit Shows der Unsportlichkeit.

Ich hoffe doch schwer, dass es die Colts in Zukunft nicht anders machen wird.

Zumindest wenn es die Steelers oder Bills betrifft.

Da kann man dann auch von mir aus auch demonstrativ den Practice Squad QB aufs Feld schicken.

In der NFL, bzw. in Ligen mit Playoffs überhaupt nichts ungewöhnliches. Korrigiert mich bitte aber gänzlich alle Teams verfahren in so einer Situation ähnlich.

Ich halte davon auch nichts aber eher in Hinsicht auf die Browns und das man sich in den Playoffs wiedersehen könnte.

Edit:
Gerade auch was BigBen anbelangt habe ich zu Anfang eh geglaubt, dass er nicht immer starten könnte, aufgrund seiner Verletzungen. In den letzten Wochen wirkte er auch alles andere als frisch. Vorher hat man sich mit ihm durchgequält, mehr oder weniger erfolgreich und jetzt gibt man ihm das eine Spiel Pause.

Ach ja, was ich noch zu Reich vergessen hatte:

Der kann ja gerne weiter den HC spielen, aber das Playcalling könnte er mal an Sirianni abgeben.

Wäre zumindest mal einen Versuch wert. Die Bears haben das ja auch so gemacht und dort läuft es seither anscheinend besser.

Da würden sich die Jaguars als erster Gegner doch ganz gut anbieten.

Deren Defense ist nun gut spielbar für den ersten Versuch und das Ergebnis dürfte am Ende eh keine Rolle mehr spielen.

Wäre sicher etwas peinlich, wenn man gegen ein 2-14 Team beide Spiele abgibt.

Andererseits dürfte selbst das in Woche 17 etwas in den Hintergrund rücken, da es wohl weitaus peinlichere Nummern geben dürfte.

Ich kann mich aber ehrlich gesagt auch nicht an die Hoffnung klammern, dass die Texans ihr Spiel gewinnen werden.

Die haben anscheinend in der Defense Watt + 10 Lutscher. Gibt ja auch Berichte, wonach sich diverse Spieler schon mental in die off-season verabschiedet haben.

Ist auch glaubhaft, wenn man 37 Punkte gegen die Bengals eingeschenkt bekommt.

Da dürfte eine Wette O/U 200 Yards für Henry fast schon zu einfach werden.

Ich verstehe natürlich, dass es aus Colts Sicht wünschenswert wäre, wenn alle mit ihren Startern spielen würden, aber ein mögliches verpassen der Playoffs auf Tomlin schieben zu wollen ist schon dreist. Die Colts hatten genug Chancen sich eine bessere Ausgangssituation zu erarbeiten, Punkt. Tomlin macht für sein Team, dass was er für richtig hält, und um für sein Team die besten Voraussetzungen zu schaffen.

Wenn die Browns gegen die Steelers verlieren ist nicht die NFL schuld, weil sie das Spiel gegen die Jets nicht verschoben haben, sondern weil die Browns gegen die Steelers und Ravens jeweils zweimal, und gegen die Raiders verloren haben... Ein Sieg hätte gereicht, und deswegen würde man zurecht ausscheiden.

Verstehe hier teilweise den Unmut, man wünscht sich natürlich immer gleichbleibenden sportlichen Wettkampf, aber vor allem in dieser speziellen Saison, hatten da andere Teams deutlich weniger "Fairness" erfahren als die Colts.

Zitat von Lu Bu

Na ja, saublöd ist doch eine ziemlich wohlwollende Formulierung für die sich anbahnenden Shit Shows der Unsportlichkeit.

Ich hoffe doch schwer, dass es die Colts in Zukunft nicht anders machen wird.

Zumindest wenn es die Steelers oder Bills betrifft.

Da kann man dann auch von mir aus auch demonstrativ den Practice Squad QB aufs Feld schicken.

The 2009 Indianapolis Colts, after starting 14–0 and clinching home field advantage throughout the playoffs, rested their starters and lost the final 2 games.

U.a. vs den Jets, die dann mit dem Identischen Record wie Pittsburgh in die Playoffs gingen während wir draußen waren, Karma is a Bitch

Man muss das (aus mehreren Gründen) nicht gut finden, aber da den Steelers und Bills Wettbewerbsverzerrung zu unterstellen, wenn die nur das machen, was alle anderen Trams in der gleichen Situation machen würden und/oder schon gemacht haben, ist dann einfach deutlich übertrieben.

Gerade wenn das eigene Team in 1,5 Quartern eine 17-Punkte-Führung gegen die bis dahin 3,5 Spiele lang schlechteste Offense der NFL aus der Hand gegeben hat, sollte man sich da eher um sich kümmern anstatt Fingerpointing zu betreiben und sich Feindbilder zu bauen.

Und fast schon lustig wird das Ganze, wenn es dabei um ein Team geht, das selbst wenn man (2009) 14-0 war, genau das gleiche gemacht hat. Da hat man übrigens in Week 16 schon Starter gerestet und dann im 3. Quarter weitere Spieler gebencht (u.a. Manning) und damit den Sieg gegen die Jets abgeschenkt, die dann mit 9-7 in die Playoffs gerutscht sind und es bis ins AFC Championship Game (gegen die Colts ) geschafft haben. Während die ebenfalls 9-7 Steelers nur aufgrund dieser Tatsache nicht in die Playoffs gekommen sind. Wie stehst du denn rückblickend zu dieser Wettbewerbsverzerrung?

Glaubst du/ihr wirklich, dass ich die damalige Entscheidung gut gefunden hatte, als man quasi auf die Chance der Perfect Season gepfiffen hat?

Das war nun -anders als jetzt vielleicht bei den betroffenen Teams- auch aus Sicht durch die eigene Fanbrille keine gute Sache.

Und ja, ich hätte es damals auch verstanden, wenn Fans von anderen Teams das kritisiert hätten.

Die Kritik hätte ich nämlich wie gesagt auch teilen können, wenn auch aus anderen Gründen.

Nun gut, dann wollen wir mal hoffen, dass dieser Zyklus weiter geführt wird. Sind dann ja wieder die Colts an der Reihe.

Hi Lu Bu,

Klar, ich hätte als Colts Fan natürlich genauso gekotzt, aber uns die Tausendjährige Pest zu wünschen,
oder noch schlimmer den nächsten Brady Titel geht ja wohl gar nicht

Ich finde nicht dass das letzte Spiel irgendwie einen Einfluss auf diese Grundsituation und den Diskussionstoff hat.
Tomlin schont BigBen und evtl andere Starter, somit erhöhren sich (theoretisch) die Chancen für die Browns. Dies wäre nun mit einem olympisch-sportlichen Gedanken eigentlich nicht zu vereinbaren.
Das bleibt für mich ein Fakt, egal ob die Colts das letzte Spiel selber versemmelt haben oder nicht.

ABER:
Tomlin wird von den Steelers bezahlt und nicht von den Colts. Sein Auftrag ist zu gewinnen, besonders in den PO.
Ich gehe davon aus dass dies mit dem FO abgestimmt ist und ein Plan für die nächsten zwei Wochen vorhanden ist. Dieser Plan wurde vom FO/HC als der beste eingestuft und ist nachvollziehbar.
Dazu ist die Schonung von Startern ein gängiges Mittel, das nicht die Steelers 2020 neu erfunden haben.
Des Weiteren liegt der Fitness- und Gesundheitszustand von BigBen auch etwas im Trüben. Es ist hier nicht so, dass ein Aaron Rogers auf MVP Kurs gerade geschont werden sollte.
Vor zwei Wochen gab es im Steelers Thread die Überlegungen, ob man die Saisson mit Rudoplh zu ende spielen sollte.

Zuguter letzt:
Ein Team das "Suck für Luck" vor nicht einmal 10 Jahren gegangen ist, sollte die Spielregeln eigentlich bestens kennen.

Auch wenns jetzt hart ist.......aber ich kann dich verstehen.

Zitat von Toko07

Hi Lu Bu,

Klar, ich hätte als Colts Fan natürlich genauso gekotzt, aber uns die Tausendjährige Pest zu wünschen,
oder noch schlimmer den nächsten Brady Titel geht ja wohl gar nicht

Ach, 1000 Jahre finde ich etwas zu hart. 100 würden mir auch reichen.

Aber selbst, wenn ich diese Entscheidungen aus der Sicht der anderen Teams nachvollziehen kann, werde ich mich damit nicht mehr anfreunden können bzw. es locker hinnehmen.

Muss ich natürlich auch nicht, aber meine Sympathien für die jeweiligen Teams sind natürlich im Keller.

Sicher ist es nicht völlig ausgeschlossen, dass ein Rudolph ein Career Game hinlegt und das Spiel gewinnt. Aber emotional würde ich deshalb wohl trotzdem keinen Meinungsumschwung mehr hinbekommen.

Aber ehrlich gesagt vermute ich ja schon, dass damals auch diverse Fans von anderen Teams im Bowl nicht gerade für die Colts waren und daher mit deren Niederlage ganz gut einverstanden waren.

Der Grad der Angepissheit dürfte damals auch recht weit verbreitet gewesen sein.

Nun ja, mal sehen, welches Team dann für mich in der AFC überhaupt noch bleibt.

Vielleicht die Ravens.

Allerdings mag ich den Spielstil von Jackson ja mal gar nicht.

Hm...ich sehe schon...irgendwas zum Motzen brauch ich anscheinend immer...

Zitat von MattLambert

Zuguter letzt:
Ein Team das "Suck für Luck" vor nicht einmal 10 Jahren gegangen ist, sollte die Spielregeln eigentlich bestens kennen.

Dass die Colts damals die Suck for Luck Route gegangen sind bzw. gehen konnten, war doch kein Plan, sondern vielmehr ein Selbstläufer und der Nummer 1 Pick fiel förmlich in den Schoß.

Da hatte eben einfach das Verletzungspech voll eingeschlagen.

Man wusste ja, dass es mit Peyton und seinem Nacken nicht gut aussah. Deshalb hatte man auch Collins als Ersatz verpflichtet.

Der hatte sich aber ebenfalls nach ein paar Wochen auf IR verabschiedet.

Ja und dann kam eben die große Curtis Painter Show.

Das ist wirklich der mit Abstand brutalste QB gewesen, den ich als Colt sah (ok, die Anzahl ist ja nun überschaubar -sind ja nicht bei den Bears - aber trotzdem war es heftig).

Letzten Endes war es dann aber eben (Bad) Luck.

Ihr habt gegen die Jags verloren. Als einziges Team der Saison. Just sayin'.

Castonzo muss am Knöchel operiert werden und fällt für den Rest des Jahres aus.

Kommt etwas überraschend.

Da stellt sich mir aber nun schon die Frage, ob es das für ihn nicht sogar gewesen sein könnte.

Hatte ja schon mal an Rücktritt gedacht und nach diesem verseuchten Jahr würde ich es nicht ausschließen, dass er seinen Vertrag nicht erfüllen möchte.

Das wäre natürlich nicht so gut, da noch kein Nachfolger bereit steht.

Holden fand ich aber gegen die Steelers ganz Ok bis zu seiner Verletzung. Gibt aber bei ihm wohl immer noch kein Update.

Da Smith zurück ist von der Covid Liste könnte man also womöglich wieder Green auf LT bewundern.

Man hat wohl Jared Veldheer aus dem Ruhestand gequatscht. Frage mich zwar, wie das so geht, wenn man nicht mehr trainiert. Aber hey, so mies wie Green oder Webb kann er eigentlich nicht sein. Er war immerhin mal gestandener Left Tackle

Chaz "Regentonne" Green: https://twitter.com/i/status/1344085201836793856
J'Marcus "break my ankles" Webb: https://twitter.com/ZachHicks2/status/1344081784926052352

Holden ist jedenfalls auch Out fürs Finale.
Den sollte man aber wohl lieber mal fürs nächste Jahr halten.
Sollte zumindest ein Upgrade zu den automatischen Drehtüren sein, die sonst so im Colts Kader zu finden sind.

Veldheer dürfte wahrscheinlich auch nur einen schnellen letzten Scheck nehmen und dann wieder auf die Couch verschwinden.
Mit so einem alten Knochen braucht man aber eh nicht länger planen.

Die Situation auf Tackle wird für nächste Saison aber wirklich entscheidend vom Verbleib von Castonzo abhängen.
Wenn es so kommt, kann man dahinter was aufbauen. Wenn nicht, hat man ein massives Loch im Kader.
In FA gibt es wohl fast nur lauter alte Säcke auf LT. Ausnahme ist Cam Robinson.
Na ja, vermutlich würde Reich dann wohl Jason Peters rekrutieren, da der ihm bekannt ist und seiner Meinung nach noch mehrere Jahre drin hat.

Ohnehin wird das eine komische Off-Season, da Vieles halt einfach auch mit Eason steht bzw. fällt.
Da kommt es eben einfach darauf an, zu welcher Erkenntnis die Colts bisher über ihn gelangt sind.
Und das kann man als Außenstehender natürlich nicht beurteilen.
Von Starter Potential, über Backup bis Bust ist eigentlich alles drin. (letzteres würden die Colts aber jetzt auch noch nicht öffentlich eingestehen)
Daher könnte es wirklich sein, dass im Draft alles möglich scheint: QB gleich in Runde 1 oder auch gar keiner im gesamten Draft.

Klar scheint nur, dass OT einer der Top Prioritäten werden muss.

Zitat von rumpel

Man hat wohl Jared Veldheer aus dem Ruhestand gequatscht. Frage mich zwar, wie das so geht, wenn man nicht mehr trainiert. Aber hey, so mies wie Green oder Webb kann er eigentlich nicht sein. Er war immerhin mal gestandener Left Tackle

Chaz "Regentonne" Green: https://twitter.com/i/status/1344085201836793856
J'Marcus "break my ankles" Webb: https://twitter.com/ZachHicks2/status/1344081784926052352

Veldheer hat bei uns als "Notnagel" letztes Jahr erstaunlich ordentlich gespielt. Den hätte ich vor der Saison als Backup durchaus nochmal genommen. Aber wir haben dieses Jahr auch so eine gute Line. Deshalb wurde das wohl nicht gemacht

Ganz interessant: Neben dem Dauerbrenner Wentz werden die Colts nun auch vermehrt mit Stafford in Verbindung gebracht.

Der wäre mir deutlich lieber als Wentz, wobei es aber natürlich auf den Trade Value ankäme.

Vermute mal, dass die Lions wohl schon noch einen 1st haben wollen würden.

Die Colts werden wohl um 18 rum picken. Vielleicht könnte man ja etwas downtraden und dann den 1st an die Lions abgeben.

Stafford ist locker noch für 5 Jahre gut und würde eine gewisse langfristige Planung ermöglichen.

Außerdem würde ich mir schon auch erhoffen, dass er hinter einer ordentlichen OL endlich das nächste Level erreichen könnte.

Rivers hat ja nun schon etwas philosophiert, dass Sonntag womöglich sein letztes Spiel sein könnte, ohne jedoch diesen Plan zu haben.

Aber der x-Faktor für sämtliche QB Überlegungen dürfte eben die Entwicklung von Eason sein.

Eigentlich schade, dass die Titans parallel spielen.

Ansonsten hätte man Eason einfach mal gegen die Jaguars ins Feuer werfen können, um mal zu sehen, was er derzeit unter Wettbewerbsbedingungen leisten kann.

Zitat von Lu Bu

Vermute mal, dass die Lions wohl schon noch einen 1st haben wollen würden.

Die Colts werden wohl um 18 rum picken. Vielleicht könnte man ja etwas downtraden und dann den 1st an die Lions abgeben.

also ich glaube, eher, dass der 18. pick alleine ZUWENIG ist.. da muss man wohl eher noch mind. einen 3rd drauf legen, wenn nicht noch mehr!

pff: Hypothetical Trade: Matthew Stafford → Washington Football Team for a 1st, future 3rd and Dwayne Haskins. (von Anfang Dezember)

andere Quelle:
49ers get: Matthew Stafford
Lions get: Jimmy Garoppolo, 2021 second-round pick, 2022 third-round pick

Der Niners Deal erscheint mir recht freundlich für die Niners.
Der Trade Value von Garoppolo ist doch seit längerem eher auf Abwärtskurs und dürfte nun bald bei 'Ach bitte, nehmt ihn doch mit dazu' liegen.
Nein, so schlimm ist es natürlich (noch) nicht. Aber einen 1st kann man für ihn derzeit auch nicht unbedingt erwarten. Oder?
Vor allem, da sein Vertrag ähnlich überbezahlt wirkt wie bei Wentz.

Hm, ich dachte aber eigentlich schon, dass ein 1st reichen könnte, um Stafford zu bekommen.
Ach, kein Problem.
Vielleicht verarschen die Colts dann einfach Rivers ein wenig.
Bieten ihm zuerst einen neuen 1 Jahres Deal und dann wird er zusammen mit dem 1st nach Detroit verscherbelt.

Na ja, mal abwarten.
So ein Draft Spot um 15 herum ermöglicht im Grunde fast alles.
Einen Uptrade würde ich nicht unbedingt erwarten, aber ausschließen kann man es wohl auch nicht.

Derweil hat sich Hilton gemeldet und mitgeteilt, dass er gerne bei den Colts bleiben würde. Scheinbar wäre er auch mit einem 2-Jahres-Vertrag zufrieden.
Das könnte und sollte man mal machen.
Bis 2022 wird dann wohl hoffentlich sein Nachfolger als Nummer 1 feststehen.

Zudem hofft Hilton auch, dass Rivers für ein weiteres Jahr bleibt.
Ach, wird man dann ja sehen.
Es gibt einfach so viele verschiedene Optionen, was man auf QB machen könnte, da kann man echt in Dauerspekulationen verfallen.

Du darfst nicht vergessen, dass der anteilige signingbonus bei den lions verbleibt und so nur base und rosterbonus zum neuen Team wandern. Das sind nur ca 20 und 22 Mio in den beiden Jahren. Das ist nicht so übertrieben viel

Zitat von Lu Bu

Der Niners Deal erscheint mir recht freundlich für die Niners.
Der Trade Value von Garoppolo ist doch seit längerem eher auf Abwärtskurs und dürfte nun bald bei 'Ach bitte, nehmt ihn doch mit dazu' liegen.
Nein, so schlimm ist es natürlich (noch) nicht. Aber einen 1st kann man für ihn derzeit auch nicht unbedingt erwarten. Oder?
Vor allem, da sein Vertrag ähnlich überbezahlt wirkt wie bei Wentz.

Also, ich gehöre weder zu garoppolos größten Kritikern noch zu seinen größten Fans. Ich würde mir wünschen, dass die 49ers einen qb draften (zb mac jones oder trask) und diesen hinter jg aufbauen.

Der o.g. Trade ist für mich persönlich aber nicht 49ers freundlich. Dafür sehe ich jetzt nicht den riesen Unterschied zw den beiden. Das größte Problem bei jg ist seine bisherige verletzungsanfälligkeit. Ansonsten gewinnen die 49ers mit ihm deutlich mehr Spiele als sie verlieren und es ist andersherum, wenn er nicht auf dem Platz steht.

Immerhin stand man mit ihm letzte Saison im superbowl und auch wenn er im letzten Viertel nicht gut aussah, war das über 3/4 auch dort absolut in Ordnung. Das das Spiel verloren wurde lag dann auch genau so an der 49ers def und einigen knappen calls gg die 49ers.

Zudem ist der Vertrag alles andere als schlecht. Er kann ohne Probleme getradet und gecuttet werden und wenn die 49ers ihn behalten wollen ist er inzw auch nur noch der 11. oder 12. "teuerste" QB. So weit weg sehe ich ihn da sportlich nicht. Das Problem welches ich sehe und das muss natürlich auch berücksichtigt werden ist die Tatsache, dass jg nur eine vollständige Saison spielen konnte und sonst immer wieder mit Verletzungen zu kämpfen hat. Daher mein Wunsch nach einem Rookie qb, der sich dann im besten Fall so entwickelt, dass er in 1 oder 2 Jahren für ihn übernehmen kann. Neben JG noch 2nd und 3rd rd pick für Stafford abzugeben, würde ich als 49ers fan nicht unbedingt begrüßen, obwohl ich es sehr spannend fände, Stafford unter shanahan spielen zu sehen.