QB Karussell 2023

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Zitat von Django22

    Einfach einen qb draften und starten zulassen, finde ich auch zu einfach gedacht.

    Welcher Coach bekommt wirklich die Zeit dafür?

    Und welche Situation kommt er?

    Etc

    Das ist in der Tat einfach gedacht, aber zumindest bei den hohen Draft-Picks wird es doch so kommen - oder?

    Wenn wir mal bei meinem oben skizzierten Szenario bleiben und die Colts traden auf 1 hoch und holen sich Young, die Texans an zwei nehmen Stroud. Dann kann ich mir nur schwer vorstellen, dass beide Teams dann z.B. Ryan bzw. Mills starten lassen in der nächsten Saison und die Rookie-QB's auf der Bank sitzen.

    Logisch werden die Umstände bei beiden Teams dann eher nicht so super sein für beide, aber da erwartet dann ja realistisch im ersten Jahr auch niemand Wunderdinge.

    Aber die Beschreibungen von iceweasel klingen ja so, als wenn Richardson und Levis auch zwei spannende Kandidaten sein könnten. Dann ja vielleicht für Las Vegas oder Carolina und es gibt tatsächlich 4 QBs in den Top 10 - wer weiß.


    Bei den Free Agents bin ich mir ziemlich sicher, dass Geno nicht wirklich auf den Markt kommen wird, sondern in Seattle bleibt.

    Dafür war seine Saison dort zu gut. Mit einigen wenigen Ausnahmen sah er für mich dieses Jahr wie ein Top10 QB aus. Auch die Verbindung zu Caroll scheint gepasst zu haben - wieso sollte Seattle also das Risiko eingehen und z.B. auf Carr oder Garoppolo setzen, falls die etwas günstiger wären als Geno?

    Das kann ich mir nur schwer vorstellen, zumal ich glaube, dass Carr einen relativ großen Markt haben und entsprechend teuer werden wird.

    Ein absoluter Kracher wäre es natürlich, wenn Lamar Jackson auf den Markt käme. Glaube ich zwar aktuell noch nicht wirklich dran, aber dann wird es erst richtig spannend.

    Zitat von Adi

    Ich verwende den Darkmode des Forums und kann deinen sicherlich interessanten Beitrag nicht lesen. Ist die Schriftfarbe bezogen auf deinen Namen manuell von dir gewählt? Wenn ja, würde ich dich bitten die Standardschriftfarbe zu verwenden, dann können wir alle deine Beiträge lesen.

    Ich ebenso!

    Die Schrift ist übrigens "schwarz". Ich tippe auf Copy&Paste, da passiert dann nämlich genau das ;)

    Scheint den Neuling aber nicht zu interessieren :madness

    Die Vorgehensweise der Colts wird wohl davon abhängen, wie man die QB Klasse bewertet.

    Will man nur den einen bestimmten QB oder ansonsten gar keinen, wird man wohl auf 1 gehen müssen.

    Möchte man stattdessen einfach irgendeinen QB an 4 draften, dann kann man sich auch entspannt zurück lehnen.

    Wobei es da auch blöd laufen könnte (ein anderes Teams springt auf 1, ein weiteres Team mit QB Need an 3 und die Colts haben 3 QB weniger zur Auswahl).

    Mir ist es eigentlich egal, wie man es angeht.

    Im Grunde ist es doch eh jedes Jahr der gleiche Crap Shoot:

    Man schmeißt seine Lehmbrocken an die Wand und hofft, dass hinterher Spuren sichtbar sind.

    Je größer das Wurfgeschoss (je höher der Pick), desto größer natürlich die Chancen.

    Garantiert ist aber auch da nichts.

    Sei es, weil der Lehmbrocken doch nicht die erwartete Konsistenz besitzt und geschmeidig wie ein Luftballon an der Wand abprallt (sprich, der Spieler stinkt).

    Oder aber, weil sich die Wand einfach als hartnäckig schmutzresistent erweist (sprich, der Verein stinkt).

    Wie auch immer: Spannend wird es aus Sicht der Colts Fans sicher.

    Kein Bedarf:

    - Kansas City Chiefs (Mahomes)

    - Buffalo Bills (Josh Allen)

    - LA Chargers (Herbert)

    - Cincinnati Bengals (Burrow)

    - Jacksonville Jaguars (Lawrence)

    - Cleveland Browns (Watson)

    - Pittsburgh Steelers (Pickett)

    - Denver Broncos (Wilson)

    - Philadelphia Eagles (Hurts)

    - Dallas Cowboys (Prescott)

    - Minnesota Vikings (Cousins)

    - Arizona Cardinals (Murray)

    - San Francisco 49ers (Lance / Purdy)

    - Chicago Bears (Fields)

    - LA Rams (Stafford)

    Bedarf aber könnten Vertrag verlängern / taggen

    - Baltimore Ravens (Lamar Jackson)

    - NY Giants (Daniel Jones)

    - Seattle Seahawks (Geno Smith)

    Kein Bedarf aber vielleicht doch?

    - New England Patriots (Jones / Zappe)

    - Green Bay Packers (Rodgers / Love)

    - Miami Dolphins (Tua)

    - Tennesse Titans (Tannehill)

    - Detroit Lions (Goff)

    Bedarf!

    - NY Jets

    - Indianapolis Colts

    - Houston Texans

    - Las Vegas Raiders

    - Washington Commanders

    - Tampa Bay Buccaneers

    - Carolina Panthers

    - New Orleans Saints

    - Atlanta Falcons (?)


    QBs auf Suche nach neuen Orten:

    - Tom Brady

    - Derrick Carr

    - Jimmy Garoppolo

    - Sam Darnold

    - Baker Mayfield

    - Andy Dalton

    - Carson Wentz

    - Teddy Bridgewater

    - Jacoby Brissett

    - Taylor Heinicke

    - Gardner Minshew

    Wild Card QB (Tradebait)

    - Zach Wilson

    - Trey Lance?

    - Marcus Mariota

    - Jordan Love

    - Mac Jones?

    - Jameis Winston

    Draftable QBs:

    - Bryce Young (Alabama Crimson Tide)

    - CJ Stroud (Ohio State Buckeyes)*

    - Will Levis (Kentucky Wildcats)

    - Anthony Richardson (Florida Gators)

    - Hendon Hooker (Tennessee Volunteers) / verletzt Knie

    - Tanner McKee (Stanford Cardinal)

    - Dorian Thompson-Robinson (UCLA Bruins)

    - Malik Cunningham (Louisville Cardinals)

    - Clayton Tune (Houston Cougars)

    - Jake Haener (Fresno State)

    - Stetson Bennett IV (Georgia Bulldogs)

    - Max Duggan (TCU Horned Frogs)

    - Jaren Hall (BYU Cougars)

    *hat noch nicht für den Draft gemeldet.

    Mal ne erste Übersicht. Bei Gelegenheit mehr.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    2 Mal editiert, zuletzt von Chrizly (15. Januar 2023 um 01:58)

    Die Steelers werfen sicherlich auch noch 1-2 QBs in die Runde, mit dem enttäuschenden Trubisky und dem abgetauchten Rudolph. Um die zwei baut man sicherlich keine Franchise auf, aber es wäre verwunderlich, wenn die nächste Saison noch im Steelers-Dress wären, selbst wenn der Starter nur Rookie-Money verdient.

    Formely known as "MaG". That´s all.

    Zitat von Steelheart

    Was ist dran an den Spekulationen, dass er sich bisher noch nicht für den Draft angemeldet hat?

    Ist korrekt. Bis jetzt hat er sich noch nicht gemeldet, auch wenn die meisten Experten davon ausgehen, dass er es tun wird. Am Montag ist Deadline, spätestens dann sind wir schlauer. Es ist durchaus möglich, dass er nach der extrem knappen Niederlage gegen Georgia die Chance sieht, nächstes Jahr um den Titel anzugreifen und daher den Draft um ein Jahr nach hinten schiebt.

    Ich habe ihn jetzt erstmal aufgenommen, weil es bisher kein gegenteiliges Dementi gab, wie z.B. bei anderen QBs (Bo Nix). Aber ja, die Entscheidung steht offiziell noch aus.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Zitat von QuarterMaG

    Die Steelers werfen sicherlich auch noch 1-2 QBs in die Runde, mit dem enttäuschenden Trubisky und dem abgetauchten Rudolph. Um die zwei baut man sicherlich keine Franchise auf, aber es wäre verwunderlich, wenn die nächste Saison noch im Steelers-Dress wären, selbst wenn der Starter nur Rookie-Money verdient.

    Wobei Pickett aktuell ganz klar auf Kurs QB1 sein dürfte. Back-ups brauche sichere auch noch andere, aber ich bin jetzt erstmal nur von der Starting Position ausgegangen und da sollte Pickett einen klaren Vorsprung haben.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Aber

    Gute Aufzählung mMn

    Würde nur Fields vllt noch zu „Kein Bedarf oder vllt doch“ packen

    Weil wenn die Bears werden wohl erst competitive wenn Fields teuer wird und mit dem 1st overall werden sie jetzt vllt nochmal Abwegen ein QB zu picken.

    Und so ehrlich muss man auch sein Fields hat so herausragend er als Rusher ist noch nicht restlos als Passer überzeugt.

    Ich will damit nicht sagen, die Bears nehmen einen QB aber man kann es auch nicht komplett ausschließen 🤔

    Zitat von aikman

    Ist korrekt. Bis jetzt hat er sich noch nicht gemeldet, auch wenn die meisten Experten davon ausgehen, dass er es tun wird. Am Montag ist Deadline, spätestens dann sind wir schlauer. Es ist durchaus möglich, dass er nach der extrem knappen Niederlage gegen Georgia die Chance sieht, nächstes Jahr um den Titel anzugreifen und daher den Draft um ein Jahr nach hinten schiebt.

    Ich habe ihn jetzt erstmal aufgenommen, weil es bisher kein gegenteiliges Dementi gab, wie z.B. bei anderen QBs (Bo Nix). Aber ja, die Entscheidung steht offiziell noch aus.

    Nach seiner Leistung im Endspiel wäre es nicht verkehrt wenn er noch ein Jahr College spielt. Gerade als QB nützt die zusätzliche Erfahrung in meinen Augen.

    Zitat von Seeshomaru

    Ich will damit nicht sagen, die Bears nehmen einen QB aber man kann es auch nicht komplett ausschließen 🤔

    Nur in dem Sinne dass man niemals nie sagen sollte. Ansonsten ist das einfach Quatsch (nicht von dir sondern insgesamt). Das macht Null Komma Null Sinn wenn man sich nur minimal mit der Situation der Bears und mit Fields beschäftigt. Alles was Poles andeutet ist ausschließlich dazu da den Preis zu treiben für einen trade zurück. Die Bears sind locked in bei Fields und vorausgesetzt er wird gesund bleiben wird er zu 99,9% der starter der Bears nächste Saison sein.

    Zitat von Fireborg

    Nach seiner Leistung im Endspiel wäre es nicht verkehrt wenn er noch ein Jahr College spielt. Gerade als QB nützt die zusätzliche Erfahrung in meinen Augen.

    Seine Leistung im Endspiel hat seinen Draft-Stock erheblich angehoben und nächstes Jahr kommen wahrscheinlich mit Caleb Williams und den ein oder anderen Hochkarätern noch gewaltigere Konkurrenz raus. Dieses Jahr sind er und Bryce Young die klare #1 und #2.

    Andererseits hat er natürlich bei Ohio State beste Voraussetzungen mit u.a. Marvin Harrison Jr. sein Profil weiter zu verbessern.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Zitat von aikman

    Andererseits hat er natürlich bei Ohio State beste Voraussetzungen mit u.a. Marvin Harrison Jr. sein Profil weiter zu verbessern.

    Und vor allem sein Spiel, noch dazuzulernen und Erfahrung zu sammeln. Und damit evtl. schneller "ready" für die NFL zu sein und vielleicht auch insgesamt "besser" (vorbereitet) und damit vielleicht erfolgreicher und ne längere Karriere :wink2: .

    Zitat von trosty

    Und vor allem sein Spiel, noch dazuzulernen und Erfahrung zu sammeln. Und damit evtl. schneller "ready" für die NFL zu sein und vielleicht auch insgesamt "besser" (vorbereitet) und damit vielleicht erfolgreicher und ne längere Karriere :wink2: .

    Das ist immer das Abwägen bei solchen Spielern. Stroud halte ich z.B. für weit eher NFL 'ready' als z.B. ein Anthony Richardson, der mindestens noch ein Jahr im College hätte bleiben müssen. Aber selbst mit NIL-Deals ist das halt auch ein "verlorenes" Jahr für jeden QB, was die Möglichkeit betrifft, richtig Kohle zu verdienen.

    Es gibt auf beiden Seiten Beispiele sowohl in positiver als auch negativer Hinsicht, so dass man da schlecht ein General-Prinzip entwerfen kann. Zusätzlich ist man nur eine Verletzung entfernt vom Karriere-Ende. Das ist leider beim Football auch Teil der Wahrheit.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Seh ich komplett anders

    Fields ist competitive wenn auch noch etwas roh, hat aber keine receiver und online

    Würde das absolut ausschließen

    Zitat von iceweasel

    Wenn die Seahawks in der Offseason die Wahl zwischen Jimmy G., Carr und Geno haben, würde ich mich für den günstigsten entscheiden.

    Günstig ist nicht gut.

    Ich dem Fall würde ich mich eindeutig für geno entscheiden, selbst wenn er teurer ist als die beiden anderen

    Zitat von [TheDude]

    Nur in dem Sinne dass man niemals nie sagen sollte. Ansonsten ist das einfach Quatsch (nicht von dir sondern insgesamt). Das macht Null Komma Null Sinn wenn man sich nur minimal mit der Situation der Bears und mit Fields beschäftigt. Alles was Poles andeutet ist ausschließlich dazu da den Preis zu treiben für einen trade zurück. Die Bears sind locked in bei Fields und vorausgesetzt er wird gesund bleiben wird er zu 99,9% der starter der Bears nächste Saison sein.

    Mhm also ich sehe dass jetzt nicht so absolut ausgeschlossen. Wenn man es sich so anschaut hat man mit Poles einen GM und mit Eberfluss einen Coach die Fields nicht gedraftet haben. Ob Poles am Ende den Preis versucht nach oben zu treiben weis nu er und sein Umfeld (wir sicherlich nicht). Mit dem 1st Overall hat man alle Karten in der eigenen Hand, niemand kann dein Strategie torpedieren du hast also in der Hinsicht Planungssicherheit und kannst in Ruhe evaluieren und brauchst dir keine Sorgen machen, dass dein Wunschspieler vor der Nase weggepickt wird. Und da kommen wir zum punkt, wenn dir einer der QBs (Young, Stroud oder evtl Levis) besser als Fields gefällt, was nicht komplett aus der Luft gegriffen wäre dann solltest du den auch picken oder dich zumindest ausführlich damit auseinander setzen. Fields hat ja trotzdem noch einen hohen Tradevalue, du hast 2 Jahre mehr einen "billigen" QB und das Bears Roste braucht wahrscheinlich noch 2 Offseasons um konkurrenzfähig zu sein.

    Was einfach versuche zu sagen, dass es ein Szenario gibt dass davon abhängt wie bewerten Poles und Eberfluss Fields und wie bewerten sie die QBs im Draft. Ersteres kann man erahnen aber auch nicht ganz eindeutig sagen und zweiteres können wir nicht wissen. Da wir diese 2 Variablen aber einfach nicht haben können wir auch kein seriöses Urteil bilden ob es "einfach Quatsch" ist oder ob es passieren kann.

    Ich bin ohnehin kein großer Freund davon von solchen absoluten Aussagen, gerade wenn man vllt eine Fanbrille aufhat, die dafür sorgt, dass man die Sache nicht mit genug Abstand betrachtet. (Ich hoff das klingt jetzt nicht zu hart, weil so wars nicht gemeint, hab nur versucht eine andere unbeteiligte Sichtweise aufzuzeigen) :bier:

    Wer einen sehr vielversprechenden fields aktuell in dieser Situation nicht als absolut competitive mit großem Potential nach oben sieht, und ihn opfert, um ihn dafür in eine nfl unproven nicht unter denselben Umständen validierte draft Hoffnung tauscht, welche mindestens genauso viel Fragezeichen für die Zukunft hat die nicht zweifelsfrei beantwortet werden können , sollte geteert und gefedert werden. Das würde ich höchstens Adam Gase zutrauen

    Zitat von Pepelupado

    Günstig ist nicht gut.

    Ich dem Fall würde ich mich eindeutig für geno entscheiden, selbst wenn er teurer ist als die beiden anderen

    Geno hat seinen Coach/Team gefunden.

    Was die richtige Coach/qb combo ausmacht sieht man aktuell ua. bei den Giants.

    Bzw Rich gannon war auch erst starter mit 30 und wurde später mvp.

    Will sagen viele Talente werden sich nie komplett entfalten aufgrund der Umstände und wenn du in einem „kaputten“ Franchise oder instabilen Team einen Rookie qb aufstellst ist die Chance halt größer das er versagt.

    Zb Purdy hätte auch nicht unter jeden diese Entwicklung gemacht.

    "He makes Darth Vader look like a punk."

    Author Hunter S. Thompson on Oakland Raiders owner Al Davis.

    Ich habe mal Trey Lance als Tradebait hinzugefügt. Ist schon witzig, wenn man sieht was die 49ers alles für Lance ausgegeben haben: 3 First Round Picks und ein 3rd in 2022 und dann fällt ihnen Purdy wirklich geradewegs in den Schoss.

    You just never know.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Zitat von Seeshomaru

    Was einfach versuche zu sagen, dass es ein Szenario gibt dass davon abhängt wie bewerten Poles und Eberfluss Fields und wie bewerten sie die QBs im Draft. Ersteres kann man erahnen aber auch nicht ganz eindeutig sagen und zweiteres können wir nicht wissen. Da wir diese 2 Variablen aber einfach nicht haben können wir auch kein seriöses Urteil bilden ob es "einfach Quatsch" ist oder ob es passieren kann.

    Ich bin ohnehin kein großer Freund davon von solchen absoluten Aussagen, gerade wenn man vllt eine Fanbrille aufhat, die dafür sorgt, dass man die Sache nicht mit genug Abstand betrachtet. (Ich hoff das klingt jetzt nicht zu hart, weil so wars nicht gemeint, hab nur versucht eine andere unbeteiligte Sichtweise aufzuzeigen) :bier:

    Danke für die Ausführung und ja du hast grundsätzlich schon Recht und ich sollte die Absolutheit mehr als meine Meinung kennzeichnen als als Fakten.

    Aber ich bleib grundsätzlich bei meinem Punkt dass ich die Überlegung für unrealistisch und unseriös halte. Den wichtigsten Punkt hat Pepelupado bereits genannt. Keiner kann dir garantieren ob einer der genannten QB's besser sein wird. Natürlich kann die Situation auftauchen wie damals die Trubisky/Mahomes-Vergleiche, aber das weiß niemand und genau so kann man einen Zach Wilson, Trubisky, Russell, Manuel, etc. erwischen. Fields hat Potenzial gezeigt und hinterlässt wenig Zweifel dass er mit dem richtigen Umfeld richtig gut werden kann. Das ist der nächste Punkt. Die Bears sind eine Rumpftruppe. Da fehlt es an allen Ecken und Enden und da ist QB vllt sogar einer der geringsten needs. Das weiß jeder und jeder versteht dass Fields das braucht. Ist also aus GM-Sicht auch zehn Mal schlauer als ein QB-Projekt zu starten und dafür die anderen Positionen zu vernachlässigen bzw. nachrangig zu stellen. Und ja hier macht selbst wenn man den ersten selbst pickt ein riesen Unterschied. Wenn man runter tradet und dadurch mehr picks erhält ein noch viel größerer. Es macht schlicht keinen Sinn einen QB an 1 zu draften. Wie gesagt kann das in der Rückschau in vielen Jahren Mal anders sein, aber so eine Entscheidung muss mit den gegebenen Umständen getroffen werden.

    Ich sehe das wie [TheDude] . Theoretisch gibt es viele Optionen. Die Situation ist besonders. Man hat Fields und konnte 1 Jahr sehen was er kann, den 1st overall und $ 100+ Mio Cap. Poles wird sicherlich alle Optionen durchspielen. Ich bin noch nicht von Fields überzeugt, aber sehe schon das Talent und die fehlende Qualität insgesamt um ihm herum.

    Was wäre möglich? Neu anzufangen mit einem Rookie, ein FA oder ein Trade. Ich sehe keine bessere Option als Fields. Ihn zu entwickeln und Spieler über Draft und FA zu verpflichten. Ob Russell Wilson ihn Chicago mehr erreicht hätte? Auf der einen Seite hätte ich es gern gesehen, auf der anderen Seite wäre es vielleicht ähnlich schlecht verlaufen.

    Was machen Seeshomaru? Tom Brady 50 Mio geben, um ihn verletzungsbedingt nach 6-8 Wochen mit Fields oder einen anderen Backup starten zu lassen? Wenn Bryce Young bei einem Team durchstartet, wird man vielleicht nicht so gut dastehen, wenn Fields nicht liefert. Jede Option hat seine Möglichkeiten, aber auch die, es falsch zu machen. Es macht mir Spaß, einige Optionen durchzuspielen, aber am Ende ist mir Fields für 2023 die liebste.

    Dass die Bears einen QB an 1 drafet halte ich persönlich auch für ausgeschlossen.

    Fields hat in dieser Saison absolut Fortschritte gemacht und sich entwickelt. Durch die Luft muss er sich sicherlich noch weiter verbessern, aber am Boden ist er eine Waffe - die Zahlen waren da unglaublich.

    Ich möchte ihn jetzt nicht mit Hurts vergleichen. Aber in dessen Anfangszeit habe ich auch gedacht 'gut, was der mit den Füßen macht, aber der Arm - naja.'

    Mit etwas Zeit und den richtigen Anspielstationen sieht das jetzt ganz anders aus. Und bei den Bears muss man sich auch einfach mal anschauen, wer da Receiver spielt und wie wenig Hilfe Field auch bekommt.

    Von daher fände ich es auch mehr als mutig, eher schon irre, Fields jetzt abzugeben, weil man hofft, dass Young oder Stroud in Zukunft mal mehr Impact haben werden.

    Noch dazu hat Chicago überall Baustellen, so dass die QB Position da aktuell das kleinste Übel scheint.

    Deshalb wäre ich auch der Meinung, dass es am Meisten Sinn macht noch ein paar Picks einzusanmeln, etwas runter zu gehen und trotzdem noch z.B. den zweitbesten Defensiv-Spieler im Draft zu bekommen.

    Und da jetzt mal ein bisschen auf den Tisch zu klopfen und die Konkurrenz zu irritieren, dass man ja vielleicht doch einen QB nehmen könnte, ist doch nur clever und bringt einem vielleicht noch den einen anderen besseren Gegenwert für Pick 1.

    Ich finde den Vergleich mit hurts eben genau passend und habe da auch schon öfter dran gedacht. Zumal beide ein ähnliches mindset zu haben scheinen.

    Das ist ja auch genau der Faktor weshalb ich es ebenfalls für irre halte ihn aufzugeben.

    Der junge ist durchaus bereit an sich zu arbeiten (im Gegensatz zu manch anderen jungen Talenten) und das Potenzial ist einfach da.

    Zitat von Beary

    Ich sehe das wie [TheDude] . Theoretisch gibt es viele Optionen. Die Situation ist besonders. Man hat Fields und konnte 1 Jahr sehen was er kann, den 1st overall und $ 100+ Mio Cap. Poles wird sicherlich alle Optionen durchspielen. Ich bin noch nicht von Fields überzeugt, aber sehe schon das Talent und die fehlende Qualität insgesamt um ihm herum.

    Was wäre möglich? Neu anzufangen mit einem Rookie, ein FA oder ein Trade. Ich sehe keine bessere Option als Fields. Ihn zu entwickeln und Spieler über Draft und FA zu verpflichten. Ob Russell Wilson ihn Chicago mehr erreicht hätte? Auf der einen Seite hätte ich es gern gesehen, auf der anderen Seite wäre es vielleicht ähnlich schlecht verlaufen.

    Was machen Seeshomaru? Tom Brady 50 Mio geben, um ihn verletzungsbedingt nach 6-8 Wochen mit Fields oder einen anderen Backup starten zu lassen? Wenn Bryce Young bei einem Team durchstartet, wird man vielleicht nicht so gut dastehen, wenn Fields nicht liefert. Jede Option hat seine Möglichkeiten, aber auch die, es falsch zu machen. Es macht mir Spaß, einige Optionen durchzuspielen, aber am Ende ist mir Fields für 2023 die liebste.

    Was ich machen würde?

    Mhm ich denke Fields hat auf jeden Fall das Talent gezeigt, ist als Rusher phänomenal und als Passer bin ich noch nicht komplett überzeugt. Spielt der Supporting Cast da eine Rolle? Definitiv, die Qualität im Roster hat auf jeden Fall noch kräftig Luft nach oben allen voran der WR Core, abgesehen von Mooney ist glaube ich wenig brauchbar.

    Die Optionen die man hat sind daher eigentlich Fields behalten oder ein QB picken. FA oder Trade ist denke ich ein verschwenden der Ressourcen, da das Roster drumherum einfach noch nicht gut genug ist um anzugreifen.

    Was passieren müsste, dass ich einen QB drafte? Ich denke er müsste mich einfach flashen, da Fields seine Sache bisher einfach schon ziemlich gut gemacht hat. Wird also relativ schwer. Ich muss an der Stelle allerdings sagen, dass ich da noch nicht soweit bin mir ein finales Urteil zu bilden, da mein Fantasy Scouting noch nicht angefangen hat. Höchstwahrscheinlich halte ich es aber auch für die beste Lösung mit Fields weiter zu machen einfach weil er schon sehr viel gezeigt hat und so ist zumindest mein Eindruck, hat er auch den Lockerroom hinter sich was immer super wichtig ist.

    Sollte ich aber einen QB klar besser finden, bin ich persönlich ein Befürworter seinem Auge zu vertrauen :D

    Daher bin ich am Ende der Meinung, Bedarf ist eigentlich nicht zwingend da, aber ich würde es nicht unbedingt ausschließen.

    Wie du aber schon richtig gesagt hast, alle Varianten haben ihre Chancen und ihre Risiken und wenn man Fields ersetzt, ist der Unmut natürlich zurecht am größten wenn es fehlschlägt.

    Zitat von Ara

    Broncos und kein Bedarf bei QB ist "Nein" aber eigentlich wohl eher "Ja" :madfan:

    Na ja die Einordnung ist bezogen auf den Vertrag schon richtig. Mehr als einen Veteran Backup (kostet auch wieder Geld) oder viel wahrscheinlicher einen Mid-Round Flyer auf einen Rookie wird es in Denver nicht geben.

    Wenn man sich das Wildcard Wochenende ansieht, dann kann man ehrlich gesagt auch nur zu dem Schluss kommen, dass mit besserem Coaching. auch als Wilson noch mehr Football rauszupressen ist als er dieses Jahr gezeit hat.

    #FIREJOSEPH

    Ich finde die Auflistung ziemlich gut. Bei den Vikings bin ich mir nicht sicher, ob die nicht schön langsam darüber nachdenken, dass Cousins in den Playoffs nicht funktioniert. Bei "Wild-Card-QB" würd ich eventuell noch Stafford (ev. Karrierende? Dann wären die Rams ziemlich am Arsch) und auf jeden Fall Tyler Huntley hinzufügen. Hat sich Spencer Rattler auch nicht zum Draft angemeldet heuer? Ich hab ihn dieses Jahr nicht so verfolgt, scheint aber keine glorreiche Saison von ihm gewesen zu sein.

    Aus Lions-Sicht ist folgendes zur Diskussion beizutragen: Goff hat eine gute 2 Saisonhälfte gespielt ABER seine schwächen sind bekannt. Wenn die O-Line nicht den Gegner dominiert - und davon kann man nicht eine ganze Saison lang ausgehen - und er Druck bekommt bzw. spürt, ist er einfach zu fehleranfällig. Das hat man in der ersten Saisonhälfte gesehen, das hat man in der vorletzten Saison gesehen und das war auch der Grund, warum ihn die Rams ausgetauscht haben. Unterm Strich ist er kein QB der ein Team trägt, sondern er muss vom Team um sich getragen werden. Er ist ein Gamemanager, der an guten Tagen auf ähnlichen Niveau wie Garoppolo agiert. Die Frage ist jetzt natürlich, ob Goffs Spielerprofil für die Ansprüche der Verantwortlichen der Lions genug ist oder ob man sich nach einem QB mit mehr Potenzial umschaut. Erstere Variante ist natürlich die bequemere, risikoärmere Variante, aber die Chance, ein wirklicher ernstzunehmender Contender zu werden sehe ich damit ehrlich gesagt nicht. Die zweite Variante ist natürlich risikoreicher, aber dafür hat man dann auch eher die Chance, ein echter Contender zu werden. An irgendeinem Punkt im Re-build muss man auch bereit sein, Risiko zu gehen. Die letzten beiden first-round picks mit Penei-Sewell und Hutchinson waren eher no-brainer für ein Team, das viele Lücken auf beiden Seiten des Balles hatte. Jetzt sind die Problemzonen einzugrenzen auf die Defensive (DE/LB/Secondary) und eben mit Abstrichen Goff.

    Die Lions können theoretisch Goff cutten (ohne viel Dead-money) oder traden, was natürlich eine harte Entscheidung für die Verantwortlichen wäre. Auf der anderen Seite hat man in den kommenden Jahren genügend Cap-Space und heuer auch 2 first round picks, um externes Talent zu bezahlen bzw. für einen weiteren Talentnachschub via Draft zu holen. Irgendwann wollen die Rookies der letzten Jahre dann auch bezahlt werden und da Frage ich mich, ob eine weitere Saison mit Goff nicht eine verschwendete wäre. Ich bin gespannt wie sich die Verantwortlichen in Detroit entscheiden, die ersten Aussagen der Verantwortlichen deuten leider daraufhin, dass man mit Goff als Starter in eine weitere Saison geht. Dann wäre es umso wichtiger, dass die derzeitige HC/OC Kombination auch in Detroit bleibt, ich denke vor allem unser OC könnte Anfragen für einen HC-Job bekommen.

    Zitat von Mile High 81

    Na ja die Einordnung ist bezogen auf den Vertrag schon richtig. Mehr als einen Veteran Backup (kostet auch wieder Geld) oder viel wahrscheinlicher einen Mid-Round Flyer auf einen Rookie wird es in Denver nicht geben.

    Wenn man sich das Wildcard Wochenende ansieht, dann kann man ehrlich gesagt auch nur zu dem Schluss kommen, dass mit besserem Coaching. auch als Wilson noch mehr Football rauszupressen ist als er dieses Jahr gezeit hat.

    Wenn Wilson die Bereitschaft zeigt, sich coachen zu lassen

Alle als gelesen markieren