Was ist der spielentscheidende statistische Faktor?

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Was denkt ihr, was ist der entscheidende statistische Faktor, der ein Football-Spiel entscheidet? 0

    1. Sacks (2 mehr als der Gegner) (0) 0%
    2. Rushing attempts (0) 0%
    3. Adjusted Total yards (0) 0%
    4. Time of possession (0) 0%
    5. Turnovers (1 mehr als der Gegner) (0) 0%
    6. 3rd down conversions (0) 0%
    7. Rushing attempts (0) 0%
    8. Red Zone efficiency (0) 0%
    9. Turnovers (2 mehr als der Gegner) (0) 0%
    10. Yards per attempt (0) 0%
    11. Red Zone Trips (0) 0%
    12. 100 yards rushers (0) 0%

    Da wir ja alle hier schon einige Football-Spiele geschaut haben :jeck: , frage ich Euch, was denkt ihr entscheidet ein Spiel am ehesten.

    Ich habe mich auf einer bekannten Fan-Seite (deswegen sind Steeler-Fans von dieser Umfrage ausgeschlossen :jeck: , neee, Spässken gemacht ;) ) diesbezüglich informiert, fand das Ergebnis recht aufschlussreich und mich interessiert nun einfach, was IHR denkt, aus welcher Statistik man am ehesten ablesen kann, wer der Sieger ist, d.h. was entscheidet ein Spiel in der Regel.

    "adjusted total yards" sind die total yards+return yards-penalty yards. Die normale total yards-Statistik kann ich euch verraten ist sehr wenig aussagekräftig, aber wem sag ich das, ihr seid ja alle Experten.

    Eine Auflösung der Statistiken kann ich natürlich auch geben , wenn das dann gewünscht wird. Aber erst seid ihr dran :D (nachschauen gilt nicht :nono:;) und ist langweilig)

    "I'm not singing anything"; Jack Lambert, training camp 1974

    Tradition ist etwas Wichtiges, aber es ist nicht der Hauptzweck des Lebens, Helmut Schmidt

    I'm old, but not obsolete, Paps

    da man beim denver - jacksonville spiel gesehen hat das Time of possession im endeffekt nicht ausschlaggebend ist und bei den titans gegen miami total yards auch nicht er schlüssel zum erfolg ist ... schwanke ich nich zwischen red zone efficiency und 100y rushers... ich überlege mal

    Ich als Verein musste reagieren!

    So, hab die verwurschtelte Doppelumfrage mal gelöscht.

    On topic: abgesehen von den offensichtlichen Punkten mehr auf dem scoreboard (ja ich weiß, sehr lustig :rolleyes: ), ist IMO die turnoverdifferenz oft genug der ausschlaggebende Faktor. Hab mich daher für "2 mehr als der Gegner" entschieden.

    cropped-logo_ohne_hintergrund2-2.png

    Es gibt natürlich einige Argumente für verschiedene Statistiken. Z.B. versuchen führende Teams die Uhr runterzuspielen, was sich auf die Time of Posession auswirkt.

    Ich vermute aber es ist die Redzone efficiency, da diese Statistik doch die größte Korrelation mit der erzielten Punktzahl aufweist. Oder vielleicht doch die Redzone trips :paelzer: Auf jeden fall habe ich für das erste gestimmt.

    deuce, häng Dich nicht an einem Spiel auf. Der gute Mann hat die Daten von den letzten zwei Jahren gesammelt. Statistische Ausreisser gibt es immer, frag Silversurger.

    Wobei ich nicht gesagt habe, dass Du falsch liegen musst.

    Aber besonders interessiert mich, was Du nach Deinem Gefühl sagen würdest.

    "I'm not singing anything"; Jack Lambert, training camp 1974

    Tradition ist etwas Wichtiges, aber es ist nicht der Hauptzweck des Lebens, Helmut Schmidt

    I'm old, but not obsolete, Paps

    Zitat von Hammer24

    On topic: abgesehen von den offensichtlichen Punkten mehr auf dem scoreboard (ja ich weiß, sehr lustig :rolleyes: ),


    Aber auf jeden Fall eine richtige Aussage :daumenho: :jeck:

    "I'm not singing anything"; Jack Lambert, training camp 1974

    Tradition ist etwas Wichtiges, aber es ist nicht der Hauptzweck des Lebens, Helmut Schmidt

    I'm old, but not obsolete, Paps

    Ich bleibe beim Turnover Differential, also in diesem Fall zwei Turnover Unterschied.

    When I die and go to hell, hell will be a Brett Favre
    game, announced by the ESPN Sunday night crew,
    for all eternity. Paul Zimmerman

    Zitat von Moss is Boss

    Redzone definitiv, vor allem nach dem MNG Game Eagles-Vikings

    Dann denk mal ein paar Jahre zurück, Thanksgiving. Drei TDs von Moss von je über 50 yards. Nix mit Red Zone. Ok ok, kann die Ausnahme gewesen sein, aber lange oder defensive TDs gibt es schon häufig genug.

    When I die and go to hell, hell will be a Brett Favre
    game, announced by the ESPN Sunday night crew,
    for all eternity. Paul Zimmerman

    Es gibt zwei Statistiken zur Red Zone, die Efficiency und die trips.

    "I'm not singing anything"; Jack Lambert, training camp 1974

    Tradition ist etwas Wichtiges, aber es ist nicht der Hauptzweck des Lebens, Helmut Schmidt

    I'm old, but not obsolete, Paps

    Ich habe für Turnover gestimmt. Vorallem wenn relativ gleich starke Teams aufeinander treffen ist einfach wichtig den Gegner zu TO zu zwingen (allein schon aus psychologischer Sicht). Runner up war die Red Zone efficiency. Wenn man in der Red Zone ist sollte man schon punkten (und nicht nur FGs erziehlen). :ja:

    Turnovers, Turnovers, Turnovers.

    Sagt ja jeder Coach 93473967 mal während der Saison, also muss ja was dran sein ;)

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

    *Klugscheissmodus an*Der einzig immer wahre statistisch Spielentscheidende Faktor sind Punkte. ;) *Klugscheissmodus aus*

    Ich denke das man das so pauschal gar nicht sagen kann. Kommt immer auf das Spiel und die Staerken des Gegners an. Turnover koennen zum Beispiel ja auch voellig unwichtig sein wenn man nicht drauf punktet.

    Ich hab im Endeffekt allerdings fuer 3th Down Conversions gestimmt da z.B. meine Chiefs die letzten beiden Spiele deswegen verloren haben. (zumindest meiner Meinung nach) Und 3th Down Conversions glaub ich auch immer in den Koepfen der Defense haengen bleiben. Und andersrum kaum ein Drive erfolgreich sein kann ohne eine 3th Down Conversion.

    Zitat von Johnny No89

    Turnovers, Turnovers, Turnovers.

    Sagt ja jeder Coach 93473967 mal während der Saison, also muss ja was dran sein ;)


    Seit wann haben Coaches Recht? Würdest Du einem Coughlin was glauben :3ddevil: ?

    Und da sind wir schon bei John Madden und seinen Football-Philosophien :D
    Anscheinend interessiert hier niemanden das running game (rushing attempt und 100 yards rusher bisher keine Stimme), die Sacks (keine Stimme) oder die Yards, die man um die Strafen bereinigt erzielt hat (wo ist eigentlich Jo? ist der wirklich schon in Rente :jeck:? Neulich erzählt er hier noch groß was rum von total yards :D

    Ach so, Yards per attempt bezieht sich auf attempted passes.

    "I'm not singing anything"; Jack Lambert, training camp 1974

    Tradition ist etwas Wichtiges, aber es ist nicht der Hauptzweck des Lebens, Helmut Schmidt

    I'm old, but not obsolete, Paps

    Ich schwankte zwischen Turnovers und Red Zone Efficiency, habe mich im Endeffekt für das letztere entschieden.
    Die wenigen Chancen, die man bekommt, muss man einfach nutzen um auf dem hohen Niveau der NFL, bei dieser Leistungsdichte mithalten zu können.

    "White House on three!"

    Sehr gute Umfrage, das lob ich mir! :daumenho:

    Ich muss sagen: Red Zone Efficiency, eindeutig! Sowohl in der Offense als auch in der Defense gibt die Effektivität IMO den Ausschlag über Sieg oder Niederlage.

    Was nützt ein 100 Yard Rushing Game, ein 400 Yard Passing Game, wenn man in der entscheidenden Phase keinen TD, bzw. keine Punkte erzielt. Letzten Montag hat man das eindrucksvoll gesehen: Die Vikings waren 1-5 in der Red-Zone der Eagles!

    Auf der anderen Seite kann man durchaus viele Yards des Gegners zulassen, wenn man im entscheidenden Augenblick (sprich inside der 20 Yard Linie), den TD oder sogar ein FG verhindert.

    Meiner Meinung nach geht nichts über eine hervorragende Red-Zone Ausbeute, Offense und Defense!

    #FreeMeekMill

    Zitat von kontakt_97

    Anscheinend interessiert hier niemanden das running game (rushing attempt und 100 yards rusher bisher keine Stimme.


    Warum auch? Wieviele....ähm....wiewenige Teams mit einem Top rusher waren gleich noch in den letztjährigen Playoffs? :D

    Ich denke es sind die 3rd downs conversions.
    Ohne einen guten Drive kommt man kaum in die Lage zu punkten,nur lange Pässe und Läufe sind doch eher die Ausnahme in einem Spiel.

    Urlaub 2024:
    07.04. - 19.04.2024: NYC mit 2-4 Spielen der Islanders
    In Planung:
    Juni: 1 Woche Helsinki zur Sonnenwende
    September: Kreuzfahrt Norwegen
    Mal schauen was Wirklichkeit wird!

    Es gibt eine Kombination aus 2 Faktoren (von denen einer hier nicht aufgeführt ist) die bei Erfüllung in über 90% der Fälle dazu führt, dass ein Team gewinnt. Einer sind Turnovers....und den anderen verrate ich nicht ;)

    "I guess football has always been a barometer of the times: the takeover of Manchester United was a perfect manifestation of the unacceptable face of modern capitalism." - Jarvis Cocker.

    wer ab wenigsten fehler macht gewinnt das spiel. also habe ich für die "turnover 2 mehr als der gegner" entschieden.

    Excuses are for Losers

    Schwere Frage, kommt doch eigentlich immer auf das spezielle Spiel an. Ich vermissen die Antwortmöglichkeit "Ein bisschen von allem". :p

    Aber ich würde mich jetzt spontan für 3rd Down Conversions entscheiden.

    [CENTER]A wise man told me don't argue with fools
    Cause people from a distance can't tell who is who

    Lesen macht dumm und kleine Brüste.[/CENTER]

    Ich denke, es sind die insgesamt erzielten Yards. Die beinhalten alles, was die Mannschaft an Raumgewinn erzielt hat. Sicher wird es in unter diesem Gesichtspunkt knappen Spielen nicht so eindeutig sein. Aber meist wird es wohl einen ziemlich deutliche Tendenz geben.
    Zum Punkt 100y Rusher: Houston hat von den letzten 7 100y-games 3 vergeigt.... :rolleyes:

    edit: Was es wirklich ist, hätte ich nicht gedacht. Nie im Leben. :eek:

    PS: Ich hab die Lösung im Text versteckt! :hinterha:

    [CENTER]SUPPORTING THE TEAM OF THE DECADES
    SUCCESSOR - SUPERBOWL XI, XV, XVIII![/CENTER]

    Zitat von S.F.

    PS: Ich hab die Lösung im Text versteckt! :hinterha:

    Mist, warum entdecke ich diese interessante Umfrage erst eine Stunde, nachdem jemand die Lösung verraten hat. Das hätte echt nicht sein müssen. :rolleyes:

    Egal, ich gucke nicht hin und sage einfach, was mein Tipp gewesen wäre: Ich schwankte zwischen Turnovers und 3rd down conversions mit einem leichten Vorsprung für Letzteres.

    @Konti
    Rushing Attempts hast du zweimal drin, das zweite sollten vermutlich Passing Attempts sein, oder?

    Zitat von Silversurger

    Ich schwankte zwischen Turnovers und 3rd down conversions mit einem leichten Vorsprung für Letzteres.

    Ich habe nach gleicher Überlegung zu den Turnovers tendiert ;) .

    Zitat von trosty

    Ich habe nach gleicher Überlegung zu den Turnovers tendiert ;) .

    Ich bin ebenfalls für 3rd down conversions... Turnovers war die erste Überlegung, jedoch kenne ich zuviele Spiele, wo dies nicht hinkam. Erzielte Yards sind es nicht wie wir ja Montag Nacht gesehen haben. :jeck:

Alle als gelesen markieren