Donald Trump / US-Politik bis 2020

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Zitat von Trump

    For many years the United States has suffered through a massive trade deficit. that's why we are $20trillion in debt.

    "erfolgreicher Geschäftsmann"

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

    Es sind wohl Mails oder Schriftstücke aufgetaucht in denen die Russen Trump Jr. direkt Wahlkampfhilfe anboten. Habe das bei ner Bewohnerin über den Äter laufen sehen und nicht alles lesen können aber ob das richtig ist?

    Zitat von sportlichkiel

    Es sind wohl Mails oder Schriftstücke aufgetaucht in denen die Russen Trump Jr. direkt Wahlkampfhilfe anboten. Habe das bei ner Bewohnerin über den Äter laufen sehen und nicht alles lesen können aber ob das richtig ist?

    Trump jr. hat die selbst auf Twitter veröffentlicht.

    Keep Pounding

    Zitat von Erzwolf

    Trump jr. hat die selbst auf Twitter veröffentlicht.

    Ich hatte das nur in der Laufleiste auf N24 gelesen und das auch nur flüchtig. Hab eben gelesen das ein Redakteur der New York Times das für einen Schachzug hält um der Veröffentlichung durch dritte zuvorzukommen.
    Hat das auch auf Trump Sr. auswirkungen oder ist er auch da ganz "Mr Teflon"?

    Zitat von sportlichkiel

    B.Sherman beantragt Amtsenthebung
    Ohne viel Aussicht auf Erfolg aber es ist beantragt und wollen wir doch mal sehen was da noch zutage kommt.

    Solange seine fanatische Anhängerschaft nicht von ihm abrückt und man kann mittlerweile wohl davon ausgehen, dass kein Szenario existiert bei dem das der Fall wäre, wird die GOP ihn bedingungslos unterstützen.

    Es hieß in den letzten Monaten oft, dass man Brücken bauen müsse. Ich fürchte aber dass die ideologischen Gräben dafür mittlerweile zu tief und zu weit sind. :(

    Menschen, die seit Jahren ihre Information aus Quellen wie Fox News beziehen, müssten imho erst einmal detrumpizifiert werden bevor ein konstruktiver Dialog möglich wäre.

    Einmal editiert, zuletzt von ExMem018 (13. Juli 2017 um 12:06)

    Zitat von Kevin Faulk #33

    Solange seine fanatische Anhängerschaft nicht von ihm abrückt und man kann mittlerweile wohl davon ausgehen, dass kein Szenario existiert bei dem das der Fall wäre, wird die GOP ihn bedingungslos unterstützen.

    Es hieß in den letzten Monaten oft, dass man Brücken bauen müsse. Ich fürchte aber dass die ideologischen Gräben dafür mittlerweile zu tief und zu weit sind. :(

    Menschen, die seit Jahren ihre Information aus Quellen wie Fox News beziehen, müssten imho erst einmal detrumpizifiert werden bevor ein konstruktiver Dialog möglich wäre.

    Da ein Amtsenthebungsverfahren "nur" die einfache Mehrheit im Kongress benötigt, wäre doch nach den Kongresswahlen 2018 die Möglichkeit gegeben, falls die Demokraten dann wieder Mehrheit haben sollten?

    Aber ich gebe dir Recht zwischen Verfahren gestartet und einem Ergebnis liegt wohl auch noch viel Zeit/Politik dazwischen.

    Zitat von Buccaneer

    Damit ist Trumps 2. Versuch, Obamacare durch was "viel viel Besseres" zu ersetzen dann auch erst mal gescheitert

    http://www.stern.de/politik/auslan…rt-7542212.html

    Es wäre ja durchaus zu begrüßen, wenn ihm die Reps jetzt so langsam aber sicher das Wasser abgraben (auf die sanfte Tour)

    ich verstehe nicht, was das ganze mit trump zu tun hat. er hat die vorlage sogar selbst als "mean" bezeichnet (wenn auch nicht offiziell). sicher war es eines seiner wahlversprechen, obamacare abzuschaffen, aber die treibende kraft hier ist das party establishment, nicht trump. das vorläufige scheitern auf trump zu schieben oder auch nur ihm den schaden zuzuschreiben ist kompletter blödsinn. die einfache wahrheit ist, dass die mehrheit der reps zu dünn ist, um ein derart umstrittenes gesetz durchzuboxen und trump hat damit relativ wenig zu tun (außer vielleicht, dass seine umfragewerte im hinblick auf die midterms sicher nicht helfen).

    Zitat von Conan Troutman

    ich verstehe nicht, was das ganze mit trump zu tun hat. er hat die vorlage sogar selbst als "mean" bezeichnet (wenn auch nicht offiziell). sicher war es eines seiner wahlversprechen, obamacare abzuschaffen, aber die treibende kraft hier ist das party establishment, nicht trump. das vorläufige scheitern auf trump zu schieben oder auch nur ihm den schaden zuzuschreiben ist kompletter blödsinn. die einfache wahrheit ist, dass die mehrheit der reps zu dünn ist, um ein derart umstrittenes gesetz durchzuboxen und trump hat damit relativ wenig zu tun (außer vielleicht, dass seine umfragewerte im hinblick auf die midterms sicher nicht helfen).

    Das Problem ist das die Republikaner zu gespalten sind. Einigen geht die Vorlage zu weit, anderen nicht weit genug. Und wenn du Gestalten wie Rand Paul oder Ted Cruz hast, geht da auch nix zusammen. Da kann Trump nix dafuer. Das einzige was leidet ist sein Ansehen als der grosse Dealmaker als welcher er sich ja immer hingestellt hat. Scheinbar gelingt es ihm nicht in seiner eigenen Partei einen solchen Deal abzuschliessen so dass genuegend Senatoren zustimmen.

    -- Die zweite Heirat ist der Triumph der Hoffnung über die Erfahrung --

    Zitat von texansnfl

    Das Problem ist das die Republikaner zu gespalten sind. Einigen geht die Vorlage zu weit, anderen nicht weit genug. Und wenn du Gestalten wie Rand Paul oder Ted Cruz hast, geht da auch nix zusammen. Da kann Trump nix dafuer. Das einzige was leidet ist sein Ansehen als der grosse Dealmaker als welcher er sich ja immer hingestellt hat. Scheinbar gelingt es ihm nicht in seiner eigenen Partei einen solchen Deal abzuschliessen so dass genuegend Senatoren zustimmen.

    zustimmung bis auf den teil mit dem ansehen - er ist doch gar nicht "dran", so einen deal einzufädeln und ich denke, er hat auch wenig interesse daran, hier selbst irgendwelche zugeständnisse machen zu müssen, das sollen schön mcconnell und co machen. sein wahlversprechen "repeal and replace obamacare" wird er seinen anhängern schon als erfüllt verkaufen können - es ist ja sehr vage gehalten und irgendwas werden die reps ja dann irgendwann mal durch bekommen und wenn es wirklich nur ein minimum ist, um das gesicht zu wahren.

    Zitat von Conan Troutman

    ich verstehe nicht, was das ganze mit trump zu tun hat. er hat die vorlage sogar selbst als "mean" bezeichnet (wenn auch nicht offiziell). sicher war es eines seiner wahlversprechen, obamacare abzuschaffen, aber die treibende kraft hier ist das party establishment, nicht trump. das vorläufige scheitern auf trump zu schieben oder auch nur ihm den schaden zuzuschreiben ist kompletter blödsinn. die einfache wahrheit ist, dass die mehrheit der reps zu dünn ist, um ein derart umstrittenes gesetz durchzuboxen und trump hat damit relativ wenig zu tun (außer vielleicht, dass seine umfragewerte im hinblick auf die midterms sicher nicht helfen).

    Nun...da das ein sehr "personenbezogener" Wahlkampf war, bleiben (zumindest für mich) 3 Kernphrasen absolut hängen "We build a wall and mexico will pay for it" "Make America great again" und "We will replace Obama care".
    Letzteres hat er immer als Priorität Nummer 1 verkündet.
    Jetzt stellt sich heraus, dass er mit "seiner" Partei quasi keine Chance hat, hier auch nur annähernd auf einen Konsens zu kommen. Jetzt stellt sich die Frage nach Optionen. Ein "fauler" Kompromiss (denen er seinen Wählern ja auch erst mal erklären muss) oder aber zählt er bald die Reps an...ich denke das wäre dann irgendwann der tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringen könnte

    Dann mach ich eben mein eigenes Forum auf...mit Blackjack und Nutten!

    Zitat von Buccaneer

    zählt er bald die Reps an.

    Ich glaube die Reps gibt es nicht mehr. Es gibt natürlich bei jeder Partei immer verschiedene Strömungen etc., aber die Teile stehen sich ja (wie oben skizziert) so fundamental gegenüber (siehe oben) das man eigentlich von 2 Partein sprechen muss die unter einem Logo firmieren. Ok eigentlich sind es 3. Die zwei Flügel und Donald Trump.

    #FIREJOSEPH

    Zitat von Buccaneer

    Ein "fauler" Kompromiss (denen er seinen Wählern ja auch erst mal erklären muss)

    Er muss gar nichts und wenn doch, dann ist es ihm egal und seinen Anhängern auch. Wenn seine bisherige Amtsführung eine Erkenntnis gebracht hat, dann diese.

    Zitat von Mile High 81

    Ich glaube die Reps gibt es nicht mehr. Es gibt natürlich bei jeder Partei immer verschiedene Strömungen etc., aber die Teile stehen sich ja (wie oben skizziert) so fundamental gegenüber (siehe oben) das man eigentlich von 2 Partein sprechen muss die unter einem Logo firmieren. Ok eigentlich sind es 3. Die zwei Flügel und Donald Trump.


    Ich bin ja schon lange der Auffassung das ein demokratisches System mit zwei Parteien nicht funktionieren kann, da die Strömungen innerhalb der Parteien i.d.R. doch recht weit auseinandergehen. Auf der anderen Seite stellt sich die Frage wieviele Parteien ein System vertragen kann, um regierungsfähige Koalitionen bilden zu können?

    Wenn Trump den Apparat wirklich säubern will, wie er es angekündigt hat, dann sollte er eine Diskussion über das System ins Rollen bringen .......

    Zitat von El_hombre

    Ich bin ja schon lange der Auffassung das ein demokratisches System mit zwei Parteien nicht funktionieren kann, da die Strömungen innerhalb der Parteien i.d.R. doch recht weit auseinandergehen. Auf der anderen Seite stellt sich die Frage wieviele Parteien ein System vertragen kann, um regierungsfähige Koalitionen bilden zu können?

    Wenn Trump den Apparat wirklich säubern will, wie er es angekündigt hat, dann sollte er eine Diskussion über das System ins Rollen bringen .......

    ich denke schon, dass das funktionieren kann. wie auch immer, es würde mich nicht überraschen, wenn wir in den nächsten jahren einen split in ein drei-parteien-system erleben werden nach einem ganz einfachen rechts-mitte-links prinzip. wenn der rechte flügel der reps und der linke der dems immer extremer werden (und das ist der klare trend der letzten jahre/jahrzente), könnte es moderaten reps und dems irgendwann zu blöd werden und sie gründen ihre eigene partei.

    Zitat von El_hombre

    Ich bin ja schon lange der Auffassung das ein demokratisches System mit zwei Parteien nicht funktionieren kann, da die Strömungen innerhalb der Parteien i.d.R. doch recht weit auseinandergehen. Auf der anderen Seite stellt sich die Frage wieviele Parteien ein System vertragen kann, um regierungsfähige Koalitionen bilden zu können?

    Wenn Trump den Apparat wirklich säubern will, wie er es angekündigt hat, dann sollte er eine Diskussion über das System ins Rollen bringen .......

    auch in den USA gibt es mehr als zwei Parteien ...

    Zitat von Conan Troutman

    ich verstehe nicht, was das ganze mit trump zu tun hat. er hat die vorlage sogar selbst als "mean" bezeichnet (wenn auch nicht offiziell). sicher war es eines seiner wahlversprechen, obamacare abzuschaffen, aber die treibende kraft hier ist das party establishment, nicht trump. das vorläufige scheitern auf trump zu schieben oder auch nur ihm den schaden zuzuschreiben ist kompletter blödsinn. die einfache wahrheit ist, dass die mehrheit der reps zu dünn ist, um ein derart umstrittenes gesetz durchzuboxen und trump hat damit relativ wenig zu tun (außer vielleicht, dass seine umfragewerte im hinblick auf die midterms sicher nicht helfen).

    Trump hat im Wahlkampf viele Punkte gemacht mit seiner "Republikaner mit Herz"-Masche. Er hat im Gegensatz zum rep. Markenkern einige Sozialnetze als unantastbar bezeichnet. Zusammen mit der allgemeinen Entwicklung in den USA war dann das Gesundheitssystem einfach nicht mehr vorstellbar in der vor-Obama Zeit. Auch seine Versprechungen, z.B. den Schutz von Versicherungsnehmern mit Vorerkrankungen, haben nicht nur den öffentlichen Diskurs auf diese Parameter festgelegt, sondern eben auch die Teile seiner Partei die als moderater gelten. Obs mit einem Präsidenten Cruz einen ordentlichen repeal gegeben hätte steht auf einem anderen Blatt, aber man sollte nicht unterschätzen in welche Lage seine Partei durch all seine Versprechungen gebracht wurde.

    Dazu kommt sein Verhalten im Gesetzentwicklungsprozess. Der Mann hat einfach von Nix ne Ahnung. Er kennt nicht den Unterschied zwischen Medicare und Medicaid und lässt sich irgendwann zu der Aussage hinreissen, das das alles doch reichlich kompliziert sei mit diesem Gesundheitssystem. Obama kannte seine Reform in- und auswendig, hat Wahlkampfveranstaltung abgehalten für den ACA und hat einfach grundsätzlich Argumente gehabt für seine Reform. Trump war ein Papagei der das rep. "Obamacare schlimm" nachgeplappert hat, ohne von irgendwas ein grundlegendes Verständnis zu haben. Ich schüttel heute noch den Kopf wenn ich an sein "healthcare for all, much cheaper" zurückdenke und daran das man ihm das einfach hat durchgehen lassen von den Wählern.

    Mit seinen Versprechungen ist er eigentlich näher an den Demokraten gewesen und es käme heute einfach auf den Versuch an, ein besseres Gesundheitssystem mit ihnen zusammen zu entwerfen. Trump macht aber nichts als sie bei jeder Gelegenheit zu antagonisieren. Er wirft ihnen verweigerndes Verhalten vor, nur weil sie dem Ungetüm Trumpcare geschlossen gegenüberstehen. Sie wurden in Beratungen nie einbezogen und Trump hat das auch nie ernsthaft gefordert von seinen rep. Kollegen.

    Seine Dummheit, seine intellektuelle Faulheit und seine Eitelkeit sind schonmal 3 Gründe warum er mit einem seiner großen Wahlkampfversprechen gescheitert ist.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

    Zitat von BeRseRkeR

    auch in den USA gibt es mehr als zwei Parteien ...

    ..... Du sprichst von den bedeutungslosen Grünen und Liberalen, die auf Grund des Systems nahezu keine Möglichkeit haben an Bedeutung zu gewinnen. Und weil dem so ist, bilden sich die Flügel innerhalb der Republikaner und Demokraten, die sich dann gegenseitig blockieren. Tut mir leid, aber ich finde das System einfach total überholt.

    2 Mal editiert, zuletzt von El_hombre (19. Juli 2017 um 22:23)

    Zitat von Doylebeule

    [...]

    dass er unfähig ist, bestreitet ja keiner ;)
    mein punkt war nur, dass das momentane gesetz, das gescheitert ist, nicht auf trumps mist gewachsen ist, sondern auf mcconnell und ryan's. trump hat wenn überhaupt versucht, über sein super PAC druck zu machen, was freilich auch eher nach hinten losgegangen ist. natürlich kann man ihm die passivität anlasten, aber trotzdem ist er bei weitem nicht der hauptschuldige.

    jetzt hat er natürlich die möglichkeit, selbst eine vorlage durchzubringen - und das wird wohl nur gehen, wenn diese deutlich moderater ist, er aber trotzdem den rechten flügel dazu bringt, dafür zu stimmen. ob er das schafft ist natürlich höchst zweifelhaft, aber zumindest sollte man erst mal abwarten, bis er scheitert, bevor man ihm das scheitern ankreidet.

    Zitat von freshprince85

    Auf SPON gibt es mMn einen sehr interessanten Artikel über Amerika. Wie es tickt. Warum es so tickt. Wo die Unterschiede zu Deutschland liegen.

    Gerade zum Bereich "Panic" und "Nase voll" finde ich die Beispiele sehr passend.

    http://spon.de/ae1w6

    Zitat

    Ich glaube, auch Hillary Clinton ist in gewisser Weise ein Opfer dieser Mentalität geworden. Sie war zu lange dabei. Die Amerikaner waren gelangweilt von der Aussicht, sie könne Präsidentin werden und haben einfach jemand anderen gewählt. Obwohl sie wussten, dass das eine Hochrisikooperation werden könnte. Oder vielleicht gerade deshalb?

    Damit wäre das geklärt.

    GO Irish!

    Kann man nicht im Nachhinein ALLES IRGENDWIE erklären?
    Zumal Clinton doch glaub ich sogar mehr Stimmen als Trump bekommen hatte.

    schaun mer mal

Alle als gelesen markieren