Demnach müsste der SCF eigtl Protest gegen die Spielwertung einlegen....
... oder der HSV 
Fussball Bundesliga 2017/18
-
-
Eben. Und die Regel besagt im gestrigen Fall, dass der Videobeweis nicht möglich war, weil der Schiri schon das Feld verlassen hatte.
Man wird es aber sicher so hinbiegen, dass Steinhaus ihn angefukt hat, als er noch einen Fuß auf dem Platz hatte und er sich erst danach ans Headset gefasst hat
Also gibt es einen Videobeweis für den Videobeweis?
-
Jo. Und wenn sie nicht korrekt angewendet und dadurch Spiele entschieden werden, können wir´s auch gleich bleiben lassen.
Nochmal der Verweis zu meinem Link.
Hier haben die Refs ein reguläres Field Goal zuerst als "no good" bewertet und erst als die Spieler schon in der Kabine waren ihre Entscheidung geändert. Sollte also das instant replay deshalb in der NFL komplett abgeschafft werden ? Come on.Der Videobeweis gestern ist nicht im Sinne des Erfinders abgelaufen. In Ordnung.
Aber wie hier gleich wieder alles in Frage gestellt wird ... -
An sich war die Entscheidung richtig Elfmeter zu geben. Aber es ist schon grenzwertig die Spieler aus der Kabine zu holen. Gerade für den Torwart ist das extremer Bullshit. Ich würde trotzdem als Freiburg Protest einlegen. Der Schiri war ja schon runter vom Platz
-
Nochmal der Verweis zu meinem Link.Hier haben die Refs ein reguläres Field Goal zuerst als "no good" bewertet und erst als die Spieler schon in der Kabine waren ihre Entscheidung geändert. Sollte also das instant replay deshalb in der NFL komplett abgeschafft werden ? Come on.
Der Videobeweis gestern ist nicht im Sinne des Erfinders abgelaufen. In Ordnung.
Aber wie hier gleich wieder alles in Frage gestellt wird ...Weil Perfektionismus verlangt wird.
Ich hatte es bereits schon einmal geschrieben, dass die Abseitsregel nicht fair ist. Ein Stürmer steht auf der anderen Seite des Feldes im Abseits. Er verhält sich passiv, da der Spielzug auf der anderen Seite stattfindet. Kein Abseits.
Gleiche Situation nur jetzt steht der Abwehrspieler auf der anderen Seite des Spielzuges vor den Stürmer und er hebt das Abseits auf, obwohl er nicht eingreifen kann.
Das kümmert aber keinen. Wo der Ref gestern stand und die Entscheidung getroffen hat interessiert mehr.Macht der Videobeweis das Spiel fairer?- Ja
Ist der Ablauf des Videobeweises gut gehandhabt? - Nein
Was muss verbessert werden? Der 2. Punkt. -
Sorry aber wofür gibt's die Regeln denn dann? Laut der oben beschriebenen Regel hatte der Schiedsrichter nicht mehr das Recht, einzugreifen, da er das Spielfeld verlassen hat, dann ist das eben auch so. Ob das nun diskutabel ist sei mal dahingestellt und das hat ja nun auch gar nichts mit der Grundsatzfrage des Videobeweises zu tun, aber so wie gestern angewandt war es dann halt einfach verkehrt.
Jo. Und wenn sie nicht korrekt angewendet und dadurch Spiele entschieden werden, können wir´s auch gleich bleiben lassen.
Was gestern passiert ist, wird in dieser Form vermutlich nie mehr wieder passieren. Aber so ist das nun mal in einer Testphase. Deswegen nennt man die Testphase ja auch Testphase. Weil Sachen getestet werden. Das gestern war ein vermutlich einzigartiger Fall. Kirche im Dorf lassen. Entscheidung war letztlich richtig. Aber natürlich war die Handhabe gestern mehr als Unglücklich. Trotzdem muss man deswegen nicht wieder alles verteufeln. Auch solche Sondersachen müssen sich eben einspielen. -
Was gestern passiert ist, wird in dieser Form vermutlich nie mehr wieder passieren. Aber so ist das nun mal in einer Testphase. Deswegen nennt man die Testphase ja auch Testphase. Weil Sachen getestet werden. Das gestern war ein vermutlich einzigartiger Fall. Kirche im Dorf lassen. Entscheidung war letztlich richtig. Aber natürlich war die Handhabe gestern mehr als Unglücklich. Trotzdem muss man deswegen nicht wieder alles verteufeln. Auch solche Sondersachen müssen sich eben einspielen.
na hoffentlich bekommen sie das bis zur WM auf die Reihe. Ich halt den Autokorso aufm Kudamm nicht an...
-
Kirche im Dorf lassen
Wir reden aber von einem Fall der eventuell über Abstieg entscheidet. Da kann ich durchaus nachvollziehen wenn man da nicht die Kirche im Dorf lässt. Auch wenn die Entscheidung richtig war. Die Handhabung davon ist halt auch keine Nebensache
-
Wir reden aber von einem Fall der eventuell über Abstieg entscheidet. Da kann ich durchaus nachvollziehen wenn man da nicht die Kirche im Dorf lässt. Auch wenn die Entscheidung richtig war. Die Handhabung davon ist halt auch keine Nebensache
Absolut! Deswegen war der Elfer ja auch richtig.
Wie gesagt. Man muss das deutlich smarter lösen als gestern. Aber wenn jeder da wieder drauf hämmert, bringt es keinen was. Ich verstehe auch nicht, warum der DFB zu blöd für eine vernünftige Umsetzung ist
-
Aber wenn jeder da wieder drauf hämmert, bringt es keinen was. Ich verstehe auch nicht, warum der DFB zu blöd für eine vernünftige Umsetzung ist
Eben weil Letzteres der Fall ist, passiert Ersteres
-
Ich hatte es bereits schon einmal geschrieben, dass die Abseitsregel nicht fair ist. Ein Stürmer steht auf der anderen Seite des Feldes im Abseits. Er verhält sich passiv, da der Spielzug auf der anderen Seite stattfindet. Kein Abseits.
Gleiche Situation nur jetzt steht der Abwehrspieler auf der anderen Seite des Spielzuges vor den Stürmer und er hebt das Abseits auf, obwohl er nicht eingreifen kann.
Das kümmert aber keinen.Jetzt wird es aber kreativ
es ist doch jedem erlaubt auch auf der anderen Seite zu stehen wenn er möchte, das sind doch individuelle Spielsituationen. Das ist als würde man sagen, es ist unfair das der Torwart den Ball in die Hand nehmen darf. -
Weil Perfektionismus verlangt wird.
Ich hatte es bereits schon einmal geschrieben, dass die Abseitsregel nicht fair ist. Ein Stürmer steht auf der anderen Seite des Feldes im Abseits. Er verhält sich passiv, da der Spielzug auf der anderen Seite stattfindet. Kein Abseits.
Gleiche Situation nur jetzt steht der Abwehrspieler auf der anderen Seite des Spielzuges vor den Stürmer und er hebt das Abseits auf, obwohl er nicht eingreifen kann.
Das kümmert aber keinen. Wo der Ref gestern stand und die Entscheidung getroffen hat interessiert mehr.Macht der Videobeweis das Spiel fairer?- Ja
Ist der Ablauf des Videobeweises gut gehandhabt? - Nein
Was muss verbessert werden? Der 2. Punkt.völlig richtig und da kommt durch den Videobeweis nochmal eine zusätzliche Dynamik rein. Es wird ja nur das destruktive Abseits zurückgepfiffen, das aus dem ein Tor entstanden ist. Ein zu Unrecht gepfiffenes Abseits lässt sich ja nicht berichtigen, weil man die Situation nicht wieder herstellen kann.
Eine Regel die mal eingefüht wurde, damit der Stürmer nicht zur Ablenkung den Hampelmann vorm Torwart macht, wird heute wirklich allzu sehr katholischer als der Papst betrachtet. Wenn man bei allen Abseitssituationen vielleicht noch bei 20% überhaupt einen relevanten Verstoß im Absichtssinn hat ("Vorsprung" für den Stürmer) und davon vielleicht noch 50% ohne Abseitsfalle garnicht relevant wären, dann stellt sich mir schon die Frage ob da das große Gerechtigkeitsverlangen noch wohlplatziert ist.
-
Jetzt wird es aber kreativ
es ist doch jedem erlaubt auch auf der anderen Seite zu stehen wenn er möchte, das sind doch individuelle Spielsituationen. Das ist als würde man sagen, es ist unfair das der Torwart den Ball in die Hand nehmen darf.Ich hatte das bereits in den 80er auf dem Schiedsrichterlehrgang kritisiert.
Damals wurde und beigebracht, dass der passive Stürmer erkennbar nicht in den Spielzug eingreift und der Abwehrspieler im Gegensatz direkt in den Spielzug eingreifen kann.
Damit durfte der Stürmer im passivem Abseits keine Vorwärtsbewegung machen, solange der Ball nicht von der verteidigenden Mannschaft weggeschlagen wird oder durch Beendigung des Spielzuges(Einwurf,etc.).
Das erkennbar nicht in den Spielzug eingreifen ist aber nicht mehr so.
Heute ist es eher so, dass wenn er nicht angespielt wird es öfters bereits als passives gewertet wird.
Gerecht finde ich das nicht. -
Eben. Und die Regel besagt im gestrigen Fall, dass der Videobeweis nicht möglich war, weil der Schiri schon das Feld verlassen hatte.
Gut zu wissen
-
Ich hatte das bereits in den 80er auf dem Schiedsrichterlehrgang kritisiert.Damals wurde und beigebracht, dass der passive Stürmer erkennbar nicht in den Spielzug eingreift und der Abwehrspieler im Gegensatz direkt in den Spielzug eingreifen kann.
Damit durfte der Stürmer im passivem Abseits keine Vorwärtsbewegung machen, solange der Ball nicht von der verteidigenden Mannschaft weggeschlagen wird oder durch Beendigung des Spielzuges(Einwurf,etc.).
Das erkennbar nicht in den Spielzug eingreifen ist aber nicht mehr so.
Heute ist es eher so, dass wenn er nicht angespielt wird es öfters bereits als passives gewertet wird.
Gerecht finde ich das nicht.Ich glaube ich kann gerade einfach nicht folgen
-
Hannover vs Leipzig wurde uns ein Tor anerkannt (von mir aus sogar zu recht), aber laut DFB Regeln nicht zu recht, denn wie kann 5cm abseits eine grobe Fehlentscheidung sein? Oder gilt das Prinzip der Fehlentscheidung bei abseits nicht?
-
Was gestern passiert ist, wird in dieser Form vermutlich nie mehr wieder passieren. Aber so ist das nun mal in einer Testphase. Deswegen nennt man die Testphase ja auch Testphase. Weil Sachen getestet werden. Das gestern war ein vermutlich einzigartiger Fall. Kirche im Dorf lassen. Entscheidung war letztlich richtig. Aber natürlich war die Handhabe gestern mehr als Unglücklich. Trotzdem muss man deswegen nicht wieder alles verteufeln. Auch solche Sondersachen müssen sich eben einspielen.
Was soll denn immer gleich dieser Reflex, dass einem die generelle Verteufelung des Videobeweises vorgeworfen wird, nur weil man mal die UMSETZUNG kritisiert? Ich schreibe 1-2 Beiträge vorher extra nochmal hin, dass ich generell pro Videobeweis bin, dass das gestern aber nun mal nach den Regeln verkehrt war. Es wird ja wohl möglich sein, einzelne Vorgänge und Entscheidungen bzw. Umsetzungen kritisieren zu dürfen und das darf man dann als Befürworter des Systems gern auch aushalten. Das gestern war nach den Regeln falsch angewendet, Punkt. Das muss doch nicht gleich wieder eine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen. Und man kann das auch runterspielen wie man will, aber wenn ich Freiburger Fan wäre, dann wäre bei mir gestern die Burg hochgegangen!
Natürlich ist das eine Testphase und da können Fehler passieren, aber dann muss man die benennen, dem in Zukunft vorbeugen und sogar wenn nötig korrigieren. Als Freiburger Verantwortlicher würde ich jedenfalls Einspruch erheben. -
Hannover vs Leipzig wurde uns ein Tor anerkannt (von mir aus sogar zu recht), aber laut DFB Regeln nicht zu recht, denn wie kann 5cm abseits eine grobe Fehlentscheidung sein? Oder gilt das Prinzip der Fehlentscheidung bei abseits nicht?
Das hatte ich schon mal irgendwo geschrieben.
Ich finde eine Regelung bei Abseits recht einfach, da Abseits klar geregelt ist. Ob 5cm, 2m oder 1cm ist da mE nicht wichtig. Sobald es hier eine vernünftige skalierte Linie gibt, sollte Abseits auch Abseits sein. Unabhängig ob nun 2cm oder 200cm. Das sollte dann auch konsequent so durchgezogen werden.Bei Foul- und Handspielen wird es vermutlich immer strittige Entscheidungen geben. Hier muss dann der Grundsatz sein: Klarer Fehler -> Korrektur
-
Was soll denn immer gleich dieser Reflex, dass einem die generelle Verteufelung des Videobeweises vorgeworfen wird, nur weil man mal die UMSETZUNG kritisiert? Ich schreibe 1-2 Beiträge vorher extra nochmal hin, dass ich generell pro Videobeweis bin, dass das gestern aber nun mal nach den Regeln verkehrt war. Es wird ja wohl möglich sein, einzelne Vorgänge und Entscheidungen bzw. Umsetzungen kritisieren zu dürfen und das darf man dann als Befürworter des Systems gern auch aushalten. Das gestern war nach den Regeln falsch angewendet, Punkt. Das muss doch nicht gleich wieder eine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen. Und man kann das auch runterspielen wie man will, aber wenn ich Freiburger Fan wäre, dann wäre bei mir gestern die Burg hochgegangen!Natürlich ist das eine Testphase und da können Fehler passieren, aber dann muss man die benennen, dem in Zukunft vorbeugen und sogar wenn nötig korrigieren. Als Freiburger Verantwortlicher würde ich jedenfalls Einspruch erheben.
Natürlich darfst du die Situation kritisieren. Ich habe lediglich mit meinem Beitrag lediglich darauf hingewiesen, dass wir uns in der Testphase befinden und ein solcher Sachverhalt eher nicht die Regel ist. Weder dem vsr noch dem Sr war in dem Moment vermutlich bewusst, dass der Sr den Platz nicht verlassen darf.
Ich wollte dir mit dem Post auch keineswegs zu nahe treten
Die Grundsatzdiskussion führen wir hier doch sowieso von Spiel zu Spiel neu
Und das wird auch noch einige Zeit so gehen. Es gab und gibt immer Mannschaften die in einer Situation von dem vsr benachteiligt werden, weil dieser eine korrekte Entscheidung trifft. Allein deshalb wird es immer Diskussionen geben, wie doof der doch ist.Von Einspruch halte ich recht wenig. Was soll denn der DFB tun? Das Spiel annullieren?
-
Natürlich darfst du die Situation kritisieren. Ich habe lediglich mit meinem Beitrag lediglich darauf hingewiesen, dass wir uns in der Testphase befinden und ein solcher Sachverhalt eher nicht die Regel ist. Weder dem vsr noch dem Sr war in dem Moment vermutlich bewusst, dass der Sr den Platz nicht verlassen darf.Ich wollte dir mit dem Post auch keineswegs zu nahe treten
Die Grundsatzdiskussion führen wir hier doch sowieso von Spiel zu Spiel neu
Und das wird auch noch einige Zeit so gehen. Es gab und gibt immer Mannschaften die in einer Situation von dem vsr benachteiligt werden, weil dieser eine korrekte Entscheidung trifft. Allein deshalb wird es immer Diskussionen geben, wie doof der doch ist.Von Einspruch halte ich recht wenig. Was soll denn der DFB tun? Das Spiel annullieren?
Alles gut, kam jetzt vielleicht auch aggressiver rüber als gemeint...
Ich denke schon, dass man das im Zweifel wiederholen könnte, zumindest vielleicht die zweite Hälfte. Wäre ja auch nicht das erste Spiel in der Geschichte wo das passiert...
-
Alles gut, kam jetzt vielleicht auch aggressiver rüber als gemeint...
Ich denke schon, dass man das im Zweifel wiederholen könnte, zumindest vielleicht die zweite Hälfte. Wäre ja auch nicht das erste Spiel in der Geschichte wo das passiert...Mir fallen jetzt spontan keine Wiederholungsspiele ein, weil der Schiri ein Fehler gemacht hat.... sonst hätte der FC mit dem heutigen Tag noch 10-15 Nachholspiele
-
Das hatte ich schon mal irgendwo geschrieben.Ich finde eine Regelung bei Abseits recht einfach, da Abseits klar geregelt ist. Ob 5cm, 2m oder 1cm ist da mE nicht wichtig. Sobald es hier eine vernünftige skalierte Linie gibt, sollte Abseits auch Abseits sein. Unabhängig ob nun 2cm oder 200cm. Das sollte dann auch konsequent so durchgezogen werden.
Bei Foul- und Handspielen wird es vermutlich immer strittige Entscheidungen geben. Hier muss dann der Grundsatz sein: Klarer Fehler -> Korrektur
Bin ich bei Dir
-
Nochmal der Verweis zu meinem Link.Hier haben die Refs ein reguläres Field Goal zuerst als "no good" bewertet und erst als die Spieler schon in der Kabine waren ihre Entscheidung geändert. Sollte also das instant replay deshalb in der NFL komplett abgeschafft werden ? Come on.
Gab doch letzte Saison auch bei Pittsburgh gegen Chicago so eine Situation bei einem Fumble beim INT Return und anschließender Illegal Batting Strafe. Die Refs haben auf dem Feld dabei sogar alles richtig gesehen, nur die Regel falsch angewendet. Die Spieler waren längst in der Kabine. Nach Review und Beratung wurde die Regel dann richtig ausgelegt und die Spieler mussten zurück auf das Feld. Schön? Nein. Trotzdem OK? Ich würde sagen ja.
-
Ehrlich, es vergeht einem der Spaß am deutschen Fußballgeschehen. Die Bayern können da am wenigsten für. Aber dass KEIN Verein auch nur annähernd in der Lage ist, denen mal in die Suppe zu spucken... Inzwischen hat man ja das Gefühl, dass alle die Hosen so voll haben, dass sie schon vom Gewicht derselben her nur hinterher laufen können.
-
Ehrlich, es vergeht einem der Spaß am deutschen Fußballgeschehen. Die Bayern können da am wenigsten für. Aber dass KEIN Verein auch nur annähernd in der Lage ist, denen mal in die Suppe zu spucken... Inzwischen hat man ja das Gefühl, dass alle die Hosen so voll haben, dass sie schon vom Gewicht derselben her nur hinterher laufen können.
Bei 20 Pkt. Rückstand ist die Frage nach der direkten Konkurrenzfähigkeit ja vernachlässigbar. Der Titel wird seit jeher in den Duellen gegen Hinz und Kunz gewonnen. Meist sinds Gegner die sich hinten rein stellen und da haben wir mit unserer Spielphilosophie seit ein paar Jahren das richtige Mittel gefunden. City hats ja unter Pep jetzt nochmal bewiesen und wir hätten in den letzten Jahren die PL genauso gewonnen wie die Bundesliga. Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten das auch Dortmund in den letzten (5?) Jahren die PL wenigstens ein oder zweimal gewonnen hätte.
Dabei ist es ja ganz interessant, das die beste Methode gegen uns überhaupt nicht die beste Methode ist um gegen den Rest erfolgreich zu sein. Der alte Dortmunder Stil ist ja aufgelaufen wie nichts (inwieweit da die Formkurve eine Rolle spielt sei mal dahingestellt) und trägt sich einfach nicht gegen irgendwelche Maurer.
Bin dann aber auch so fair um zu sagen: es gibt einfachere Unternehmungen als ein Balldominanzspiel aufzuziehen, weil unser Personal gerade spezifisch meilenweit überlegen ist. Die guten Außenstürmer sind zumindest formabhängig-zeitweise öfter vorhanden, manchmal auch ein formstarker Stürmer, aber pressingresistente Mittelfeldspieler und Innenverteidiger mit einem Spieleröffnungsniveau ala Hummels und Boateng, da gibts bei Ersteren vielleicht 20 und Boa & Mats gibts m.M.n. so nicht nochmal. Und wenn die mal vorhanden sind (Gündogan, Hummels) dann können die Vereine sie nicht halten. Ich seh da jetzt bei Schalke und Leverkusen schon 2 Vereine, die wenn sie die Spieler so halten könnten, schon ein riesiges Potenzial hätten, aber wie realistisch ist das? Und die für mich erfolgsverprechenste Taktik spielt keiner der Vereine.
-
Ehrlich, es vergeht einem der Spaß am deutschen Fußballgeschehen. Die Bayern können da am wenigsten für. Aber dass KEIN Verein auch nur annähernd in der Lage ist, denen mal in die Suppe zu spucken... Inzwischen hat man ja das Gefühl, dass alle die Hosen so voll haben, dass sie schon vom Gewicht derselben her nur hinterher laufen können.
Meine Güte, nun lass doch Brazzo erstmal seine Arbeit machen. Der man ist erst seit letztem Jahr bei Bayern, da kann man noch keine Wunderdinge erwarten. Selbst von ihm nicht.
-
Bei 20 Pkt. Rückstand ist die Frage nach der direkten Konkurrenzfähigkeit ja vernachlässigbar. Der Titel wird seit jeher in den Duellen gegen Hinz und Kunz gewonnen. Meist sinds Gegner die sich hinten rein stellen und da haben wir mit unserer Spielphilosophie seit ein paar Jahren das richtige Mittel gefunden. City hats ja unter Pep jetzt nochmal bewiesen und wir hätten in den letzten Jahren die PL genauso gewonnen wie die Bundesliga. Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten das auch Dortmund in den letzten (5?) Jahren die PL wenigstens ein oder zweimal gewonnen hätte.
Dabei ist es ja ganz interessant, das die beste Methode gegen uns überhaupt nicht die beste Methode ist um gegen den Rest erfolgreich zu sein. Der alte Dortmunder Stil ist ja aufgelaufen wie nichts (inwieweit da die Formkurve eine Rolle spielt sei mal dahingestellt) und trägt sich einfach nicht gegen irgendwelche Maurer.Bin dann aber auch so fair um zu sagen: es gibt einfachere Unternehmungen als ein Balldominanzspiel aufzuziehen, weil unser Personal gerade spezifisch meilenweit überlegen ist. Die guten Außenstürmer sind zumindest formabhängig-zeitweise öfter vorhanden, manchmal auch ein formstarker Stürmer, aber pressingresistente Mittelfeldspieler und Innenverteidiger mit einem Spieleröffnungsniveau ala Hummels und Boateng, da gibts bei Ersteren vielleicht 20 und Boa & Mats gibts m.M.n. so nicht nochmal. Und wenn die mal vorhanden sind (Gündogan, Hummels) dann können die Vereine sie nicht halten. Ich seh da jetzt bei Schalke und Leverkusen schon 2 Vereine, die wenn sie die Spieler so halten könnten, schon ein riesiges Potenzial hätten, aber wie realistisch ist das? Und die für mich erfolgsverprechenste Taktik spielt keiner der Vereine.
Goretzka: "Hold my beer!"
-
Bin dann aber auch so fair um zu sagen: es gibt einfachere Unternehmungen als ein Balldominanzspiel aufzuziehen, weil unser Personal gerade spezifisch meilenweit überlegen ist
Darum gehts doch. Es hat doch nix mit Taktik oder sonstwas zu tun wenn du so ein Spielermaterial hast. Und ich würde Olibo auch widersprechen, das die Teams die Hosen voll haben. Es reicht einfach nicht. Punkt. Wenn ein CL Kandidat zuhause so vorgeführt wird, hat die Liga ein Problem. Sie hat es nur noch nicht gemerkt
-
Darum gehts doch. Es hat doch nix mit Taktik oder sonstwas zu tun wenn du so ein Spielermaterial has
Natürlich hat es das. Das könnte jetzt wieder der Uli Spruch sein... Taktik ist überbewertet... Natürlich ist Bayern vom Spielermaterial den anderen Teams voraus, aber das ist m.E. nicht das Hauptproblem der Bundesliga
In Deutschland herrscht seit den Dortmunder Titel 2011-2012 ein Gegenpressing und Umschaltspielwahn (der fängt leider schon in der Trainerausbildung an) und der hat sich ganz klar negativ auf die spielerische Qualität der Bundesliga niedergeschlagen.
Da geht es gar nicht darum, wer wie Bayern jagt sondern was für ein fußballerisches Produkt man da so zusehen bekommt und da muss man einfach konstatieren, dass das für den Bereich der hinter Bayern kommt halt auch in keinster weise dem entspricht was die Vereine so an Geld investieren..
-
Monopolentwicklung im europäischen Fußball
Nirgends ist der Abstand in den letzten 5 Jahren vom 1. zum 2. so groß wie in der Bundesliga. Nur in Spanien ist dieser Abstand kleiner geworden.
