Aktuelle Bundespolitik

Zitat von Erzwolf

Verbote sind eine Notwendigkeit, wenn eine Gemeinschaft funktionieren soll. Diese grundsätzlich für schlecht zu erklären ist reine Verblendung. Natürlich muss man bei jedem Verbot überlegen, ob es zielführend und angemessen ist, aber wenn diese Kriterien erfüllt sind, sind Verbote als solches erstmal nichts schlechtes.

Mit Verboten erreichst du grundsätzlich erstmal Widerstand. Ein Großteil läuft zwar mit aber das sind die denen du sowieso jeden Bären aufbinden kannst. Wenn du alle willst müssen die Leute das von sich aus wollen, dann kriegste auch die gesamte Masse.

Die Politik, die regelmäßig schon vor dem Aufbegehren von Bürgern bei Windrädern, Umgehungsstraßen und Nachverdichtung kuscht, die möchte Ich bei dem Echo erleben, wenn sie die Leute in den Sozialschlauch zu den Ungewaschenen zwingt.

Zitat von Grinch1969

Mit Verboten erreichst du grundsätzlich erstmal Widerstand. Ein Großteil läuft zwar mit aber das sind die denen du sowieso jeden Bären aufbinden kannst. Wenn du alle willst müssen die Leute das von sich aus wollen, dann kriegste auch die gesamte Masse.

Welcher Bär ist denn das Verbot vom unangeschnallt Fahren oder Vergewaltigung in der Ehe - beides verboten ...

Zitat von damaster

Welcher Bär ist denn das Verbot vom unangeschnallt Fahren oder Vergewaltigung in der Ehe - beides verboten ...

Also das unangeschnallte Fahren sehe ich ja noch ein als Beispiel für etwas, das am Anfang viele nicht eingesehen haben, das aber (vielleicht auch durch das Verbot ) mittlerweile fast jeder als sinnvoll akzeptiert. Aber Vergewaltigung in der Ehe halte ich in meinem unerschütterlich naiven Glauben an die Menschheit für etwas, das auch vor dem Verbot schon eine große Mehrheit abgelehnt hat.

Aber die Männer können sich doch noch entschuldigen. Und mit so einer Anzeige wäre doch dann die Ehe gescheitert und würde geschieden werden.

So in etwa waren doch die Argumente der CDU vor 25 Jahren oder nicht?

Zitat von Silversurger

Also das unangeschnallte Fahren sehe ich ja noch ein als Beispiel für etwas, das am Anfang viele nicht eingesehen haben, das aber (vielleicht auch durch das Verbot ) mittlerweile fast jeder als sinnvoll akzeptiert. Aber Vergewaltigung in der Ehe halte ich in meinem unerschütterlich naiven Glauben an die Menschheit für etwas, das auch vor dem Verbot schon eine große Mehrheit abgelehnt hat.

Das sahen 138 Abgeordnete im Bundestag anders. (35 Enthaltungen dazu)

Grinch1969 schrieb ja auch dass der Großteil angeblich das einfach so als Verbot hinnimmt ("Bären aufbinden") und man den Rest noch überzeugen müsste - naja si tacuisses, philosophus mansisses

Correctiv:

Zitat

Die 138 Nein-Stimmen waren offenbar teilweise auch der Diskussion um die Widerspruchsklausel geschuldet. Ob die aufgelisteten Politiker gegen das Gesetz im Allgemeinen stimmten oder weil sie das Gesetz ohne Widerspruchsklausel nicht abnicken wollten, ist aus dem Dokument nicht ersichtlich.

Gleiches Niveau wie die Nazis und Rechten, die den Grünen immer noch ihre pädophilen Texte aus den 80ern vorhalten. Aber hey, so lange man alle paar Wochen noch olle Kamellen gegen Merz posten kann, hat der Tag Struktur.

Zitat von Heeeath

Correctiv:

Gleiches Niveau wie die Nazis und Rechten, die den Grünen immer noch ihre pädophilen Texte aus den 80ern vorhalten. Aber hey, so lange man alle paar Wochen noch olle Kamellen gegen Merz posten kann, hat der Tag Struktur.

Der feine Unterschied besteht nur darin, dass die Verfasser der pädophilen Texte aus den 80er längst nicht mehr aktive Politik der Grünen betreiben und die Partei selbst das Thema vor 10 Jahren aufgearbeitet und Opfer entschädigt hat, während Merz weiterhin Merz ist.

Zitat von Adi

Der feine Unterschied besteht nur darin, dass die Verfasser der pädophilen Texte aus den 80er längst nicht mehr aktive Politik der Grünen bleiben und die Partei selbst das Thema vor 10 Jahren aufgearbeitet und Opfer entschädigt hat, während Merz weiterhin Merz ist.

Aha. Was soll das denn heißen "Merz ist weiterhin Merz"? Hat er sich mal zu seiner jetzigen Auffassung hinsichtlich der Thematik geäußert? Arbeitet er aktiv daran, das Wort "außerehelich" wieder in die entsprechenden Paragraphen reinzusetzen?

Was lässt im Jahr 2023 den Schluss zu, Merz oder die anderen noch aktiven Politiker der Abstimmung sind Verfechter der straffreien Vergewaltigung in der Ehe?

Zumal auch die Erwähnung überhaupt nicht zum vorherigen Thema passt, denn die Handlung, um die es geht, war schon vorher verboten. Bei der Abstimmung wurde der Bereich, den der Staat reguliert und sanktioniert, angepasst und ausgeweitet.

Merz hat genug andere Fehler, da muss man sein Abstimmungsverhalten von vor 25 Jahren nicht immer wieder hervorkramen.

Zitat von SKOLogne

Wen will man denn ernsthaft so dauerhaft in die Bahn bekommen?!

Zitat von SKOLogne

Aktuell zahle ich 92,90 in Köln

Als Zusatz kann ich eine Person montags bis Freitags ab 19 Uhr sowie ganztägig an Feiertagen und Wochenenden mitnehmen.

Falls ich das Ticket nicht brauche, kann ich es an beliebige Personen übertragen.

Mit dem Deutschlandticket zahlt man bald 49,- für den ganzen Bund.

Keine Mitnahme von Begleitungen.

Keine Übertragbarkeit.

Alles anzeigen

Hmm. 93 Euro für einen Stadtbereich bezahlen oder für 49 Euro so viel Abstand zu Kölnern schaffen, wie es das Schienennetz erlaubt. Da weiß ich aber sofort, was attraktiver ist.

Aber im Ernst, das der Nahverkehr in NRW schon so freigiebig ist, kann man Wissing wohl kaum anlasten. In München und vorher in BaWü kann man das nämlich alles nicht mit dem Ticket und zahlt in der innersten Zone trotzdem mehr.

Ich kann mir aber vorstellen, dass die Nachfrage nach dem 49-Ticket hinter den Erwartungen zurückbleiben wird. 49 Euro pro Monat könnte für viele eine zu hohe Hürde sein, aufs Auto zu verzichten.

Genauso ist der Abo-Preis vermutlich einigen zu hoch, um am Ende nur einmal im Monat über den Stadtbereich hinauszukommen. Bei 9 Euro kann man es aber auch gleich ganz lassen, Geld für den ÖPNV zu verlangen (was ich sogar tun würde).

Es wird viele Bürger finanziell entlasten und hat einen Nebeneffekt fürs Klima. Mir persönlich reicht das schon, um es gut zu finden. Zumindest, bis ich das erste Mal wieder in einen völlig überfüllten Bus oder RB steigen muss...

Zitat von Erzwolf

Merz hat genug andere Fehler, da muss man sein Abstimmungsverhalten von vor 25 Jahren nicht immer wieder hervorkramen.

Das sehe ich ganz genauso. Sein aktuelles Verhalten reicht völlig aus, um eine Wahlentscheidung zu treffen.

Zitat von Adi

Der feine Unterschied besteht nur darin, dass die Verfasser der pädophilen Texte aus den 80er längst nicht mehr aktive Politik der Grünen betreiben und die Partei selbst das Thema vor 10 Jahren aufgearbeitet und Opfer entschädigt hat, während Merz weiterhin Merz ist.

Dafür ist ein Daniel Cohn Bendit aber ehrlich gesagt noch verdammt präsent in den Medien...

Zitat von Buccaneer

Dafür ist ein Daniel Cohn Bendit aber ehrlich gesagt noch verdammt präsent in den Medien...

Öhm, ja. Und?

Zitat von Adi

Öhm, ja. Und?

Der bis heute einer der bekanntesten Repräsentanten für die damalige Denke der Grünen. Hat immerhin auch für einen Platz im Europaparlament gereicht

Zitat von Buccaneer

Der bis heute einer der bekanntesten Repräsentanten für die damalige Denke der Grünen. Hat immerhin auch für einen Platz im Europaparlament gereicht

Verstehe leider immer noch nicht worauf du hinaus willst. Ja, er ist Mitglied der Grünen. Ja, er macht längst keine Politik mehr, war aber mal im EU-Parlament und ab und zu will irgendjemand von der Presse ein Interview mit ihm. Und was jetzt?

Zitat von Adi

Verstehe leider immer noch nicht worauf du hinaus willst. Ja, er ist Mitglied der Grünen. Ja, er macht längst keine Politik mehr, war aber mal im EU-Parlament und ab und zu will irgendjemand von der Presse ein Interview mit ihm. Und was jetzt?

Bezog sich auf deine Aussage, dass die Grünen sich von solchen Aussagen distanziert haben und die entsprechenden Leute keine Rolle mehr spielen, während Merz noch aktiv ist

Zitat von Buccaneer

Bezog sich auf deine Aussage, dass die Grünen sich von solchen Aussagen distanziert haben und die entsprechenden Leute keine Rolle mehr spielen, während Merz noch aktiv ist

Die Grünen haben sich distanziert und diese Leute spielen in der Partei heute auch keine Rolle. Aber meinetwegen, wenn es eben recht ist, ist das weiterhin mit Merz vergleichbar.

Zitat von damaster

Welcher Bär ist denn das Verbot vom unangeschnallt Fahren oder Vergewaltigung in der Ehe - beides verboten ...

Hübscher Sprung von ÖPNV auf unangeschnallt fahren und Vergewaltigung, den machst du aber dann ohne mich.

Zitat von Grinch1969

Hübscher Sprung von ÖPNV auf unangeschnallt fahren und Vergewaltigung, den machst du aber dann ohne mich.

Dann bleib bei deinen ELF-Posts.

Es ging darum, dass du weiß machen willst, dass es nur ohne Verbote geht.

Zitat von damaster

Dann bleib bei deinen ELF-Posts.

Es ging darum, dass du weiß machen willst, dass es nur ohne Verbote geht.

Das bleib ich gerne, poste aber immer auch mal woanders. muss dir ja nicht gefallen, kann es aber...

Zitat von Doylebeule

Die Politik, die regelmäßig schon vor dem Aufbegehren von Bürgern bei Windrädern, Umgehungsstraßen und Nachverdichtung kuscht, die möchte Ich bei dem Echo erleben, wenn sie die Leute in den Sozialschlauch zu den Ungewaschenen zwingt.

Nur zum besseren Verständnis. Der „Sozialschlauch der Ungewaschenen“ ist der ÖPNV?

Das könnte interessant werden:

Zitat von Silversurger

Das könnte interessant werden:

Externer Inhalt twitter.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

war ja nur eine Frage der Zeit bis diese "Zweckgemeinschaft" bröckelt

Mainz...stabil

Wieder mal die Geschichte das die Steuerklassen 3/5 ganz blöd sind. Ich versteh nicht wieso sich die Politik regelmäßig an diesem Thema abarbeitet.

Kampf gegen Altersarmut von Frauen: Lisa Paus fordert Reform der Steuerklassen | ZEIT ONLINE

Zitat von Dagobert

Wieder mal die Geschichte das die Steuerklassen 3/5 ganz blöd sind. Ich versteh nicht wieso sich die Politik regelmäßig an diesem Thema abarbeitet.

Kampf gegen Altersarmut von Frauen: Lisa Paus fordert Reform der Steuerklassen | ZEIT ONLINE

die Überschrift hat nahezu nichts mit dem Artikel zutun

Zitat

Grünenfraktionschefin Katharina Dröge verlangte eine faire Bezahlung für Frauen. "Noch immer bekommen Frauen für die gleiche Arbeit weniger Lohn als Männer. Das ist nicht akzeptabel", sagte sie.

Die größten Unterschiede zwischen Männern und Frauen gebe es allerdings im Alter. Denn geringere Einkommen und kürzere Zeiten im Job wirkten sich stark auf die Rente aus. "Das führt dazu, dass Frauen im Durchschnitt nur in etwa die Hälfte der Rente von Männern bekommen. Altersarmut ist oft weiblich", sagte Dröge. Eine höhere Erwerbstätigkeit von Frauen und eine bessere Bezahlung seien der Schlüssel gegen Armut im Alter.

Zitat von BeRseRkeR

die Überschrift hat nahezu nichts mit dem Artikel zutun

"Im Kampf gegen Altersarmut bei Frauen fordert Bundesfamilienministerin Lisa Paus eine Reform des Steuersystems. Ein geschlechtergerechtes Steuersystem brauche eine Neugestaltung der Steuerklassen III/V, sagte Paus den Zeitungen der Funke Mediengruppe."

Naja sie sagt schon was zu den Steuerklassen. Ich hab auch keine Ahnung was ein geschlechtergerechtes Steuersystem ist. Soweit ich das mitbekomme, ist es dem Finanzamt völlig egal ob oben "Mann" oder "Frau" steht sondern einfach nur wie hoch sind deine/euere Einkünfte, darauf ist Steuer x zu bezahlen.

Das Problem sind nicht die Steuerklassen, keine Ahnung warum sich die Politik regelmäßig an diesem Thema abarbeitet, sondern das Frauen einfach unverständlicherweise weniger verdienen. Wenn hier angesetzt wird, dann verschwindet die ungeliebte III/V Kombination automatisch, da die dann jeglichen Sinn verliert. Eigentlich ist die Steuerklasse nach Abgabe der Steuererklärung völlig egal, da Männlein und Weiblein entweder in einem Topf geworfen werden oder wenn ein Partner darauf keinen Bock hat, Steuerklasse III dick nachzahlt, während Steuerklasse V eine saftige Erstattung erhält. In Summe genau in der Höhe als hätten sie IV/IV gewählt.

Zitat von Dagobert

Das Problem sind nicht die Steuerklassen, keine Ahnung warum sich die Politik regelmäßig an diesem Thema abarbeitet, sondern das Frauen einfach unverständlicherweise weniger verdienen.

Es ist zumindest eine Kombination aus unverständlichen (z. B. weniger Lohn für gleiche Arbeit; schlechtere Bezahlung von "Frauenberufen" wie Erziehung/Pflege) und verständlichen Geringerverdiensten (höhere Teilzeitquote, längere Erwerbspausen).

Im Steuerthema bin ich nicht allzu tief drin und lasse mich gern korrigieren, aber wenn ich es richtig verstehe, sorgt das Ehegattensplitting dafür, dass der geringer verdienende Teil (also meistens die Frau) eine (noch) geringere Rente bekommt. Das ist nach meinem Verständnis das Hauptargument dafür, das Ehegattensplitting abzuschaffen.

Aber wie gesagt, ich bin da nicht drin. Offen gestanden habe ich bis heute nicht kapiert, wofür es überhaupt Steuerklassen gibt, da ja - wie du schon schriebst - nach der Steuererklärung sowieso alles ausgeglichen wird.

Zitat von Silversurger

m Steuerthema bin ich nicht allzu tief drin und lasse mich gern korrigieren, aber wenn ich es richtig verstehe, sorgt das Ehegattensplitting dafür, dass der geringer verdienende Teil (also meistens die Frau) eine (noch) geringere Rente bekommt. Das ist nach meinem Verständnis das Hauptargument dafür, das Ehegattensplitting abzuschaffen.

Ich kenne nur das Argument das es unfair gegenüber den nicht verheirateten ist.

Die Rentenpunkte bekommt man auf das Bruttogehalt, hat also nichts damit zu tun.

Zitat von Silversurger

icht drin. Offen gestanden habe ich bis heute nicht kapiert, wofür es überhaupt Steuerklassen gibt, da ja - wie du schon schriebst - nach der Steuererklärung sowieso alles ausgeglichen wird.

Aber unter dem Jahr hat man dann mehr Geld, da weniger Steuern abgezogen werden.