MLB 2019

Zitat von Silversurger

Dann machen im Baseball zurzeit ziemlich viele ziemlich viel falsch.

Wie ich schon geschrieben hatte, die Agents und die MLBPA sind von der derzeitigen Entwicklung nicht begeistert. Die Verlängerungen sind ja eher eine Reaktion auf die Auswirkungen des diesjährigen FA Markt. Solange noch keine Boras-Klienten solche Deals wie Acuna eingehen, bin ich nicht davon überzeugt, dass es richtig ist. Das Spieler wie Keuchel und Kimbrel immer noch ohne Vertrag sind, ist auch kein gutes Zeichen.

Schauen wir doch mal, was die Teams mit einer Chance auf die World Series gemacht haben:

Braves: Last year’s Opening Day payroll: $118.2M. This year’s Opening Day payroll: $110.9M.
Cubs: Wir haben kein Geld für Spieler!! (drittgrößter Markt!) Jahre lang Kosten gesenkt.
Dodgers: Los Angeles has cut nearly $50M off their Opening Day payroll since 2017.

Indians: Despite back-to-back-to-back AL Central titles, the Indians cut their Opening Day payroll from $134.9M to $117.7M over the winter.

Twins: Joe Mauer’s $23M salary came off the books and the Twins lowered their Opening Day payroll approximately $10M over the winter

A's. spending is the devil

Die Einnahmen der Teams steigen aber weiter und weiter. Wo bleibt denn das ganze Geld? In den Stadien nicht, die bezahlen die Owner auch nicht selbst...

die Red Sox schmeißen weiterhin Spiele weg - gestern in Oakland bleiben in den ersten Innings zu viele Spieler LOB, danach sind sich ausgerechnet Bradley Jr. und Betts beim einfachen Flyball zum dritten Out nicht einig, und dann wird man zusätzlich noch ausgeworfen beim Base running...

Zitat von DDP

Schauen wir doch mal, was die Teams mit einer Chance auf die World Series gemacht haben:

Zum einen sind das, was du aufzählst nicht "die Teams mit einer Chance auf die World Series", sondern nur eine Auswahl, die offenbar zu deiner Position passt. Zum anderen habe ich noch nicht ganz verstanden, was diese Position ist. Du sagtest, wer langfristig plant, macht etwas verkehrt. Sollen deine Aufzählung die Teams sein, die langfristig planen und somit etwas verkehrt machen? Oder sollen sie Beispiele dafür sein, dass MLB-Teams nicht langfristig planen und deshalb richtig handeln?

Zitat von DDP

Braves: Last year’s Opening Day payroll: $118.2M. This year’s Opening Day payroll: $110.9M.

Die Braves waren nicht sonderlich aktiv in der Offseason, aber sie setzen weiter (langfristig!) auf ihre jungen Leute, nicht zuletzt in Form des Acuna-Vertrags. Die Payroll ist niedriger als letztes Jahr, weil sie sich von ein paar Altlasten getrennt haben. Letztes Jahr mussten sie zum Beispiel noch 22 Millionen für den bereits entlassenen Adrian Gonzalez bezahlen.

Zitat von DDP

Cubs: Wir haben kein Geld für Spieler!! (drittgrößter Markt!) Jahre lang Kosten gesenkt.

Drittgrößter Markt, aber auch zweitgrößte Payroll – klar, dass die kein Geld für weitere Spieler haben bzw. keins ausgeben wollen, um irgendwann mal wieder unter die Luxury Tax zu kommen.

Zitat von DDP

Dodgers: Los Angeles has cut nearly $50M off their Opening Day payroll since 2017.

Auch hier geht es darum, dass man jahrelang ganz vorne im Payroll-Ranking stand und zwischendurch mal unter die Schwelle kommen muss, um die langfristige Konkurrenzfähigkeit nicht zu gefährden.

Zitat von DDP

Indians: Despite back-to-back-to-back AL Central titles, the Indians cut their Opening Day payroll from $134.9M to $117.7M over the winter.

Für ein Team, dessen Fenster sich langsam, aber sicher zu schließen beginnt, ist das doch völlig in Ordnung.

Zitat von DDP

Twins: Joe Mauer’s $23M salary came off the books and the Twins lowered their Opening Day payroll approximately $10M over the winter

Dass die Twins nicht den größten Markt haben, ist bekannt. Im Rahmen ihrer Möglichkeiten waren sie aktiv, indem sie zum Beispiel Kepler und Polanco frühzeitig verlängert haben.

Zitat von DDP

A's. spending is the devil

Nichts Neues.

Yankees nehmen Fahrt auf

@Silversurger hab deinen blog gefunden, toll geschrieben

was geht da bei Cubs gegen die Pirates. Die einen mit dem Glück ihres Leben, bei den andern geht gar nichts rund. Was für ein 2.Inning für die Cubs Offense. Unfassbar

Wieder ich und wieder Chris Davis.

Zitat von Sarah Langs

Chris Davis now up to 0-44 dating to last season.Longest 0-fer by a position player in MLB history is 0-46 by Eugenio Velez in 2010-11

Heute Nacht spielen die Orioles gegen meine A's. Ich sehe Chris Davis jetzt schon wie er bei Versuch 46 einen HR rausknallt.

Zitat von NoTeam

Wieder ich und wieder Chris Davis.

Heute Nacht spielen die Orioles gegen meine A's. Ich sehe Chris Davis jetzt schon wie er bei Versuch 46 einen HR rausknallt.

Nope, 0/5 und damit Rekord gebrochen

Zitat von Silversurger

Zum einen sind das, was du aufzählst nicht "die Teams mit einer Chance auf die World Series", sondern nur eine Auswahl, die offenbar zu deiner Position passt. Zum anderen habe ich noch nicht ganz verstanden, was diese Position ist. Du sagtest, wer langfristig plant, macht etwas verkehrt. Sollen deine Aufzählung die Teams sein, die langfristig planen und somit etwas verkehrt machen? Oder sollen sie Beispiele dafür sein, dass MLB-Teams nicht langfristig planen und deshalb richtig handeln?

Na klar haben die eine Chance. Die Twins und Indians sind in einer Divsion, die man absolut gewinnen kann und sonst gibt es das Überteam in der AL nicht. Ebenso die Braves. Dass die es mindestens in die Wild card schaffen, sollte machbar sein.

Zitat von Silversurger

Die Braves waren nicht sonderlich aktiv in der Offseason, aber sie setzen weiter (langfristig!) auf ihre jungen Leute, nicht zuletzt in Form des Acuna-Vertrags. Die Payroll ist niedriger als letztes Jahr, weil sie sich von ein paar Altlasten getrennt haben. Letztes Jahr mussten sie zum Beispiel noch 22 Millionen für den bereits entlassenen Adrian Gonzalez bezahlen.

Warum die weniger Kohle ausgeben, ist mir klar. Warum nicht weiter investiert wird, ist mir nicht klar. Man kann ja auf jungen leute setzen, aber das Team mit Veteranen aufstocken. Hat man ja auch mit Donaldson so gemacht. Warum nicht mehr? Keuchel könnte ihnen nicht helfen? Ich denke schon.

Zitat von Silversurger

Drittgrößter Markt, aber auch zweitgrößte Payroll – klar, dass die kein Geld für weitere Spieler haben bzw. keins ausgeben wollen, um irgendwann mal wieder unter die Luxury Tax zu kommen.

Aha. Und was machen Sie mit den gesparten Geldern? Sich schön in die Tasche stecken. Mehr nicht. Bryant damit verlängern? Bah! Was bringt es denn unter die Luxury tax zu kommen, wenn man dadurch zeitgleich sein Team schwächt bzw. nicht verstärkt? das Fenster der Cubs geht langsam zu. Dieses jahr könnte man nochmal durchaus einen Angriff auf die Krone wagen. Zeigt auch wieder einmal, dass die Luxury tax eher ein Salary Cap ist.

Zitat von Silversurger

Auch hier geht es darum, dass man jahrelang ganz vorne im Payroll-Ranking stand und zwischendurch mal unter die Schwelle kommen muss, um die langfristige Konkurrenzfähigkeit nicht zu gefährden.

Die Dodgers werden immer konkurrenzfähig sein. Glaubst du ernsthaft, gerade den Dodgers, tut es weh die Luxury Tax zu zahlen? Wieso muss man darunter kommen? Wieso gerade jetzt? Das würde ich doch machen, wenn meine ganzen Stars langsam alt werden und ich in den nächsten 2-3 Jahren keine wirkliche Chance sehe.

Zitat von Silversurger

Für ein Team, dessen Fenster sich langsam, aber sicher zu schließen beginnt, ist das doch völlig in Ordnung.

Ist es denn schon zu? Ne, auch hier wäre dieses Jahr vielleicht die letzte Möglichkeit nochmal um die World Series zu kämpfen. Man hat das Pitching und das Hitting (wenn alle fit sind) eine Divsion, die man gewinnen kann, aber einen miesen Bullpen. Das hätte man mit Geld beheben können. Kimbrel und Ottavino dazu und schon siehts in Cleveland anders aus.

Zitat von Silversurger

Dass die Twins nicht den größten Markt haben, ist bekannt. Im Rahmen ihrer Möglichkeiten waren sie aktiv, indem sie zum Beispiel Kepler und Polanco frühzeitig verlängert haben.

Dennoch konnte man letztes Jahr eine größere payroll stemmen, als dieses Jahr, wobei die Einnahmen aller Teams deutlich nach oben ging. Verstehe ich nicht. Was passiert mit den Mehreinnahmen. Wenn man sie tatsächlich spart, dann wird man also in ein paar Jahren einen deutlich Sprung machen bzgl. der Payroll? Glaube ich nicht.

Hier nochmal ein guter Artikel, warum dioe aktuellen Vertragsverlängerungen für jungen Spieler hauptsächlich den Ownern helfen
Snuff contracts

Naja, bei der snuff contract Sache bin ich nicht bei Boras. Dass er, der jahrelang den Markt diktiert hat für seine Klienten unzufrieden ist, ist klar. Die sogenannten Snuff contracts sind ja ein Gamble für beide Seiten. Sein Acuna Beispiel. Klar ist Acuna ein Riesen Talent, aber erst 21 Jahre alt. Jetzt bekommt dieser Acuna einen Vertrag im Wert von 100 Millionen auf den Tisch gelegt. Heißt, er kann damit sich und seine komplette Familie für mehrere Generationen absichern, wird mit 29 dennoch ein Free Agent und kann sofern er bis dahin gut war wieder abkassieren.

Wieso sollte dies also eine schlechte Sache sein für den Spieler? Nur weil er im perfekten Fall über die Jahre hinweg mehr verdient hätte? Wieviel mehr? Was wenn er sich in diesen paar Jahren mehrfach verletzt oder einfach nicht dass bringt was man von ihm erwartet? Und da kommt wieder der Klub mit ins Spiel. Dieser geht ja auch ein Risiko so einen Vertrag rauszuknallen. Niemand garantiert ihm Verletzungsfreiheit oder die erwarteten Leistungen vor allem über einen Zeitraum von acht Jahren.

Zitat von DDP

Glaubst du ernsthaft, gerade den Dodgers, tut es weh die Luxury Tax zu zahlen? Wieso muss man darunter kommen? Wieso gerade jetzt?

Eigentlich nicht gerade jetzt, sondern schon letztes Jahr. Deswegen fand auch der Cut, wie du richtig schriebst, nicht jetzt, sondern zwischen 2017 und 2018 statt. Zu dem Zeitpunkt hatten sie fünfmal in Folge darüber gelegen. Seit dem CBA 2016 steigen die Steuersätze massiv an, wenn man mehrmals hintereinander die Schwelle überschreitet, zudem droht bei hoher Überschreitung eine Rückstufung des höchsten Draftpicks. Deshalb: Ja, ich glaube die Luxury Tax tut den Dodgers weh, sofern sie sie nicht nur in einzelnen Jahren zahlen müssen.

Wir könnten jetzt über jedes der aufgezählten Teams ausführlich diskutieren und würden dabei wohl feststellen, das wir in einigen Punkten zu gleichen und in anderen zu unterschiedlichen Einschätzungen und Bewertungen kommen. Ich verstehe allerdings immer noch nicht, worauf du insgesamt hinaus willst. Deine ursprüngliche Aussage, die ich nicht nachvollziehen konnte, war: "Wer im Baseball langfristig plant, der hat was falsch gemacht." Ich nenne mal zwei Beispiele, die das meiner Ansicht nach falsifizieren: Cubs 2016, Astros 2017. Was genau haben die falsch gemacht?

Vom Erfolg her, haben sie nichts falsch gemacht, aber dafür die drei bis fünf Jahre zuvor komplett wegschmeißen? Ich hätte da als Fan keinen Bock drauf. Wenn immer am Ende ein Titel rausspringt, gut. Gucken wir uns aber mal die White Sox an. Die stinken jahrelang komplett ab und wollen so langsam wieder gewinnen. Klappt das in den nächsten 3-4 Jahren nicht, gehts von vorne los. Ist es das wert? Ich hätte mir ein neues Team gesucht.

Man stelle sich das mal in der Bundesliga vor. Da würde nach zwei Jahren keiner mehr kommen.

Zitat von DDP

Man stelle sich das mal in der Bundesliga vor. Da würde nach zwei Jahren keiner mehr kommen.

Was bist du, Bayernfan? Als Glubberer kann ich über diese Prognose nur lachen.

Da hat heute Nacht das „high powered“ Bullpen der Yankees mal wieder versagt...Die Starter delivern und entweder die Offense oder das Bullpen einem Weg zur Niederlage. Freude macht das alles noch nicht, auch wenn ich weiß, dass die Liste der Verletzten lang ist...

Zitat von DDP

Vom Erfolg her, haben sie nichts falsch gemacht, aber dafür die drei bis fünf Jahre zuvor komplett wegschmeißen? Ich hätte da als Fan keinen Bock drauf. Wenn immer am Ende ein Titel rausspringt, gut. Gucken wir uns aber mal die White Sox an. Die stinken jahrelang komplett ab und wollen so langsam wieder gewinnen. Klappt das in den nächsten 3-4 Jahren nicht, gehts von vorne los. Ist es das wert? Ich hätte mir ein neues Team gesucht.

Man stelle sich das mal in der Bundesliga vor. Da würde nach zwei Jahren keiner mehr kommen.

Ich glaube gerade beim Baseball dauert so ein “Rebuild” halt einfach länger als in den anderen Sportarten. Hier kommt es zB auch darauf an wie man das Ganze deinen Fans verkaufst. Beispiel sind hier vllt die Kansas City Royals. Die haben in den Jahren 2014-2015 “gut aufgestockt” dafür einige prospects hergegeben und hatten ihren Erfolg mit dem Sieg der World Series ‘15. Dannach wurden die Stars aus Altersgründen/Kostengründen etc wiederum gegen Prospects getradet usw. Jetzt hat man halt mal 1-2 üble Jahre und kommt dann hoffentlich in 2-3 Jahren wieder in Play-off Position. Dementsprechend wird es auch akzeptiert. Gut Kansas City ist ein sehr kleiner Markt und dementsprechend die Geduld eine andere als zb in New York, Boston und LA.

Zu deinem Buundesliga Beispiel wären Hamburg und Schalke gerade 2 Beispiele das dem nicht so ist

Zitat von Silversurger

Was bist du, Bayernfan? Als Glubberer kann ich über diese Prognose nur lachen.

Ne, BVB. ich merke, wir sind uns da uneins.

Zitat von Robbes

Da hat heute Nacht das „high powered“ Bullpen der Yankees mal wieder versagt...Die Starter delivern und entweder die Offense oder das Bullpen einem Weg zur Niederlage. Freude macht das alles noch nicht, auch wenn ich weiß, dass die Liste der Verletzten lang ist...

ich würde das dennoch positiv bewerten. Mit dem line up gegen den vermeintlich besten Pitcher des Gegners hab ich nicht viel zu meckern. Ottavino war bisher sehr stark, nur Britton hab ich schon in der offseason nicht verstanden. Warum Boone so in ihm verliebt ist, bleibt sein Geheimnis.

57134531_1814517285315793_5119520945756700672_n.jpg

Zitat von Robbes

Da hat heute Nacht das „high powered“ Bullpen der Yankees mal wieder versagt...Die Starter delivern und entweder die Offense oder das Bullpen einem Weg zur Niederlage. Freude macht das alles noch nicht, auch wenn ich weiß, dass die Liste der Verletzten lang ist...

Und die Liste wird von Tag zu Tag länger... extrem bitter. Aktuell 11 Leute

Hitten können die Brewers, aber unsere pitcher strugglen wie schon von vielen prophezeit von Anfang an. Zwar hat Peralta vor paar Tagen keinen run zugelassen, aber das ist eher die Ausnahme, beste Beispiel heute Nacht
Wenn wir nicht so ne starke offense hätten, würden wir jetzt 4-8 stehen. Ich hoffe das im laufe der Saison da noch bachgelegt werden kann.

Albies unterschreibt in Atlana für 7 Jahre und...$35 Mio.
Plus zwei weitere club options für jeweils $7 Mio mit $4 Mio buyouts.

DAS nenne ich mal ein bargain!

Verletzungen ok, aber trotzdem ist es ein totaler Rotz, der da in der Bronx gespielt wird.

Das Schlimmste ist, dass man Cashman durch die ganzen Verletzten seine verhunzte Personalpolitik nichtmal vorwerfen kann. Und damit meine ich nicht Machado oder Harper.

kurze Frage an die Runde

Ich hab im Internet zwar was gefunden dazu, es ist mir aber dennoch nicht 100% klar.
Wie holt man sich als Pitcher einen W bzw. ein Loss?

Zitat von ekat

kurze Frage an die Runde

Ich hab im Internet zwar was gefunden dazu, es ist mir aber dennoch nicht 100% klar.
Wie holt man sich als Pitcher einen W bzw. ein Loss?

Generell gilt man als Winner oder Loser, wenn man beim spielentscheidenden Führungswechsel laut Spielbogen auf dem Mound steht. Für Starter gibt es die Einschränkung, dass sie fünf Innings pitchen müssen.
Wenn also der Pitcher seine Arbeit getan hat, direkt danach das eigene Team in Führung geht und das bis zum Ende hält, kriegt er den Win, auch wenn er danach nicht mehr pitcht und von einem anderen Reliever ausgewechselt wird. Da gibt es ja auch die schöne "Blown Save & Win"-Kombi, wenn man den Vorsprung verspielt, die eigenen Batter aber danach wieder die Führung herausholen und man dann ausgewechselt wird.
Paar Ausnahmen gibt es da wohl auch, aber die habe ich gerade nicht im Kopf.

Zitat von Heeeath

Generell gilt man als Winner oder Loser, wenn man beim spielentscheidenden Führungswechsel laut Spielbogen auf dem Mound steht. Für Starter gibt es die Einschränkung, dass sie fünf Innings pitchen müssen. Wenn also der Pitcher seine Arbeit getan hat, direkt danach das eigene Team in Führung geht und das bis zum Ende hält, kriegt er den Win, auch wenn er danach nicht mehr pitcht und von einem anderen Reliever ausgewechselt wird. Da gibt es ja auch die schöne "Blown Save & Win"-Kombi, wenn man den Vorsprung verspielt, die eigenen Batter aber danach wieder die Führung herausholen und man dann ausgewechselt wird.
Paar Ausnahmen gibt es da wohl auch, aber die habe ich gerade nicht im Kopf.

ok. Super - danke für die Antwort. Top!!

So, nachdem du es verstanden hast, darfst du die Erklärung der so ziemlich letzten „Statistik“ (wenn man das überhaupt so bezeichnen will), nach der man die Leistung eines Pitchers beurteilen sollte, auch direkt schon wieder vergessen

Extrembeispiel:
Pitcher A - 9.0 IP, 1 H, 1 ER, 0 BB, 12 K, Spiel endet 0-1 —> 0-1 Record
Pitcher B - 5.0 IP, 12 H, 10 ER, 4 BB, 1 K, Spiel endet (bzw. steht bei seiner Auswechslung) 12-10 —> 1-0 Record

Zitat von ekat

kurze Frage an die Runde

Ich hab im Internet zwar was gefunden dazu, es ist mir aber dennoch nicht 100% klar.
Wie holt man sich als Pitcher einen W bzw. ein Loss?

Ist schon ein paar Jahre alt, aber vielleicht interessiert dich mein Blogartikel, den ich dazu mal geschrieben habe: https://baseblog.de/pitcher-wins