Cleveland Browns 2019

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Na ja, wenn er aufs Knie hätte gehen sollen, dann hätte er das sicher auch gemacht ... so hat er wohl nur den (von außen) angesagten Spielzug ausgeführt.

    Ich versteh ja, dass man als Fan eines der beteiligten Teams die ganze Sache eher etwas intensiver und emotionaler sieht, aber Rudolph jetzt als alleinigen Auslöser für diese ganze unschöne Chose hinzustellen ... ich weiß nicht.

    Natürlich war er Garrett gegenüber etwas aufgebracht und natürlich hat da eventuell auch sein eigener Ärger über die persönliche Vorstellung mit reingespielt (4 INT), aber eine solche Reaktion in Form des tätlichen Helmangriffs rechtfertigt das mMn nicht.


    Zitat von DarthRaven

    Ich versteh ja, dass man als Fan eines der beteiligten Teams die ganze Sache eher etwas intensiver und emotionaler sieht, aber Rudolph jetzt als alleinigen Auslöser für diese ganze unschöne Chose hinzustellen ... ich weiß nicht.

    Ich bin kein Fan der beteiligten Teams. ;)

    Zitat von Robbes

    Ich frage mich sowieso, wo Pouncey Rudolph geshützt hat? Als Garrett am Boden lag und Pouncey ihm gegen den Kopf getreten hat? 3 Spiele sind viel zu milde!

    Ich denke das die NFL den Versuch bestraft hat. Denn wenn man genau hinsieht, hat Pouncey enormes Glück bei seinem Aussetzer. Der Tritt endet an der Wade eines Browns Spielers und zum Glück nicht am Kopf von Garett.

    Zitat von bogman

    zweitens weil er Garrett tritt was ja durch Bilder ausm tv ja belegt ist

    Meinst du den Tritt als Rudolph am Boden liegt und Garrettverucht ihn hochzuziehen?
    Das ist zu einfach, das ist eine normale Abwehrhaltung, man bringt immer Körper und Beine zwischen sich und dem "Angreifer" um Distanz zu schaffen und irgednwo berührst du da immer den "Gegner". Mit deiner Logik könntest du dann jede Frau bestrafen, die einer Vergewaltigung entgangen ist, weil sie ihree Beine wildumschlagen gegen den Attacker eingesetzt hat. Sorry für den "harten" Vergleich.
    Vorher das Gleiche, lässt Garrett los, versucht Rudolph nicht den Helm/Kopf nach Hinten zu ziehen. Eigentlich Bilderbuch Selbstverteidigung bei Umklammerung.

    Zitat von bogman

    da hab ich dann ne Frage: wieso geht Rudolph nicht aufs Knie denn gewinnen kann er auch nicht mehr oder ?

    Das ist eine sehr gute Frage. Die ich auch gerne wissen würde. Warum macht man sowas?
    Das Problem bei uns ist, für solche Sachen darf man nicht als Gesamtverantwortlichen den HC sehen. Das wird totgeschwiegen. War dann wohl ein Übermittlungsfehler. Aufgrund der ganzen Strafen und das drumherum fragt eh keiner und Tomlin ist damit raus.


    Aber ich bein da bei Dir:
    Er wirkte da schon etwas schmierig, und da kann man eine Strafe geben. Am besten zwei Wochen verhandeln und dann im Rückspiel sperren, das würde noch mehr Brisanz rausnehmen.

    Zitat von MattLambert

    Meinst du den Tritt als Rudolph am Boden liegt und Garrettverucht ihn hochzuziehen?Das ist zu einfach, das ist eine normale Abwehrhaltung, man bringt immer Körper und Beine zwischen sich und dem "Angreifer" um Distanz zu schaffen und irgednwo berührst du da immer den "Gegner". Mit deiner Logik könntest du dann jede Frau bestrafen, die einer Vergewaltigung entgangen ist, weil sie ihree Beine wildumschlagen gegen den Attacker eingesetzt hat. Sorry für den "harten" Vergleich.
    Vorher das Gleiche, lässt Garrett los, versucht Rudolph nicht den Helm/Kopf nach Hinten zu ziehen. Eigentlich Bilderbuch Selbstverteidigung bei Umklammerung.

    Das ist eine sehr gute Frage. Die ich auch gerne wissen würde. Warum macht man sowas?Das Problem bei uns ist, für solche Sachen darf man nicht als Gesamtverantwortlichen den HC sehen. Das wird totgeschwiegen. War dann wohl ein Übermittlungsfehler. Aufgrund der ganzen Strafen und das drumherum fragt eh keiner und Tomlin ist damit raus.


    Aber ich bein da bei Dir:
    Er wirkte da schon etwas schmierig, und da kann man eine Strafe geben. Am besten zwei Wochen verhandeln und dann im Rückspiel sperren, das würde noch mehr

    schai dir bitte das ganze nochmal in Slomo an, in dem Moment wo Rudolph anfängt und versucht Myles den Helm vom Kopf zu reißen ist ist der schon auf den Knien und steht gerade auf. Er geht dann wieder runter weil Rudolph an ihm rumreißt.

    Selbst die Amerikaner diskutieren das ja mittlerweile in alle Richtungen und sowohl Myles als auch Mason bekommen gehörig ihr Fett weg... aber diese Frage die wir haben ist berechtigt oder? wieso geht man nicht einfach aufs Knie und das Spiel ist aus und nichts wäre passiert. Naja ich hoffe Rudolph bekommt noch ne Sperre und dann is das Thema für mich gegessen... denke mein Trikot von Myles lass ich besser erstmal im Schrank bis sich alles gelegt hat :rolleyes:

    Zitat von bogman

    schai dir bitte das ganze nochmal in Slomo an, in dem Moment wo Rudolph anfängt und versucht Myles den Helm vom Kopf zu reißen ist ist der schon auf den Knien und steht gerade auf. Er geht dann wieder runter weil Rudolph an ihm rumreißt.

    Kann ich machen, bzw. habe ich gemacht.
    Du kannst aber Zeit vom Video bzw der Echtzeit nicht mit der Reaktionszeit vergleichen.
    Aus sicht Rudolphs(R) war der Ball weg, während Gerrett (G) ihn heftig umklammert und auf den Boden bringt, d.h. die Reaktion bei einer Umklammerung ist immer an den Kopf des Gegner zu gehen. Das eine Ausführung (reaktion) später kommt als die Umklammerung ist logisch, deswegen versucht Rudoph ja auch noch sich zu befreien, als Gerrett losgelassen hat. Ob R überhaupt mitbekommen hat das (G) in losgelassen hat ist mMn auch fraglich, ich denke eher da hat er noch etwas gebraucht um das zu realisieren. Wir sprechen immerhin von 5-7 Sekunden, inklusive das Auftreffen, Klammern, zu boden bringen und das an den Helm gehen.

    Man kann es vielleicht so sehen, ein 100m Läufer steht ja auch nicht bei 101 Meter.
    Dies soll auch keine Entschuldigung für R sein, mir war es nur zu einfach dass gesgat wird da hat er mit dem Fuss getreten.....sein ganzen Auftreten, besonders danach hätte schon eine Strafe verdient.

    Zitat von bogman

    aber diese Frage die wir haben ist berechtigt oder? wieso geht man nicht einfach aufs Knie und das Spiel ist aus und nichts wäre passiert. Naja ich hoffe Rudolph bekommt noch ne Sperre und dann is das Thema für mich gegessen

    Die Frage ist mehr als berechtigt. Im Grunde ist sie bei dieser Geschichte die Fragen aller Fragen:
    - Von deiner Manschaft liegen 3 Starter im "krankenhaus",
    - die letzten Spielzüge waren alle Sacks, die OL hat quasi aufgegeben,
    - du kannst das Spiel nicht mehr gewinnen,
    - du stehst an der eigenen 15 Yard linie,
    - hast noch 14 Sek auf der Uhr bei 7:21
    und spielst dann ein Passplay von deinen gesunden QB auf deinen gesunden RB. Das muss man auch erst einmal schaffen, das ist Spitzencoaching pur...........

    Da kann man Garrett überhaupt keinen Vorwurf machen einen Sack erzielen zu wollen. Spielen die Steelers "scharf", darf er auch QB jagen.........
    Höchstens, warum haut er ihn so auf den Boden, wo der Ball ja weg war. gut, ist schwierig zu sehen und auch hier brauchts eine Reaktionszeit

    Zitat von bogman

    Selbst die Amerikaner diskutieren das ja mittlerweile in alle Richtungen und sowohl Myles als auch Mason bekommen gehörig ihr Fett weg.

    Gut, die Presse und die social media gehen da immer überall hin :)

    Zitat von bogman

    denke mein Trikot von Myles lass ich besser erstmal im Schrank bis sich alles gelegt hat

    Warum? Wo läufst du denn damit immer rum? :)

    Ich würde mir eher allgemein Gedanken um deinen Garrett machen:

    09/20/2019 $42,112 Roughing the Passer against Trevor Siemian (NYJ)
    09/13/2019 $10,527 Excessive Face Mask against Delanie Walker (TEN)
    + plus die Drohung gegen BigBen vor zwei Jahren bei seinem ersten NFL Spiel.

    Mir ist klar dass man als OLB etwas mehr "Blut" leckt als andere, ich habe selber Trikots von #58 Lambert, #91 LLoyd und #92 Harrison hängen und verfüge etwas Infos über die drei "Gauner"", aber die Entwicklung von Gerrett geht (ging) mMn gerade in die falsche Richtung.

    Für mich sieht das Ganze eine eine Situation auf den Schulhof aus:
    Der "Boss" hat gerade Lust noch was zu spielen und stichelt seinen Mitläufer(A) an. Dieser zettelt eine Schlägerei zwischen C und B an, wobei diese durch den Lehrer beendet wird. B und C hocken beim Rektor und holen sich einen Verweis ab. A bekommt eine Verwarnung und der Boss wäscht seine Hände in Unschlud......

    Um diese Geschichte (zumindest von meiner Seite) abzuschleißen. Ich hätte Pouncey bis Saisonende gesperrt und bei Rudolph schwanke ich gerade, allerdings hätte ich auch kein Prob mit einer Strafe.

    Des Weiteren würde ich mir eine kritische Aufarbeitung der Coaching-Leistung der Steelers für den letzten Minuten wünschen.
    Ich sehe auch keine Hasstiraden ala Burfict auf die Seelers-Browns zukommen.
    Ich glaube Garrett wurde sein Aussetzer bewusst als DeCastro auf ihm lag, Pouncey als er sich von Garrett gelöst hat und Ogunjobi als Rudolph am Boden lag. Der einizige der da weiter Grütze war, war Rudolph.

    So: Samstag 20:25 Uhr, ich gebe mir das Spiel jetzt doch mal.

    2 Mal editiert, zuletzt von MattLambert (16. November 2019 um 20:26)


    mehr hab ich zum Thema nicht mehr zu Sagen :D Sehe ich einfach ähnlich wie er aber denke da hat jeder ne andere Meinung :P In meinen Augen sind alle Beteiligten aktuell Würste aber Rudolph hat mit seinem Interview alle anderen übertroffen... könnte aber auch daran liegen das er zusätzlich noch ein Unterstützer von Tomi Lahren ist ...

    Ich habe fertig zu dem Thema ^^

    Zitat von bogman

    da gehe ich mit Rudolph gehört gesperrt! Erstens weil er mit seiner Reaktion auf den Sack der Auslöser des ganzen ist und zweitens weil er Garrett tritt was ja durch Bilder ausm tv ja belegt ist.

    Es war kein Sack. Und letztendlich ist leider nunmal das "driving to the ground" und das anschließene Halten der Auslöser, der ganzen Geschichte, wenn man dieses Spiel wirklich spielen will. Als der Ball weg ist, kann ihn Garrett einfach noch im Stehen loslassen, dann wäre davon gar nix passiert (Rudolph stand noch, Garrett hing ja mehr an ihm dran. Wenn das keine Flagge gegeben hätte, wäre das für mich nicht nachvollziehbar gewesen. Nachdem bereits 3 Spieler der Steelers mit Concussions runtermussten, ist das einfach auch schon ne völlig unnötige Aktion
    Ich finde aber trotzdem, dass man Rudolph sperren sollte

    Zitat von bogman

    da hab ich dann ne Frage: wieso geht Rudolph nicht aufs Knie denn gewinnen kann er auch nicht mehr oder ?

    Naja weil sein Coach ihm einen anderen Spielzug angesagt hat. Warum man da noch ein Passplay callen muss (bzw. warum man überhaupt noch einen Spielzug ausführen muss - wenn ich recht erinnere ist die Play clock fast auf die Sekunde gleich mit der Offiziellen Spielzeit), ist ne andere Sache, aber dass er den angesagten Spielzug ausführt, erwarte ich irgendwie von einem QB. Wenn er da auf "abknien" audiblet, machen sich hier alle über den Pussy-QB lustig. :D


    Zitat von bogman

    Und Ogunjobi bitch zu nennen wird er wohl in Zukunft auch 2 mal überlegen :D

    Er nennt ihn doch "Bitch" nachdem er von ihm von hinten geschubst wurde, finde ich noch die entschuldbarste Reaktion in der ganzen Szenerie :D

    Zitat von Adi

    Ich bin kein Fan der beteiligten Teams. ;)

    Das weiß ich doch ;)

    Meinte eher einzelne andere Meinungen von Fans der beiden beteiligten Teams, da die berühmt-berüchtigte "Fanbrille" da mitunter doch eine (leicht emotional gefärbte) Rolle spielt. Einerseits verständlich, andererseits eben auch etwas mit Vorsicht zu genießen.

    Denke mal, dass die Liga bei beiden Klubs vor dem Rückspiel nochmal vorstellig wird und "Warnungen" aussprechen wird, was etwaige (Rache-)Aktionen auf dem Feld angeht. Es bleibt zu hoffen, dass sich da ALLE im Griff haben.


    in österreich gibt es nicht zu unrecht jenen usus vor gericht dass bei schlägereien jener welcher bewiesenermaßen zuerst hinlangte hinterher auch meist als schwerwiegenderer faktor vor gericht belangt wird, selbst wenn der andere dann sich vielleicht auch fester wehrte, warum? also für mich ist klar warum

    cause and effect

    Zitat von Rico.Caballero7

    in österreich gibt es nicht zu unrecht jenen usus vor gericht dass bei schlägereien jener welcher bewiesenermaßen zuerst hinlangte hinterher auch meist als schwerwiegenderer faktor vor gericht belangt wird, selbst wenn der andere dann sich vielleicht auch fester wehrte, warum? also für mich ist klar warum

    cause and effect

    Wenn Du mir also einen Tritt in den Arsch gibst und ich Dir „dafür“ den Schädel einschlage, kann es sein, daß Du härter bestraft wirst? Das‘ ja hanebüchen!
    Was nach dem Arschtritt durch meine Rübe geht und in die Entscheidung mündet, wie ich reagiere, sollte schon auch ins Gewicht fallen, oder?

    - お父さん穀物 -

    I will give you every place where you set your foot! - Joshua 1, 3

    Zitat von Papa Koernaldo

    Wenn Du mir also einen Tritt in den Arsch gibst und ich Dir „dafür“ den Schädel einschlage, kann es sein, daß Du härter bestraft wirst? Das‘ ja hanebüchen!Was nach dem Arschtritt durch meine Rübe geht und in die Entscheidung mündet, wie ich reagiere, sollte schon auch ins Gewicht fallen, oder?

    jene diskrepanz zwischen arschtritt und schaedel einschlagen ist hier jedoch nicht gegeben, dann natuerlich gibt es verhaeltnismaessigkeit, man kann nicht jemanden toeten fuer eine schelle

    nur kann man sich vor gericht auch nicht darauf berufen dass der sich wehrende nur ganz praezise jenes niveau an gewalt zur verfuegung steht um sich zu wehren welches der agressor inizierte

    Wenn man sich das Verhalten Rudolphs vor Augen führt, seinen Anteil am Geschehensablauf, welcher bis zum blackout Garretts mündete, muss imho klar sein, dass Mason nicht unbestraft davon kommen darf.

    Mason war der erste der Versucht hat Garrett den Helm vom Kopf zu ziehen. Er hat Garrett in die Kronjuwelen getreten und ist später nochmal auf diesen zugelaufen, und dem festgehaltenen Garrett zwischen die Beine gegriffen.

    Steht deswegen sein Verhalten auf einer Stufe mit dem Garretts? Nein, weil der Gewalteinsatz und die potentielle in Kauf genommene Verletzungsgefahr ungleich geringer gewesen als es bei Garretts Schlag mit dem Helm der Fall gewesen ist.

    Wird durch das Fehlverhalten Masons die Verfehlung Garretts relativiert, entschuldigt oder gerechtfertigt? Nein, dieses bleibt strafwürdig, und wurde richtiger Weise mit einer langen Sperre geahndet.

    Umgekehrt wäre es aber nicht nachvollziehbar, wenn das Verhalten Masons ohne Folge für ihn bleiben würde. Mason müsste imho mindestens für ein Spiel gesperrt werden.

    Nur eine Frage (vielleicht auch rein rhetorischer Art), wir betrachten uns die Szene und gehen nunmal davon aus Garret schlägt nicht mit den Helm zu, würde hier Rudolph im nach hinein gesperrt werden aufgrund des Trittes und des Griffes zwischen die Beine? Und wenn dies der Fall seien sollte , wie lange würde ein Spieler hierfür gesperrt werden?

    Zitat von EagleCologne

    Wenn man sich das Verhalten Rudolphs vor Augen führt, seinen Anteil am Geschehensablauf, welcher bis zum blackout Garretts mündete, muss imho klar sein, dass Mason nicht unbestraft davon kommen darf.

    Sehe ich auch so.
    Was mich am meisten an Rudolph ärgert, war die Aussage nach dem Spiel. Garrett Aktion sei „cowardly“, aber selbst die Aktion starten mit Helm herunterziehen etc.

    Ich bin mir nicht sicher, wenn unser QB seine Emotionen nicht im Griff hat, was ich dann schlussendlich von ihm halten soll. :madness

    Er hat ihm nicht zwischen die Beine gegriffen. Bewegtbild hilft hier deutlich mehr als das eine Foto. Beim Tritt ist das schon schwerer zu beurteilen, da er da ja währenddessen am Helm hochgezerrt wird. Bestraft gehört er auf jeden Fall trotzdem.

    Verstehe auch immer nicht, warum er als Initiator gilt. Die Helmrunterziehaktion ist eine Reaktion auf Garretts late hit, driving to the ground und festhalten am Boden, nachdem der Spielzug und eigentlich das Spiel schon längst vorbei ist.

    Zitat von Bay Araya

    Verstehe auch immer nicht, warum er als Initiator gilt. Die Helmrunterziehaktion ist eine Reaktion auf Garretts late hit, driving to the ground und festhalten am Boden, nachdem der Spielzug und eigentlich das Spiel schon längst vorbei ist.

    Ja, mag sein aber das ist nicht der erste Late Hit an einen QB, und nochmals, deine Hände haben nichts am Helm des Gegners zu suchen, das ist m.M.n ein No-go.

    Zitat von flying_wedge

    Ja, mag sein aber das ist nicht der erste Late Hit an einen QB, und nochmals, deine Hände haben nichts am Helm des Gegners zu suchen, das ist m.M.n ein No-go.

    Das Problem ist, dass man bei sowas dann theoretisch jedes Facemask mit Suspendierungen bestrafen könnte. Er hat in den Helm gegriffen und daran gezogen, das passiert in jedem Spiel auf die ein oder andere Art und Weise.
    Die Intention dahinter ist ja nicht Gegenstand der Beurteilung durch die Liga.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

    Zitat von Heeeath

    Das Problem ist, dass man bei sowas dann theoretisch jedes Facemask mit Suspendierungen bestrafen könnte. Er hat in den Helm gegriffen und daran gezogen, das passiert in jedem Spiel auf die ein oder andere Art und Weise.

    Ja, ich meinte eher die Situation wenn der Spieler am Boden liegt und einer versucht dem anderen den Helm abzuziehen. :P

    Zitat von Heeeath

    Das Problem ist, dass man bei sowas dann theoretisch jedes Facemask mit Suspendierungen bestrafen könnte. Er hat in den Helm gegriffen und daran gezogen, das passiert in jedem Spiel auf die ein oder andere Art und Weise.Die Intention dahinter ist ja nicht Gegenstand der Beurteilung durch die Liga.

    Es ist aber schon ein Unterschied, ob während eines laufenden Spielzug die Hand an der Facemask hängen bleibt oder ob man versucht jemanden den Helm vom Kopf zu reissen..

    Zitat von Bay Araya

    Er hat ihm nicht zwischen die Beine gegriffen. Bewegtbild hilft hier deutlich mehr als das eine Foto. Beim Tritt ist das schon schwerer zu beurteilen, da er da ja währenddessen am Helm hochgezerrt wird. Bestraft gehört er auf jeden Fall trotzdem.

    Verstehe auch immer nicht, warum er als Initiator gilt. Die Helmrunterziehaktion ist eine Reaktion auf Garretts late hit, driving to the ground und festhalten am Boden, nachdem der Spielzug und eigentlich das Spiel schon längst vorbei ist.

    Eigentlich könnte man sogar sagen, das hier (also nicht Du) versucht wird das Opfer zum Täter zu machen.....
    Garrett umklammert Rudolph obwohl der Ball weg ist ---> Geschädigter R
    Garrett wirft Rudolph zu Boden -----> Geschädigter R
    Garrett liegt auf Rudolph -----> Geschädigter R
    Rudolph greift nach dem Helm ----> Geschädigter G, oder Notwehr?
    Rudolph tritt nach Gerrett -----> Geschädigter G, oder Notwehr?

    Was mich da eher interessieren würde, was würde es geben wenn da statt Rudolph ein Tom Brady, Pyton Manning oder Aaron Rodgers zu Boden gegangen und geklammert worden wäre :jeck:

    Jetzt könnte man natürlich sagen, dass Gerrett losgelassen hat, was ja auch ein Fakt ist. Nur sind zwischen dem Loslassen von (G) und den Tritt von (R) (ob zur Selbstverteidigung SV oder zum tätlichen Angriff sei jetzt mal dahingestellt) nur 2 Sekunden, d.h. es ist erst einmal fragwürdig, ob (R) beim Drücken des Helms von (G) das Loslassen von (G) überhaupt mitbekommen hat. Unter Stress ist das gar nicht so einfach. Wenn man bedenkt, wie lange manchmal ein RB oder WR um Pulk von Gegenspielern steht und geklammert wird, obwohl die Schiris bereits abgepfiffen haben......
    Nach 20 mal Anschauen mit nem Bier in der Hand und der reichlichen Benutzung der Stopp- und Pausentaste und ohne Stress und Reaktionszeiten lässt sich das ja auch sehr gut beurteilen.

    Gesperrt gehört Rudolph schon alleine wegen seine Aussagen nachher, und damit ich ihn nicht mehr sehen muss und wir in PITT Entensaison einläuten können :jeck:

    Einmal editiert, zuletzt von MattLambert (17. November 2019 um 19:28)

    Zitat von flying_wedge

    Ja, mag sein aber das ist nicht der erste Late Hit an einen QB, und nochmals, deine Hände haben nichts am Helm des Gegners zu suchen, das ist m.M.n ein No-go.

    Sag ich ja auch nix gegen, ich find's nur seltsam, wenn Rudolph als Initiator ausgemacht wird und dabei quasi alles ausgeblendet wird, was im Spielzug passiert ist. (bzw. kurz nachm Spielzug). Die Umdeutung geht ja auch so weit, dass einige die Szene als "Sack" bezeichnen, was vollkommener Unsinn ist.

    Ich muss jetzt - ohne gezielt auf einzelne Beiträge einzugehen - meine selbst auferlegte Diskussions-Auszeit zu diesem Thema doch mal unterbrechen.

    Sowohl hier als auch in den US-Medien wird ja in vielen Beiträgen darauf gedrängt, dass derjenige, der „angefangen“ und damit die ganze Sequenz ausgelöst hat, gesperrt werden soll. Dann habe ich eine gute Nachricht: wurde er bereits - und zwar mindestens für den Rest dieser Saison.

    Es ist mir bei Ansicht der Szene von Anfang bis Ende völlig unerklärlich, wie man da Rudolph als denjenigen ausmachen kann, der angefangen hat - wenn man „anfangen“ gleichsetzt mit „vorher ist nichts passiert, das zur Situation beigetragen hat“.

    Denn es ist doch hoffentlich unstrittig, dass bereits vor Rudolphs „Austicker“ etwas vorgefallen ist - nämlich ein völlig unnötiges Roughing the Passer (wenn auch ohne Flag).
    Klar kann man berechtigterweise fragen, warum man da überhaupt noch einen (Pass-)Spielzug callen muss, aber das muss man Fichtner ankreiden und nicht Rudolph. Und ja, man kann den Call daher extrem dumm finden (tue ich übrigens auch), verboten ist das aber nicht.
    Der Erste, der erwas irreguläres gemacht hat, war Garrett. Zwischen „Ball hat Rudolphs Hand verlassen“ und „Garrett ringt ihn im Klammergriff zu Boden“ vergehen etwa 3 Sekunden.
    Garrett hätte da also locker die Möglichkeit gehabt, seinen Griff zu lösen und Rudolph aufrecht stehend loszulassen - hat er aber nicht. Und darauf hat Rudolph dann reagiert und die Dinge nahmen ihren Lauf.

    Ich will damit nicht sagen, dass Rudolph an der Situation unschuldig ist - ist er nicht, denn auch er hätte auf Garrett‘s erste Aktion anders reagieren können - aber der Auslöser ist er eben auch nicht.
    Wenn man ihm also ne Sperre aufdrücken will, dann muss man dafür eine andere Argumentation finden als „er hat aber angefangen“, denn das stimmt ganz einfach nicht.

    Und das wars dann auch schon wieder von mir ;)

    2 Mal editiert, zuletzt von Dante LeRoi (17. November 2019 um 19:31)

    Danke Dante , das ist genau das was ich seit Freitag morgen sage. Hier reden immer alle von einem sauberen Sack. Der es ja gar nicht sein kann da der Ball weg war. Es kann höchstens ein Hit sein. Der aber genau so unnötig wie das Passplay mit 14 sek auf der Uhr und 14 Punkten Rückstand.

    Darüber hinaus erlaubt das CBA keine dauerhaften Sperren für On Field Vergehen.

    Die Berufung hat also auch eine Grundlage um eine Reduzierung oder eine definierte Länge zu erhalten.

    Mittwoch wird’s besprochen

    okay sagen wir mal du hast recht und es ist ein roughing the passer ... ist die Reaktion von r dann berechtigt oder der Regelfall in der NFL? -> nein... legitimiert ein Vergehen während eines Spielzuges Das R. Nach Abpfiff handgreiflich wird -> nein. Gehört eine Person die einen Gegenspieler in die Kronjuwelen tritt mehr aufs Feld als Garrett? -> nein geht er danach auf Garrett los der bereits von einem eurer OLiner weggenommen wurde -> ja

    das Myles Aktion ne Sperre nach sich zieht brsuchen wir nicht diskutieren, keiner hier sagt es ist nicht so aber hört endlich auf so zu tun als wäre euer QB ein Unschuldslamm und kann nichts zur Situation... bleibt er nämlich wie die meisten anderen QB‘s in dem Fall eines roughing the passer ruhig passiert nichts ! Es geht den meisten auch nicht nur um die Aktion sondern vor allem um das Interview das ein Witz ist wenn man jetzt die Bilder sieht


    zu der Frage was wäre passiert wenn es Brady, Jackson, Mahomes oder Rodgers gewesen wären die den Hit abbekommen hätten... ich denke es wäre nichts passiert weil keine der Personen durchgedreht wäre wie R. Hab ich zumindest bei keinem erlebt die beschweren sich eher beim Ref danach

Alle als gelesen markieren