Sorry, dann war es aber nicht aus Überzeugung sondern einfach Trotz.
Gibt ja hier auch ganze Landstriche, die AfD aus Trotz und Bockigkeit wählen. Die beiden Personengruppen (Impfverweigerer und AfD-Wähler) überschneiden sich auch ganz gut.
Coronavirus
-
-
Ich finde in diesem Zusammenhang entscheidend was passiert, wenn ein 13 jähriges Kind sich impfen lassen möchte, aber die Eltern dies nicht erlauben. Ich gehe davon aus, dass das Kind in diesem Fall nicht geimpft wird.
Wie kann man sich als Staat ernsthaft hinstellen und diesen Kindern einen gratis Test verwehren?!?
Ich weiß nicht wie das in anderen Bundesländern und in anderen Städten gehandhabt wird oder ob das hier demnächst vielleicht auch anders läuft:
Ich habe zwei Kinder. 12 und 9. 12 ist seit Ende August mit der Impfung durch. Sie selbst wollte das und wir haben ihrem Wunsch entsprochen. 9 darf halt noch nicht. Ist sauer deswegen und hofft, dass er auch bald darf. 9 wird aber jeden Morgen (bzw. derzeit MI/MI/FR) getestet bzw. muss sich selbst testen. Das muss ich jeden morgen mit einer Unterschrift auf seinem Kalender bestätigen und das wird von der Schule geprüft. Als wir letztens Essen gehen wollten haben wir beim Restaurant angefragt bzgl. Testnachweis. Da hiess es als Restaurant hätten sie bei Kindern unter 18 die Info, dass diese entweder geimpft sind oder im Schulbetrieb regelmässig getestet werden und hier kein weiterer Nachweis nötig wäre.
Laut Info der niedersächsichen Landesregierung gilt derzeit folgendes:
Kurz: 2G gilt nicht für Kinder U18 + Befreiung von der Testpflicht bzw. Testnachweis bei Veranstaltungen etc.
-
Es ist ja immer die Frage wie nenne ich das Ganze. Um bei deinem Beispiel mit dem Kino zu bleiben. Natürlich kann ich sagen, ich mache Druck sich impfen zu lassen. Andererseits kann ich auch sagen, der Anreiz ist da, ich muss mich nicht mehr testen lassen wenn ich geimpft bin. Und zum Thema Symbolpolitik, der Staat hat für die Schnelltests bisher 5 Mrd an Steuergeldern ausgegeben. das ist für mich etwas mehr als Symbolpolitik. Und mittlerweile hat jeder problemlos die Möglichkeit der Impfung. Und wer nicht will soll es bleiben lassen. Aber dann bitte nicht erwarten, das einem der Staat in der Haltung noch unterstützt
Mein Bruder lebt in den USA (Idaho). Dort ist die Impfquote sehr gering, in den meisten Orten sind dennoch die allgemeinen Regelungen aufgehoben worden (Du musst keine Maske tragen, Testnachweise sind nicht erforderlich etc.). und die derzeitigen Fälle gehen durch die Decke. Im Westen des Bundesstaates gibt es seit August bereits wieder die Triage in den Krankenhäusern und die Leichenhäuser bekommen die Toten nicht mehr unter. In Idaho Falls hat das Health Board (3 Lobbyvertretern lokaler Wirtschaftsunternehmen und eine Ärztin) beschlossen dass Corona beendet ist und alle Maßnahmen aufgehoben (3-1 Stimmen). Mal von der Unsinnigkeit abgesehen ein "Health Board" mit Wirtschaftsvertretern zu besetzen, kannst Du sowas doch nicht einem Gremium von nur 4 Personen überlassen.
Das Unternehmen (Idaho Falls) bei dem mein Bruder arbeitet hat daher jetzt angekündigt, dass jeder, der bis Mitte November nicht geimpft ist, entlassen wird. Ausnahmen gibt es nur für Menschen, die sich nicht impfen lassen können. Die müssen das beim Betriebsarzt nachweisen und dann bekommen sie eine Ausnahmegenehmigung.
Und wir hier diskutieren hier in Deutschland darüber, dass man Impfverweigerern doch nicht den Zugang zu Kultur erschweren darf. Diesen armen Menschen....
-
Mein Bruder lebt in den USA (Idaho). Dort ist die Impfquote sehr gering, in den meisten Orten sind dennoch die allgemeinen Regelungen aufgehoben worden (Du musst keine Maske tragen, Testnachweise sind nicht erforderlich etc.). und die derzeitigen Fälle gehen durch die Decke. Im Westen des Bundesstaates gibt es seit August bereits wieder die Triage in den Krankenhäusern und die Leichenhäuser bekommen die Toten nicht mehr unter. In Idaho Falls hat das Health Board (3 Lobbyvertretern lokaler Wirtschaftsunternehmen und eine Ärztin) beschlossen dass Corona beendet ist und alle Maßnahmen aufgehoben (3-1 Stimmen). Mal von der Unsinnigkeit abgesehen ein "Health Board" mit Wirtschaftsvertretern zu besetzen, kannst Du sowas doch nicht einem Gremium von nur 4 Personen überlassen.
Das Unternehmen (Idaho Falls) bei dem mein Bruder arbeitet hat daher jetzt angekündigt, dass jeder, der bis Mitte November nicht geimpft ist, entlassen wird. Ausnahmen gibt es nur für Menschen, die sich nicht impfen lassen können. Die müssen das beim Betriebsarzt nachweisen und dann bekommen sie eine Ausnahmegenehmigung.
Und wir hier diskutieren hier in Deutschland darüber, dass man Impfverweigerern doch nicht den Zugang zu Kultur erschweren darf. Diesen armen Menschen....
Darf ich das als Screenshot in meinem WhatsApp-Status verwenden Schuninio?
Vielleicht gibt das ja dem einen oder anderen "Schlaumeier" in meinem Umfeld den Anreiz mal etwas realistischer über die Corona-Thematik nachzudenken.
-
Darf ich das als Screenshot in meinem WhatsApp-Status verwenden Schuninio?
Vielleicht gibt das ja dem einen oder anderen "Schlaumeier" in meinem Umfeld den Anreiz mal etwas realistischer über die Corona-Thematik nachzudenken.
Wenn Du meinen Namen schwärzt kannst Du das gerne tun.
-
Der Staat sollte deshalb Verantwortung übernehmen, weil es um eine Maßnahme geht die er selbst trifft.
Der Staat stellt kostenlose Impfungen bereit. Damit wird er seiner Verantwortung bereits vollauf gerecht. Wer dieses Angebot nicht nutzt, tut das mit allen Konsequenzen in eigener Verantwortung bzw. in der für seine Kinder.
-
Der Staat stellt kostenlose Impfungen bereit. Damit wird er seiner Verantwortung bereits vollauf gerecht. Wer dieses Angebot nicht nutzt, tut das mit allen Konsequenzen in eigener Verantwortung bzw. in der für seine Kinder.
Ich glaub ihr redet gerade ein wenig aneinander vorbei. Es geht meiner Meinung nach um Kinder unter 12. Für die stellt der Staat bekanntermaßen keine Impfung bereit.
-
Ich glaub ihr redet gerade ein wenig aneinander vorbei. Es geht meiner Meinung nach um Kinder unter 12. Für die stellt der Staat bekanntermaßen keine Impfung bereit.
Das siehst du leider falsch, denn sein Beispiel war ausdrücklich ein 13-Jähriger.
-
Ich glaub ihr redet gerade ein wenig aneinander vorbei. Es geht meiner Meinung nach um Kinder unter 12. Für die stellt der Staat bekanntermaßen keine Impfung bereit.
Also zumindest in Hessen können die Kinder Ihr Testheft aus der Schule vorweisen
-
Das siehst du leider falsch, denn sein Beispiel war ausdrücklich ein 13-Jähriger.
Pardon. Stimmt.
Also zumindest in Hessen können die Kinder Ihr Testheft aus der Schule vorweisen
In Bayern gibt es neben anderen Regeln auch die verpflichtende 3Gplus-Regeln, für die es keine Ausnahmen gibt. Das gilt zum Beispiel fürs Nabbadabbado, wo unsere Kleine (6) schon seit 16Monate unbedingt hingehen möchte. Hier ist ein PCR-Test verpflichtend für sie.
-
Man bekommt jeden Tag eine Mail mit dem Link zum Ergebnis, egal wie es ausging. So die Theorie. Gesehen habe ich noch keine.
Nachdem ich anfangs geschimpft habe, muss man auch mal loben. Wir bekommen mittlerweile seit 2 Wochen jeden Tag (2 Kinder, Testtage sind unterscheidlich) zwischen 17 und 18 Uhr eine Mail, in der das Pooltest-Ergebnis steht. Die scheinen das also nach den Anfangsproblemen nun doch in den Griff bekommen zu haben.
-
Wer dieses Angebot nicht nutzt, tut das mit allen Konsequenzen in eigener Verantwortung
Und genau das tun Kinder eben nicht. Sie haben die Verantwortung nicht zu tragen, weil sie die Entscheidung im Zweifel nicht treffen.
Ich kritisiere ja durchaus auch die Eltern für diese Entscheidung. Aber letztendlich führen Skeptiker-Eltern und Staat hier einen Konflikt auf dem Rücken der Kinder. Wenn man da alles bei den Eltern ablädt macht man sich nen schön schlanken Schuh.
-
Das ist doch genau das, was gerade in Deutschland passiert und was du hier gerade kritisiert hast: Es werden den Geimpften Freiheiten zurück gegeben - Stichwort 2/3G. Es werden finanzielle Anreize geschaffen - Tests sind nicht mehr kostenfrei. Also besonders vom Hocker haut mich diese Studie jetzt nicht und bestätigt mich eigentlich nur in meiner Wahrnehmung: nur wenn man den Druck erhöht werden die Impfzahlen weiter kontinuierlich ansteigen...
Wenn ich dir schon etwas verlinke, solltest du dir evtl auch dir Mühe machen es dir anzusehen.
Es wird ein Stückchen weiter unten übrigens auch geschrieben, dass es um Geldzahlungen geht, die ab 50 € eine entsprechende Wirkung zeigen. Die von dir angesprochenen nicht mehr kostenfreien Tests sind in der Studie also nicht gemeint.
Im Übrigen habe ich nicht kritisiert, dass Geimpften Freiheiten zurückgegeben werden.
-
Es wird ein Stückchen weiter unten übrigens auch geschrieben, dass es um Geldzahlungen geht, die ab 50 € eine entsprechende Wirkung zeigen. Die von dir angesprochenen nicht mehr kostenfreien Tests sind in der Studie also nicht gemeint.
Ich weiß nicht, wieviel aktuell ein Test kostet. Ich hatte mal 15 Euro gehört. Das nehme ich jetzt für meine weiteren Ausführungen her - sollte ein anderer Betrag stimmen, bitte einfach vorstellen, dieser Betrag würde hier drin stehen.
Einerseits bemängelst du, dass der 15 Euro Test gratis sein sollte, dann zeigst du hier auf, dass der 15 Euro Test nicht genug finanziellen Anreiz schafft. Ich verstehe die Argumentation nicht so ganz sorry. Ich glaube man muss da einfach das Vorbild Italien nehmen: 3G auch in der Arbeit. Schon kommt man auf einen finanziellen Anreiz von 45 Euro pro Arbeitswoche - ich glaube das würde schon Wirkung zeigen. Kann mir nicht vorstellen, dass der Trotz vielen Menschen so viel Geld wert ist...
Ich verstehe, dass sich jeder Nicht-Geimpfte(weiß jetzt nicht, ob das auf dich zutrifft) jetzt wünscht, der finanzielle Anreiz würde einer Auszahlung entsprechen - aber das wäre ja wiederum unfair gegenüber allen bereits Geimpften. Insofern ist es vollkommen richtig, den finanziellen Anreiz über entstehende Kosten auszugleichen. Ich finde, dass es sogar das maximal kapitalistischste Prinzip in dieser ganzen Diskussion ist: ich kaufe mich frei von meiner Verantwortung gegenüber der Allgemeinheit. Also ein Äquivalent zu diversen Steuern.
Wie gesagt, meiner Meinung nach ist genau das, was in dieser von dir verlinkten Studie gefordert wird, das was in Deutschland aktuell umgesetzt wird.
-
Und genau das tun Kinder eben nicht. Sie haben die Verantwortung nicht zu tragen, weil sie die Entscheidung im Zweifel nicht treffen.
Weil sie eben Kinder sind. Ich kann deine Argumentation nur dann nachvollziehen, wenn du das Konzept von Vormundschaft/Erziehungsberechtigung komplett infrage stellst. Denn ich sehe nicht, warum das Prinzip "Eltern entscheiden für ihre Kinder und tragen (u.a. finanziell) die Konsequenzen der Entscheidungen" im Hinblick auf Impfung, Testung usw. anders gehandhabt werden sollte als in sonstigen Lebensbereichen.
-
Weil sie eben Kinder sind. Ich kann deine Argumentation nur dann nachvollziehen, wenn du das Konzept von Vormundschaft/Erziehungsberechtigung komplett infrage stellst. Denn ich sehe nicht, warum das Prinzip "Eltern entscheiden für ihre Kinder und tragen (u.a. finanziell) die Konsequenzen der Entscheidungen" im Hinblick auf Impfung, Testung usw. anders gehandhabt werden sollte als in sonstigen Lebensbereichen.
Man muss das Prinzip nicht komplett infrage stellen, da es schon jetzt nicht ausnahmslos gilt. Der Staat greift an vielen Stellen ein und trägt da auch die Konsequenzen. Da könnte man anders herum fragen: Warum sollte es bei Tests anders sein?
-
Ich weiß nicht, wieviel aktuell ein Test kostet. Ich hatte mal 15 Euro gehört. Das nehme ich jetzt für meine weiteren Ausführungen her - sollte ein anderer Betrag stimmen, bitte einfach vorstellen, dieser Betrag würde hier drin stehen.
Einerseits bemängelst du, dass der 15 Euro Test gratis sein sollte, dann zeigst du hier auf, dass der 15 Euro Test nicht genug finanziellen Anreiz schafft. Ich verstehe die Argumentation nicht so ganz sorry. Ich glaube man muss da einfach das Vorbild Italien nehmen: 3G auch in der Arbeit. Schon kommt man auf einen finanziellen Anreiz von 45 Euro pro Arbeitswoche - ich glaube das würde schon Wirkung zeigen. Kann mir nicht vorstellen, dass der Trotz vielen Menschen so viel Geld wert ist...
Ich verstehe, dass sich jeder Nicht-Geimpfte(weiß jetzt nicht, ob das auf dich zutrifft) jetzt wünscht, der finanzielle Anreiz würde einer Auszahlung entsprechen - aber das wäre ja wiederum unfair gegenüber allen bereits Geimpften. Insofern ist es vollkommen richtig, den finanziellen Anreiz über entstehende Kosten auszugleichen. Ich finde, dass es sogar das maximal kapitalistischste Prinzip in dieser ganzen Diskussion ist: ich kaufe mich frei von meiner Verantwortung gegenüber der Allgemeinheit. Also ein Äquivalent zu diversen Steuern.
Wie gesagt, meiner Meinung nach ist genau das, was in dieser von dir verlinkten Studie gefordert wird, das was in Deutschland aktuell umgesetzt wird.
Da haben wir an der Stelle eine andere Lesart/Interpretation. In diesem Zusammenhang sehe ich den Anreiz als Zahlung an Geimpfte. Nicht als "'Strafe". Davon unabhängig bleiben aber die anderen verlinkten Argumente.
Zu deinem Italien Vorschlag: Das hat erstmal nichts mit meiner Kritik an den Kosten für Kinder Tests zu tun, aber ich gehe trotzdem darauf ein.
Warum sollten wir uns die ganze Mühe machen? Machen wir es uns doch etwas einfacher: Offizielle Impfpflicht durch die Vordertür. Dann können wir uns auch den ganzen 2/3/3+ G Quatsch sparen und kriegen eine entsprechende Impfquote.
Persönlich würde mich das nicht stören. Ich bin schon lange geimpft und habe auch nie gezögert.
Es würde mich sogar in Bezug auf einen Punkt freuen. Dieses Gequatsche über die angeblich freie Entscheidung wäre weg. Mit Maßnahmen wie du sie aus Italien forderst, ist die Entscheidung zu einer Impfung nämlich sicherlich nicht mehr frei. Alles andere zu behaupten, wäre Haarspalterei. Da können wir uns die Umwege auch einfach sparen.
Ob diese Impfpflicht dann letztendlich ihr Ziel erreicht und auch gesellschaftlich vertretbar ist, steht auf einem anderen Blatt und kann gern diskutiert werden. Ich habe zumindest die Befürchtung, dass es zu einer weiteren Spaltung der ohnehin schon gespaltenen Gesellschaft beiträgt.
-
Da haben wir an der Stelle eine andere Lesart/Interpretation. In diesem Zusammenhang sehe ich den Anreiz als Zahlung an Geimpfte. Nicht als "'Strafe". Davon unabhängig bleiben aber die anderen verlinkten Argumente.
Die Testgebühren sind keine Strafe, sondern es sind die entstehenden Kosten. Als Strafe kann man es nur betrachten, wenn der Test von Natur aus kostenlos wäre - was er nicht ist. Es ist ein finanzieller Anreiz, die Kosten hierfür nicht tragen zu müssen. Ich als Geimpfter der sich nicht testen lassen muss, werde belohnt, indem die Kosten für den Test nicht von mir, sondern von den Verursachern bezahlt werden.
Das ist definitiv ein finanzieller Anreiz, den ich halt aktiv nicht direkt so empfinde wie die Auszahlung eines 50 Euro Scheins, was ihn aber keineswegs zu einer Strafe macht.
Auf die anderen verlinkten Argumente bin ich ja bereits eingegangen:
Mehr Freiheit für Geimpfte - gibt es bereits
Impfungen bei Hausärzten - gibt es bereits
Die Sozialforscherin bei Illner hat keine konkreten Maßnahmen vorgeschlagen, außer gesellschaftlichen Push - das geschieht rund um mich herum auch unglaublich stark (im Übrigen widerspricht dann wieder der Artikel des Tagesspiegels genau dieser Aussage)
Die Umfrage beim Tagesspiegel(durchgeführt unter einer Mehrheit von bereits Geimpften(!)) beschäftigt sich auch hauptsächlich mit dem finanziellen Anreiz und den Freiheiten für Geimpfte
Ich bin also mmn auch auf alle von dir verlinkten Argumente eingegangen. Kannst du konkreter benennen, was dir da fehlt?
Bzgl. Impfpflicht:
Ich bin eh ein großer Befürworter der Impfpflicht, kann mich auch nicht erinnern, dass die Impfpflicht(bspw. gegen Pocken oder Masern) in der Vergangenheit zu einer Spaltung innerhalb der Gesellschaft geführt hätte...
Die Impfpflicht durch die Vordertür halte ich aber für nicht mehr vertretbar, dafür wurde sie zu oft abgestritten. Deswegen denk ich halt, dass man sie relativ offensichtlich äquivalent zum Beispiel Italien einführen sollte, ohne dass es eben eine direkte Impfpflicht gibt... Ist aber natürlich nur meine Meinung. -
In Hessen wurde nun die 2g Regel für den Lebensmitteleinzelhandel aufgerufen, d. H. Jeder Discounter/Supermarkt kann nun ungeimpfte aussperren. M.E. ein Verstoß gegen das Grundgesetz.
Grundrechte müssen für alle gelten.
-
In Hessen wurde nun die 2g Regel für den Lebensmitteleinzelhandel aufgerufen, d. H. Jeder Discounter/Supermarkt kann nun ungeimpfte aussperren. M.E. ein Verstoß gegen das Grundgesetz.
Grundrechte müssen für alle gelten.
Es gibt ein Grundrecht auf Supermarktbesuche?
-
Es gibt ein Grundrecht auf Supermarktbesuche?
Ein Grundrecht sich mit lebensnotwendigen Dingen einzudecken. Ja klar. Artikel 1, Absatz 1: die Würde des Menschen ist unantastbar, egal welcher ethnischen Rasse man angehört egal welcher Religion man angehört, egal wir doof man auch ist. Aber das scheint für Ungeimpfte nicht zu gelten.
-
In Hessen wurde nun die 2g Regel für den Lebensmitteleinzelhandel aufgerufen, d. H. Jeder Discounter/Supermarkt kann nun ungeimpfte aussperren. M.E. ein Verstoß gegen das Grundgesetz.
Grundrechte müssen für alle gelten.
Es gibt auch ein Grundrecht auf Bildung und gleichzeitig eine Masernimpfpflicht an Schulen. So what?
-
Es gibt auch ein Grundrecht auf Bildung und gleichzeitig eine Masernimpfpflicht an Schulen. So what?
Hier gilt zuallererst die Schulpflicht, d.h. nicht geimpfte (gegen Masern) Kinder, müssen trotzdem in die Schule und in den Unterricht.
-
Alles halb so heiß, wie es gekocht wird:
Bouffier rechnet mit tageweiser Anwendung
Wie der Hessische Rundfunk berichtet, sei die 2G-Option "auf Wünsche aus der Branche hin" ausgeweitet worden. Bedeutet das nun, dass 2G jeden Tag und in allen hessischen Supermärkten gilt? Nein: "Wir gehen davon aus, dass diese Option eher nur tageweise genutzt wird und Geschäfte des alltäglichen Bedarfs davon keinen Gebrauch machen werden", so Bouffier in einer Mitteilung der hessischen Staatskanzlei. Für Einzelhändler, die sich nicht für die 2G-Regelung entscheiden, gelten weiterhin die bisherigen Corona-Beschränkungen: Kundinnen und Kunden müssen eine Maske tragen und Abstand halten.
Und zwischen "können" und "müssen" beim Anwenden der 2G-Rgel ist auch ein großer Unterschied.
-
Ein Grundrecht sich mit lebensnotwendigen Dingen einzudecken. Ja klar. Artikel 1, Absatz 1: die Würde des Menschen ist unantastbar, egal welcher ethnischen Rasse man angehört egal welcher Religion man angehört, egal wir doof man auch ist. Aber das scheint für Ungeimpfte nicht zu gelten.
Ich glaube "Die Würde des Menschen ist unantastbar" ist der am meisten falsch strapazierte Absatz des GG neben "Eigentum verpflichtet"
-
Ich glaube "Die Würde des Menschen ist unantastbar" ist der am meisten falsch strapazierte Absatz des GG neben "Eigentum verpflichtet"
Ich würde noch die Meinungsfreiheit in den Raum werfen. Aber das darf man ja heutzutage gar nicht mehr sagen...
-
In Hessen wurde nun die 2g Regel für den Lebensmitteleinzelhandel aufgerufen, d. H. Jeder Discounter/Supermarkt kann nun ungeimpfte aussperren. M.E. ein Verstoß gegen das Grundgesetz.
Grundrechte müssen für alle gelten.
Und zwischen "können" und "müssen" beim Anwenden der 2G-Rgel ist auch ein großer Unterschied.
Ist zwar überhaupt nicht repräsentativ: Aber hier im örtlichen Rewe ist seit dieser Woche das Einbahnstraßensystem abgeschafft worden und es gibt keine Security mehr, die auf die Einhaltung der Maskenpflicht achtet.
Ich kann mir schwer vorstellen, dass die großen Ketten auf 2G wechseln.
-
Ich kann mir schwer vorstellen, dass die großen Ketten auf 2G wechseln.
Bei den Lebensmittelhändlern glaube ich das auch nicht. Spannender wird es bald in den Innenstädten. Da kann ich mir schon gut vorstellen, dass es da im Weihnachtsgeschäft Tage geben wird, an denen überall 2G gemacht wird, um den geimpften Kunden ein ungetrübtes Einkaufserlebnis zu ermöglichen.
-
Bei den Lebensmittelhändlern glaube ich das auch nicht. Spannender wird es bald in den Innenstädten. Da kann ich mir schon gut vorstellen, dass es da im Weihnachtsgeschäft Tage geben wird, an denen überall 2G gemacht wird, um den geimpften Kunden ein ungetrübtes Einkaufserlebnis zu ermöglichen.
Einkauferlebnis im Weihnachtsgeschäft? Das ist eher ein Horrortrip
-
die Würde des Menschen ist unantastbar,
Was war denn mit der Würde der Menschen, die zur Risikogruppe gehören und sich von März 2020 - Frühjahr 2021 (Impfung sofern sie schon dran waren) isolieren mussten?
Die hatten übrigens keine Wahl! Impfverweigerer haben eine Wahl!
BTW: Ich halte das 2G Modell im Lebensmitteleinzelhandel für falsch und denke auch, dass es nicht zur Anwendung kommt. Aber wir müssen endlich mal aufhören für Menschen Verständnis aufzubringen, die behaupten der Impfstoff wäre nicht genügend erforscht*, sich nicht impfen lassen wollen weil sie "diese Plörre" nicht im Körper haben wollen**, zu bequem sind sich impfen zu lassen oder schlicht und ergreifend irgendwelchen Verschwörungstheorien glauben. Das ist deren freie Entscheidung und dann sollen sie auch mit den Konsequenzen einer fehlenden Teilhabe leben. Behinderte haben diese Wahl nicht und da wird in der gesellschaftlichen Diskussion nicht so ein Platz für eingeräumt, wenn ein Restaurant keine Rampe für den Rollifahrer hat oder dieser sich im Kaufhaus oder Zug den Weg zur Toilette erst "freikämpfen" muss. Mal abgesehen davon, dass die Impfverweigerer in der Vergangenheit und auch jetzt noch bewusst andere Menschen verweigern, wenn sie sich in der Öffentlichkeit nicht an die geltenden Regeln halten (MNS, Abstand, etc.).
*Spoiler: Ist er nicht, denn er basiert auf dem Impfstoff für SARS, es sind mittlerweile über 5 Milliarden Dosen weltweit verabreicht worden und es mehrere 10.000 Studien dazu
** zeitgleich aber rauchen, Billigfleisch konsumieren und/oder sich tätowieren lassen
