Habe mir das jetzt mal auf der RKI website angeschaut, besorgniserregend finde ich das dennoch nicht.
259 nicht mehr lebende Corona-Tote von gestern würden dem nicht zustimmen.
Coronavirus
-
-
Habe mir das jetzt mal auf der RKI website angeschaut, besorgniserregend finde ich das dennoch nicht.
Ich will es mal so sagen: Besorgniserregend im Sinne von "es wird immer schlimmer, wir müssen dringend mit neuen oder schärferen Maßnahmen gegensteuern" finde ich es auch nicht. Besorgniserregend im Sinne von "es ist absolut hirnrissig, bei einer seitlichen bis leicht ansteigenden Tendenz sämtlicher Indikatoren fast alle Maßnahmen fallen zu lassen, obwohl man das eigentlich an einen klaren Rückgang binden wollte" hingegen schon.
-
259 nicht mehr lebende Corona-Tote von gestern würden dem nicht zustimmen.
Ich finde diese Zahl ist nicht viel wert, wenn man nicht weiß, wieviele dieser 259 ihren Tod durch Impfverweigerung billigend in Kauf genommen haben.
-
So nach zehn Tagen Quarantäne sind die Jungs heute das erste Mal wieder in der Schule und man hat gemerkt, dass die Anspannung abgefallen ist. Zehn Tage ohne wirklich raus gehen zu können (der Garten war zum Glück da), ohne Sport, Schule, Freunde hat dann nach zwei Jahren Corona wirklich Spuren hinterlassen und es war unglaublich anstrengend.
Ich für meinen Teil war überrascht wie "entspannt" die Infektion bei mir gelaufen ist, drei Tage Symptome, mittlere Erkältung, danach zwei Tage verschleimt und an Tag sechs war der Test schon wieder negativ, das führe ich zu 100% auf die Impfung zurück und ich bin sehr dankbar, dass ich diese hatte. Die Jungs waren komplett ohne Symptome, meine Frau hing ziemlich durch, nach der Geburt vor drei Wochen aber nicht verwunderlich, unser Baby hat zum Glück gar nichts abbekommen.
Mit diesem Wissen würde ich eigentlich schreien "Lasst die Pandemie endlich auslaufen, Corona ist nicht schlimmer als ne Grippe, Quarantäne, etc ist zumindest für geimpfte Menschen Quatsch", wäre da nicht der Sohn meiner Schwester, der seit der Geburt Lugenprobleme hat und für den eine Coronainfektion lebensgefährlich sein kann.
Ich bin momentan ziemlich im Zwiespalt, wie ich über die Maßnahmen denken soll, auf der einen Seite freue ich mich auf unbeschwerte Stunden im Stadion, Training ohne Maßnahmen, Kinder ohne Maske in der Schule, auf der anderen Seite weiß ich, dass Corona eben für einige Menschen schnell lebensbedrohlich wird, insofern halte ich den Schutz dieser Menschen nach wie vor für sinnvoll, Tests für Besuche in Altenheimen, Pflegeeinrichtungen, Krankenhäusern, etc, ob ich eine Maskenpflicht weiterhin befürworte, kann ich nicht genau sagen, ein Teil freut sich drauf endlich wieder ohne ständig beschlagene Brille einkaufen zu gehen, der andere Teil mahnt zur Vorsicht.
Es freut mich das die Verläufe bei euch so mild waren.
Ich habe im Kollegenkreis einige, denen hätte ich das auch gewünscht. Trotz Booster war das definitiv mehr als ne kleine Erkältung. Selbst ne heftige Grippe hätten die bevorzugt!
Den Wegfall der Maskenpflicht im Einzelhandel dürfte die dümmste Idee der letzten 2 Jahre sein.
-
Den Wegfall der Maskenpflicht im Einzelhandel dürfte die dümmste Idee der letzten 2 Jahre sein.
Absolut! So eine einfache Maßnahme die nun wirklich niemanden "einschränkt".
Ich werde meine Maske weiter tragen. Nicht nur dort, sondern immer wenn mir zu viele unbekannte Menschen um mich rum sind. So wie jetzt halt auch schon.
-
Die Hospitalisierungsrate kann man alleine schon aus dem Grund in die Tonne kloppen da auch der ganze Beifang mit dabei ist. Sprich man ist wegen irgendwas im KH, nicht wegen Corona und der Test ist dann positiv, dann ist man mit in der Hospitalisierungsrate mit drin.
Irgendw0 habe ich gelesen, das mittlweile über 50% der Hospitalisierungrate aus diesem Beifang besteht.
-
Es freut mich das die Verläufe bei euch so mild waren.
Ich habe im Kollegenkreis einige, denen hätte ich das auch gewünscht. Trotz Booster war das definitiv mehr als ne kleine Erkältung. Selbst ne heftige Grippe hätten die bevorzugt!
Den Wegfall der Maskenpflicht im Einzelhandel dürfte die dümmste Idee der letzten 2 Jahre sein.
Genau das ist ja der Zwiespalt in dem ich stecke, nur weil wir es gut weggesteckt haben, heißt das nicht, dass andere es auch tun. Bei mir kommt aber auch noch Coronamüdigkeit hinzu, nach zwei Jahren Pandemie mit drei Kindern möchte ich einfach "das normale Leben" wieder haben.
-
Absolut! So eine einfache Maßnahme die nun wirklich niemanden "einschränkt".
Ich werde meine Maske weiter tragen. Nicht nur dort, sondern immer wenn mir zu viele unbekannte Menschen um mich rum sind. So wie jetzt halt auch schon.
Ein weiterer Vorteil ist,dass es nicht auffällt, ob man sich rasiert hat oder nicht
-
Die Hospitalisierungsrate kann man alleine schon aus dem Grund in die Tonne kloppen da auch der ganze Beifang mit dabei ist. Sprich man ist wegen irgendwas im KH, nicht wegen Corona und der Test ist dann positiv, dann ist man mit in der Hospitalisierungsrate mit drin.
Irgendw0 habe ich gelesen, das mittlweile über 50% der Hospitalisierungrate aus diesem Beifang besteht.
Soweit ich weis sind nur die Fälle, die wegen Corona eingewiesen werden, meldepflichtig für die Hospitalisierungsinzidenz. Außerdem werden die Fälle mit den Meldedaten der Gesundheitsämter abgeglichen. Eine ordentliche Unschärfe wird da drin sein, aber vielleicht meinst du bei den 50% eher eine andere Statistik.
Die geschätzte Hospitalisierungsinzidenz scheint mir aktuell das geschehen ganz gut abzubilden - die Inzidenzen gehen / bleiben sehr hoch, die Lage in den Krankenhäusern ist aber eher stabil auf einem hohen Niveau.
-
Man kann ja gerne über Lockerungen nachdenken. Ich habe aber nicht das Gefühl, dass das in einem sinnvollen Maß oder in einer sinnvollen Reihenfolge passiert.
Wieso schafft man nicht eine Maßnahme nach der anderen ab. Inkl. der Kontrolle der Auswirkungen? Und warum schafft man Maßnahmen mit hohem Impact aber geringen Kosten (Maskenpflicht) ab, während dadurch ggf. Maßnahmen mit hohen Kosten noch länger bestehen bleiben müssen (z.B. Besuchsrechte in Krankenhäusern). Ich verstehe es nicht..
-
Ich muss ehrlicherweise gestehen, dass ich den Sinn vieler Maßnahmen nicht mehr so richtig verstehe. Das ist eine Art von Durchlavieren ohne richtigen Sinn und ohne konkretes, sinnvolles Ziel.
Warum sehe ich das so?
Man muss sich doch folgende Eingangsfrage stellen. Welches Ziel sollen meine Maßnahmen erreichen? Das eigentliche Ziel war in diesem Kontext immer eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern. Das ist aktuell glücklicherweise erreicht und auch absehbar erst einmal keine Gefahr mehr.
Wenn ich diese Frage also so beantworten kann, dann wäre die logische Schlußfolgerung ja, dass ich keinerlei Maßnahmen mehr brauche. Diese Schlußfolgerung wird aber nicht gezogen sondern es wird irgendwie rumlaviert. So ist jedenfalls mein Eindruck. Die aktuelle Situation ist doch so, dass nach wie vor sehr hohe Ansteckungsraten und eine hohe Ausbreitung vorhanden sind. Dies zeigt ja letztlich, dass die aktuellen Maßnahmen eine Verbreitung maximal leicht eindämmen aber offensichtlich nicht geeignet sind die Ausbreitung in stärkerem Maße zu verlangsamen. Dies bedeutet dann ja letztlich konkret, dass ein beibehalten der aktuellen Maßnahmen das ganze Thema wahrscheinlich nur etwas mehr in die Länge zieht und ansonsten keinen signifikanten Effekt aufweist. Ein "In-die-Länge-Ziehen" ist aber wahrscheinlich gar nicht mehr angesagt oder hilfreich.
Letztlich ist die Situation doch so, dass es für signifikante Maßnahmenverschärfungen kein Verständnis und keine Mehrheiten gibt. Diese wären aus meiner Einschätzung auch wiederum nicht geeignet die Virusverbreitung langfristig aufzuhalten, aber einen kurzfristigen Knick könnte man sicherlich erreichen. Aber auch dann wäre das Problem eben, dass das Virus dann nicht aus der Welt ist, sondern im Endeffekt gilt dann "aufgeschoben ist nicht aufgehoben".
Die Menschen schätzen nach vielen Fällen im persönlichen Umfeld das eigene Risiko mittlerweile eher niedrig ein (da die meisten auch noch geimpft sind). Ist jemand der das eigene Risiko niedrig einschätzt denn langfristig zu größeren Einschränkungen bereit (die Frage geht jetzt nicht an die Bessermenschen!)? Ich denke erwartbar eher nicht.
Deswegen kommt man nach meiner Einschätzung eben über kurz oder lang einfach nicht am Abschaffen der Maßnahmen vorbei.
Ob sogenannte Basisschutzmaßnahmen wie Maskenpflicht wirklich notwendig sind? Ich bin mir da nicht sicher. Wir hatten hier kürzlich in einer 150 Kinder Grundschule 80 Kinder innerhalb einer Woche positiv, trotz Maskenpflicht. regelmäßigen Tests und Kohortentrennung usw. Mein Eindruck ist, dass Omikron sich mit Basisschutzmaßnahmen schlichtweg nicht aufhalten lässt bzw. auch kaum messbar eindämmen lässt. Das ist aber ein höchst subjektiver Eindruck. Vielleicht gibt es dazu ja mittlerweile gut recherchierte Studien?
-
Ich muss ehrlicherweise gestehen, dass ich den Sinn vieler Maßnahmen nicht mehr so richtig verstehe.
Hast du ja nie.
-
deine Einschätzung zu Omikron teile ich, bis Anfang des Jahres war ich tatsächlich der Meinung man könnte Corona aus dem Weg gehen, hat ja seit Beginn der Pandemie gut geklappt. Dann kamen die Einschläge immer näher, Freunde, Klassenkameraden meiner Jungs, etc., mir wurde immer mehr bewusst, dass es seit Omikron eher Glück ist dem Virus aus dem Weg zu gehen, als wirklich den Maßnahmen zu verdanken. In meinem Fall kann ich die Infektion sogar komplett nachvollziehen, inkl. einem großen Teil der Kontaktpersonen. Wir hatten am Mittwoch Hallentraining, inkl. sämtlicher Maßnahmen, am Donnerstag meldete der erste dass er positiv sei, bei mir war der Test Samstag positiv, insgesamt hat dieser Ausbruch mindestens 55 Leute angesteckt, wenn man das potenziert, dann wird sehr deutlich, dass man Omikron nicht verhindern kann.
-
Hast du ja nie.
Vielen Dank für diesen im Rahmen Deiner Möglichkeiten sehr konstruktiven Beitrag!
-
Ich muss ehrlicherweise gestehen, dass ich den Sinn vieler Maßnahmen nicht mehr so richtig verstehe. Das ist eine Art von Durchlavieren ohne richtigen Sinn und ohne konkretes, sinnvolles Ziel.
Was meinst du eigentlich mit "viele Maßnahmen"? Bis auf Maskenpflicht im ÖPNV wird doch in neun Tagen alles fallen.
Du hast doch jetzt nicht tatsächlich so einen Text geschrieben, weil du in Bus und Bahn keine Maske tragen willst, oder? Ansonsten verstehe ich den Beitrag grad gar nicht.
-
Also hier in Niedersachsen gilt in den Schulen nach wie vor Maskenpflicht. Die bleibt auch erstmal, es gibt einen über Monate gehenden Exit-Plan. Da wir ja nach streng wissenschaftlichen Kriterien agieren ist anscheinend mittlerweile wissenschaftlich belegt, dass das Coronavirus Schüler nur dann befällt wenn Sie sich im Klassenraum gehend bewegen. Sobald Sie sitzen, brauchen Sie dann keine Maske mehr, da dann wohl die Schutzwirkung der Maske nicht mehr gegeben oder nötig ist. Auch die Maskenpflicht auf Parkplätzen ist hier nach wie vor ein offenbar als wirkungsvoll eingeschätztes Instrument.
Darüberhinaus gilt aktuell für vieles noch 3G und es gibt Zutrittsbeschränkungen usw. und nach meinem Kenntnisstand ist eben nicht geplant alles in 9 Tagen fallenzulassen sondern das Ganze ist nach wie vor ein großes Stück weit offen (was und wieviel in welchem Bundesland fällt). Bund und Länder sind sich mal wieder nicht einig (wie immer) und die Länder können vieles nach wie vor individuell regeln und daher verstehe ich offen gesagt Deinen Beitrag in diesem Fall nicht. Offenbar ist unser sachlicher Informationsstand unterschiedlich. Eventuell hast Du ja andere Quellen?
-
Darüberhinaus gilt aktuell für vieles noch 3G und es gibt Zutrittsbeschränkungen usw. und nach meinem Kenntnisstand ist eben nicht geplant alles in 9 Tagen fallenzulassen sondern das Ganze ist nach wie vor ein großes Stück weit offen (was und wieviel in welchem Bundesland fällt). Bund und Länder sind sich mal wieder nicht einig (wie immer) und die Länder können vieles nach wie vor individuell regeln und daher verstehe ich offen gesagt Deinen Beitrag in diesem Fall nicht. Offenbar ist unser sachlicher Informationsstand unterschiedlich. Eventuell hast Du ja andere Quellen?
Ich berufe mich auf die Meldung der Bundesregierung von Anfang März.
Nenne mir doch bitte ein Beispiel, wo auch nach dem 20.03. noch 3G gilt (Altersheime + Krankenhäuser mal außen vor - Die Sinnhaftigkeit dort wirst du ja hoffentlich nicht bestreiten). Ich kann dir ja keine Quelle nennen für etwas, das es meines Wissensstandes nach nicht mehr geben wird.
-
Ich berufe mich auf die Meldung der Bundesregierung von Anfang März.
Nenne mir doch bitte ein Beispiel, wo auch nach dem 20.03. noch 3G gilt (Altersheime + Krankenhäuser mal außen vor - Die Sinnhaftigkeit dort wirst du ja hoffentlich nicht bestreiten). Ich kann dir ja keine Quelle nennen für etwas, das es meines Wissensstandes nach nicht mehr geben wird.
Also ich weiß nicht, aber man kann doch hier noch garnicht zuverlässig sagen, was nach dem 20.03 gilt und was nicht.
Das was man zurzeit hört sind doch nur die Meldungen, dass theoretisch fast alles fallen KÖNNTE, wenn nix passiert.
Gleichzeitig lese ich aber von Lauterbach, dass genau das "natürlich" nicht der Plan ist. Also eine wirklich konkrete Lage für die Zeit ab dem 20.03 erkenne ich (außerhalb spekulativer Nachrichten) nicht.
Darüber hinaus finde ich es etwas befremdlich, mit welcher Selbstverständlichkeit Masken als keine bzw. nur geringfügige Einschränkung ansehen und das auch noch als allgemeingültig verkaufen wollen. Nicht falsch verstehen: Ich streite hier nicht den Sinn einer Maske in bestimmten Bereichen ab. Aber ob sie einschränkend ist oder nicht sollte man den Menschen vielleicht noch selbst überlassen.
-
Also ich weiß nicht, aber man kann doch hier noch garnicht zuverlässig sagen, was nach dem 20.03 gilt und was nicht.
Das was man zurzeit hört sind doch nur die Meldungen, dass theoretisch fast alles fallen KÖNNTE, wenn nix passiert.
Das aktuelle Infektionsschutzgesetz läuft am 20.03. aus. Wie es danach weiter geht, haben vorgestern auf einer Pressekonferenz der Bundesjustizministers und der Bundesgesundheitsministers dargelegt.
Beschlossen wurde, dass Landesparlamente (nicht: Landesregierungen) auf lokaler / regionaler Ebene für Hotspots gewisse Maßnahmen weiter in Kraft setzen können. Von Seiten der Bundesregierung wird es außer Maskenpflicht im ÖPNV keine weiteren Maßnahmen geben.
Was für Meldungen darüber hinaus hörst du denn sonst noch so?
Letztlich ist die Situation doch so, dass es für signifikante Maßnahmenverschärfungen kein Verständnis und keine Mehrheiten gibt.
Auch so ein Satz ohne jeden Beleg. Oder schließt du hier von dir auf die Allgemeinheit.
Bleiben wir mal faktenbasiert:
ZitatDabei gaben 52 Prozent der Befragten an, auch ohne Pflicht an der Maske festzuhalten - davon 79 Prozent im öffentlichen Nahverkehr, 76 Prozent im Einzelhandel, 66 Prozent im Fernverkehr, 51 Prozent bei körpernahen Dienstleistungen, 39 Prozent in Kultureinrichtungen, 23 Prozent in der Gastronomie und 22 Prozent bei der Arbeit.
Quelle: Corona-Regeln: Jeder Zweite will Maske bei Abschaffung weiter tragen (rnd.de)
-
Das aktuelle Infektionsschutzgesetz läuft am 20.03. aus. Wie es danach weiter geht, haben vorgestern auf einer Pressekonferenz der Bundesjustizministers und der Bundesgesundheitsministers dargelegt.
Beschlossen wurde, dass Landesparlamente (nicht: Landesregierungen) auf lokaler / regionaler Ebene für Hotspots gewisse Maßnahmen weiter in Kraft setzen können. Von Seiten der Bundesregierung wird es außer Maskenpflicht im ÖPNV keine weiteren Maßnahmen geben.
Was für Meldungen darüber hinaus hörst du denn sonst noch so?
Zugegeben: Ich hatte mich auf Aussagen von vor der PK bezogen, deren Inhalt ich so noch nicht mitbekommen habe. Den Schuh muss ich mir definitiv anziehen.
Da hatte Lauterbach definitiv noch gesagt, dass es natürlich nicht das Ziel ist nun alles fallen zu lassen.
So ganz klar ist mit dieser PK aber eben auch trotzdem nicht, was nach dem 20.03 passiert, da man sich hier auf die Länderparlamente verlassen muss. Man wird sehen was dann kommt.
-
Auch so ein Satz ohne jeden Beleg. Oder schließt du hier von dir auf die Allgemeinheit.
Bleiben wir mal faktenbasiert:
Quelle: Corona-Regeln: Jeder Zweite will Maske bei Abschaffung weiter tragen (rnd.de)
Also hier weiß ich jetzt wirklich nicht warum Du mich da so angehst. "Auch so ein Satz ohne jeden Beleg"... Man hätte ja mal fragen können ob ich das näher erläutern könnte.
Eine klare Maßnahmenverschärfung wie Lockdowns, Schulschließungen oder Ähnliches wie wir Sie bei Inzidenzen von 150 mal hatten wird man aktuell aufgrund fehlender Mehrheiten nicht einführen obwohl die Inzidenz ungefähr bei 1500 liegt. Ich will an dieser Stelle gar nicht von fehlenden Notwendigkeiten sprechen, weil wir dann ganz schnell die Diskussion deutlich vertiefen und evtl. abgleiten
Diese Aussage war letztlich nur so gemeint, dass man derzeit für klare Verschärfungen keinen Rückhalt hat. Siehst Du das denn generell anders? Das von Dir angeführte Beispiel mit der Maskenpflicht finde ich in diesem Kontext nicht zutreffend, da es dabei eben nicht um eine Verschärfung von Maßnahmen geht sondern letztlich eine Beibehaltung. Wer sich mit Maske sicherer fühlt soll Sie tragen.
Um aber zum Ausgangspunkt zurückzukehren. Ich habe kritisiert, dass die aktuellen Maßnahmen aus meiner Wahrnehmung kein klares Ziel definieren. Sie sind zu schwach um das Infektionsgeschehen merklich abzubremsen (sieht man gerade) und trotzdem in einigen Bereichen noch recht einschränkend bzw. oftmals auch einfach nervig und es wird ab dem 20.03. wohl eine Änderung geben aber es ist eben nicht so klar wie Du es geschrieben hast:
Was meinst du eigentlich mit "viele Maßnahmen"? Bis auf Maskenpflicht im ÖPNV wird doch in neun Tagen alles fallen.
Du hast doch jetzt nicht tatsächlich so einen Text geschrieben, weil du in Bus und Bahn keine Maske tragen willst, oder? Ansonsten verstehe ich den Beitrag grad gar nicht.Das ist ein mögliches Szenario, kann aber durch die Länderparlamente (die erfahrungsgemäß vollkommen konträr zur Landesregierung agieren, aber die Spitzfindigkeit sei Dir gegönnt) noch deutlich verändert werden und daher ist Deine Aussage so schlicht und ergreifend einfach nicht korrekt.
-
Eine klare Maßnahmenverschärfung wie Lockdowns, Schulschließungen oder Ähnliches wie wir Sie bei Inzidenzen von 150 mal hatten wird man aktuell aufgrund fehlender Mehrheiten nicht einführen obwohl die Inzidenz ungefähr bei 1500 liegt. Ich will an dieser Stelle gar nicht von fehlenden Notwendigkeiten sprechen, weil wir dann ganz schnell die Diskussion deutlich vertiefen und evtl. abgleiten
Diese Aussage war letztlich nur so gemeint, dass man derzeit für klare Verschärfungen keinen Rückhalt hat. Siehst Du das denn generell anders?
Es geht ja aber nicht um Verschärfungen, sondern eher darum ob und wenn ja welche Maßnahmen ab dem 20.3. noch weitergeführt werden.
Und wenn wir von Maskenpflicht im Einzelhandel reden, dann ist das einfach keine krasse Einschränkung (für die wenigen wo es so ist gibt es Atteste). Da muss man nicht jeden selber entscheiden lassen, alle die es ohne Attest als solche Bezeichnen sind in meinen Augen Idioten (verschiedenster Ausprägung) und nutzen das als Argument um als kleiner Revoluzzer dazustehen.
-
Sie sind zu schwach um das Infektionsgeschehen merklich abzubremsen (sieht man gerade)
Das ist schon wirklich logisch. Weil die aktuellen Maßnahmen nicht ausreichen um die Infektionszahlen zu reduzieren, kann man es auch gleich lassen.
"Sorry Tochter, so wie du gerade Vokabeln lernst, wirst du nie über eine 3 hinaus kommen. Kannst das Lernen auch gleich sein lassen.. "
-
Länderparlamente (die erfahrungsgemäß vollkommen konträr zur Landesregierung agieren
Regierung ist man, weil und solange man eine Mehrheit im Parlament hat. Wenn deine Aussage stimmen würde, dann würde es ziemlich schnell das Ende der jeweiligen Regierung und baldige Neuwahlen bedeuten.
-
Es geht ja aber nicht um Verschärfungen, sondern eher darum ob und wenn ja welche Maßnahmen ab dem 20.3. noch weitergeführt werden.
Moment mal
In meiner Diskussion mit Ben ging es darum, dass er erstens meinte was ich denn eigentlich wolle, ab dem 20.03. würde ja sowieso alles weg sein. Was so aber nicht stimmt und zweitens darum, dass ich geschrieben hatte dass es für deutliche Verschärfungen aktuell keine Mehrheit gibt und er dann die Maskenpflicht und das freiwillige Weitertragen das viele vorhaben angeführt hat um dieses Argument zu widerlegen. Was ich ebenfalls für nicht stimmig gehalten habe, weil das ja eben keine Verschärfung wäre.Das ist schon wirklich logisch. Weil die aktuellen Maßnahmen nicht ausreichen um die Infektionszahlen zu reduzieren, kann man es auch gleich lassen.
"Sorry Tochter, so wie du gerade Vokabeln lernst, wirst du nie über eine 3 hinaus kommen. Kannst das Lernen auch gleich sein lassen.. "Sorry aber Dein Beispiel ist auf sovielen Ebenen schlecht, das ist schon absurd. Wenn Du Dir die Mühe machen würdest und einmal lesen würdest, dann hättest Du gelesen dass ich in dem speziellen Kontext Corona-Virus angeführt habe, dass man angesichts der aktuellen Situation mit den Maßnahmen eben wohl nur ein Verschieben der Infektionen und eben kein Verhindern erreicht. Wenn Du das anders siehst dann kannst Du das gerne anführen, aber so ist das sinnbefreit.
-
Und wenn wir von Maskenpflicht im Einzelhandel reden, dann ist das einfach keine krasse Einschränkung (für die wenigen wo es so ist gibt es Atteste). Da muss man nicht jeden selber entscheiden lassen, alle die es ohne Attest als solche Bezeichnen sind in meinen Augen Idioten (verschiedenster Ausprägung) und nutzen das als Argument um als kleiner Revoluzzer dazustehen.
Da es jetzt zum zweiten Mal von dir kommt:
Masken im Einzelhandel sind natürlich eine Einschränkung. Und das sage ich ohne ein Idiot zu sein.
Ich habe die Maskenpflicht immer mitgetragen und werde das auch in naher Zukunft nicht ändern (so lange es eine Pflicht gibt). Aber ich habe auf meiner Arbeit 8 Stunden durchgehend die Maske auf. Dann auf dem Weg von und zur Arbeit die Maske auf. Wenn ich dann im Einzelhandel auch weiter die Maske aufhabe, dann ist das sehr wohl einschränkend. Lege ich sie deshalb einfach ab? Nö.
Lasse ich mich wegen dieses Empfindens als Idiot bezeichnen? Ebenfalls nö.
-
Eine klare Maßnahmenverschärfung wie Lockdowns, Schulschließungen oder Ähnliches wie wir Sie bei Inzidenzen von 150 mal hatten wird man aktuell aufgrund fehlender Mehrheiten nicht einführen obwohl die Inzidenz ungefähr bei 1500 liegt.
Könnte daran liegen, dass man bei Intensivbettenbelegung und Hospitalisierung AKTUELL weder eine krasse Belegung hat, noch dass man sich in einem exponentiellen Wachstum dieser beiden Werte befindet, die eine baldige Explosion dieser Zahl erwarten lassen. Was die Gründe dafür sind, wurde ja nun zwei Jahre lang und breit erklärt: Keine immunologisch naive Bevölkerung mehr (sei es aufgrund von Infektion oder Impfung) + ein anderer Virustyp, der sich schneller verbreitert als die vorherigen Varianten, aber scheinbar weniger krank macht.
Ich verstehe deinen Eingangspost nach wie vor nicht. Du schreibst hier was von "kein Rückhalt in der Bevölkerung für Maßnahmenverschärfungen", dabei gibt es eine solche Debatte aktuell gar nicht. Das schärfte, was selbst Karl Lauterbach aktuell sagt, ist, dass nicht alle Maßnahmen auf einmal fallen sollten. In meinen Augen eröffnest du hier also eine Phantomdebatte. Oder ich stehe grad wirklich auf dem Schlauch.
Edit: Okay, scheinbar bin ich auch nicht der einzige, der nicht richtig mitkommt. Das beruhigt mich dann doch etwas.
-
deine Einschätzung zu Omikron teile ich, bis Anfang des Jahres war ich tatsächlich der Meinung man könnte Corona aus dem Weg gehen, hat ja seit Beginn der Pandemie gut geklappt. Dann kamen die Einschläge immer näher, Freunde, Klassenkameraden meiner Jungs, etc., mir wurde immer mehr bewusst, dass es seit Omikron eher Glück ist dem Virus aus dem Weg zu gehen, als wirklich den Maßnahmen zu verdanken.
Das Ding ist halt, diesen Winter gab es wesentlich weniger Einschränkungen als letzten Winter. Der Kika war zu, Schule auch, danach wechselunterricht mit kleineren Klassen. Sport in Hallen gab es auch nicht. Diesen Winter alles offen und läuft irgendwie alles weiter.
Gruß isten
-
Da es jetzt zum zweiten Mal von dir kommt:
Masken im Einzelhandel sind natürlich eine Einschränkung. Und das sage ich ohne ein Idiot zu sein.
Ich habe die Maskenpflicht immer mitgetragen und werde das auch in naher Zukunft nicht ändern (so lange es eine Pflicht gibt). Aber ich habe auf meiner Arbeit 8 Stunden durchgehend die Maske auf. Dann auf dem Weg von und zur Arbeit die Maske auf. Wenn ich dann im Einzelhandel auch weiter die Maske aufhabe, dann ist das sehr wohl einschränkend. Lege ich sie deshalb einfach ab? Nö.
Lasse ich mich wegen dieses Empfindens als Idiot bezeichnen? Ebenfalls nö.
Für den Mitarbeiter im Einzelhandel mag die Maske eine Belastung sein.
Wer 15-20 Minuten im Supermarkt einkauft und die Maske als Belastung ansieht ist ein Jammerlappen und/oder ein Idiot.
Hab 2021 ein neues Schlafzimmer nach sehr intensiver Beratung gekauft. Bin trotz Maske nicht umgefallen noch ist sonstigsten passiert.
Das medizinisches Personal ständig mit Maske rumläuft sollte man auch nicht vergessen.
-
Für den Mitarbeiter im Einzelhandel mag die Maske eine Belastung sein.
Wer 15-20 Minuten im Supermarkt einkauft und die Maske als Belastung ansieht ist ein Jammerlappen und/oder ein Idiot.
Hab 2021 ein neues Schlafzimmer nach sehr intensiver Beratung gekauft. Bin trotz Maske nicht umgefallen noch ist sonstigsten passiert.
Das medizinisches Personal ständig mit Maske rumläuft sollte man auch nicht vergessen.
Achja ich vergaß, dass wir auf die Mitarbeiter im Einzelhandel ja sowieso schon immer geschissen haben. Ne dann hast du recht. Kann alles so bleiben wie es ist.
