Diesen Vergleich ziehst Du jetzt aber nicht ernsthaft, Heath?
Warum nicht auf sinnlose Vergleiche mit sinnlosen Vergleichen antworten? Glücklicherweise wägt die deutsche Justiz von Einzelfall zu Einzelfall mehr ab als die Gesellschaft, die bei solchen Themen ja regelmäßig Schaum vorm Mund hat.
Lustig, dass du das ansprichst. Der Bekannte der noch daneben Stand und nichts gemacht sollte auch belangt werden. Da hat die Staatsanwaltschaft 10 Monate gefordert welche Gott sei Dank nicht durchgegangen sind.
Bitte einmal das Aktenzeichen...
Eigentlich ist es völlig unlustig gewesen, dass er das so angesprochen hat. 
Und ich sage das ohne Wertung des Strafmaßes.
Bitte einmal das Aktenzeichen...
Amtsgericht Meppen. Ca. 4 Wochen her die Verhandlung. Rest musst du dir selbst raussuchen.
Warum nicht auf sinnlose Vergleiche mit sinnlosen Vergleichen antworten? Glücklicherweise wägt die deutsche Justiz von Einzelfall zu Einzelfall mehr ab als die Gesellschaft, die bei solchen Themen ja regelmäßig Schaum vorm Mund hat.
Ich sage dazu nur noch eines, ich habe keinen Drang über solche Themen zu diskutieren:
Es gibt sinnlose Vergleiche und sinnlose Vergleiche...
Amtsgericht Meppen. Ca. 4 Wochen her die Verhandlung. Rest musst du dir selbst raussuchen.
Nö, bleibt für mich eine Fabel 
Und wenn es tatsächliche solche Strafen oder Forderungen gegeben hat, wie in dem von dir geschilderten Fällen, dann wird es sicher nicht nur bei dem geblieben sein, was du hier schilderst.
Ich denke auch, dass es hier sehr schwierig ist, ein wirklich objektives Urteil als Aussenstehender zu fällen.
Einerseits hat er sich "nur" Bilder angeguckt, die er sich im Internet besorgt hat.
Andererseits sind die Opfer hier KINDER. Menschen, die völlig unschuldig sind und keine Chance hatten sich zu wehren. Und er als Erwachsener kann das durchaus beurteilen.
Und drittens stützt sich das alles nur auf Informationen, die nach Außen getragen werden. Also ist es eigentlich ratsam, sich da nicht zu weit aus dem Fenster zu lehnen, da wir eigentlich keine wirkliche Beurteilung vornehmen können.
eider ist es ein wenig so, wie Robbes sagt. Wir können das nicht genügend beurteilen. Metzelder hat seinen Stempel jetzt eh weg. Und sowas spielt ja sogar bei der Straffindung auch eine Rolle.
Gibt doch mehrere Ebenen.
Erstmal kann man sich generell darüber austauschen/streiten, ob das Strafmaß für diese Delikte zu gering ist. Das ist jedoch (letztlich auch zu recht) ein hochemotionales Thema. Schwierig da (nehme mich ausdrücklich mit ein) "ruhig" drüber zu streiten.
Der andere Punkt den man schlicht halt nennen muss ist der Promifaktor. Es wurde ja hier weiter oben von Promibonus gesprochen.
Ich bezweifle das er den hatte. Es ist im vgl. zu "Otto Normal" eher das Gegenteil. Ich denke das Strafmaß bewegt sich im Rahmen +- für das was man für die Dinge bekommt die ihm vorgeworfen wurden (wie gesagt man kann fordern, dass dies stärker bestraft wird= aber andere Baustelle).
Passiert so was wie ihm dem "netten Mann von Neben" hat der zwar die selbe Strafe. Aber der kann sich wo auch immer eine neue Existenz aufbauen ggf. ist seine aktuelle nichtmal beeinträchtigt da es niemand mitbekommt.
Metzelder Leben ist- in Deutschland- erledigt (dafür muss man kein Mitleid haben und es sollte es auch nicht zu einer Täter/Opfer umkehr kommen).
Es gehört halt auch zu dieser Gesichte und dem Strafmaß dazu.
Nö, bleibt für mich eine Fabel
Dann Beweis du Hobby LKA-Beamter mir doch das Gegenteil könnte ich jetzt in deiner Manier sagen 
Dann Beweis du Hobby LKA-Beamter mir doch das Gegenteil könnte ich jetzt in deiner Manier sagen
Ich bin da aber seiner Meinung.
Wenn es nur eine BACKPFEIFE gewesen wäre, würde es ja niemals zu einer Bewährungsstrafe von 2 Jahren kommen. Was war denn der Tatbestand?
Ich denke auch, dass es hier sehr schwierig ist, ein wirklich objektives Urteil als Aussenstehender zu fällen.
Einerseits hat er sich "nur" Bilder angeguckt, die er sich im Internet besorgt hat.
Stimmt, es waren nur Bilder. Aber hat er sich mit seiner Freundin - die ihn schließlich beraten hat - nicht dazu verabredet sexuelle Handlungen mit ihren Neffen/Nichten zu vollziehen?
Mir muss hier auch niemand kommen mit „ihr zwei Staatsanwälte, erzählt doch mal...“. Wenn sich Menschen kinderpornografisches Material besorgen, sich zu sexuellen Handlungen verabreden, dann hat er eine deutlich längere Strafe zu erhalten. Ob die Entscheidung nun im gesetzlichen Rahmen ist oder nicht - kann ich natürlich nicht beurteilen. Ich kann die aber trotzdem scheisse finden. Aber nach der ganzen Sache mit Edathy ist das Thema bei mir ein rotes Tuch.
Dann Beweis du Hobby LKA-Beamter mir doch das Gegenteil könnte ich jetzt in deiner Manier sagen
Joa, du bist jetzt nah am aktuellen Querdenker Slang mit blödsinnigen Behauptungen, deren Nachweise sich der Zweifler natürlich dann „selber raussuchen soll“...
Mir Verlaub, aber vor allem die 2 Jahre auf Bewährung bekommst du nicht für eine Backpfeife. Wenn ich tippen müsste, würde ich eher mindestens auf mehrere Faustschläge, wahrscheinlich mit einem längerem Krankenhausaufenthalt tippen. Tolle Freunde hättest du da...
Stimmt, es waren nur Bilder. Aber hat er sich mit seiner Freundin - die ihn schließlich beraten hat - nicht dazu verabredet sexuelle Handlungen mit ihren Neffen/Nichten zu vollziehen?
Mir muss hier auch niemand kommen mit „ihr zwei Staatsanwälte, erzählt doch mal...“. Wenn sich Menschen kinderpornografisches Material besorgen, sich zu sexuellen Handlungen verabreden, dann hat er eine deutlich längere Strafe zu erhalten. Ob die Entscheidung nun im gesetzlichen Rahmen ist oder nicht - kann ich natürlich nicht beurteilen. Ich kann die aber trotzdem scheisse finden. Aber nach der ganzen Sache mit Edathy ist das Thema bei mir ein rotes Tuch.
Sehe ich genauso. Es mag ein Urteil sein, welches juristisch und aufgrund der aktuellen Gesetzeslage zu vertreten ist. Für mein Gefühl als Mensch und Vater ohne Jura Fachkenntnisse, passt aber die kolportierte Tat und die Strafe nicht zusammen.
Sehe ich genauso. Es mag ein Urteil sein, welches juristisch und aufgrund der aktuellen Gesetzeslage zu vertreten ist. Für mein Gefühl als Mensch und Vater ohne Jura Fachkenntnisse, passt aber die kolportierte Tat und die Strafe nicht zusammen.
Aber dafür haben wir Richter und eine unabhängige Justiz, die so ein emotionales Thema neutral vor dem StGB bewertet.
Joa, du bist jetzt nah am aktuellen Querdenker Slang mit blödsinnigen Behauptungen, deren Nachweise sich der Zweifler natürlich dann „selber raussuchen soll“...
Mir Verlaub, aber vor allem die 2 Jahre auf Bewährung bekommst du nicht für eine Backpfeife. Wenn ich tippen müsste, würde ich eher mindestens auf mehrere Faustschläge, wahrscheinlich mit einem längerem Krankenhausaufenthalt tippen. Tolle Freunde hättest du da...
Da muss ich ich leider enttäuschen. Es war ne Backpfeife im Endeffekt. Was man vielleicht noch dazu sagen muss ist, dass der Mensch welcher die Backpfeife bekommen hat sich erst nach dem Fußballspiel bei der Polizei gemeldet hat und da dann etwas schlimmer aussah. Er hat wahrscheinlich danach noch weiter Unruhe gestiftet und nochmal ein vor die Mappe bekommen.
Es gibt davon ein Video wenn du möchtest stelle ich dir das gerne zur Verfügung. Allerdings brauchst du nicht probieren mich hier zu provozieren Robbes. Ich bin lang genug hier unterwegs um dich zu kennen.
Hast du Kinder? Wenn ja tust du mir leid, wenn du so auf das Urteil von Metzelder so reagierst. Stell mal vor er hätte Videos von deinen Kindern, die deiner Schwester oder deines besten Freundes auf dem Handy gehabt?
Ich selbst habe in meiner „wilden Zeit“ damals 6 Monate in Aussicht gehabt für einen Knaller im Stadion. Wenn du das in Relation als verständlich ansiehst brauchen wir hier nicht weiter diskutieren.
Joa, du bist jetzt nah am aktuellen Querdenker Slang mit blödsinnigen Behauptungen, deren Nachweise sich der Zweifler natürlich dann „selber raussuchen soll“...
Damit hast du doch angefangen, oder nicht? Ich sollte doch im Sinne der Staatsanwaltschaft auch Gründe für eine höhere Bestrafung Metzelders raussuchen? Ich verstehe dich nicht...
Da muss ich ich leider enttäuschen. Es war ne Backpfeife im Endeffekt. Was man vielleicht noch dazu sagen muss ist, dass der Mensch welcher die Backpfeife bekommen hat sich erst nach dem Fußballspiel bei der Polizei gemeldet hat und da dann etwas schlimmer aussah. Er hat wahrscheinlich danach noch weiter Unruhe gestiftet und nochmal ein vor die Mappe bekommen.
Bei welcher Backpfeife sieht man denn bitte nach einer Stunde noch etwas, was man der Polizei zeigen könnte?
Und ich frage nochmal: Was war denn der Tatbestand bei der Verurteilung?
Es gibt davon ein Video wenn du möchtest stelle ich dir das gerne zur Verfügung. Allerdings brauchst du nicht probieren mich hier zu provozieren Robbes. Ich bin lang genug hier unterwegs um dich zu kennen.
Du behauptest etwas, mir erscheint das nicht plausibel und ich bitte um den Nachweis. Das ist für dich schon Provokation? Scheinst dich ja schnell provoziert zu fühlen. Das könnte bei deinen vorbestraften Freunden ja aber auch passen
Hast du Kinder? Wenn ja tust du mir leid, wenn du so auf das Urteil von Metzelder so reagierst. Stell mal vor er hätte Videos von deinen Kindern, die deiner Schwester oder deines besten Freundes auf dem Handy gehabt?
Ich habe einen Sohn, 2 Jahre und ich reagiere auf so ein Verhalten mit Ekel und Abscheu. Ich bin aber juristisch so weit geschult (auch wenn es nur ein Bachelor ist, ist es trotzdem ein Bachelor of Laws), sodass ich dazu in der Lage bin den BEKANNTEN Kontext halbwegs abstrakt zu betrachten und mich nicht sofort zur Fackel und Mistgabel zu bewegen.
EDIT: Meine grundsätzliche Wut würde sich nicht gegen den richten, der dieses Video auf seinem Handy über irgendeine Plattform bezogen hat, sondern auf den, der dieses Video erstellt und den Missbrauch vollzogen hat. Dieser darf gerne auf Jahre weggesperrt werden, aber diesen Maßstab kann ich doch nicht bei irgendeinem Konsumenten ansetzen. Der ist für mich immer noch eine kranke Person, wenn er es weiterbreitet (so wie Metzelder) gehört er auch bestraft, allerdings erachte ich eine Freiheitsstrafe ohne Bewährung für einen bisher strafrechtlich nicht in Erscheinung getretenen Menschen als zu hoch. Zumindest gibt dies die bisherige, mir bekannte Rechtssprechung nicht her.
Damit hast du doch angefangen, oder nicht? Ich sollte doch im Sinne der Staatsanwaltschaft auch Gründe für eine höhere Bestrafung Metzelders raussuchen? Ich verstehe dich nicht...
Du solltest halbwegs sinnvoll und zumindest einem juristischen Mindestmaß erläutern, warum er nach Maßgabe unserer Rechtssprechung "weggesperrt" gehört? Das kam aber nicht, sondern nur deine persönliche Beurteilung und dein persönliches Strafempfinden.
Könnt ihr den Teil der nix mit Metzelder zu tun hat, nicht privat klären?
Ich habe einen Sohn, 2 Jahre und ich reagiere auf so ein Verhalten mit Ekel und Abscheu. Ich bin aber juristisch so weit geschult (auch wenn es nur ein Bachelor ist, ist es trotzdem ein Bachelor of Laws), sodass ich dazu in der Lage bin den BEKANNTEN Kontext halbwegs abstrakt zu betrachten und mich nicht sofort zur Fackel und Mistgabel zu bewegen.
Dein Bachelor in allen Ehren mit der objektiven Sicht der Dinge. Du bist Vater eines Sohnes wie ich. Weißt du das ein Großteil der Konsumenten solcher Sachen im späteren Verlauf zu Tätern wird? Und das ist wissenschaftlich bewiesen. Da müsste es meiner Meinung nach eine Null Toleranz Grenze geben. Du kriegst für ein bisschen Mariuhana (nein ich konsumiere die scheisse nicht da du ja anscheinend extrem gerne auf mein soziales Umfeld abzielst) teilweise höhere Strafen als für sowas. Als Beispiel ein Drogendealer. Derjenige nimmt die Substanzen doch auch nicht sondern verbreitet sie nur (wie metzelder) und kriegt dafür deutlich höhere Strafen. Findest du das gerecht?
Diese Menschen sind krank. Und jeder mit nur ein bisschen Verstand erkennt das selber. Es gibt dafür Beratungsstellen (Es ist sogar angedacht in nächster Zeit für solche Menschen sogenannten VR Inhalt bereitzustellen was ich schon krank finde) die einem helfen wenn man diese Neigung verspürt. Und du willst mir erzählen das die Strafe gerecht ist? Es ist gerechter kleine Kinder anzufassen (und wenn es nur digital ist) als sich in der Kneipe oder beim Fußball daneben zu benehmen?
Ich hoffe inständig (wenn ich gläubig wäre würde ich beten), dass deinem Sohn niemals sowas widerfährt. Ich hätte tatsächlich Angst vor deiner fahrlässigen Reaktion...
Achtung, schieße nicht über das Ziel hinaus, Black Hole.
Solche Vorwürfe gehören hier nicht her und entbehren jeder Grundlage.
Dein Bachelor in allen Ehren mit der objektiven Sicht der Dinge. Du bist Vater eines Sohnes wie ich. Weißt du das ein Großteil der Konsumenten solcher Sachen im späteren Verlauf zu Tätern wird? Und das ist wissenschaftlich bewiesen. Da müsste es meiner Meinung nach eine Null Toleranz Grenze geben.
Du willst mir also ernsthaft erzählen, dass einer GROßTEIL der Millionen von Menschen die sowas Abscheuliches konsumieren sich in der Folge auch an Kindern vergeht und möglicherweise selber so ein Material erstellt und verbreitet? Auch hier bitte ich um die von dir genannten Studien, die das belegen.
Du kriegst für ein bisschen Mariuhana (nein ich konsumiere die scheisse nicht da du ja anscheinend extrem gerne auf mein soziales Umfeld abzielst) teilweise höhere Strafen als für sowas. Als Beispiel ein Drogendealer. Derjenige nimmt die Substanzen doch auch nicht sondern verbreitet sie nur (wie metzelder) und kriegt dafür deutlich höhere Strafen. Findest du das gerecht?
Ja, soweit ich das beurteilen kann, treibt der von dir genannte Drogendealer Handel mit dieser (aktuell noch illegalen) Ware und bereichert sich persönlich daran. Aus dem was ich vom Metzelder Prozess mitbekommen habe, hat er dies eben nicht getan.
Diese Menschen sind krank. Und jeder mit nur ein bisschen Verstand erkennt das selber. Es gibt dafür Beratungsstellen (Es ist sogar angedacht in nächster Zeit für solche Menschen sogenannten VR Inhalt bereitzustellen was ich schon krank finde) die einem helfen wenn man diese Neigung verspürt. Und du willst mir erzählen das die Strafe gerecht ist? Es ist gerechter kleine Kinder anzufassen (und wenn es nur digital ist) als sich in der Kneipe oder beim Fußball daneben zu benehmen?
Nochmal, Christoph Metzelder hat KEINE Kinder angefasst bzw. niemanden direkt geschadet (mit Ausnahme der hoffentlich verstörten Menschen, an die er den Content weitergeleitet hat). Wieso also so ein Vergleich?
Ich hoffe inständig (wenn ich gläubig wäre würde ich beten), dass deinem Sohn niemals sowas widerfährt. Ich hätte tatsächlich Angst vor deiner fahrlässigen Reaktion...
Jupp, ich hätte dann das Bedürfnis dem Täter persönlich die Kehle durchzuschneiden. An den 150.000ten Empfänger des Videos denke ich da vorerst nicht.
Weißt du das ein Großteil der Konsumenten solcher Sachen im späteren Verlauf zu Tätern wird? Und das ist wissenschaftlich bewiesen. Da müsste es meiner Meinung nach eine Null Toleranz Grenze geben.
Das ist eine sehr heftige Aussage!
Da interessiert mich deine Quelle aber wirklich. Denn ich habe letztens eine Doku über exakt dieses Thema gesehen und da wurde genau das Gegenteil erläutert.
Nochmal, Christoph Metzelder hat KEINE Kinder angefasst bzw. niemanden direkt geschadet (mit Ausnahme der hoffentlich verstörten Menschen, an die er den Content weitergeleitet hat).
Robbes, ich bin in dieser Diskussion weitgehend deiner Meinung, aber hier versteigst du dich in eine sehr gewagte Behauptung, von der man nur hoffen kann (und im Sinne der Unschuldsvermutung als Gericht davon ausgehen muss), dass sie wahr ist.
Robbes, ich bin in dieser Diskussion weitgehend deiner Meinung, aber hier versteigst du dich in eine sehr gewagte Behauptung, von der man nur hoffen kann (und im Sinne der Unschuldsvermutung als Gericht davon ausgehen muss), dass sie wahr ist.
Wie du schon sagst, muss man davon ausgehen, dass es so ist und ich bewerte das Urteil auch nur nach diesem Gesichtspunkt. Wäre das Gegenteilige der Fall, dann brauchen wir hier nicht über das Strafmaß zu diskutieren.
Nochmal, Christoph Metzelder hat KEINE Kinder angefasst bzw. niemanden direkt geschadet (mit Ausnahme der hoffentlich verstörten Menschen, an die er den Content weitergeleitet hat). Wieso also so ein Vergleich?
Na ja, er sorgt aber durch seine Nachfrage nach solchem Material aber dafür, dass es ein entsprechendes Angebot gibt. Es mag Täter geben, die Bildmaterial auch für den eigenen Konsum schaffen, aber die meisten dürften diesen Beweis für ihr strafbares Handeln anfertigen um damit, in welcher Form auch immer, zu handeln.
Ich bin kein Psychologe und stelle daher nur Mutmaßungen an: Das Trauma Opfer eines sexuellen Mißbrauchs zu sein muss, gerade bei einem Kind, unendlich fürchterlich sein. Schwer vorstellbar, was es braucht um das halbwegs zu bewältigen.
Ich fürchte aber, das dass Wissen, das "da draussen" auch noch Bildmaterial des Mißbrauchs existiert, diese Bewältigung des Traumas noch einmal deutlich erschwert.
Von daher finde ich es etwas zu einfach zu sagen, dass Metzelder niemandem direkt geschadet hat. Ja, sein Verhalten ist keine Conditio sine qua non, trotzdem fördert er durch sein tun die Tat.
Na ja, er sorgt aber durch seine Nachfrage nach solchem Material aber dafür, dass es ein entsprechendes Angebot gibt. Es mag Täter geben, die Bildmaterial auch für den eigenen Konsum schaffen, aber die meisten dürften diesen Beweis für ihr strafbares Handeln anfertigen um damit, in welcher Form auch immer, zu handeln.
Ich bin kein Psychologe und stelle daher nur Mutmaßungen an: Das Trauma Opfer eines sexuellen Mißbrauchs zu sein muss, gerade bei einem Kind, unendlich fürchterlich sein. Schwer vorstellbar, was es braucht um das halbwegs zu bewältigen.
Ich fürchte aber, das dass Wissen, das "da draussen" auch noch Bildmaterial des Mißbrauchs existiert, diese Bewältigung des Traumas noch einmal deutlich erschwert.
Von daher finde ich es etwas zu einfach zu sagen, dass Metzelder niemandem direkt geschadet hat. Ja, sein Verhalten ist keine Conditio sine qua non, trotzdem fördert er durch sein tun die Tat.
Das ist aber auch eine gewagte These. Sexualstraftäter tun in erster Linie ihren Trieb befriedigen. Der kommerzielle Aspekt bzw. das Tauschen steht da nicht im Vordergrund außer bei den Medien aus mafiösen Strukturen oder bestimmten Netzwerken (siehe Bergisch Gladbach)
Und der meiste Mißbrauch geschieht ohne irgendwelche Aufzeichnungen.
Ich ziehe mal 2 Aussagen hier als Beispiele heraus.
Ob die Entscheidung nun im gesetzlichen Rahmen ist oder nicht - kann ich natürlich nicht beurteilen. Ich kann die aber trotzdem scheisse finden.
Sehe ich genauso. Es mag ein Urteil sein, welches juristisch und aufgrund der aktuellen Gesetzeslage zu vertreten ist. Für mein Gefühl als Mensch und Vater ohne Jura Fachkenntnisse, passt aber die kolportierte Tat und die Strafe nicht zusammen.
Wir haben hier ja scheinbar geschultes Personal. Ich habe mal aufgeschnappt, dass das deutschen Justizsystems nicht die Bestrafung des Täters, sondern viel eher die Rehabilitation und Wiedereingliederung in die Gesellschaft zum Ziel hat. Und genau da muss doch die Hoffnung im Vordergrund stehen, dass dieses Urteil mit einer Therapie Hand in Hand geht, die ihm hilft mit seiner Neigung umzugehen, die er sich selbst nicht ausgesucht hat. Correct me if I'm wrong.
Und wer das emotional nicht trennen kann, der bereichert Diskussionen zu diesem Thema nun mal nicht. Zahlen zu Erfolgen/Misserfolgen solcher Therapien wären da deutlich interessanter als der Wink mit der Mistgabel. Alles was ich zu dem Thema weiß deutet aber eher in die Richtung, dass Menschen mit pädophilen Neigungen teilweise sehr gut therapisierbar sind (hochwissenschaftliche Einordnung, ist mir schon klar).
Das ist aber auch eine gewagte These. Sexualstraftäter tun in erster Linie ihren Trieb befriedigen. Der kommerzielle Aspekt bzw. das Tauschen steht da nicht im Vordergrund außer bei den Medien aus mafiösen Strukturen oder bestimmten Netzwerken (siehe Bergisch Gladbach)
Und der meiste Mißbrauch geschieht ohne irgendwelche Aufzeichnungen.
Inwiefern widerspricht das meiner These? Der Mißbrauch steht im Vordergrund. Das Anfertigen des Bildmaterials ist eine "Begleiterscheinung", weil es dafür unter Gleichgesinnten (i.e. Metzelder) eine Nachfrage gibt.
Mag aber sein, dass ich da völlig falsch liege. Weder kenne ich mich in dieser Szene aus, noch kann ich mich in die Täter hineinversetzen. Wie oben schon gesagt, Mutmaßungen.
Ich ziehe mal 2 Aussagen hier als Beispiele heraus.
Wir haben hier ja scheinbar geschultes Personal. Ich habe mal aufgeschnappt, dass das deutschen Justizsystems nicht die Bestrafung des Täters, sondern viel eher die Rehabilitation und Wiedereingliederung in die Gesellschaft zum Ziel hat. Und genau da muss doch die Hoffnung im Vordergrund stehen, dass dieses Urteil mit einer Therapie Hand in Hand geht, die ihm hilft mit seiner Neigung umzugehen, die er sich selbst nicht ausgesucht hat. Correct me if I'm wrong.
Und wer das emotional nicht trennen kann, der bereichert Diskussionen zu diesem Thema nun mal nicht. Zahlen zu Erfolgen/Misserfolgen solcher Therapien wären da deutlich interessanter als der Wink mit der Mistgabel. Alles was ich zu dem Thema weiß deutet aber eher in die Richtung, dass Menschen mit pädophilen Neigungen teilweise sehr gut therapisierbar sind (hochwissenschaftliche Einordnung, ist mir schon klar).
Das das jetzt einfach therapierbar sein soll, mir sagen da Psychologen anderes. Es gilt so die These, alles was Spaß macht ist schwer zu therapieren. Was wohl auch gilt, ohne Therapie sind die Rückfallquoten höher als mit.
