Ich sehe es langsam auch, dass die von uns gewollten WR wohl an trade-picks teuer werden. Jede Mannschaft sieht ja, dass wir defintiv auf der Position etwas machen müssen/sollten bevor der Draft losgeht.
Glaub ihr, dass wir ohne einen signifikanten WR#1 oder #2 in den Draft gehen? Wäre in meinen Augen sehr riskant!
ich bin mir nach wie vor recht sicher, dass wir einen Veteran WR #1 oder #2 bis zur oder während der Draft im Team haben werden.
Die Packers halten sich momentan noch die Optionen offen. Natürlich weiß jeder andere GM das wir dringend einen WR brauchen, daher dürften die Preise auch entsprechend sein. Metcalf halte ich auch nicht für ausgeschlossen, aber da dürfte ein 1st Rounder fällig sein. Und er wäre auch nicht unbedingt der Charakter den ich gerne bei uns sehen würde.
1. Rounder + teuren vertrag der kommen wird. Aber andererseits, bekommen wir im Draft einen WR welcher schon so weit ist, dass er als #1/2 impact hat und uns im win now hilft? Da würde ich einen Metcalf schon etwas für zahlen + Rookie in Runde 1/2.
20 Mio+/Jahr fordert er bestimmt 
Wie hieß esdoch irgendwo so schön : Metcalf kostet in einem Jahr das an Gehalt, was ein Rook-WR in fünf Jahren kosten wird/würde 
Dafür bekämt ihr aber auch ziemlich sicher einen echten Top-WR der sofort helfen würde und mE mit einem QB wie Rodgers sogar noch um einiges besser sein wird/könnte, als vorher in Seattle 
solange es bei einem 1st Rounder bleibt, kann man den auch gern in einen WR investieren, der am Ende seines Rookie Vertrages steht. man hat den Cap, um da vertragstechnisch auch ein wenig gestalterisch sein zu können und hätte noch mehr, wenn man Jairre zu einem neuen Deal überreden könnte. Metcalf wäre vielleicht nicht meine erste Wahl, aber ein schlechter Tausch wäre er ganz sicher nicht.
Die Idee mit dem 1.Rounder für einen WR der was dich sofort weiterbringt halte ich nicht für abwegig. Ich persönlich hätte da einen Spieler der genau wie Metcalf immer wieder in den Gazetten rumgeistert und den ich 100 mal lieber hätte als DK. Dieser sollte auch bei einem neuen Vertrag vermutlich an die Gehaltsgrenze der Hawks Diva reichen.
Aber ob diese Klasse von spielern auch nach GB wollen, ob GB auch das zahlen möchte und ob die Packers überhaupt was von der Idee halten hohe Picks für einen Veteranen auszugeben steht wieder auf einen anderen Blatt.
Wenn es am Ende Cooks wäre der zwischen 12-13 Mio/year und vermutlich einen 2 rounder (bei viel Geschick eventuell 3 rd und future picks) kostet, würde ich genau so abfeiern. Wenn das alles nicht zutrifft und wir im Draft 2 hohe Picks für WR ausgeben, bin ich auch happy. Alles im allen wird es da noch viel Spekulatius in den nächsten Wochen geben.
Ich würde mich ja immer noch tierisch über einen Terry McLaurin freuen, Metcalf weniger... 
Ich würde mich ja immer noch tierisch über einen Terry McLaurin freuen, Metcalf weniger...
Genau den Spieler habe ich bei meinem post nicht gennant aber gemeint
Wie kommt ihr denn darauf dass er zu haben sei? Alles Träumerei oder gibt es irgendwelche Quellen die besagen dass Green Bay interesse hat oder Washington ihn abgeben will? Bislang nichts hierzu vernommen.
Wie kommt ihr denn darauf dass er zu haben sei? Alles Träumerei oder gibt es irgendwelche Quellen die besagen dass Green Bay interesse hat oder Washington ihn abgeben will? Bislang nichts hierzu vernommen.
Das denke ich mir auch die ganze Zeit.
Aus Packerssicht würde ich mal eher bei Michael Thomas anklopfen.
Wie kommt ihr denn darauf dass er zu haben sei? Alles Träumerei oder gibt es irgendwelche Quellen die besagen dass Green Bay interesse hat oder Washington ihn abgeben will? Bislang nichts hierzu vernommen.
2023 läuft sein Vertrag aus und der WR-Markt explodiert gerade. Ist schon eine durchaus plausible Überlegung nach einem WR zu gucken, wenn ein Team noch auf der Suche eines QB ist und bald einen WR massiv bezahlen muss. Lohnt sich das und kann man da vielleicht 'abstauben'? Ähnliche Überlegung wie bei Metcalf (gleiche Draftklasse - gleiche Situation).
bei den Packers Beatwritern sind ja auch öfter die Namen Diontae Johnson und Chase Claypool in möglichen Trade Szenarien zu lesen. Johnson fände ich trotz seiner Drops interessant, sofern wir keinen 1st rounder für ihn abgeben müssen. bei Claypool bin ich mir unschlüssig,
Einfach mal ein bisschen rumgesponnen...in der Hoffnung das es tatsächlich kein QB in der ersten Runde wird. 
Im übrigen finde ich den Mock von GilbertBrown bislang überaus gelungen. Karlaftis, Pickens, Leo und Pearce...unterschreibe ich wenn es so kommen sollte.
Naja, ist irgendwie etwas zu wenig WR dabei selbst wenn jetzt noch in der FA was kommen sollte, oder hab ich was verpasst?
Naja, ist irgendwie etwas zu wenig WR dabei
Dachte ich im 1. Moment auch, aber schau mal unten, da wurde für McLaurin getradet.
Mit London, McLaurin, Cobb,Lazard und Amari Rodgers könnte ich leben 
Einfach mal ein bisschen rumgesponnen...in der Hoffnung das es tatsächlich kein QB in der ersten Runde wird.
Im übrigen finde ich den Mock von GilbertBrown bislang überaus gelungen. Karlaftis, Pickens, Leo und Pearce...unterschreibe ich wenn es so kommen sollte.
Ach ja pff. Bei mir kam annähernd das gleich heraus, Außer das ich meine picks nicht getradet habe oder gar trades mit Spielern durchgeführt habe.
Raimann, Diesch, Cook, Calcaterra, Ellis waren auch meine Picks. bei Rd 1 kam bei mir immer Burks oder Williams und bei Rd 2 Tolbert und irgendein Edger/DL (Bonito, Enagbare, Leal) durch.
Ist zwar schön und gut, dass pff Grades hat, aber nutze ich eher Fanspeak on the clock, wo ich mit den Bigboards variieren kann.
Aber mit zwei starken WR und einem wohl potentiell starken OT und LB würde ich dein Mock schon gelungen finden 
Finds auch absolut passend - vor allem werde ich immer mehr zum Raimann-Fanboy.
Soähnlich war es letzte Saison auch bei Runyan. Vielleicht ein gutes Omen. Ich würds sehr feiern.
Bei den WR könnte ich allerdings mittlerweile mit vielen leben.
Ich finde zunächst mal den Trade für Laurin klasse und ich hoffe wir sehen in der Realität einen ähnlichen Move.
Wer jetzt wieder fragt: Warums sollten die Commanders Laurin abgeben? Einfache Antwort: Warum hätten die Packer Adams abgeben sollen, wenn eine SB-Run mit Rodgers geplant ist.
Manche Sachen passieren halt mal einfach so 
Der Uptrade auf 9 ist eine ziemlich offensive Herangehensweise, aber wenn man mit London in London spielen will
O-Line würde ich in Runde #1 nicht ziehen, lieber Edge oder DT. Historisch gesehen können wir O-Line auch in den späteren Runden.
Nehmen würde ich den Mock auch so.
Wenn du schon Love zu den Hawks tradest, würdest du dich dann mit einem QB in der 23er Draft beschäftigen wollen?
.Wer jetzt wieder fragt: Warums sollten die Commanders Laurin abgeben? Einfache Antwort: Warum hätten die Packer Adams abgeben sollen, wenn eine SB-Run mit Rodgers geplant ist.
Manche Sachen passieren halt mal einfach so
Psssst. Es soll user geben die solche Sachen als Träumerei abstempeln
Wenn du schon Love zu den Hawks tradest, würdest du dich dann mit einem QB in der 23er Draft beschäftigen wollen?
Ich denke das wird dann nicht ausbleiben. Insgesamt kann ich die Lage um Love nur ganz schwer einschätzen. Das FO hat sich zwar kürzlich geäußert und bis auf die Feststellung, dass man von ihm bislang zu wenig gesehen hat, bleibt da nicht viel verwertbares hängen.
Aber ja, sollte es einen Trade geben, muss man sich in 2023 mit einem Nachfolger beschäftigen. Allerdings wäre ein Trade ein Offenbarungseid des FO hinsichtlich des verschwendeten Picks.
Allerdings wäre ein Trade ein Offenbarungseid des FO hinsichtlich des verschwendeten Picks
Ist er denn das nicht eigentlich schon?
Das ganze ist doch nur noch dann zu retten, wenn er der neue Franchise-QB der Packers werden sollte.
Ich will Love hier gar nicht bashen. Dazu hat man bisher einfach zu wenig von ihm gesehen um sich eine vernünftige Meinung pro oder contra Love bilden zu können.
2 Jahre wird ARod IMO noch hier spielen, damit wäre Love 22 und 23 Backup. Danach bleibt eine 5th-Year-Option oder ein neuer Vertrag für einen QB der bisher nicht gespielt hat.
Schlussendlich wird man einen 1st und 4th für einen QB ausgegeben haben der 1 Jahr quasi out und 3 Jahre Backup war.
Ist er denn das nicht eigentlich schon?
Das ganze ist doch nur noch dann zu retten, wenn er der neue Franchise-QB der Packers werden sollte.
Ich will Love hier gar nicht bashen. Dazu hat man bisher einfach zu wenig von ihm gesehen um sich eine vernünftige Meinung pro oder contra Love bilden zu können.
2 Jahre wird ARod IMO noch hier spielen, damit wäre Love 22 und 23 Backup. Danach bleibt eine 5th-Year-Option oder ein neuer Vertrag für einen QB der bisher nicht gespielt hat.
Schlussendlich wird man einen 1st und 4th für einen QB ausgegeben haben der 1 Jahr quasi out und 3 Jahre Backup war.
Bin absolut bei dir.
Ich habe hier vor Zeiten auch schonmal meine Meinung zu Love geschrieben. Er ist eigentlich nicht wirklich objektiv zu bewerten. Insofern kann man auch nicht einschätzen wo der Vorteil bei einem Trade oder einem Verbleib als Backup sein könnte. Sollte er bei einem Trade voll einschlagen, ärgert man sich hinterher ihn nicht gehalten zu haben. Behält man ihn und er ist nicht der erhoffte Nachfolger, wird man sich vermutlich fragen, warum man in der als stark eingeschätzten QB-class 2023 nicht zugegriffen hat.
Alles um Love ist eine verzwickte Situation, in die man sich ohne Zweifel selbst hineinmanövriert hat.
Und wenn ich das vielleicht noch anfügen darf.
Ich finde es echt traurig für Love, dem sicher bewusst war, für ein bis zwei Jahre den Backup zu mimen.
Diese unsägliche hin und her in der letzten Offseason und die Vertragsverlängerung Rodgers, hinterlassen sicher Spuren bei so einem jungen Spieler, der eigentlich nichts anderes will als auf dem Feld zu stehen mit SEINER Mannschaft.
Ich weiß nicht, ob man so mit einem Menschen umgehen sollte. Vielleicht sollte man ihm jetzt eine Perspektive geben. Und das würde zwangsläufig einen Trade bedeuten.
Ja, jetzt kann wieder jeder um die Ecke kommen und rufen "...das ist das Business". Aber ein wenig Rücksichtnahme ist auch in einem Geschäft nicht verboten.
nach den Aussagen von Gutekunst zu Love ist der mE in dieser Offseason nicht mehr sinnvoll tradebar. es liegt an Love selber, dieses zu ändern. eine beeindruckendes TC und ebensolche Preseason-Spiele würden seine Chancen, im kommenden Jahr irgendwo einen Starting-QB Posten abzugreifen, doch deutlich erhöhen. zwischen den Zeilen des GM war mE zu lesen, dass man mit seiner bisherigen Entwicklung nicht wirklich zufrieden ist.
nach den Aussagen von Gutekunst zu Love ist der mE in dieser Offseason nicht mehr sinnvoll tradebar. es liegt an Love selber, dieses zu ändern. eine beeindruckendes TC und ebensolche Preseason-Spiele würden seine Chancen, im kommenden Jahr irgendwo einen Starting-QB Posten abzugreifen, doch deutlich erhöhen. zwischen den Zeilen des GM war mE zu lesen, dass man mit seiner bisherigen Entwicklung nicht wirklich zufrieden ist.
Da schmeisst doch maximal einen einen Flyer 5th Rounder, weil der "billig" zu haben ist. Was sollte denn eine Starter Position rechtfertigen? Ein gutes Pre-Season Spiel gegen irgendwelche Backups? ZUmal man dann ja auch wieder einen Backup holen muss, der sicher auch nciht viel günstiger ist.
Da schmeisst doch maximal einen einen Flyer 5th Rounder, weil der "billig" zu haben ist. Was sollte denn eine Starter Position rechtfertigen? Ein gutes Pre-Season Spiel gegen irgendwelche Backups? ZUmal man dann ja auch wieder einen Backup holen muss, der sicher auch nciht viel günstiger ist.
die Wege in der NFL sind halt oft verworren da spendiert durchaus mal ein Team für einen Backup-QB mit 694 Yards, 5 TD und 2 Games als Starter einen 2nd Round Pick.
die Wege in der NFL sind halt oft verworren
Wird schwierig das realistisch umzusetzen, solange ein Gardner Minshew BackUp ist und ein Garappollo nch bei den 49ers unter Vertrag steht
Wird schwierig das realistisch umzusetzen, solange ein Gardner Minshew BackUp ist und ein Garappollo nch bei den 49ers unter Vertrag steht
es ging mir in meinem ursprünglichen Post auch gar nicht um Trade Value sondern darum, dass es an Love selbst liegt, sich für ein anderes Team als Starter zu empfehlen.
