Super Bowl LVI

Zitat von Pick-Six

Statistisch belegen ist schwer. Ich glaube da spielen auch andere Faktoren eine Rolle wie nur der Zeitpunkt

Aber rein vom Gefühl her, wenn man die Wahl hätte würd ich immer den „Call“ kurz vor Schluss mitnehmen. Die Rams hatten 29min Zeit zu reagieren die Bengals 1. min.

Allein schon vom Kopf her kannst du dann sagen na warte denen zeig ich’s. Und Ramsey wird den refs seitdem bestimmt nicht nur ein Ohr abgekaut haben das es ein Foul war. Wer weiß vielleicht war es ja echt eine konzessionsentscheidung

Und wieder muss ich eine Frage wiederholen, diesmal die von Surger: Hast Du den Thread weiter gelesen? Er hat die Zahlen schon geliefert, der Fehlentscheidung für die Bengals hatte laut zumindest einem öffentlich zugänglichen Modell einen größeren Einfluß auf die Siegwahrscheinlichkeit.

“Wilson gets called for defensive holding. It’s just not holding.” (Mike Pereira)

Die Refs waren so ziemlich die schlechteste Unit gestern. 58 Minuten lang machen sie gar nix, keine Flaggen bei False Starts, Holdings, PI auf beiden Seiten, Bengals Spieler hauen Darnold gegen den Helm ohne Flagge, dazu der völlige blackout bei dem Bengals Touchdown und dann holen sie in 2 Minuten alles nach, was sie 58 Minuten lang versäumt haben und warfen mit den Flags nur noch so um sich.

Das lächerliche Holding gegen die Bengals, danach gleich noch ein Holding gegen die Rams (frage mich immer noch für was) was den Touchdown von Kupp kostete.

Mir gefiel die Line der Refs in diesem Spiel überhaupt nicht, 58 Minuten lang konnte jeder machen was er wolle (was ich absolut ätzend fand) und dann legen sie auf einmal völlig andere Maßstäbe an.

Übrigens hätten die Bengals mMn das Spiel im letzten Drive der Rams beenden müssen, als Kupp im 4. Versuch das First Down läuft. Das haben die SO oft gemacht. In dem Moment, in dem der in Motion geht, muss eigentlich jeder, also wirklich jeder der Dline, LB und Safeties auf deren linken Seite der Line gehen. Selbst wenn es dann einen Handoff an den RB zum Counter Play gibt. Ist halt Spekulation. Das war aber auf 10 Meilen telegrafiert

Zitat von #67

Und wieder muss ich eine Frage wiederholen, diesmal die von Surger: Hast Du den Thread weiter gelesen? Er hat die Zahlen schon geliefert, der Fehlentscheidung für die Bengals hatte laut zumindest einem öffentlich zugänglichen Modell einen größeren Einfluß auf die Siegwahrscheinlichkeit.

Ja ich hab’s gelesen. Statistisch sieht es danach aus, vom Gefühl her für mich nicht

Aber das ist alles Erbsenzählerei, die Bengals hätten es erst gar nicht so weit kommen lassen dürfen

Zitat von Chief

Ich bin nach meiner Erinnerung seit Superbowl XXVII (31.01.1993) dabei und habe seither jeden Superbowl gesehen. Natürlich ist man emotional stärker dabei, wenn Teams mitspielen, deren Fan man ist oder mit denen man sympathisiert. Außerdem war mancher Superbowl wegen seiner Einseitigkeit langweilig. Aber die meisten haben mich doch gefesselt. In der Regel kann ich nach Spielende erst einmal längere Zeit nicht einschlafen, weil der Adrenalinpegel so hoch ist.

Das war bei mir dieses Mal überhaupt nicht so. Dabei hatte das Spiel formal betrachtet und vom Verlauf her eigentlich alles, was ein spannendes Spiel braucht: Tolle Spieler auf beiden Seiten, interessante (junge) Trainer, ein knappes Ergebnis, wiederholte Führungswechsel, gelungene Aktionen in Offense und Defense. Trotzdem fiel es mir extrem schwer, überhaupt bis zum Ende wach zu bleiben. Ich habe mich sogar dabei ertappt, dass ich kurz vor Schluss dachte: Fast schon egal, wer gewinnt, bloß keine Verlängerung!

Es hat sicher nicht geholfen, dass ich keinen besonderen emotionalen Bezug zu den beiden Franchises habe. Aber das gab es auch schon öfter, ohne dass es sich so negativ ausgewirkt hätte. Ich hatte irgendwie schon die gesamten letzten zwei Wochen das Gefühl, dass hier nicht die "richtigen" Teams im Finale stünden. (Damit meine ich nicht zwingend, dass es nicht "meine" Chiefs oder 49ers waren, aber für mich hätten es Bills/Chiefs/Titans in der AFC oder Bucs/Packers in der NFC eher verdient gehabt und wären auch die interessanteren Finalteilnehmer gewesen.) Das hat sich dann (aus meiner Sicht) auch in der Qualität der gezeigten Leistungen bemerkbar gemacht. Ich habe jedenfalls - möglicherweise beeinflusst durch meine reduzierte Erwartungshaltung - zahlreiche Fehler wahrgenommen.

Ging es (fast) nur mir so? Raider11 und Buccaneer haben sich ja schon ähnlich geäußert. Wie beurteilt Ihr den diesjährigen Superbowl im Vergleich zu anderen Jahren?

Mir ging es gestern ähnlich

Ich habe mit beiden Teams nicht soviel am Hut und vielleicht war man durch die Playoffs auch verwöhnt aber das war einigermaßen unspannend. Und wie schon geschrieben wurde, McVay wollte hauptsächlich nicht verlieren da hat allgemein die Aggressivität im Playcalling gefehlt. Aber wir hatten wie immer einen schönen Abend

Zitat von Pick-Six

Es zeigt sich mal wieder das die Defense Championships gewinnt

Das ist so ein altgebrauchlicher Mist. Auch in diesem Jahr standen wieder 2 Teams im SB die über die Saison in erster Linie durch ihre Offense getragen wurden.

Dieses längst vergangene "Defense wins Championship) sollte man endlich mal in die Mottenkiste packen.

Das letzte Team die darauf aufgebaut das gelobte Land erreichte, waren die Broncos 2015, danach nur noch Teams die in erster Linie durch starke Offenses glänzten.

Natürlich ist dann die Defense in den POs nicht unwichtig und muss ihren Teil dazu beitragen, vll. sind sie es auch, die dann ein Spiel entscheiden, ändert trotzdem nichts daran, dass ohne die Offense die das Team grundsätzlich trägt, keine POs erreicht worden wären.

Aber da stoßt man bei manchen auf eine Wand.

Na ja, ist mal so und mal so. Im vorletzten SB hat die Buccs D ja die bis dahin so extrem bombige Chiefs-Offense und Mahomes quasi im Alleingang besiegt. Da hätte es gar nicht unbedingt eines Brady bedurft. Und auch 2019 hat ja BB mit seiner Pats Defense die damals bis dahin sehr gute Rams-O bei nur drei Punkten gehalten.

Soll hießen pauschal ist der Spruch sicherlich überholt, aber es gibt eben immer wieder SB's die da genau rein passen

eine Defense schafft es immer wieder eine hochgejubelte offense zu entzaubern und kaltzustellen. habe keine statistischen Daten dazu aber vom Gefühl her.. und da passt das mit der guten Defense dann schon ins Bild. Besonders, da in der NFL kein Best of 3 gespielt wird, da kann man in einem Spiel schon viel mehr Abdecken/vertuschen

Zitat von Charger

Na ja, ist mal so und mal so. Im vorletzten SB hat die Buccs D ja die bis dahin so extrem bombige Chiefs-Offense und Mahomes quasi im Alleingang besiegt. Da hätte es gar nicht unbedingt eines Brady bedurft. Und auch 2019 hat ja BB mit seiner Pats Defense die damals bis dahin sehr gute Rams-O bei nur drei Punkten gehalten.

Soll hießen pauschal ist der Spruch sicherlich überholt, aber es gibt eben immer wieder SB's die da genau rein passen

naja aber gegen ein Team ohne O-Line....

Zitat von Daywalker

Das ist so ein altgebrauchlicher Mist. Auch in diesem Jahr standen wieder 2 Teams im SB die über die Saison in erster Linie durch ihre Offense getragen wurden.

...

Natürlich ist dann die Defense in den POs nicht unwichtig und muss ihren Teil dazu beitragen, vll. sind sie es auch, die dann ein Spiel entscheiden, ändert trotzdem nichts daran, dass ohne die Offense die das Team grundsätzlich trägt, keine POs erreicht worden wären.

Du musst halt auch den ganzen Spruch nehmen - "Offense wins games, defense wins championships". Den fand ich früher ähnlich doof wie du, aber das war vermutlich ein falsches Verständnis - denn er sagt ja nicht dass es nur die Defense braucht.

Wie du schreibst, die besten Offenses bringen die Teams in die Playoffs ("win games"). Da spielen nun die besten Offenses auf Augenhöhe gegeneinander, wer gewinnt dann? Genau, das Team dessen Defense besser ist. Und damit ist der Spruch gar nicht so verkehrt wenn man ihn in die Richtung interpretiert.

Einen Eli Apple Toast kann man sich wenigsten leisten. Der Jalen-Ramsey-Toast ist dagegen maßlos überteuert...

Zitat von aikman

Einen Eli Apple Toast kann man sich wenigsten leisten. Der Jalen-Ramsey-Toast ist dagegen maßlos überteuert...

Naja, aber nach nem Eli-Apple-Toast geht es einem evtl. nicht so gut, der Jalen-Ramsey-Toast kommt mit Aaron-Donald-S(n)ack als Side und ist daher bekömmlicher .

Ramsey hatte keine guten Playoffs. Aber Apple ist halt einfach ein Clown (Wurst ist ja schon vergeben ).

Zitat von trosty

Naja, aber nach nem Eli-Apple-Toast geht es einem evtl. nicht so gut, der Jalen-Ramsey-Toast kommt mit Aaron-Donald-S(n)ack als Side und ist daher bekömmlicher .

Ramsey hatte keine guten Playoffs. Aber Apple ist halt einfach ein Clown (Wurst ist ja schon vergeben ).

Apple kostete eine Million für ein Jahr und hat mit seinem Tackle an Hill den Bengals überhaupt erst ermöglicht den SuperBowl zu erreichen. Allein damit hat er das Geld re-finanziert.

Zitat von aikman

Apple kostete eine Million für ein Jahr und hat mit seinem Tackle an Hill den Bengals überhaupt erst ermöglicht den SuperBowl zu erreichen. Allein damit hat er das Geld re-finanziert.

Das ist das mit dem blinden Huhn und dem Korn .

Mit den SB-Sieg (und insgesamt hat er sicher dazu beigetragen) hat sich Ramsey definitiv auch refinanziert für die Rams .

Zitat von trosty

Das ist das mit dem blinden Huhn und dem Korn .

Mit den SB-Sieg (und insgesamt hat er sicher dazu beigetragen) hat sich Ramsey definitiv auch refinanziert für die Rams .

Dafür müsste er Donald jetzt ein Jahr die Füße küssen, dessen Trikot waschen, sein Suspensorium reinigen und ihn und seine Frau jedes Wochenende zum Essen einladen.

Zitat von aikman

Dafür müsste er Donald jetzt ein Jahr die Füße küssen, dessen Trikot waschen, sein Suspensorium reinigen und ihn und seine Frau jedes Wochenende zum Essen einladen.

Da spricht wohl ein wenig Neid Keine Ahnung, was du gegen Ramsey hast, aber ein schlechter Corner ist er nun wirklich nicht

FB_IMG_1644989461793.jpg

trosty ist der typische Comedian, der jeden Witz 4x erzählt, weil er meint, er sei so gut, dass man ihn auch wiederholen könnte. Und nochmal. Und nochmal.

(Und das Publikum ist mittlerweile eingeschlafen)

Zitat von aikman

trosty ist der typische Comedian, der jeden Witz 4x erzählt, weil er meint, er sei so gut, dass man ihn auch wiederholen könnte. Und nochmal. Und nochmal.

(Und das Publikum ist mittlerweile eingeschlafen)

Ich bin mit gerade nicht sicher ob der Glashaus- oder der Geisterfahrervergleich nun die bessere Antwort wäre .

Aber lassen wir es.

Zitat von Marv

Da spricht wohl ein wenig Neid Keine Ahnung, was du gegen Ramsey hast, aber ein schlechter Corner ist er nun wirklich nicht

Er ist ein absoluter Ausnahe-DB daran ändert auch die Performance im SB nichts.

Zitat von Rupi#57

Er ist ein absoluter Ausnahe-DB daran ändert auch die Performance im SB nichts.

Ich sehe das genauso

Zitat von Rupi#57

Er ist ein absoluter Ausnahe-DB daran ändert auch die Performance im SB nichts.

ich fand die Performance gar nicht so übel. Wenn ich mich richtig zurück erinnere war da ein grober Fehler dabei. Beim 75 Yard TD von Higgins wars meiner Meinung nach ein klares Foul und nicht seine Schuld.

Und was bei Eli Apple der entscheidende Faktor ist, ist das er vorher ordentlich Trash getalked hat in Richtung Chiefs, bzw. Hill.
Und das fällt ihm jetzt auf die Füße.

Zitat von magic82

ich fand die Performance gar nicht so übel. Wenn ich mich richtig zurück erinnere war da ein grober Fehler dabei. Beim 75 Yard TD von Higgins wars meiner Meinung nach ein klares Foul und nicht seine Schuld.

Ich auch nicht, aber von ihm erwartet man hier:

"Big players, make big plays in big games"

Und das gabs kaum.

Zitat von Rupi#57

Ich auch nicht, aber von ihm erwartet man hier:

"Big players, make big plays in big games"

Und das gabs kaum.

witzig, weil sich die Stats von Ja'Marr Chase so lesen:

8 Targets

5 Receptions

89 Yards, davon einer mit 46 Yards - der "Blackout" von Ramsey.

0 Touchdowns

Ich denke da war ein ganz OKer CB gegen ihn am Werk.

Zitat von magic82

witzig, weil sich die Stats von Ja'Marr Chase so lesen:

8 Targets

5 Receptions

89 Yards, davon einer mit 46 Yards - der "Blackout" von Ramsey.

0 Touchdowns

Ich denke da war ein ganz OKer CB gegen ihn am Werk.

Alles anzeigen

Hätte Burrow beim letzten Play 1 Sekunde mehr gehabt, hätte er 60y und einen entscheidenden TD mehr. Da lag Ramsey schon wie eine Schildkröte auf dem Rücken.

Zitat von trosty

Ich bin mit gerade nicht sicher ob der Glashaus- oder der Geisterfahrervergleich nun die bessere Antwort wäre .

Aber lassen wir es.

Wenn man die richtigen Vorbilder hat...

Hab ich schon erwähnt wie EPISCH die Halftime-Show war?