Das mit Statistiken und Records ist halt immer so ein Ding.
2010 ebenfalls 3-3 nach 2 Niederlagen in Week 5 und 6 und am Ende den Super Bowl gewonnen.
Na wenn das so ist, fange ich schon mal an die Feier zu planen 
Green Bay Packers 2022
-
Just|Me -
28. August 2022 um 08:06 -
Geschlossen
-
-
wieso callen wir eigentlich so wenig screens?
wir haben doch eigentlich bei zwei powerhorses auf RB.
-
wieso callen wir eigentlich so wenig screens?
wir haben doch eigentlich bei zwei powerhorses auf RB.
Diese Frage kann nur Matt Lefleur beantworten.
Wir underperformen ja quasi in allen Mannschaftsteilen (WR corp mal aussen vor, da konnte man nichts erwarten).
Trotzdem ist der coaching staff die grösste Enttäuschung bis jetzt. Keine in game/halftime adjustment, die eigentliche Stärken (variable playcalls mit 2 sehr variabel einsetzbaren backs quasi nicht miteinbezogen), stattdessen wird ständig der deep ball gesucht, ich verstehs einfach nicht. Wir sind einfach sehr leicht auszurechnen.
Und wie nach dem Giants game sich an die eigene Nase zu fassen, wirft er die defense vor dem Bus.
Sorry Matt da muss mehr von dir kommen
-
Badger da bin ich voll bei dir. Auch was die Oline betrifft müsste man langsam mal auf die Idee kommen was zu ändern. Rodgers war gestern wieder ständig unter Druck und blocken im Lauf ist aktuell auch ein Fremdwort. Er wirkt momentan eher trotzig als lernfähig
-
Nachdem es ja hier rappelt auch mal meine Sicht auf das Spiel gestern.
Ich habe vor der Saison erwartet, dass die Packers D eine der Besten der Liga sein wird, das vllt. Beste CB Trio der Liga, Underrated Edge Defender, die sich aber vor keinem verstecken müssen. Den wohl besten NT der Liga. Einen der besten Cover LB, Safeties Sehr solide. Allerdings sieht man, dass die D ganz klar dafür gebaut wurde, um den Pass zu verteidigen, und eigentlich gute Spieler wie Gary, Campbell, Savage einfach deutlich besser gegen den Pass funktionieren, als gegen den Run. Ich bin immer noch davon überzeugt, dass die Packers D wie eine der besten Liga spielen kann, aber nur dann, wenn die Packers O genug Punkte macht, dass der Gegner irgendwann den Run aufgeben muss. Wenn die Packers vier Viertel den Run vertdigen müssen, dann bricht die D irgendwann.
Bei der Offense denke ich war gestern die Verletzung von Rodgers ein ganz entscheidender Punkt. Als Ferndiagnose würde ich auf Kapselverletzung im Daumen tippen, da hatte er schon von Hausaus weniger Grip, und beim nassem Ball potentiert sich das nochmal. Der Nächste große Punkt war, dass die Jets viel Man gespielt, haben, und die Packers WR einfach nicht gut genug waren, um da zu gewinnen. Ein gesunder Rodgers hätte da vllt. versucht mit 50:50 Bällen, oder Backshoulder Throws seinen Receivern zumindest eine Chance zu geben, aber mit der Verletzung im Regen und wenig Vertrauen in seine Receiver wars halt schwer im Passspiel wirklich was zu reißen. Das einzige Missmatch dass die Packers gefunden haben, war Tonyen gegen die Jets LB, aber der ist halt auch keine YAC Gefahr, und so kannst du den als D schonmal ein paar Catches machen lassen. In der OL hat man von Anfang an versucht Quinnen zu doppeln, was die Tackles in 1-on-1 Matchups gezwungen hat, evtl ab und an mit einem Chip. Außerdem wurde die OL der Packers dafür anfällig für Stunts, und da hat dann die Abstimmung in der Line gefehlt (Spielen die schon die ganze Saison in der Kostellation). Von der Rushing O der Packer hätte ich mir mehr erwartet, aber das lag wohl auch viel daran, dass man die WRs in Mancoverage im Griff hatte, und so Whitehead in die Box ziehen konnte.
Alles in allem lief gestern vieles für die Jets. z.B. hätte es nicht geregnet, hätte das Spiel ganz anders laufen können. Ich halte die Packers immer noch für einen Titelanwärter, aber man muss sich wohl mal hin setzen, und sich überlegen, welche Konzepte mit diesen WRs noch funktionieren, und wem man den Ball geben muss. So ein bisschen wie die Chiefs, als plötzlich jeder angefangen hat, 2 High gegen sie zu spielen, und sie sich in der Saison neu erfinden mussten.
-
Anderson war nicht teuer.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Sind aber mehr als 1 WR von very competitive entfernt.
-
Anderson war nicht teuer.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Sind aber mehr als 1 WR von very competitive entfernt.
Trotzdem wäre es ein Schritt gewesen um eine schwache Unit zu stärken
-
Hatte der nicht einen Cap Hit von 19 Mio. $....
Das ist er nicht wert und für die Packers einfach zu viel.
Aber geholfen hätte er wohl...
-
Hatte der nicht einen Cap Hit von 19 Mio. $....
Das ist er nicht wert und für die Packers einfach zu viel.
Aber geholfen hätte er wohl...
Ohne zu meckern.
Aber bevor man einen Spieler schon wieder schlecht redet "ist es nicht wert", sollte man es halt wagen.
Bei den cards sieht es auf Wr besser aus als bei euch, aber da brown verletzt ist, Hopkins von SUS retour kommt und die anderen nicht peformen. Schmeißen die cards halt einen Ring ins wasser um einen deep WR zu holen. OK er steht mit Saison 2023 12mil cap in den Büchern. Aber dafür könnten die Hopkins problemlos cutten 23.
Aber naja, euer front office weiß schon was es tut!
-
war die Situation nicht irgendwie absehbar?
Adams ist weg und klar hofft man irgendwie auf einen "rising star", aber das ist doch schon eher dann wie Lotto spielen.
Die letzten Jahre hatte die Offense gut funktioniert, aber entweder die ST oder die Defense nicht. Aktuell habe ich den Eindruck das nix so richtig funktioniert. Oder täusche ich mich da?
-
Ohne zu meckern.
Aber bevor man einen Spieler schon wieder schlecht redet "ist es nicht wert", sollte man es halt wagen.
Bei den cards sieht es auf Wr besser aus als bei euch, aber da brown verletzt ist, Hopkins von SUS retour kommt und die anderen nicht peformen. Schmeißen die cards halt einen Ring ins wasser um einen deep WR zu holen. OK er steht mit Saison 2023 12mil cap in den Büchern. Aber dafür könnten die Hopkins problemlos cutten 23.
Ich gebe Dir recht, dass die Packers mehr riskieren sollten auf WR, aber so viel Cap haben die Packers nicht mehr übrig für 2022, da sollte es der Spieler schon "wert" sein.
Außerdem bin ich mir ziemlich sicher, dass die Packers in Gesprächen über Anderson dabei waren, aber einfach nur weniger geboten haben...
Wer weiß was noch kommt, irgendwie glaube ich schon daran, dass die Packers noch was auf WR machen (Trade...). unbedingt, bitte, bitte...
-
Ich gebe Dir recht, dass die Packers mehr riskieren sollten auf WR, aber so viel Cap haben die Packers nicht mehr übrig für 2022, da sollte es der Spieler schon "wert" sein.
Robbie kostet die Cards nur 690k gegen den Cap dieses Jahr, und nach der Saison kann man ihn ohne Dead Cap cutten. Die 19M Dead Cap müssen die Panthers schlucken, weil das prorated Bonus ist. Hier noch genauer nachzulesen https://overthecap.com/panthers-trade-robbie-anderson
Die Begründung 'Wir haben den Cap nicht' ist schlicht falsch. Robbie ist aber einfach eine Diva, der auch gerne mal auf Social Media ziemlichen Blödsinn von sich gibt. Von solchen Typen haben sich die Packers ja immer fern gehalten, das würde ich eher als Grund vermuten.
-
Von solchen Typen haben sich die Packers ja immer fern gehalten, das würde ich eher als Grund vermuten.
Sie haben davon doch einen seit ewigen Zeiten als QB
-
Robbie ist aber einfach eine Diva, der auch gerne mal auf Social Media ziemlichen Blödsinn von sich gibt. Von solchen Typen haben sich die Packers ja immer fern gehalten, das würde ich eher als Grund vermuten.
Also als Diva gelte ich in meinem Freundeskreis eigentlich nicht....
-
Sie haben davon doch einen seit ewigen Zeiten als QB
Einer reicht den Packers...
-
Sie haben davon doch einen seit ewigen Zeiten als QB
naja, habt ihr ja auch. der unterschied ist ja nur...
unseren kann man mit nem snickers beruhigen
euren eben mit nem rosenkranz
-
naja, habt ihr ja auch. der unterschied ist ja nur...
unseren kann man mit nem snickers beruhigen
euren eben mit nem rosenkranz
Cousins mag seine Probleme haben, aber eine Diva ist er nun nicht unbedingt. Das war aber auch gar nicht das Thema, nur fand ich es sonderbar, dass Bam Bam meinte, die Packers würden sich nicht mit Diven abgeben. Rodgers halte ich in der Hinsicht zur Zeit für eine der größten der Liga.
-
Rodgers halte ich in der Hinsicht zur Zeit für eine der größten der Liga.
Da bin ich eh deiner Meinung... man muss aber Rodgers nicht mögen, wenn man die Packers liebt. Bin nie einer, der eine Mannschaft wegen eines Spielers liebt.
Deswegn war das mit Diva und Cousin humorvoll gemeint, weil Cousins ja auch nicht immer einfach war bzw ist (anders, aber eben auch nicht einfach)
Zum Thema zurück... WR, jup... brauchen wir. Und wenn es ne Diva werden soll, muss das Coaching Staff das geregelt bekommen.
-
Cousins mag seine Probleme haben, aber eine Diva ist er nun nicht unbedingt. Das war aber auch gar nicht das Thema, nur fand ich es sonderbar, dass Bam Bam meinte, die Packers würden sich nicht mit Diven abgeben. Rodgers halte ich in der Hinsicht zur Zeit für eine der größten der Liga.
Nur Interessehalber, hättest du Rodgers so vor 2,5 Jahren auch schon als Diva bezeichnet?
-
Nur Interessehalber, hättest du Rodgers so vor 2,5 Jahren auch schon als Diva bezeichnet?
Absolut ja.
-
Absolut ja.
Und aus welchem grund? Weil er sonst immer böse geschaut hat, wenn ein Receiver seine Bälle nicht gefangen hat oder ne falsche Route gelaufen ist?
-
Und aus welchem grund? Weil er sonst immer böse geschaut hat, wenn ein Receiver seine Bälle nicht gefangen hat oder ne falsche Route gelaufen ist?
Ich will Euch den Thread nicht zuspammen, aber da Du fragst ...
Definition von Diva_
Zitat---A self-important person who is temperamental and difficult to please
Diesen Vibe hat Rodgers für mich schon immer ausgestrahlt, seit er Starter ist. Hängt sicher auch mit einer gewissen Arroganz zu tun, weil er weiß, dass er gut ist. Letzteres ist ja auch unbestreitbar. Aber ja, auch die Tatsache, dass er schon immer die anderen für Fehler verantwortlich gemacht hat, spielt für mich da mit rein. Die narzissischten Tendenzen gibt es bei ihm schon ewig, kam in Interviews rüber, im Verhalten auf dem Platz, und die letzten Jahre wurde das mit seinem Verhalten in Sachen Covid und Retirement nur bestätigt.
-
Ich will Euch den Thread nicht zuspammen, aber da Du fragst ...
Definition von Diva_
Diesen Vibe hat Rodgers für mich schon immer ausgestrahlt, seit er Starter ist. Hängt sicher auch mit einer gewissen Arroganz zu tun, weil er weiß, dass er gut ist. Letzteres ist ja auch unbestreitbar. Aber ja, auch die Tatsache, dass er schon immer die anderen für Fehler verantwortlich gemacht hat, spielt für mich da mit rein. Die narzissischten Tendenzen gibt es bei ihm schon ewig, kam in Interviews rüber, im Verhalten auf dem Platz, und die letzten Jahre wurde das mit seinem Verhalten in Sachen Covid und Retirement nur bestätigt.
Interessant diese Ansicht von außen. Denn auch wenn Rodgers auf dem Platz oft unzufrieden schaut gibt er in Interviews nach den Spielen Fehler unumwunden zu und steht auch dazu, wenn er ein schlechtes Spiel gemacht hat. Dass er z.B. Mannschaftskollegen öffentlich vor den Bus wirft gibts bei ihm eigentlich nicht.
-
Interessant diese Ansicht von außen. Denn auch wenn Rodgers auf dem Platz oft unzufrieden schaut gibt er in Interviews nach den Spielen Fehler unumwunden zu und steht auch dazu, wenn er ein schlechtes Spiel gemacht hat. Dass er z.B. Mannschaftskollegen öffentlich vor den Bus wirft gibts bei ihm eigentlich nicht.
Na, das ist doch die Legende die gerne von unseren Divisionsgegnern gestrickt wird.
Ich verteidige Rodgers auf gar keinen Fall. Aber ich weiß auch von wo es kommt. Bei anderen QB`s nennt man sowas Passion oder whatever.
-
Für mich ist er abseits des Platzes sehr oft ne Diva - vor allem zu Coronazeiten und nach dem Love-Pick, mit Cobb oder der Forderung der Einbeziehung bei FO-Entscheidungen.
Aber er kann auch anders, wenn man sieht - wie er mit Fans umgeht.
Am Platz... ja, da schaut er mürrisch. Aber das passt, zeigt seinen Ehrgeiz (zum Glück macht er hier nicht einen auf Brady und wütet mit der O-Line)
Und viele Spieler äussern sich immer wieder positiv, wie wichtig und motivierend er im Lockerroom ist.
Mannschaftsdienlich, freundlich... aber oft mit einem Tick.
-
Na, das ist doch die Legende die gerne von unseren Divisionsgegnern gestrickt wird.
Ich verteidige Rodgers auf gar keinen Fall. Aber ich weiß auch von wo es kommt. Bei anderen QB`s nennt man sowas Passion oder whatever.
Das ist dann die Legende, die gerne von Packers Fans gestrickt wird.
Ich sage ja nicht, dass er nachträglich gar keine keine Fehler zugibt. Aber wenn man über die Jahre mitbekommt, wie er z.B. bei seinem Kumpel McAfee im Podcast auftritt, bildet das zumindest für mich ein recht eindeutiges Bild. Und dieses hat sich in den letzten Jahren dann noch sehr deutlich gefestigt (Covid, Aussetzen in der Preseason, ...)
Du darfst gerne eine andere Meinung über ihn haben, diejenige anderer Menschen aber als "zusammengestrickt", also erfunden, zu bezeichnen, ist ein wenig unverschämt.
-
ansonsten zu den WR: Watkins wird ja demnächst zurückkommen. ob der uns hilft ist freilich fraglich, viel gehalten habe ich nie von ihm. Watson könnte Richtung IR unterwegs sein (oder ist er das schon?), Cobb fällt auch eine Weile aus. warum Amari Rodgers noch im Team ist, verstehe ich schon gar nicht.
Vor der Verletzung von Cobb hätte ich sogar vermutet, dass man Amari Rodgers mit in einen möglichen WR-Trade einbaut. Mittlerweile brauchst du den aber in der Offense. Bei den ST braucht man ihn allerdings nicht.
RB Hill muss erstmal zeigen, dass er nach seiner Kreuzbandverletzung wieder voll einsatzfähig ist.
Watkins gebe ich 3-4 Spiele bis zur nächsten Verletzung.
Bei Watson hab ich nix Neues mitbekommen.
Irgendwie war aber glaube ich im Gespräch, dass man ihn auf IR schieben will .übrigens: Wir haben insgesamt zu viele neue Spieler die mit einem W beginnen. Ich bring die immer wieder durcheinander
wenn wir die OLine Probleme nicht in den Griff bekommen
Wie würdest du die O-Line denn verändern?
Links ist ja eigentlich OK und Meyers als Center auch. Problematisch ist rechts zum einen Newman und Jenkins ist noch nicht wieder voll da.
Sollte man Nijman (oder Nieschmän wie man ihn in einem Podcast immer nennt
) mal auf RT ausprobieren und Jenkins auf RG schieben? -
Das ist dann die Legende, die gerne von Packers Fans gestrickt wird.
Ich sage ja nicht, dass er nachträglich gar keine keine Fehler zugibt. Aber wenn man über die Jahre mitbekommt, wie er z.B. bei seinem Kumpel McAfee im Podcast auftritt, bildet das zumindest für mich ein recht eindeutiges Bild. Und dieses hat sich in den letzten Jahren dann noch sehr deutlich gefestigt (Covid, Aussetzen in der Preseason, ...)
Du darfst gerne eine andere Meinung über ihn haben, diejenige anderer Menschen aber als "zusammengestrickt", also erfunden, zu bezeichnen, ist ein wenig unverschämt.
Hm, gerade bei McAfee habe ich Rodgers als einen sehr entspannten Zeitgenossen erlebt, der da locker über Football plaudert und interessante Einblicke gibt. U.a. auch mit McAfee analysiert, was er so verbockt hat, Pick-6es etc. In den Youtube-Kommentaren schreiben diverse Fans anderer Teams, wie sympathisch Rodgers ihnen seitdem geworden ist, obwohl sie ihn vorher (auf sein Verhalten auf dem Feld bezogen) eher negativ erlebt haben.
Eine krasse Ausnahme bilden hier natürlich die Folgen, wo es um Covid geht. Ich denke da gibt es keine zwei Meinungen, dass er da eine Menge Mist erzählt hat. Ernst gemeinte Frage ohne Vorwurf: kann es sein, dass du eher diese medienwirksamen Gespräche bei McAfee mitbekommen hast, in denen es um Covid ging? Oder hast du dir auch ein paar "normale" Folgen reingezogen?
-
Hm, gerade bei McAfee habe ich Rodgers als einen sehr entspannten Zeitgenossen erlebt, der da locker über Football plaudert und interessante Einblicke gibt. U.a. auch mit McAfee analysiert, was er so verbockt hat, Pick-6es etc. In den Youtube-Kommentaren schreiben diverse Fans anderer Teams, wie sympathisch Rodgers ihnen seitdem geworden ist, obwohl sie ihn vorher (auf sein Verhalten auf dem Feld bezogen) eher negativ erlebt haben.
Eine krasse Ausnahme bilden hier natürlich die Folgen, wo es um Covid geht. Ich denke da gibt es keine zwei Meinungen, dass er da eine Menge Mist erzählt hat. Ernst gemeinte Frage ohne Vorwurf: kann es sein, dass du eher diese medienwirksamen Gespräche bei McAfee mitbekommen hast, in denen es um Covid ging? Oder hast du dir auch ein paar "normale" Folgen reingezogen?
Ich gebe zu, den Podcast nicht regelmäig zu verfolgen, ist generell nicht mein Medium. Allerdings seit dem Start (2018?) immer mal wieder reingehört, also definitiv vor Covid, und auch da kam mir Rodgers, wenn er denn dabei war, durchaus selbstgefällig rüber. Durchaus möglich, dass er da auch mal andere Seiten zeigt. Meine persönliche Wahrnehmung wurde durch die Auftritte, die ich mitbekommen habe, jedoch eher bestärkt als widerlegt. Die letzten zwei jahre haben da natürlich noch eine Schippe drauf gelegt.
