Auf was könnte man sich in diesem Sektor Gebäudewärmeerzeugung auch sonst fixieren? Es gibt ja keine klimaneutrale Alternative hierfür.
Eine Wärmepumpe ist per se erstmal nicht klimaneutral, sondern nur dann wenn das auch für den Strom gilt, mit dem sie betrieben wird.
Incl oder exklusive aller anderen energetischen Maßnahmen?
Da mein Haus erst 17 Jahre ist und schon damals ein Niedrigenergiehaus konzipiert war ,bräuchte ich nicht viel ,bis garnichts machen ). Das ist der Preis für den Einbau der Pumpe
Da mein Haus erst 17 Jahre ist und schon damals ein Niedrigenergiehaus konzipiert war ,bräuchte ich nicht viel ,bis garnichts machen ). Das ist der Preis für den Einbau der Pumpe
Halleluja! 
Ich geh mal eben meine Pumpe fragen, ob sie vielleicht gerne Tee und Gebäck hätte 
Eine Wärmepumpe ist per se erstmal nicht klimaneutral, sondern nur dann wenn das auch für den Strom gilt, mit dem sie betrieben wird.
Das würde ich so mal nicht unterschreiben, da die Wärmepumpe wesentlich die Wärme aus ihrer Umgebung zieht. Bei Luftwärmepumpen gilt die Regel von aus einer kWh macht eine WP drei kWh. Somit müsste man den fossilen Anteil des Stroms von derzeit 50% um weitere edit um weitere 66% senken, was dann über 80% CO2-neutraler Betrieb und damit per Definition klimaneutral wäre.
Eine Wärmepumpe ist per se erstmal nicht klimaneutral, sondern nur dann wenn das auch für den Strom gilt, mit dem sie betrieben wird.
Eine Wärmepumpe kann klimaneutral betrieben werden.
Kann eine Gastherme oder Ölheizung klimaneutral betrieben werden? Macht jetzt gleich wieder jemand den E-Fuel Witz?
Eine Wärmepumpe kann klimaneutral betrieben werden.
Kann eine Gastherme oder Ölheizung klimaneutral betrieben werden? Macht jetzt gleich wieder jemand den E-Fuel Witz?
Hypothetisch ja, wenn man effiziente Katalysatoren hätte die CO2 aus der Atmosphäre zu Alkanen umwandeln 
https://www.nature.com/articles/s41467-019-13638-9
PS ich glaube fest an die Bedeutung der Katalyse für Klimaschutz aber man kann sich natürlich nicht nur darauf alleine verlassen
Eine Wärmepumpe ist per se erstmal nicht klimaneutral, sondern nur dann wenn das auch für den Strom gilt, mit dem sie betrieben wird.
Der beste Freund der Wärmepumpe ist die eigene PV-Anlage.
Vielen Stimmen sagen mir, das sich eine Wärmepumpe ,bei den heutigen Anschaffungs- und Strompreise ,niemals amortisieren wird.
Da wäre ich vorsichtig. Die CO2 Bepreisung wird in den kommenden Jahren deutlich steigen, wohingegen die Strompreise bei entsprechendem Ausbau theoretisch recht bald einen Peak erreichen und danach sinken sollten.
Und dann wäre da noch der beste Freund.
Bei Luftwärmepumpen gilt die Regel von aus einer kWh macht eine WP drei kWh.
Sind das nicht immer Angaben unter Normbedingungen? Am Ende hängt die Effizienz doch immer davon ab wie der Jahrestemperaturverlauf in meiner Region war. Oder irre ich mich da?
Da wäre ich vorsichtig. Die CO2 Bepreisung wird in den kommenden Jahren deutlich steigen, wohingegen die Strompreise bei entsprechendem Ausbau theoretisch recht bald einen Peak erreichen und danach sinken sollten.
Mist, jetzt hab ich tatsächlich gerade meinen Kaffee auf das Handy geprustet.
Mist, jetzt hab ich tatsächlich gerade meinen Kaffee auf das Handy geprustet.
Ein Stromfresser weniger! 
tja, Wärmepumpen in ein oder Zweifamilienhäuser ist nicht das Problem
Es geht um die Millionen von Gas Etagen Heizungen.
Wie bei uns in der Stadt, Häuser um die 1900 Jahre gebaut oder die nicht gedämmten 60er und 70er Jahre Mehrfamilienhäuser
Keine geeigneten Keller um Pufferspeicher aufzustellen. Dachböden die unisoliert sind, etc
Das sind Probleme die nur mit sehr viel Geld in den Griff zu bekommen sind.
Die Frage ist woher sollen die Menschen das nehmen.
Mist, jetzt hab ich tatsächlich gerade meinen Kaffee auf das Handy geprustet.
Bist Du nicht immer der Marktwirtschaftler? Angebot und Nachfrage. 
Bist Du nicht immer der Marktwirtschaftler? Angebot und Nachfrage.
Wir könnten auch jetzt schon theoretisch nahezu unendlich viel (fossile oder atomare) Energie herstellen. Letzten Endes werden sich aber die Energieunternehmen den Neuaufbau und die Unterhaltung der Netz-Infrastruktur jahrzehntelang teuer bezahlen lassen. Ist ja nicht so, dass es dann hunderte neue Anbieter gibt (bzw nur solche "Fakes" wie im "offenen" Energiemarkt)
Häh? Was willst Du denn damit im Winter?
Frieren Mag ja sein, dass es "nur"als Unterstützung taugt. Aber immerhin.
Welche bautechnischen Arbeiten waren dafür denn notwendig (abgesehen vllt von Kesselwechseln, neuen Radiatoren und vllt ein paar Pillepalle-Zuleitungen, die vielleicht ein paar Kernbohnrungen oder Schacht-Isolierungen nötig gemacht haben)
Wenn das SO einfach wäre, hätten das schon längst ganz viele Leute gemacht. Ist es aber immer noch nicht (auch wenn man das gebetsmühlenhaft wiederholt).
Du kannst Dir gerne eine Wärmepumpe mit 70 Grad Vorlauftemperatur in die Buden stellen, aber ich dachte wir müssen mit dem Strom sparsam umgehen
Als gelernter Heizungsbauer kann ich sagen, dass das durchaus ähnliche sein KÖNNEN. Ggf die Heizungskörperfläche erhöhen oder aber ganz andere Maßnahmen wie eben das Haus zunächst zu dämmen.
Das sind Probleme die nur mit sehr viel Geld in den Griff zu bekommen sind.
Die Frage ist woher sollen die Menschen das nehmen.
Aber es soll doch gefördert werden
Das würde ich so mal nicht unterschreiben, da die Wärmepumpe wesentlich die Wärme aus ihrer Umgebung zieht. Bei Luftwärmepumpen gilt die Regel von aus einer kWh macht eine WP drei kWh. Somit müsste man den fossilen Anteil des Stroms von derzeit 50% um weitere edit um weitere 66% senken, was dann über 80% CO2-neutraler Betrieb und damit per Definition klimaneutral wäre.
Hä? Kannst du das bitte genauer erläutern?
Also zunächst mal ist aus 1 kWh mach 3 kWh ja erst mal richtig für eine Wärmepumpe (unter der Bedingung, dass sie effizient betrieben wird, was ich jetzt erstmal unterstelle.)
Aber den weiteren Teil verstehe ich nicht ... diese wäre richtig, wenn die Gas- und Ölheizungen ihre Energie ebenfalls aus Strom ziehen würden ... das tun sie aber nicht.
Aus meinem Verständnis heraus wird durch den Umstieg auf eine Wärmepumpe zunächst erstmal der Strombedarf steigen. Wenn wir mit dem Ausbau der Erneuerbaren Energien nicht an Tempo zulegen, dann wird der Umstieg auf eine Wärmepumpe vermutlich eher dazu führen, dass aus 50% fossilen Anteil am Strom 60-70% wird oder aber der zugekaufte Anteil ansteigt.
Aber wie gesagt, vielleicht erklärst du nochmal genauer, was du meinst ...
Aber es soll doch gefördert werden
Da bekommen die kapitalistischen Immobilienbesitzer ja schon wieder Geld hinterhergeworfen. Skandal!
Hä? Kannst du das bitte genauer erläutern?
Also zunächst mal ist aus 1 kWh mach 3 kWh ja erst mal richtig für eine Wärmepumpe (unter der Bedingung, dass sie effizient betrieben wird, was ich jetzt erstmal unterstelle.)
Aber den weiteren Teil verstehe ich nicht ... diese wäre richtig, wenn die Gas- und Ölheizungen ihre Energie ebenfalls aus Strom ziehen würden ... das tun sie aber nicht.
Aus meinem Verständnis heraus wird durch den Umstieg auf eine Wärmepumpe zunächst erstmal der Strombedarf steigen. Wenn wir mit dem Ausbau der Erneuerbaren Energien nicht an Tempo zulegen, dann wird der Umstieg auf eine Wärmepumpe vermutlich eher dazu führen, dass aus 50% fossilen Anteil am Strom 60-70% wird oder aber der zugekaufte Anteil ansteigt.
Aber wie gesagt, vielleicht erklärst du nochmal genauer, was du meinst ...
Bin vorhin über diesen Artikel gestolpert der genau das selbe beschreibt.
Jetzt klarer?
Aber es soll doch gefördert werden
Wer soll das bezahlen, wer hat soviel Geld 💰........ 
Bin vorhin über diesen Artikel gestolpert der genau das selbe beschreibt.
https://www.focus.de/finanzen/news/…_187670837.html
Jetzt klarer?
Der Artikel ist klar .. aber die Transferleistung auf deine Rechnung ist mir nicht klar.
Der Artikel sagt im Endeffekt nur, dass bei Umstieg von Gas auf WP etwa 2/5 (= ~ 1/3) Gas gespart wird.
Was das jetzt genau mit den 50% fossilen Stromanteilen, 2/3 Senkung und deiner argumentierten generellen Klimaneutralität zu tun hat, übersteigt mein mathematisches Gehirn durchaus.
Ich bitte daher um Aufklärung.
Der Artikel ist klar .. aber die Transferleistung auf deine Rechnung ist mir nicht klar.
Der Artikel sagt im Endeffekt nur, dass bei Umstieg von Gas auf WP etwa 2/5 (= ~ 1/3) Gas gespart wird.
Was das jetzt genau mit den 50% fossilen Stromanteilen, 2/3 Senkung und deiner argumentierten generellen Klimaneutralität zu tun hat, übersteigt mein mathematisches Gehirn durchaus.
Ich bitte daher um Aufklärung.
Es ging nicht zwingend um Gas sparen, es ging um "nicht klimaneutral". Strom gilt klimaneutral so ab 80% von CO2-freier Erzeugung. Derzeit ist Strom 45% fossil und 50% erneuerbar. Die Wärmepumpe ist aber keine Elektroheizung sondern eine Wärmepumpe die eine Menge Wärme aus ihrem Umgebungsmedium entzieht, die ebenso klimaneutral ist. Da der Faktor 3 (schlechtestenfalls) besteht muss man 2/3 des 45% fossilen Anteils des Stroms abziehen. Dann kommst du auf einen derzeitigen >80% EE-Anteil, der, wie geschrieben, als klimaneutral gilt.
Das Heizungsthema als auch das E-Auto Thema wird eh noch kassiert, je näher es an die entsprechenden Termine geht und die komplette Infrastruktur & Versorgungssicherheit dafür nicht steht..
Du hast 'Klimaneutralität 2045' falsch geschrieben.
Du hast 'Klimaneutralität 2045' falsch geschrieben.
Hm.... Nehmen wir mal die 14 Jahre, die es gedauert hat, einen Flughafen zu bauen....
Hm.... Nehmen wir mal die 14 Jahre, die es gedauert hat, einen Flughafen zu bauen....
Wenn es nach dem geht, brauchen wir in Deutschland überhaupt nichts mehr anfangen.
Ich erinnere an das Urteil vom Bundesverfassungsgericht 2021
Die Richter verpflichteten den Gesetzgeber nun, bis Ende 2022 die Minderungsziele der Treibhausgasemissionen ab 2031 besser zu regeln. Die bis 2030 festgelegten Klimaschutzziele seien dagegen nicht zu beanstanden. Geklagt hatten vor allem junge Menschen, die dabei von mehreren Umweltverbänden unterstützt wurden. Mehrere Kläger sind auch in der Fridays-for-Future-Bewegung aktiv.
Seit wann sind wir in Deutschland eigentlich von einem Land das Vorreiter für Technologien war, zu einem absoluten Hinterbänkler geworden? Internet haben wir komplett verschlafen und nun drohen wir auch in Sachen Klima wieder ganz hinten anzustehen, weil wir offensichtlich irgendwann zwischen 1960 aufgehört haben vorwärts zu denken. Hallo? Aufwachen!! Anyone?
Wenn es nach dem geht, brauchen wir in Deutschland überhaupt nichts mehr anfangen.
Ich erinnere an das Urteil vom Bundesverfassungsgericht 2021
https://www.tagesschau.de/inland/klimasc…ericht-101.html
Seit wann sind wir in Deutschland eigentlich von einem Land das Vorreiter für Technologien war, zu einem absoluten Hinterbänkler geworden? Internet haben wir komplett verschlafen und nun drohen wir auch in Sachen Klima wieder ganz hinten anzustehen, weil wir offensichtlich irgendwann zwischen 1960 aufgehört haben vorwärts zu denken. Hallo? Aufwachen!! Anyone?
Wir fangen schon an, aber solange niemand den "Elefanten im Raum" beim Namen nennt, wird das nix werden.
Dieses Land bräuchte eine brutale Föderalismus - Reform. Da dürfte kein Stein auf dem anderen bleiben. Radikale Verschlankung des Staates, radikaler Abbau des Wasserkopfs, brutalster Abbau von Bürokratie und eine langfristige Infrastrukturstrategie.
Da dafür aber die Politiker bis runter in die kleinsten Kommunen damit auf dem Ast sägen müssten, auf dem sie sitzen, wird das nicht passieren....
Es ist schon frappierend, dass ausgerechnet in den beiden Politikfeldern, in denen die CSU von 2009 bis 2021 in den Bundesministerien die längste Zeit das Sagen hatte, der Fortschritt beim Klimaschutz ausblieb: beim Bauen und Verkehr. Die Heizungsmodernisierung ging nicht voran, die Solarthermie als Branche ist in Deutschland stecken geblieben, und die Sanierung des Wohnungsbestands nicht aus dem Knick gekommen. Im Verkehrsbereich hatte der Spritverbrauch von Neuwagen bis 2009 kontinuierlich abgenommen und dann von 2009 bis 2022 nicht mehr.
12 Jahre denen wir jetzt hinterherhinken. Danke Union.
Es ging nicht zwingend um Gas sparen, es ging um "nicht klimaneutral". Strom gilt klimaneutral so ab 80% von CO2-freier Erzeugung. Derzeit ist Strom 45% fossil und 50% erneuerbar. Die Wärmepumpe ist aber keine Elektroheizung sondern eine Wärmepumpe die eine Menge Wärme aus ihrem Umgebungsmedium entzieht, die ebenso klimaneutral ist. Da der Faktor 3 (schlechtestenfalls) besteht muss man 2/3 des 45% fossilen Anteils des Stroms abziehen. Dann kommst du auf einen derzeitigen >80% EE-Anteil, der, wie geschrieben, als klimaneutral gilt.
Ohne weitere Details halte ich deine Aussage für falsch.
Nochmal .. wenn der Strom, mit dem die WP betrieben wird, nicht klimaneutral erzeugt wird, läuft auch die WP nicht klimaneutral.
Die WP ist dabei reiner Verbraucher und kein Stromerzeuger, die ihren eigenen Betriebsstrom irgendwie aus der Luft erzeugt.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/ser…xpPYDCQgO1dEMph
12 Jahre denen wir jetzt hinterherhinken. Danke Union.
Sorry was hat das mit der Union zu tun? Ich kann bei der momentanen Fortschrittskoaltion auch keinen großen Fortschritt erkennen. Das liegt aber wahrscheinlich wieder nur an Lindner und Wissing.
Ist ja nicht so das sich die Bevölkerung gegen Innovation und ähnlichen sträubt, es geht aber immer um die Umsetzbarkeit und Kosten. Wenn der örtliche Heizungsbauer sagt, dass eine Gasheizung die beste Lösung ist, dann sagt doch kein normal denkender Hauseigentümer "gut ich baue jetzt trotzdem eine Wärmepumpe ein, auch wenn die 50% teurer ist", soweit geht dann bei den meisten die Liebe zum Klimaschutz doch nicht.
Im Artikel steht auch das sich beim Neubau was tut, aber über die Probleme beim Bestand wurde auf den letzten Seiten genug geschrieben. Es braucht halt mal ein paar schlaue Ideen und Inovation wie man sowas angeht und umsetzt. Unsere super Papitertiger in der Regierung haben davon doch überhaupt keine Ahnung, genauso wenig wie die Union. Da können sie noch so oft Gebetsmühlenartig runterbeten, dass wir mehr Wärmepumpen brauchen.
Die treibende Kraft für die Veränderung ist die Bevölkerung, wenn wir es schaffen eine Alternative zu Gas/Öl anzubieten die keine großen Veränderungen im Bestand zur Folge hat und finanziell nicht übermäßig teurer ist, wird sich das automatisch durchsetzen.
Die treibende Kraft für die Veränderung ist die Bevölkerung, wenn wir es schaffen eine Alternative zu Gas/Öl anzubieten die keine großen Veränderungen im Bestand zur Folge hat und finanziell nicht übermäßig teurer ist, wird sich das automatisch durchsetzen.
Und DA beisst sich die Katze in den Schwanz. Und das wird sich nach der letzten Niedrigzinsphase auch nicht so schnell ändern. Meine Frau und ich hatten uns immer mal wieder nach potentiellen Immobilien umgeguckt. Die waren natürlich alle aufgrund der Niedrigzinsen schon im Grundpreis völlig überteuert. Und die Leute haben TROTZDEM alles gekauft, hatten aber keine Ahnung, dass die notwendigen energetischen Sanierungen noch mal easy weitere 100.000nde kosten wird (deswegen waren wir bei den Häusern auch schnell raus, weil wir halt die Endkosten kannten und somit ein Wettbieten völlig ausschied).
Und jetzt werden viele Käufer oft eben nicht noch mehr Geld über haben und werden bei Bedarf immer erst mal "die günstige" Variante wählen.
Machen wir uns nix vor: der Privatimmobilienbestand in Deutschland ist komplett im Arsch. Das sind vielfach Nachkriegsbauten, die jetzt noch von Oma und Opa (oft auch alleinstehend) bewohnt werden und wo die Nachkommen am Tag X dann gucken müssen, was man damit macht. Ich erwarte da aufgrund der Herausforderungen für die Zukunft in spätestens 5-10 Jahren einen Kompletteinbruch der Immopreise, weil sich dann herumgesprochen hat, was da an Zusatzkosten kommt.
