Sehe ich auch so, aber eigentlich fänd ich es besser, wenn es nur ein Team in L.A. gibt.
Finde ich jetzt nicht sooo schlimm, in München und Hamburg gibt es ja beispielsweise auch jeweils nur ein Team, frag mal Gilbert und den 12er, die können das bestätigen 
Verdienen ist subjektiv. Die "weinenden" Besitzer haben einfach nicht so viel Geld wie Kroenke, das ist Fakt. Ob das nun ausreicht, damit es ein verdienter Umzug ist bezweifle ich mal. Ich denke beide Projekte hätten es verdient. Zu den 100 Millionen. Die Raiders erhalten die nur, wenn sie in Oakland bleiben. Sicher, dass die chargers das Geld auch bekommen, wenn sie nach LA ziehen? Das glaube ich und hoffe ich nicht, das wäre doch absurd.
Die haben ALLE genug Kohle um ein Stadion selber zu finanzieren. Sonst könnten die sich kein Team leisten 
Warum sind dann eigentlich die LA Rams damals 1995 nach St.Louis gezogen?
Frag das Georgia an ihrem Grab.
In den Benutzerprofilen sind ab sofort die Los Angeles Rams als NFL-Team auswählbar. Das muss allerdings jeder Nutzer selbst machen, es wird nicht automatisch von St. Louis auf LA umgestellt.
The 7 teams that travel to LA in 2016 to face Rams: 49ers, Bills, Cardinals, Dolphins, Falcons, Panthers, Seahawks. (vs. Giants in London).
Shefter spekuliert schon, dass die Rams auf jedenfall ein MNG als Opener bekommen
Die haben ALLE genug Kohle um ein Stadion selber zu finanzieren. Sonst könnten die sich kein Team leisten
Sorry, aber das glaube ich nicht! Es geht hier um Stadien im Rahmen von über 1,5 Milliarden Dollar. Ohne den Kontostand von Mark Davis zu kennen, das wird er nicht alleine finanzieren können.
Ich finde andere Gedankenspiele ganz interessant. Sind aber nur meine. 
San Diego Raiders!
Ich finde andere Gedankenspiele ganz interessant. Sind aber nur meine.
San Diego Raiders!
Fast. Wenn du den Diego durch einen Antonio ersetzt könnte es hinhauen
Ich frage mich jedes Mal warum die Kosten für einen Stadionneubau in den USA so viel höher sind als bei einem Fußballstadion in Europa.
Das Emirates Stadium ist mit 600 Mio € das teuerste der PL.
Die Allianz Arena hat inkl. Finanzierungskosten 340 Mio gekostet (Baukosten 286 Mio).
Hat da jemand Erklärungen ?
Zumal die dann oft nicht einmal ein Dach haben.
Aber mal im Ernst; ich frage mich das auch schon seit Jahren.
meiner Meinung nach werden die Chargers definitiv nach LA ziehen. Der Grund warum es sich herauszögert ist, dass sie nun mit den Rams einen neuen Partner haben und auch ein neues Stadionprojekt. Da gibt es natürlich erst mal einiges zu klären bevor man zusagt, das ist aber denke ich nur Formsache.
Denke ich auch. Spanos will wohl unbedingt nach LA. Jetzt halt mit den Rams und nicht mit den Raiders in ein Stadion.
Hoffentlich gehen sie direkt nach LA, noch ein Jahr rumhampeln find ich affig.
Hoffentlich gehen sie direkt nach LA, noch ein Jahr rumhampeln find ich affig.
Es erschiene mir auch taktisch unklug, wenn man den Rams einen Vorsprung dabei lässt, sich eine neue lokale Fanbasis zu schaffen.
Die Farce ist endlich vorbei und die Liga hat genau das bekommen, was sie von Anfang an wollte und dabei auch noch eine Show abgezogen.
Aber ist es schon erschreckend, wenn man so liest, dass Carson hauptsächlich daran gescheitert ist, weil kaum einer der Owner wollte, dass die Raiders nach LA gehen.
Eine Gegenstimme kam von den Dolphins, keine Ahnung, wer noch dagegen war.
Auf jeden Fall sollen die Chargers bis Ende Januar 2017 die Möglichkeit haben entweder als Partner oder als Mieter nach Inglewood zu ziehen. Sollte die Frist verstreichen dürften die Raider sich für die gleiche Option entscheiden.
Aber die Chargers dürfen auch weiterhin mit San Diego über ein eigenes, neues Stadion im Sommer verhandeln / abstimmen, darum das Fenster bis Janaur 2017.
Und auch sehr interessant, dss die Raiders im Falle eines neuen Stadions in Oakland genau die zusätzlichen $100 Mio. von der Liga bekommen würden, die es laut Goodell für St. Louis nie gegeben hätte.
Kurz zusammengefaßt:
Die Stadt, die praktisch nix getan hat behält ihr Team und bekäme auch noch zusätzliches Geld von Liga.
Die Stadt die relativ wenig getan hat, hat noch eine 2. Chance bekommen.
Die Stadt, die am meisten getan, sogar öffentliche Gelder bereitgetellt hat und wo es am Ende nur am Zuschuß der Liga gescheitert ist, die verliert ihr Team.
Wie Chargers/Raiders entscheiden, ka.
Warum dieser Vote? Keine Ahnung ... überraschend.
Man wollte Kroenke die 100%ige Zusage geben nach LA zu gehen. Meine Vermutung.
Lag wohl angeblich daran, dass die votes nicht offen waren, sondern geheim. Dadurch ist der Support der Chargers&Raiders zusammen gebrochen. Der Support war eh nur ein Veto.
Ich muss sagen, als unverbesserlicher Nostalgiker und jemand, der die große Zeit des Eric Dickersen verfolgen durfte, freue ich mich richtig über die Rückkehr der Rams nach LA. Gleichzeitig tut es mir leid für all die Fans (möglicherweise auch hier im Forum), die mit den St. Louis Rams "groß geworden" sind oder ihre Football-Leidenschaft gerade auch mit dieser Stadt verbinden.
Kurz zusammengefaßt:
Die Stadt, die praktisch nix getan hat behält ihr Team und bekäme auch noch zusätzliches Geld von Liga.
Die Stadt die relativ wenig getan hat, hat noch eine 2. Chance bekommen.
Die Stadt, die am meisten getan, sogar öffentliche Gelder bereitgetellt hat und wo es am Ende nur am Zuschuß der Liga gescheitert ist, die verliert ihr Team.
Oder der Stadion Vorschlag, wo die NFL.com, NFL-Films, der Combine, Draft stattfinden können, haben den Zuschlag bekommen. Oder anders: Die NFL hat von dem Stadion-Projekt sehr sehr viel. Es wird ein beeindruckendes Stadion.
Und auch sehr interessant, dss die Raiders im Falle eines neuen Stadions in Oakland genau die zusätzlichen $100 Mio. von der Liga bekommen würden, die es laut Goodell für St. Louis nie gegeben hätte.
man kann wohl davon ausgehen, dass diese 100 millionen von Kroenke gekommen wären. Und der wollte ja defenitiv weg aus St.Louis.
Es erschiene mir auch taktisch unklug, wenn man den Rams einen Vorsprung dabei lässt, sich eine neue lokale Fanbasis zu schaffen.
Nun da hat man ja eh schon einen Nachteil da die Rams ja schon in La verwurzelt sind.
Wenn man mit der unklaren Situation in das Jahr in San Diego geht, dann hat man wirklich 16 auswärts Spiele.
Ich frage mich jedes Mal warum die Kosten für einen Stadionneubau in den USA so viel höher sind als bei einem Fußballstadion in Europa.
Das Emirates Stadium ist mit 600 Mio € das teuerste der PL.
Die Allianz Arena hat inkl. Finanzierungskosten 340 Mio gekostet (Baukosten 286 Mio).Hat da jemand Erklärungen ?
Hier auch.
Also an die Möglichkeit, dass Davis mit den Raiders jetzt nach San Antonio geht, glaube ich nicht eine Sekunde.
Die Frage ist auch was die Texans und die Cowboys dazu sagen würden. Hätten die in dem Fall ein besonderes Vetorecht?
Oder der Stadion Vorschlag, wo die NFL.com, NFL-Films, der Combine, Draft stattfinden können, haben den Zuschlag bekommen. Oder anders: Die NFL hat von dem Stadion-Projekt sehr sehr viel. Es wird ein beeindruckendes Stadion.
Danke dass du das geschrieben hast.
So musste ich auf solch eine Aussage nicht antworten.
In den Benutzerprofilen sind ab sofort die Los Angeles Rams als NFL-Team auswählbar. Das muss allerdings jeder Nutzer selbst machen, es wird nicht automatisch von St. Louis auf LA umgestellt.
Danke 
.....es ist wirklich nicht so schlimm wie hier immer geschrieben wird...
es ist nicht wie in Lambeau.....
Wie ist Lambeau denn deiner Meinung nach? Ich war dieses Jahr dort und mit traf fast der Schlag als ich gesehen habe, dass es in den draußen-Rängen nicht einmal Sitzschalen sondern nur Bänke wie bei vielen College Stadien gibt. Ich empfand das als weit entfernt von noblem Standard.
Sorry, aber das glaube ich nicht! Es geht hier um Stadien im Rahmen von über 1,5 Milliarden Dollar. Ohne den Kontostand von Mark Davis zu kennen, das wird er nicht alleine finanzieren können.
Er muss es ja auch nicht aus der Portokasse zahlen sondern könnte Kredite aufnehmen die er langfristig abzahlt. UNd vor allem verdient er nebenbei ja jedes Jahr mit seinem Team noch so einige Milliönchen.
Ich gehe auch davon aus, dass sich das jede Besitzer leisten könnte. Aber wozu sollten die Milliadäre ihr Geld ausgeben, wenn im Normalfall die Städte einen Stadion Neubau aus den Steureinnahmen der kleinen Leute bezahlt. 
Denke ich auch. Spanos will wohl unbedingt nach LA. Jetzt halt mit den Rams und nicht mit den Raiders in ein Stadion.Hoffentlich gehen sie direkt nach LA, noch ein Jahr rumhampeln find ich affig.
Na, so ganz sicher ist die Nummer für mich nicht. Man sollte da Spanos Ego nicht unterschätzen. Das Chargers/Raiders Stadion-Projekt war eindeutig "sein" Baby. Das wollte er und da wollte er unbedingt hin. Das jetzt mögliche macht ihn nur zum (zweit-) klassig geduldeten Untermieter bei den Rams. Er muss mE schon extrem verzweifelt bzw. total desillusioniert sein, um das zu machen.
Und letztendlich hat ihm bzw. die Nummer den Chargers ja schonmal zusätzliche 100 mio $ beschert wenn sie bleiben (und dort bauen). Die könnten vielleicht bei der Entscheidungsfindung in SD auch ein wenig helfen. Die Hoffnung stirb zuletzt und suckerpunchers Zusammenfassung bringt die ganze Geschichte ganz gut auf den Punkt.
Nebenbei trifft es auch eine Einschätzung bei Walter ganz gut, was den Umzug angeht (s.u.). OK ich bin da nicht ganz neutral, aber LA war/ist/wird (nach verflogener Anfangseuphorie) niemals eine gute NFL-Stadt sein.
"Moving out of St. Louis, a city that supports the Chiefs, was a good idea. However, going back to Los Angeles was not. If owner Stan Kroenke thought the people in St. Louis were apathetic, he hasn't seen anything yet. The people in L.A. don't care about anything except for their own movie careers. Those who are passionate about football have their own team. Thus, the Los Angeles Rams are going to have one of the worst home-field advantages in the NFL. Sure, in the first few years, B-list celebrities will show up because they'll think it's cool, but once the novelty wears off, the stadium will be empty - unless, of course, the Steelers or Packers come to town.
If Kroenke truly wanted to establish a real fan base and sell out most games, he would have moved the team to Portland or Oklahoma City - a location with football fans starved for a pro franchise. The people in Los Angeles don't care. It's why the Rams left in the first place. "
Wie ist Lambeau denn deiner Meinung nach? Ich war dieses Jahr dort und mit traf fast der Schlag als ich gesehen habe, dass es in den draußen-Rängen nicht einmal Sitzschalen sondern nur Bänke wie bei vielen College Stadien gibt. Ich empfand das als weit entfernt von noblem Stand.
Die Bänke gehören einfach zum Lambeau Field, die waren schon immer da und machen den speziellen Charme dieses Stadions aus. Aber Abseits der Bänke ist es eine hochmoderne Hütte. Ich weiß nicht ob du im Atrium warst, aber das sieht doch mal Weltklasse aus. Und umgebaut wird praktisch jährlich. Immer wieder was neues wenn ich da bin.
Die Bänke gehören einfach zum Lambeau Field, die waren schon immer da und machen den speziellen Charme dieses Stadions aus. Aber Abseits der Bänke ist es eine hochmoderne Hütte. Ich weiß nicht ob du im Atrium warst, aber das sieht doch mal Weltklasse aus. Und umgebaut wird praktisch jährlich. Immer wieder was neues wenn ich da bin.
+1 , das Atrium hat schon was Anmutendes , überhaupt keine Frage. GB ist und bleibt etwas besonderes , alleine schon die VL-Statue davor bringt einem eine fast schon eine nostalgische Gefühlslage.
Die Bänke sind halt old-school und gehören einfach dazu , das passt mMn schon.
Ich hatte das Glück , GB bei Nacht anfliegen zu dürfen. Das Lambeau-Filed -beleuchtet- ist ein fantastischer Blickfang aus dem Flieger.
Charger.
Genau so.
Nur lassen sich die meisten durch diesen neue, funkelnden, zugegeben beeindruckenden, Stadionkomplex blenden. Ganz ganz LA-typisch halt. Und dann wird sich die Geschichte genau wie damals wiederholen. Nur will es jetzt noch keiner wahrhaben und später dann auch nicht gewusst haben.
Und Spanos sollte sich genau überlegen, mit wem er da einen Deal eingehen soll. Schließlich hat Kroenke ihn schon einmal hinters Licht geführt.
Was kaum einer weiß ist nämlich, dass Spanos vor einigen Jahren Kroenke kontaktiert hat, dass das Land, auf dem jetzt das Ingelwood Stadion gebaut werden soll, überhaupt verfügbar ist und ob man es nicht gemeinsam kaufen und dort zusammen ein Stadion bauen will.
Und was ist dann passiert? Kurze Zeit später hat Kroenke das Land alleine gekauft und sich nie wieder bei Spanos deswegen gemeldet sondern alles im Alleingang gemacht.
Zumal die dann oft nicht einmal ein Dach haben.
Aber mal im Ernst; ich frage mich das auch schon seit Jahren.
Sind die Baumaterialien in den USA einfach deutlich teurer? Ich habe damit keine Erfahrung, aber mich würde es nicht überraschen.
Zu den Chargers. Die können gar nicht riskieren, dass, falls sie nicht nach LA gehen, die Raiders zurückkehren und dann mit den Rams und Raiders zwei Teams im Einzugsgebiet den Markt schröpfen.
Die Wembley Arena hat 1,2 Milliarden Euro gekostet und das ist wohl die einzige Arena die man mit den, neuen, Arenen in den USA vergleichen kann.
Das Stadion in Denver hat z.B. 360 Mio. $ gekostet.
der Artikel betrachtet die Kostenentwicklung in den USA, wo die Stadien ja vor 10 Jahren auch noch in der range von 300-400Mio waren.
http://www.athleticbusiness.com/stadium-arena/…e-billions.html
und wie Bronco Bomber schon angesprochen hat: es gibt auch Stadien anderswo auf der Welt die richtig teuer waren. London und Tokio fallen mir da sofort ein.
und wenn der Steuerzahler regelmäßig die Hälfte der Kosten übernimmt, dann würde ich mir auch lieber ein 1,5 Mrd Stadion hinstellen das 100Mio pro Jahr abwirft, als ein 500Mio Stadion mit dem man 50Mio verdienen kann.
Wenn ich hier so lese bekomme ich richtig Angst Bayern Fan zu werden sollte es mich mal nach Süddeutschland verschlagen
San Diego Raiders!
Das kann ich mit beim besten Willen nicht vorstellen. Denn dh die Chargers gehen nach LA und dann hätte man gemeinsam mit den Rams 3 Teams in Südkalifornien. Das macht wirtschaftlich für die NFL keinen Sinn.
Also an die Möglichkeit, dass Davis mit den Raiders jetzt nach San Antonio geht, glaube ich nicht eine Sekunde.
Die Frage ist auch was die Texans und die Cowboys dazu sagen würden. Hätten die in dem Fall ein besonderes Vetorecht?
Die Möglichkeit ist sicherlich gegeben, das Interesse von San Antonio ist ja schon länger vorhanden. Es gab wenn ich mich recht erinnere schon eine Studie die San Antonio nicht mehl als direkten Markt von Cowboys oder TExans eingestuft hat - daher kein spezielles Vetorecht von der Seite.
Nebenbei trifft es auch eine Einschätzung bei Walter ganz gut, was den Umzug angeht (s.u.).
Ich finde es weiterhin faszinierend wieviele Leute meinen LA zu kennen und eine mit der aktuellen Situation kaum vergleichbare Situation von vor 20 Jahren immer wieder ausschlachten. 2016 ist nicht 1995 - und zwar betreffend LA, Stadion, NFL insgesamt, Team (auch wenn es wieder die Rams sind), etc.. Aber klar, der Hobbyschreiber im Internet hat da sicherlich mehr Einsicht als ein Investor der mal knapp 2 Milliarden reinsteckt 
.
