Die spanische Königin nach dem gewonnen Spiel gegen Deutschland in der Spielerkabine:
http://www.20min.ch/wm2010/nebende…enigin-26963572
FIFA Fussball WM 2010
-
-
Haha, das beste ist, wenn die Koenigin anfaengt zu klatschen und Puyol will einfach nur schnell weg...
-
interessant ist sowas nur wenn Loddar und Adolfo in der Kabine sind.
-
Paul sagt übrigens das wir 3. werden^^ Finale tippt er gleich auch noch. Ich würde mich nicht wundern, sollten die 2 Spiele jetzt auch noch stimmen, dass die Wettmafia schon mit einer Entführung liebäugelt. So ein paar Muscheln sind billiger als Spieler und Schiris zu bezahlen.
Bin aufs Finale gespannt, gerade wie die Holländer das versuchen zu lösen.
-
interessant ist sowas nur wenn Loddar und Adolfo in der Kabine sind.
O Gott, dass hatte ich völlig verdrängt.....
-
So die WM ist gelaufen, Thread kann dicht. Paul sagt, dass wir 3. werden und Spanien das Finale gewinnt. Ich würde zwar lieber die Holländer mit dem Pokal sehen, aber Paul weiss es halt besser.
-
So die WM ist gelaufen, Thread kann dicht. Paul sagt, dass wir 3. werden und Spanien das Finale gewinnt. Ich würde zwar lieber die Holländer mit dem Pokal sehen, aber Paul weiss es halt besser.
Wir lassen demnächste einfach die Spiele weg und spielen die ganze WM einfach im Sealife aus!
Was das alleine an Kosten für neue Stadien etc. spart!
Am Ende darf der Weltmeister dann für ein gruppenfoto mit dem Pokal posieren -
ZitatAlles anzeigen
Die Nominierten für den Goldenen Ball von adidas der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft Südafrika 2010™ sind:
Diego Forlan (Uruguay)
Asamoah Gyan (Ghana)
Andres Iniesta (Spanien)
Lionel Messi (Argentinien)
Mesut Özil (Deutschland)
Arjen Robben (Niederlande)
Bastian Schweinsteiger (Deutschland)
Wesley Sneijder (Niederlande)
David Villa (Spanien)
XAVI (Spanien)Die Nominierung von Messi (und Özil) erinnert mich an manche Pro-Bowl Nominierung.
-
Wir lassen demnächste einfach die Spiele weg und spielen die ganze WM einfach im Sealife aus!
Was das alleine an Kosten für neue Stadien etc. spart!
Am Ende darf der Weltmeister dann für ein gruppenfoto mit dem Pokal posierenNormalerweise wuerde ich dir zustimmen. Aber hochglanz Stadien in einem dritte Welt Land zu bauen, dass hilft ungemein deren Wirtschaft langfristig.
-
Also Paul hat gesprochen:
Deutschland knapp dritter (langes zögern)
Spanien deutlich WM (Drauf, dran, drüber) -
Also Paul hat gesprochen:
Deutschland knapp dritter (langes zögern)
Spanien deutlich WM (Drauf, dran, drüber)Bliebe übrigens alles in der Familie. Spanien spielt den Barca-Stil ohne Messi, den wiederum König Johan entwickelt hat, der aber vom General höchstpersönlich bei Ajax und später auch bei Barca gelernt hat. Nach seiner Auffassung spielen mittlerweile die Spanier so, wie Holland spielen sollte. Und waren die geschichtlich nicht auch mal verbandelt?
-
jo, verbandelt kann man's auch nennen
-
Kann es sein das Paul immer das Team nimmt von dessen Seite er kommt? Bisher immer rechts, nur einmal ein Team links, aber ka von welcher Seite er da kam.
-
Also Paul hat gesprochen:
Deutschland knapp dritter (langes zögern)
Langes Zögern heisst bei Paul: 4-0 -
Habt Ihr euch das Video auf http://www.marca.com/ mal angesehen? Wie die Spanier abgehen auf Paul
-
Langes Zögern heisst bei Paul: 4-0
Aber der zweite TW der Urus ist doch wieder dabei, wie hieß der gleich? Suarez? Da wird's doppelt schwer, Tore zu schießen...
Deswegen dieses Mal nur 2:0 für uns... -
Sieht so aus, als ob das deutsche Trainerteam dazu tendiert einigen Ersatzspielern einen Einsatz im Spiel gegen Uruguay zu gewähren. Lahm, Podolski, Klose sind, so wie es aussieht, angeschlagen. Dazu Eratztorwart Wiese.
Wie seht ihr das:
Ist das Spiel um Platz 3 SO wichtig, dass man einen Sieg durch den Einsatz einer "verstärkten B-Elf" nicht gefährden sollte?
Oder
Sollte das Spiel mehr eine Chance sein den Reservespielern mit einem Einsatz ein kleines "Dankeschön" für ihren Teamgeist während der WM auszusprechen?
-
Sollte das Spiel mehr eine Chance sein den Reservespielern mit einem Einsatz ein kleines "Dankeschön" für ihren Teamgeist während der WM auszusprechen?
Ich würde sagen man kann ruhig ein paar andere Spieler ranlassen, aber zumindest Klose die Chance lassen mit Ronaldo gleich zu ziehen.
-
Sieht so aus, als ob das deutsche Trainerteam dazu tendiert einigen Ersatzspielern einen Einsatz im Spiel gegen Uruguay zu gewähren. Lahm, Podolski, Klose sind, so wie es aussieht, angeschlagen. Dazu Eratztorwart Wiese.
Wie seht ihr das:
Ist das Spiel um Platz 3 SO wichtig, dass man einen Sieg durch den Einsatz einer "verstärkten B-Elf" nicht gefährden sollte?
Oder
Sollte das Spiel mehr eine Chance sein den Reservespielern mit einem Einsatz ein kleines "Dankeschön" für ihren Teamgeist während der WM auszusprechen?
Eindeutig das zweite. Spieler aus der 2. Reihe spielen lassen. Im Übrigen ist meine persönliche Meinung das man das Spiel abschaffen könnte. Wer will schon das verliererspiel gewinnen.
Mal was gaanz anderes. hab irgendwo ( möglicherweise auch hier, habs vergessen ) gelesen das man bei der WM auf 24 Mannschaften gehen sollte, da das Niveau in der Vorrunde doch teilweise sehr überschaubar ist. Wie seht ihr das so ? Wenn man sich die WM anschaut ist der Gedanke nicht ganz abwegig andererseits sind Mannschaften wie Honduras, Neuseeland oder Jamaica 2006 doch Farbtupfer die man ansonsten wohl nicht dabei hätte
-
Mal was gaanz anderes. hab irgendwo ( möglicherweise auch hier, habs vergessen ) gelesen das man bei der WM auf 24 Mannschaften gehen sollte, da das Niveau in der Vorrunde doch teilweise sehr überschaubar ist. Wie seht ihr das so ? Wenn man sich die WM anschaut ist der Gedanke nicht ganz abwegig andererseits sind Mannschaften wie Honduras, Neuseeland oder Jamaica 2006 doch Farbtupfer die man ansonsten wohl nicht dabei hätte
Das Problem ist dass du vergleichsweise mehr gute Mannschaften wohl streichen wirst als schlechte
Ozeanien kannst du wohl kaum den halben platz nehmen, Nord und Mittelamerika wohl kaum was von 3,5 Plätzen, Afrika wohl kaum was von 5 etc. Letztenlich müsste man Südamerika und Europa auch beschneiden (und zwar mehr als von den anderen) und das ist dann Scheisse
-
Im Übrigen ist meine persönliche Meinung das man das Spiel abschaffen könnte. Wer will schon das verliererspiel gewinnen.
Dazu tendiere ich auch. Bei der UEFA hat man das für die EM ja bereits abgeschafft. Wenn man unbedingt die Bronzemedaille vergeben will, gibt es halt zwei Bronzemedaillengewinner.Mal was gaanz anderes. hab irgendwo ( möglicherweise auch hier, habs vergessen ) gelesen das man bei der WM auf 24 Mannschaften gehen sollte, da das Niveau in der Vorrunde doch teilweise sehr überschaubar ist. Wie seht ihr das so ? Wenn man sich die WM anschaut ist der Gedanke nicht ganz abwegig andererseits sind Mannschaften wie Honduras, Neuseeland oder Jamaica 2006 doch Farbtupfer die man ansonsten wohl nicht dabei hätte
Gab es bis zur WM 1994. Spielerisch würde eine WM bei einer Reduzierung sicher nichts verlieren. Aber da stehen natürlich die finanziellen Interessen der FIFA dagegen.Zum zweiten käme es dann wieder zu einem Dilemma nach der Gruppenphase. Man müsste wieder Gruppen-Dritte mit in die K.O.-Runde nehmen. Oder 4 Gruppen a sechs Mannschaften bilden. Wären dann allerdings fünf Vorrundenspiele für jedes Team.
Wie auch immer, die FIFA wird von den 32 Teams wohl nicht mehr abgehen. Und echte Langweiler gäbe es natürlich auch bei 24 Teams in der Vorrunde genug.
-
Das Problem ist dass du vergleichsweise mehr gute Mannschaften wohl streichen wirst als schlechte
Ozeanien kannst du wohl kaum den halben platz nehmen, Nord und Mittelamerika wohl kaum was von 3,5 Plätzen, Afrika wohl kaum was von 5 etc. Letztenlich müsste man Südamerika und Europa auch beschneiden (und zwar mehr als von den anderen) und das ist dann Scheisse
Der Anteil der Europäer wäre quantitativ am höchsten (etwa drei Teams). Das ist richtig. Dazu 2 afrikanische, 1 x Südamerika, 1 x Mittelamerika und einmal Asien, schätze ich.
Ich weiß nicht ob der Verlust von Teams wie Griechenland, Serbien, Slowenien, Dänemark, Nordkorea, Algerien usw. bei dieser WM so wahnsinnig "qualitäts-reduzierend" gewesen wäre.Aber die einzelnen Kontinental-Verbände würden sich natürlich vehement dagegen wehren und die FIFA würde sich "notgedrungen"
beugen. -
Ich finde geradde solche Exoten wie Togo, Jamica, Trinidad & Tobago oder der Senegal machen den Reiz einer Weltmeisterschaft aus und daher fände ichs nicht gut, wenn man die Zahl wieder reduzieren würde. Sicher haben Honduras, Nordkorea oder New Zealand nicht gerade spielerisch geglänzt, aber ich fands trotzdem gut, dass die Verbände teilnehmen konnten. Meiner Meinung nach könnte man eher darüber nachdenken, ein Punkte- und Rotationssystem ähnlich wie beim Europapokal einzusetzen und die Anzahl der Startplätze nach jeder WM neu verteilen. Wäre doch toll, wenn beispielsweise Ghana durch das Erreichen des Halbfinales noch einen weiteren Startplatz für den afrikanischen Verband erspielt hätte.
-
Wäre doch toll, wenn beispielsweise Ghana durch das Erreichen des Halbfinales noch einen weiteren Startplatz für den afrikanischen Verband erspielt hätte.
Viertelfinale, nicht Halbfinale, auch wenns knapp war. :smile2:
-
Der Anteil der Europäer wäre quantitativ am höchsten (etwa drei Teams). Das ist richtig. Dazu 2 afrikanische, 1 x Südamerika, 1 x Mittelamerika und einmal Asien, schätze ich.
Ich weiß nicht ob der Verlust von Teams wie Griechenland, Serbien, Slowenien, Dänemark, Nordkorea, Algerien usw. bei dieser WM so wahnsinnig "qualitäts-reduzierend" gewesen wäre.Aber die einzelnen Kontinental-Verbände würden sich natürlich vehement dagegen wehren und die FIFA würde sich "notgedrungen"
beugen.
Dänemark und Serbien wären als Gruppensieger sowieso qualifiziert gewesen. Da hätte es wohl die Playoffrunde nicht gegeben und damit wären wohl Portugal, Frankreich, Griechenland und Slowenien daheim geblieben. Zudem wäre Uruguay als Gruppenfünfter der Südamerikaner daheim geblieben. Also ich möchte ungern auf diese Teams verzichten. -
andererseits sind Mannschaften wie Honduras, Neuseeland oder Jamaica 2006 doch Farbtupfer die man ansonsten wohl nicht dabei hätte
Italien war im Gegensatz zu Neuseeland dann wohl eher was?
-
Mal was gaanz anderes. hab irgendwo ( möglicherweise auch hier, habs vergessen ) gelesen das man bei der WM auf 24 Mannschaften gehen sollte, da das Niveau in der Vorrunde doch teilweise sehr überschaubar ist. Wie seht ihr das so ? Wenn man sich die WM anschaut ist der Gedanke nicht ganz abwegig andererseits sind Mannschaften wie Honduras, Neuseeland oder Jamaica 2006 doch Farbtupfer die man ansonsten wohl nicht dabei hätte
Wird die FIFA aus finanziellen Gründen nicht machen. Da stocken die eher auf 40 auf. -
Viertelfinale, nicht Halbfinale, auch wenns knapp war. :smile2:
Daher auch Konjunktiv. Mir ist schon klar, dass sie im Viertelfinale ausgeschieden sind. Ich sage nur, dass das doch ne schöne Story und ein weiterer Antrieb gewesen wäre, wenn Ghana durch das Erreichen des Halbfinales noch einen Startplatz erspielt hätte. -
Ich finde geradde solche Exoten wie Togo, Jamica, Trinidad & Tobago oder der Senegal machen den Reiz einer Weltmeisterschaft aus und daher fände ichs nicht gut, wenn man die Zahl wieder reduzieren würde. Sicher haben Honduras, Nordkorea oder New Zealand nicht gerade spielerisch geglänzt, aber ich fands trotzdem gut, dass die Verbände teilnehmen konnten. Meiner Meinung nach könnte man eher darüber nachdenken, ein Punkte- und Rotationssystem ähnlich wie beim Europapokal einzusetzen und die Anzahl der Startplätze nach jeder WM neu verteilen. Wäre doch toll, wenn beispielsweise Ghana durch das Erreichen des Halbfinales noch einen weiteren Startplatz für den afrikanischen Verband erspielt hätte.
"Exotisch" ist halt aus unserer europäischen Sicht gesehen.
"Exoten" gäbe es ja weiterhin, nur weniger. Wobei ich ehrlich gesagt manche europäische Mannschaft von ihrem Spielvermögen auch schon fast als "exotisch" bezeichnen möchte.Ein Rotationssystem wäre bedenklich, da man nie weiß ob die Anzahl der teilnehmenden Teams auch wirklich der derzeitigen Stärke des Kontinents entspräche.
Bei einem Punktesystem müssten wesentlich mehr Vergleiche zwischen den Kontinenten stattfinden. Meines Erachtens kaum durchführbar, durch die vielen Qualifikations-Spiele in den kontientalen Meisterschaften (Afrika-Cup, EM usw)
-
Du hättest bei dieser WM nicht auf Frankreich verzichten mögen.
Gut, es hätte ohne Frankreich ein paar Episoden weniger jenseits des Spielfelds gegeben.