Schiedsrichterleistungen in der Saison 2013

Was mich wirklich ärgert, sind die ganzen Schwachsinnigen "Roughing the Passer"- Penaltys. QB Schutz hin oder her, die sind zum Teil echt haarsträubend und das nicht nur bei Jets.

Aber auch viele Holding Calls werden übersehen oder nicht gepfiffen. Auch bei Dwayne Harris gestern, ganz klarer Late Hit, sogar ein bisschen verletzt, keine Flagge. Bei nem QB hätte sie die sofort geworfen.

Zitat von florham24

Aber auch viele Holding Calls werden übersehen oder nicht gepfiffen.

Richtig. Man braucht sich nur die broken Plays der Seahawks anzusehen. Die sind außerdem sowieso ein gutes Beispiel. In der Defense werden die ja auch zumeist (nur gegen die Colts und Buccs war das nicht so) mit Samthandschuhen angefasst. Was da Woche für Woche an nicht gecallten DPIs, defensive Holdings, illegal Contacts, etc. zusammenkommt, ist schon sehr bedenklich.

Zitat von zugschef

Richtig. Man braucht sich nur die broken Plays der Seahawks anzusehen. Die sind außerdem sowieso ein gutes Beispiel. In der Defense werden die ja auch zumeist (nur gegen die Colts und Buccs war das nicht so) mit Samthandschuhen angefasst. Was da Woche für Woche an nicht gecallten DPIs, defensive Holdings, illegal Contacts, etc. zusammenkommt, ist schon sehr bedenklich.

Wo kann man diese 49ers Brillen bestellen?

Zitat von Disastermaster

Wo kann man diese 49ers Brillen bestellen?

Haha, mir lag ähnliches auf der Zunge Seltsam, dass es ausgerechnet der Divisionsrivale ist, der über Gebühr bevorzugt wird...

MNF, Triple Zero: Gronk wird umarmt als wär er der Vater vom Defender. Flag kommt, wird dann aber zurückgenommen. Ohne Worte.
Klar war der Ball zu kurz, aber vllt sollte Gronk ja nen Schritt zurück machen.

Habe zwei Panthers-Games dieses Jahr gesehen. Gegen die Rams und gegen die Pats. Und jedes mal wurden die Ghetto-Kids Cam und Steve mit Geschenken überhäuft ...

Zitat von freshprince85

MNF, Triple Zero: Gronk wird umarmt als wär er der Vater vom Defender. Flag kommt, wird dann aber zurückgenommen. Ohne Worte.
Klar war der Ball zu kurz, aber vllt sollte Gronk ja nen Schritt zurück machen.

Habe zwei Panthers-Games dieses Jahr gesehen. Gegen die Rams und gegen die Pats. Und jedes mal wurden die Ghetto-Kids Cam und Steve mit Geschenken überhäuft ...

Der letzte Satz ist sehr hilfreich zur Einordnung des Posts, Danke. :smile2:

Zitat von Buffalo

Der letzte Satz ist sehr hilfreich zur Einordnung des Posts, Danke. :smile2:

!

Schon ein seltsamer Nicht Call im MNF Game...
Selbst wenn man sagt der Ball ist nicht Catchable (was auch bezweifelt werden kann) ist es doch wohl zumindest Illegal Contact oder Defensive Holding...:madness?

Wie lautet den die Regel genau.
Unfangbar ist ja ein dehnbarer Begriff. Härter der Defender Gronk nicht gehalten, hätte er dem Ball entgegen gehen können.......
In den Medien liest man ja alles, von klaren PI bis zur richtigen Entscheidung.

Auf der anderen Seite hat McCourty Olsen, beim entscheidenden TD kurz gehalten (innerhalb der 5 Yards) und dann seine Hände weit weggestreckt, und ist ihn nur noch mit dem Oberkörper im Weg gestanden, auflösen kann er sich

Was wäre eigentlich gewesen, wenn die flag gehalten hätte. Zum Zeitpunkt der Flag war die Zeit ja schon auf Null.
Wäre das Spiel ausgewesen oder hätte es noch einen Versuch an der 1yard line gegeben.

"The Game can't end on a defensive Foul" -> also noch ein Play an der 1 yrd line oder in Falle von Defensive Holding 5 yrds von der LOS.

Find es aber auch extrem. Low Market Teams werden in meinen Augen in so Sachen eh öfter benachteiligt.

Als Beispiel will ich hier mal das Titans vs. Colts Game nennen, wo die Colts 3 & 1 haben, Luck selbst läuft und es 1st Down gibt. Titans werfen die Flag und was eigentlich schon jeder vorher gesehen hat wird in der Wiederholung noch deutlicher: Luck wird 3 Yards vor dem Marker gestoppt und wird dann noch 2 Yards nach vorne geschoben, so dass immer noch gut ein Yard zum first down fehlt, da er mit dem Rücken zum Marker steht.
Aber die Refs sehen das etwas anders und geben trotzdem First down.

Zitat von Tom99

"The Game can't end on a defensive Foul" -> also noch ein Play an der 1 yrd line oder in Falle von Defensive Holding 5 yrds von der LOS.

danke

Ich finde nicht das die Schiedsrichter schlechter/besser pfeifen als die Jahre zuvor.

Gruß isten

Ich kann nicht für die Liga als Ganzes sprechen da ich mir ausschließlich die Spiele der Patriots ansehe und meine Motivation ansonsten nicht einmal für die Highlights reicht.

Da nun diese Beichte offen liegt:

Das war nun das 4te Mal in 5 Spielen, dass es sich anschließend lohnte eine oder mehrere Entscheidungen der Schiedsrichter als 'Tagespunkt' in einer Spielanalyse aufzuführen. Hierbei hat jeweils das Heimteam profitiert.

Das Highlight war da bisher wohl 'illegal batting of the ball'.

Zitat von Tom99

Schon ein seltsamer Nicht Call im MNF Game...
Selbst wenn man sagt der Ball ist nicht Catchable (was auch bezweifelt werden kann) ist es doch wohl zumindest Illegal Contact oder Defensive Holding...:madness?

Für mich war er uncatchable, den zwischen ihm und dem Ball standen 2 Defense Spieler durch die er durch hätte müssen. Und der Defense Spieler muß ihm eben nicht aus dem Weg gehen wenn er zwischen Receiver und Ball ist.

Illegal contact war es auch keiner da der contact erst dann erfolgte als der Ball bereits in der Luft war.

Wäre nicht noch ein weiterer Defense Spieler zwischen Ball und Receiver der ja letztlich auch die Intercpetion gemacht hat, gewesen dann wäre es eine klare PI.

Zitat von Disastermaster

Für mich war er uncatchable, den zwischen ihm und dem Ball standen 2 Defense Spieler durch die er durch hätte müssen. Und der Defense Spieler muß ihm eben nicht aus dem Weg gehen wenn er zwischen Receiver und Ball ist.

Illegal contact war es auch keiner da der contact erst dann erfolgte als der Ball bereits in der Luft war.

Wäre nicht noch ein weiterer Defense Spieler zwischen Ball und Receiver der ja letztlich auch die Intercpetion gemacht hat, gewesen dann wäre es eine klare PI.

Sehe das ähnlich. Um den Ball für Gronkowski catchable werden zu lassen, dieser eine OPI begehen müssen. Ich hatte mich erst darüber aufgeregt, dass die Flag nur wegen Brady fliegt.

Kein Spieltag ohne 3 Unnecessary Roughness Strafen gegen Tampa! Bist Du ein mal auf der Black List, bleibst Du auch da. Gerade die beiden Strafen gegen McCoy waren Mega-Lachnummern. Und Goldson versucht man ja auch mal wieder zu sperren

Zitat von Disastermaster

Für mich war er uncatchable, den zwischen ihm und dem Ball standen 2 Defense Spieler durch die er durch hätte müssen. Und der Defense Spieler muß ihm eben nicht aus dem Weg gehen wenn er zwischen Receiver und Ball ist.

Illegal contact war es auch keiner da der contact erst dann erfolgte als der Ball bereits in der Luft war.

Wäre nicht noch ein weiterer Defense Spieler zwischen Ball und Receiver der ja letztlich auch die Intercpetion gemacht hat, gewesen dann wäre es eine klare PI.

wie soll er denn zum Ball zurück, wenn ihm der Defender so den Weg abschneidet, ohne dabei den Ball im Blick zu haben? Mehr Foul geht ja nun echt nicht. Er pinnt ihm die Hände zur Seite und dreht sich nicht zum Ei.

Zitat von aikman

wie soll er denn zum Ball zurück, wenn ihm der Defender so den Weg abschneidet, ohne dabei den Ball im Blick zu haben? Mehr Foul geht ja nun echt nicht. Er pinnt ihm die Hände zur Seite und dreht sich nicht zum Ei.

Was aber hier unerheblich ist da weiter vorne noch ein Defense Spieler ist. Und um an den Ball zu kommen, hätte er diesen aus dem Weg räumen müssen. Von daher ist der Ball uncatchable.

Zitat von aikman

wie soll er denn zum Ball zurück, wenn ihm der Defender so den Weg abschneidet, ohne dabei den Ball im Blick zu haben? Mehr Foul geht ja nun echt nicht. Er pinnt ihm die Hände zur Seite und dreht sich nicht zum Ei.

Mir ist nicht so ganz klar, was du mit deinem Bild sagen willst.
Wenn ich mir das Bild ansehe, sehe ich nämlich genau die Situation, die Disa in seinem Post beschrieben hat.
Eine Aktion die für sich alleine ein klares Foul ist, da aber noch ein Verteidiger davor steht wird der Ball unfangbar und die Entscheidung durchaus nachvollziehbar.
Sich hier auf den Verteidiger zu konzentrieren, der Gronk hält ist relativ witzlos.
Die entscheidende Frage ist, ob der Ball fangbar war und dafür ist der zweite Verteidiger halt sehr entscheidend.

Zitat von Disastermaster

Was aber hier unerheblich ist da weiter vorne noch ein Defense Spieler ist. Und um an den Ball zu kommen, hätte er diesen aus dem Weg räumen müssen. Von daher ist der Ball uncatchable.

Interessant wäre es geworden, wenn der Ball durch die Hände des Verteidigers rutscht und somit vor den Füßen von Gronkowski landet oder noch viel besser, dieser den Ball Richtung Gronk & Kuechly tippt.

Mein Problem an der ganzen Geschichte ist vor allem, dass "uncatchable" im Regelbuch überhaupt nicht definiert ist. Da lässt man den Schiedsrichter reichlich Spielraum zu Interpretation. Der eine pfeift es halt, der andere nicht.

Ist es nicht Defense Holding, wenn der Ball nur in Richtung des Spielers geht?

Wurde heute schon angesprochen, so einen Wind wie der non call in den amerikanischen Medien macht, bin ich auf ein Statement der NFL gespannt.

Zitat von Playmaker#88

Mir ist nicht so ganz klar, was du mit deinem Bild sagen willst.
Wenn ich mir das Bild ansehe, sehe ich nämlich genau die Situation, die Disa in seinem Post beschrieben hat.
Eine Aktion die für sich alleine ein klares Foul ist, da aber noch ein Verteidiger davor steht wird der Ball unfangbar und die Entscheidung durchaus nachvollziehbar.
Sich hier auf den Verteidiger zu konzentrieren, der Gronk hält ist relativ witzlos.
Die entscheidende Frage ist, ob der Ball fangbar war und dafür ist der zweite Verteidiger halt sehr entscheidend.

Nein, weil Gronkowski ohne die regelwidrige Bewachung von Kuechly zurück zum Ball hätte gehen können, der ihn aber wegdrängt und somit daran hindert, den Ball zu fangen.

Ich sehe nicht, wieso das kein Foul sein sollte? Ansonsten könnte ich jeden Top WR so in die Doppeldeckung nehmen. Einer schirmt ab, der andere springt vor den intended Receiver.

ESPN:

Zitat

Use common sense and apply the smell test. When we imagine the intent of the "uncatchable" exception, we think of a ball that sails 10 feet over a receiver's head on the sideline. Or perhaps it drops 15 yards downfield on a go route. Do we really want to judge whether a pass that is 5 yards short couldn't be completed by a 6-foot-6 tight end who has long arms, excellent hands and isn't running away from the ball?

...

There are no easy answers here, but Monday night, common sense got trumped by thick prose and too-nuanced attempts to legislate every possibility in a football game. Rules are intended to allow players to compete fairly to win the game. If we're going to allow a receiver to get bear hugged in the end zone as the ball falls in the area, then why have a rule book at all?

Das nächste Problem - es wäre mindestens Illegal Contact gewesen, aber durch die Pass-Interference wird dies getoppt. Aber weil die Pass-Interference zurückgenommen wurde, wurde auch das Illegal Contact negiert. Und das macht die Sache komplett unlogisch.

Naja, Illegal Contact gibts ja nur, wenn der QB in der Pocket den Ball noch hat. Das war wahrscheinlich danach, kann man nicht so gut erkennen im Replay.

Ich finde der Ball war uncatchable, weil Gronkowski zu viel "Vorwärtsmomentum" hatte. Aber ob das so eindeutig war, um das Foul nicht zu geben, ist zweifelhaft.
Ein letztes entscheidendes Play wäre wahrscheinlich fair und dem Spiel angemessen gewesen, aber richtig schlimm find ich den Call jetzt nicht.

Versteh ich das richtig.

Es gibt eine Eindeutige Strafe ( illegal contact), diese wird aber nicht geworfen, weil man auch der Meinung ist, das es eine defense PI gibt, welche geworfen wird. Diese wird aber picket up und dadurch verliert die eigentlich flag ihrer Berechtigung und kann nicht ausgesprochen werden. unglaublich.

Bitte nur als Beispiel sehen, ob das gestern irgendwann etwas war, tut hier nichts zur Sache.

Zitat von Sinus

Ist es nicht Defense Holding, wenn der Ball nur in Richtung des Spielers geht?

Wurde heute schon angesprochen, so einen Wind wie der non call in den amerikanischen Medien macht, bin ich auf ein Statement der NFL gespannt.

Zitat

@jeffphowe: NFL VP of officiating Dean Blandino will have reaction to the Pats-Panthers game tonight at 8 on NFLN's Total Access.

Da bin ich mal gespannt was ich morgen zum Frühstück lesen werde.

Ich fand diesen call viel skandalöser :smile2:

http://www.youtube.com/watch?v=o4fV0Wimm-A

ich denke "uncatchable" sind nur Bälle, wo auch funky plays nicht möglich sind, d.h. wenn der Ball zu hoch ist und über alle Köpfe segelt bzw. im Niemandsland zu Boden geht.

Zitat von Sinus

Ist es nicht Defense Holding, wenn der Ball nur in Richtung des Spielers geht?

Wurde heute schon angesprochen, so einen Wind wie der non call in den amerikanischen Medien macht, bin ich auf ein Statement der NFL gespannt.

"touchdown seahawks"