Otto- der neue Film
ja, weil er halt im TV war. Ass Kind die Anspielungen NIE verstanden und NUR gelacht weil es eben OTTO war.
Dachte mir nie, dass mit Otto (wieder) Spaß machen könnte.
Da bin ich ganz bei dir. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Otto jemals lustig sein könnte.
Hab mir gestern die Bad Boys Reihe gegeben.
Wertungen:
Teil 1: 7/10
Teil 2: 7,5/10
Teil 3: 5/10Auch wenn die Bewertungen auf den ersten Blick eher mager aussehen, bin ich ein großer Fan der Reihe. Die Filme bieten über weite Strecken kurzweilige Unterhaltung. Martin Lawrence & Will Smith als Markus Burnett & Mike Lawrey sind einfach Kult, die ersten beiden Teile habe ich schon mehrmals gesehen.
Der beste Film der Reihe ist mMn der erste Teil, weil er einfach am authentisten rüber kommt und auch die Handlung und die Harmonie des damals noch unbekannten Star-Duos am besten zur Geltung kommt. Die Action war damals für einen low-budget Film schon beachtlich.
Teil 2 hab ich aber deswegen besser bewertet, weil dort die Action einfach unerreicht ist. Die Highway-Verfolgungsjagd mit dem Boot und auch das Finale wo eine Villa gesprengt wurde (wirklich!) und ganz nebenbei mit einem Hummer ein Slum-Dorf geschrottet wurde ist einfach spektakulär anzusehen. Der Witz schließt sich auch nahtlos an Teil 1 an (Reggie!). Auch wenn die Story in Teil 2 schon Schwächen hat, kommt das Bad boy feeling hier noch klar rüber.
Teil 3 fällt da schon ganz klar ab. Erstens ist die Story mMn schwach und man merkt halt klar, dass Will Smith & Martin Lawrence 25 Jahre älter wurden: Man kauft vor allem Will Smith nicht mehr wirklich den ewigen Single & harten Hund ab. Zudem wurde zu Beginn des Films versucht auf die Tränendrüse zu drücken, was mich zwar nicht gestört hat, aber halt nicht so wirklich zu "bad boys" passt mMn. Die Action ist außerdem nicht mit den Vorgänger vergleichbar, Teil 2 war ein anderes Level diesbezüglich. Trotz aller Schwächen hat auch Teil 3 seinen Charme & Witz, deswegen würde ich ihn nicht als total Misslungen bewerten. Die Regisseure waren bemüht, das feeling aus den Vorgängern zu übertragen (Besetzung u. a. mit vielen Neben Darstellern aus den Vorgängern, z. B. Reggie) zudem bringt das AMO-squad neue Gesichter (ich liebe Vanessa Hudgens).
Insgesamt sollte man nun jedoch aufhören, da es so scheint, dass ein weiterer Kultfilm via Franchise zu Tode geritten wird. Teil 4 ist allerdings schon bestätigt, wenn man in Sachen Action sich nicht wieder an Teil 2 hinbewegt sehe ich nicht das Potenzial für den 4 Teil, dass man ihn unbedingt sehen muss.
23 mio us dollar ist mitte der 90er kein low budget fiilm.
23 mio us dollar ist mitte der 90er kein low budget fiilm.
Lt. Wikipedia waren es "nur" 15 Mio...
Terminator-Dark Fate.
Hatte die Reihe irgendwann abgebrochen weil ich nicht mehr richtig durchgeblickt habe und der neue Film ist dabei nicht sehr erhellend.gute Action keine Frage aber Logikfehler soweit das Auge reicht.
Warum ist der Arni Terminatorauf einmal alt? Warum hat er John Connor getötet? Warum schicken die doofen Maschinen immer nur einen Terminator in die Vergangenheit usw.
Hat mich außer der Action nicht wirklich gepackt und für James Cameron hatte ich mehr erwartet.
5/10 Punkte
Es gibt da auch nicht viel durchzublicken, die Geschichte war mit Terminator 2 perfekt zu Ende erzählt und seitdem sucht man mit mäßigem Erfolg nach hanebüchenen Erklärungen um die rein finanziell motivierten Fortsetzungen irgendwie noch narrativ zu rechtfertigen.
Die Serie ist noch das mit Abstand Beste nach Terminator 1 & 2.
Terminator-Dark Fate.
Spoiler anzeigen
Warum ist der Arni Terminatorauf einmal alt? Warum hat er John Connor getötet?
-> Das wurde ja erklärt. Die Story knüpft ja an Terminator 2 an und ignoriert die anderen Teile. Der Arni Terminator wurde wie die anderen in die Vergangenheit geschickt, um John Connor zu töten. Und diesmal war er erfolgreich. Daraufhin hat er sich halt zur Ruhe gesetzt und ist gealtert.
Warum schicken die doofen Maschinen immer nur einen Terminator in die Vergangenheit usw.
-> Berechtigte Frage, die man aber fairerweise auch schon bei den sehr guten Teilen 1 und 2 stellen könnte...
Da musste ich schon etwas überlegen, war recht lange nicht mehr im Kino. Der letzte war jedenfalls genial.
Knives Out
Spoiler anzeigen
[spoiler]Nun ja an sich ist die Möglichkeit ja zerstört das der Arni Terminator überhaupt in die Vergangenheit kommt weil Skynet zerstört ist. Ist halt immer das Problem mit Zeitreisen das passt oft nicht. Also könnte er John Connor gar nicht töten. Das er altert ist zumindest schwierig. Aber ansonsten hätte man Arni klonen müssen 
Das er altert ist zumindest schwierig. Aber ansonsten hätte man Arni klonen müssen
Soweit ich weiß, sind die Terminator von lebendem, menschlichen Gewebe umgeben, damit kann man vermutlich den äußerlichen Alterungsprozess begründen.
Otto- der neue Film
ja, weil er halt im TV war. Ass Kind die Anspielungen NIE verstanden und NUR gelacht weil es eben OTTO war.
Dachte mir nie, dass mit Otto (wieder) Spaß machen könnte.
Der ist traurigerweise an mancher Stelle viel "aktueller" als man es sich gewünscht hätte. Speziell in der Figur des Hausmeisters....
"Das ist der mit den Punkern und Rockern, den Dealern und Zockern, den Kiffern und Fixern, den Säufern und Mixern, den Latzhosen und Schlitzaugen und dem ganzen Gesocks."
Da bin ich ganz bei dir. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Otto jemals lustig sein könnte.
Otto war in den 70ern / frühen 80ern absolut revolutionär und mitunter auch saukomisch.
Auch mit sehr starker sprachlicher Qualität der "Neuen Frankfurter Schule"
Terminator-Dark Fate.
gute Action keine Frage aber Logikfehler soweit das Auge reicht.
Habe den Film jetzt auch gesehen und kann nicht mal das mit der "guten Action" nachvollziehen. Der Streifen zieht sich wie Kaugummi. Im Vergleich dazu war Terminator Genisys ja sogar noch wirklich unterhaltend.
In Genisys wird übrigens erklärt, wieso der Arnie Terminator altert, aber der Wolfsburger hat's ja bereits geschrieben
Der neue Terminator Gabriel Luna hat zudem keinerlei Ausstrahlung und wäre komplett austauschbar. Von Cameron hätte ich da wirklich mehr erhofft, aber weitere Filme auf diesem Niveau bleiben uns jetzt hoffentlich erspart.
Von Cameron hätte ich da wirklich mehr erhofft, aber weitere Filme auf diesem Niveau bleiben uns jetzt hoffentlich erspart.
Wegen Story Credit?? Also die Drehbücher von Cameron sind sicherlich nicht sein Aushängeschild und so ein Story Credit heißt ja auch nicht viel. Theoretisch könnte er den Story Credit auch einfach nur durch den ersten und zweiten Teil bekommen, im Wesentlichen ist die Story ja bei jedem Terminator Film gleich (außer Salvation).
Wegen Story Credit?? Also die Drehbücher von Cameron sind sicherlich nicht sein Aushängeschild und so ein Story Credit heißt ja auch nicht viel. Theoretisch könnte er den Story Credit auch einfach nur durch den ersten und zweiten Teil bekommen, im Wesentlichen ist die Story ja bei jedem Terminator Film gleich (außer Salvation).
Ach, hat Cameron auch am Drehbuch mitgewirkt? Ich wusste eigentlich nur, dass er als Produzent zurück ist. Normalerweise haben solche Leute auch Einfluss :-).
Und da er zum ersten Mal nach Terminator 2 wieder involviert war, hatte ich gewisse Hoffnungen auf den Film. Aber wie ich eben erfahren habe, soll es zwischen Cameron und Regisseur Tim Miller nicht gerade harmonisch verlaufen sein.
Der Fall Collini (Läuft auf Sky)
Elyas M'Barek in einer etwas anderen Rolle.
Krimi Drama auf solidem Level. Hätte man mehr daraus machen können und es war dann doch relativ schnell vorhersehbar, in welche Richtung es gehen könnte.
Meine bessere Hälfte und Ich haben uns dennoch unterhalten gefühlt und es sind auf der weiblichen Seite auch ein paar Tränchen gekullert.
7/10
Über die gestrige Kino+ Folge bin ich auf die Sport-Mockumentaries (Fake-Dokus) des TV-Regiseurs Jake Szymanski aufmerksam geworden und hab mir gleich beide angeschaut:
7 Days in Hell
... ist eine HBO/BBC Doku über ein fiktives 7 tage dauerndes Wimbledon Match. US Tennisrowdy (Andy Samberg) als weißer Bruder der Williams-Schwestern spielt gegen ein junges britisches Tennis-Muttersöhnchen (Kit Harington). Es wird mit allen Klischees über Tennis und England böse gespielt. Ziemlich derb, ziemlich dämlich, aber genau mein Humor. Die Besetzung ist ein Wahnsinn: Chris Ever, John McEnroe, Serena Willias, David Copperfield, Mary Steenburgen, Lena Dunham, Martin Sheen, Dolph Lundgren.
Tour de Pharmacy
Hier gehts um die Fake Tour de France 1982 bei der alle gedopt waren bis auf 5 Fahrer. Diese sind ein weisser Nigerianer (wieder Andy Samberg bzw. späterJeff Goldblum), ein österreichischer Bodybuilder (John Cena/Dolph Lundgren), ein Italiäner (Orlando Blum), eine Frau (Julia Ormond) und der erste schwaze TdF Fahrer (Daveed Diggs/Danny Glover). Die Nebenrollen sind auch wieder gigantisch besetzt: Kevin Bacon, Maya Rudolph, Jon Hamm, Edgar Wright, JJ Abrahms, Mike Tyson, Joe Buck, Chris Webber und mein absolutes Highlight: Lance Armstrong als Whistleblower, der Angst hat erkannt zu werden, weil immer wieder das Licht an geht bei seinem Interview. Auch hier werden alle Rad und Rad-Doping Klischees bediehnt.
Von mir jeweils ein 8/10.
Beide Mockumentaries sind von HBO und nur gute 40min lang.
Beide sind bei Sky Ticket/Go enthalten, und über Amazon zu kaufen bzw. leihen.
Gemini Man
Scheiß auf die Story. Naja, ganz nett. Wie ein 2-stündiges Videospiel.
Aber das steckt alles zurück hinter der Tricktechnik. Während manche CGI Effekte komisch hölzern wirkten, ist die digitale Verjüngung von Will Smith unfassbar!
Denke noch 2-3 Jahre und wir brauchen theoretisch keine Schauspieler mehr und auch längst verstorbene Schauspieler der Vergangenheit werden neben den aktuellen Kinostars auflaufen, ohne dass man einen optischen Unterschied spürt.
Denke noch 2-3 Jahre und wir brauchen theoretisch keine Schauspieler mehr und auch längst verstorbene Schauspieler der Vergangenheit werden neben den aktuellen Kinostars auflaufen, ohne dass man einen optischen Unterschied spürt.
Und ich frage mich, warum? Wer will das? Man findet diese Leute doch in der Regel gut, weil sie ein gewisses Charisma ausstrahlen, oder weil sie ihrer Rolle einen persönlichen Stempel aufdrücken. Ich würde persönlich nie in einen Film gehen, nur wiel ein bestimmter Schauspieler mitspielt, aber ich kann zumindest nachvollziehen, warum jemand das tun könnte. Wenn jemand aber weiß, dass das ganze "nur" eine Computeranimation ist, warum sollte der Name dann noch jemanden in den Film locken? Dann könnte man doch einfach eine generische Figur generieren, spart das Gehalt für den bekannten Schauspieler, und hätte letztlich das gleiche Ergebnis? Oder gibt es wirklich Menschen, die in einen Film rennen, weil die Computeranimation von Will Smith, Jennifer Lawrence, Humphrey Bogart oder Marylin Monroe "mitspielt"?
Le Mans 66 (bei Amazon ausgeliehen)
Toller Film. Kann ich nur empfehlen. Auch meine Frau fand den richtig gut obwohl das Thema jetzt nicht so ihres ist.
9/10
Und ich frage mich, warum? Wer will das? Man findet diese Leute doch in der Regel gut, weil sie ein gewisses Charisma ausstrahlen, oder weil sie ihrer Rolle einen persönlichen Stempel aufdrücken. Ich würde persönlich nie in einen Film gehen, nur wiel ein bestimmter Schauspieler mitspielt, aber ich kann zumindest nachvollziehen, warum jemand das tun könnte. Wenn jemand aber weiß, dass das ganze "nur" eine Computeranimation ist, warum sollte der Name dann noch jemanden in den Film locken? Dann könnte man doch einfach eine generische Figur generieren, spart das Gehalt für den bekannten Schauspieler, und hätte letztlich das gleiche Ergebnis? Oder gibt es wirklich Menschen, die in einen Film rennen, weil die Computeranimation von Will Smith, Jennifer Lawrence, Humphrey Bogart oder Marylin Monroe "mitspielt"?
Zumal es in Gemini Man zwar wirklich gut ist, man es aber erkennt, dass es nicht der "echte" junge Will Smith ist, weil man den ja quasi seit Anbeginn seiner Karriere verfolgt hat und seine Mimik usw. daher kennt. In dem Fall hat man schon ein bisschen gemerkt, dass das Schauspiel des alten Will Smith auf einen Jungen Skin draufgelegt wurde.
Abgesehen davon sieht die letzte Szene im Hellen so aus wie die Rendersequenz aus einem Computerspiel Mitte der 2000er, da ist denen am Ende dann doch merklich die Kohle ausgegangen. Solange das technisch noch so ein hoher Aufwand ist, wird man lieber den echten Schauspieler das Geld in den Rachen schieben.
Le Mans 66 (bei Amazon ausgeliehen)
Toller Film. Kann ich nur empfehlen. Auch meine Frau fand den richtig gut obwohl das Thema jetzt nicht so ihres ist.
9/10
Hab ich auch vorgestern mit meiner Frau gesehen, wir waren ebenfalls beide sehr begeistert von dem Film.
Heite geschaut: Last Man Standing (1996) mit Bruce Willis. Sicher nicht Willis' Bester, aber auch nicht schlecht
Vorgestern: Zwei glorreiche Halunken. Einer meiner Alltime-Faves. Eastwood war damals echt ne coole Sau. Dazu die unsterbliche Musik von Ennio Morricone.
ES 1 +2, erst die neue Verfilmung, dann die ursprüngliche
habe mich vorher nicht getraut 
ES 1 +2, erst die neue Verfilmung, dann die ursprüngliche
habe mich vorher nicht getraut
Hehe, dabei ist die ursprüngliche Version tendenziell eher Comedy als Horror. Vorallem nach heutigen Maßstäben.
Hehe, dabei ist die ursprüngliche Version tendenziell eher Comedy als Horror. Vorallem nach heutigen Maßstäben.
Die erste Hälfte mit den Kindern ist ganz in Ordnung. Ist halt auch ein Fernsehfilm, da kann man nicht zwingend das volle Horror-Programm erwarten. Die Szene mit dem Fotoalbum ist ganz nett, wie Bev das Waschbecken mit dem Blut nicht sauber bekommt und die Georgie Szene sind ganz nett, aber sorgen sicherlich eher mal kurz für ein ungutes Gefühl, als dass man sich gruselt, das ist schon richtig.
Soldiers of Fortune(2012) gesehen bei Silverline
Dieser Film ist mal wieder ein perfektes Beispiel dafür dass eine gute Besetzung nicht zwangsläufig für einen guten Film sorgt.
Christian Slater, Sean Bean, Ving Rhames, James Cromwell oder Colm J Meaney sehen auf dem Papier wirklich nicht schlecht aus, aber wenn Drehbuch und Regie Mist bauen nutzt der beste Cast nichts.
Millionäre suchen den besonderen Kick und wollen Krieg spielen.
Dazu werden sie auf eine Insel gebracht auf der Rebellen gegen einen bösen Diktator kämpfen und dieser bekommt Wind von der ganzen Sache und so wird die Truppe ins Visier genommen.......damit ist die Story auch schon erzählt denn was dann folgt ist Peng, Bumm, Baller, Knall.
Man hätte aus dem ganzen eine mit Action geschmückte politische Satire machen können, aber dies war den Drehbuchautoren, und dem Regisseur, wohl zu schwer und so hat man sich auf einen, teilweise lustigen, Actionstreifen beschränkt der die Charakter der Hauptpersonen glaubwürdig beschreibt, aber mehr auch nicht.
So kam am Ende ein, was die Action angeht, guter Film heraus der leider, aufgrund keiner wirklich guten Story, der Qualität der Schauspieler nie wirklich gerecht wird.
Ist auch nicht überraschend das Regisseur Maksim Korostyshevsky hier nicht nur sein Debut hatte, sondern dies auch gleichzeitig sein letzter Auftritt als Regisseur gewesen ist 
Von mir bekommt dieser Streifen 6 von 10 Punkten weil er dank der Action doch ganz gut unterhält.
Die erste Hälfte mit den Kindern ist ganz in Ordnung. Ist halt auch ein Fernsehfilm, da kann man nicht zwingend das volle Horror-Programm erwarten. Die Szene mit dem Fotoalbum ist ganz nett, wie Bev das Waschbecken mit dem Blut nicht sauber bekommt und die Georgie Szene sind ganz nett, aber sorgen sicherlich eher mal kurz für ein ungutes Gefühl, als dass man sich gruselt, das ist schon richtig.
die Effekte von der Neuverfilmung war schon geil, auch die Szene im Kühlschrank, ab und zu musste ich dann doch mal zucken. Im ursprünglichen Film fand ich "den Clown" böser, der "neue" hatte was freundlicheres, aber auch deutlich hinterhältiger.
Ich muss sagen, ich war echt begeistert, obwohl mir der zweite Teil schon etwas langatmig vorkam 
Gestern Abend zum zweiten Mal den Film 25 Km/h mit Bjarne Mädel gesehen.
Worum geht es?
Zwei Brüder treffen sich nach dem Tod ihres Vaters auf der Beerdigung wieder. Zwei völlig unterschiedliche Typen die ihren großen Jugendtraum mit der Mofa durch Deutschland zu fahren und in die Ostsee zu pinkeln wahr machen wollen.
Ich fand ihn auch beim zweiten Mal gut. Viele Lacher dabei, aber auf der anderen Seite doch emotional.
8 von 10 Sternen für mich.
Wo hast den gesehen?
Der Film greift die Geschichte von Vincent "Vince" Papale auf. Der gute Mann aus Philadelephia hat es tatsächlich mit 30 Jahren noch geschafft Profi bei den Eagles zu werden. Natürlich gibt es ein paar Abweichungen von der realen Geschichte, dennoch ist der Streifen gut gemacht und die Besetzung kann sich sehen lassen. Abgerundet wird das ganze durch einen wirklich tollen 70er Soundtrack.
(9/10)
