Aktuelle Bundespolitik

Zitat von AlexSmith

Das Wort des CDU-Präsidiums wirkt eigentlich schwerer als das der CSU (Mehrheitsverhältnisse).
1980 gab es das von dir beschriebene Szenarion allerdings schon mal.

Kohl (CDU-Vorsitzender) hatte verzichtet und Strauß seine Kandidatur erklärt. Daraufhin stimmte das CDU-Präsidium für von der Leyens Vater als Kandidaten. Am Ende wurde der langwierige Streit durch Abstimmung der Bundestagsfraktion pro Strauß entschieden.

Wenn die Basis der CDU jetzt noch mitmacht, könnte das noch lustiger werden, als der Parteitag der AFD am Wochenende.
Respekt....wenn man es als Partei schafft, dass Beatrix von Storch als Stimme der Vernunft agiert und herausposaunt, dass kiner lesen kann: DAS muss man erst mal hinbekommen!

Zitat von Dagobert

Ich würde fast Wetten, dass die Grünen in einer Regierungsverantwortung auf Bundesebene auch ziemlich schwarz/rot wären.

Dann kannst du sie ja wählen

Zitat von Silversurger

Hier wird in den letzten Stunden geredet als wäre es nach der Positionierung des CDU-Präsidiums klar, dass Laschet der Unionskandidat wird. Das sehe ich noch nicht. Für mich war eigentlich seit gestern klar, dass sich heute die Präsidien der Schwesterparteien für den je eigenen Parteivorsitzenden aussprechen. Die Einigung auf einen gemeinsamen Kandidaten bzw. erst mal ein Modus, mit dem man diese herbeiführen möchte, fehlt doch bisher noch.

Zitat von MM

Der Modus lautet -> wenn Laschet (CDU-Vors.) sagt, er macht es, dann wird er es.
Söders "Chance" wäre gewesen, wenn Teile der CDU Laschet heute klargemacht hätten, dass sie lieber Söder hätten. Das ist offenbar nicht passiert. Wenn ich mir die PK ansehe, dann sehe ich jemanden, der zutiefst überzeugt ist, die beste Wahl zu sein. Von allein wird er nicht zurückziehen.

Annalena Baerbock, nächste Kanzlerin

Vielleicht gibt's ja einen Deal.
Erstmal sagt jeder ich mach das und die jeweilige Partei stärkt den Vorsitzenden bei dem Thema auch, so verliert keiner sein Gesicht.
Beim Frühstück in Wolfratshausen einigen sich beide auf den Markus aufgrund von ggf Umfragen etc und niemand verliert sein Gesicht.

Zitat von AlexSmith

Das verstehe ich nicht. Die SPD ist doch ganz grundsätzlich wie die Grünen bereit, mit allen Parteien außer der AfD eine Koalition zu bilden.
Der einzige Unterschied besteht doch darin, dass es schwieriger ist, gegen die Grünen, als gegen die SPD zu regieren (Grundlage: aktuelle Umfragewerte).

Bist du dir sicher, das die SPD abermals mit der CDU ins Bett steigen würde, in einem Szenario wo die CDU den Kanzler stellt?

Zitat von huesla

Bist du dir sicher, das die SPD abermals mit der CDU ins Bett steigen würde, in einem Szenario wo die CDU den Kanzler stellt?

Natürlich nicht.

Ich glaube aber auch, dass die nach einer Wahl von Esken und Walter-Borjans aus der GroKo aussteigen würden.

Zitat von huesla

Bist du dir sicher, das die SPD abermals mit der CDU ins Bett steigen würde, in einem Szenario wo die CDU den Kanzler stellt?

Sicher nicht, ich bin mir aber auch nicht sicher, dass sie es nicht tun.

Zitat von huesla

Bist du dir sicher, das die SPD abermals mit der CDU ins Bett steigen würde, in einem Szenario wo die CDU den Kanzler stellt?

In einer ähnlichen Situation wie 2017 würde ich es definitiv nicht ausschließen. Ich halte die derzeitigen Umfragewerte auch nicht für in Stein gemeiselt. Da kann sich noch viel verschieben.

Zitat von Erzwolf

Sicher nicht, ich bin mir aber auch nicht sicher, dass sie es nicht tun.

Ich bin mir wiederrum sehr sicher, dass man in der SPD Argumente finden würde die Regierungsbeteiligung, unter wem auch immer, zu begründen.
Man darf auch nicht unterschätzen, dass Parteien nicht nur Organe der demokratischen Willensbildung sind, sondern für einen ganzen Haufen von Leuten auch als Versorgungswerke fungieren. Und als Regierungspartei ist es nunmal deutlich einfacher seine Leute unterzubringen.
Eine Regierungsbeteiligung dann so einfach aufzugeben stösst dann natürlich auch auf heftigen internen Widerstand.

Zitat von MindTheGap

Ich bin mir wiederrum sehr sicher, dass man in der SPD Argumente finden würde die Regierungsbeteiligung, unter wem auch immer, zu begründen.Man darf auch nicht unterschätzen, dass Parteien nicht nur Organe der demokratischen Willensbildung sind, sondern für einen ganzen Haufen von Leuten auch als Versorgungswerke fungieren. Und als Regierungspartei ist es nunmal deutlich einfacher seine Leute unterzubringen.
Eine Regierungsbeteiligung dann so einfach aufzugeben stösst dann natürlich auch auf heftigen internen Widerstand.

Das wird ja quasi den über 50 Unions Abgeordneten vorgeworfen die sich für eine Abstimmung innerhalb der Fraktion in der K-Frage ausgesprochen haben, fast alles Hinterbänkler die sich durch Söder höhere Stimmenanteile versprechen und sich somit größere Chancen ausrechnen ihr Mandat zu behalten.

Hut ab vor Österreich!
Der Gesundheitsminister gibt offen und ehrlich zu, dass er sich überarbeitet hat und aus gesundheitlichen Gründen zurücktritt und es übernimmt ein Mediziner den Posten!

https://www.msn.com/de-de/nachrich…ID=ansmsnnews11

Zitat von Buccaneer

Hut ab vor Österreich!
Der Gesundheitsminister gibt offen und ehrlich zu, dass er sich überarbeitet hat und aus gesundheitlichen Gründen zurücktritt und es übernimmt ein Mediziner den Posten!

https://www.msn.com/de-de/nachrich…ID=ansmsnnews11

Mit einem zusätzlichen Abschluss in "Traditioneller Chinesicher Medizin"

Dämlich kann man dreimal steigern!

Zitat von damaster

Mit einem zusätzlichen Abschluss in "Traditioneller Chinesicher Medizin"

Die erwiesenermaßen die Schulmedizin tatsächlich positiv ergänzt. Akupunktur ist ja keine Homöopathie!

Zitat von Buccaneer

Die erwiesenermaßen die Schulmedizin tatsächlich positiv ergänzt. Akupunktur ist ja keine Homöopathie!

Naja erwiesenermaßen ...

https://www.quarks.de/gesundheit/med…en%20entstanden

und weiter dazu:

Zitat von https://futurezone.at/meinung/das-grosse-geschaeft-mit-yin-und-yang/188.348.630

Traditionelle chinesische Medizin ist eine tolle Sache. Sie hat bloß drei Probleme: Sie ist nicht unbedingt chinesisch, sie ist nicht besonders traditionell, und sie ist keine Medizin.
Der Reiz des Exotischen lässt sich zu Geld machen, das weiß man in Europa schon lange. Was aber heute bei uns als „traditionelle chinesische Medizin“ (kurz: TCM) verkauft wird, hat mit China oft recht wenig zu tun: Die Gäste im Hotel werden ein bisschen mit Räucherstäbchen bedüftelt, und schon kann man mit „TCM-Wellness“ werben. In der Apotheke mit „TCM-Philosophie“ kann man Schüßler-Salze kaufen – eine ebenso nutzlose wie westliche Erfindung. Wenn die Tierärztin Akupunktur für Meerschweinchen anbietet, dann hat das wohl mehr mit Marketing zu tun als mit den Grundlagen einer alten östlichen Tradition.

... (dort weiterlesen)

Und BTW: Der Begriff Schulmedizin war ein Kampfbegriff der NS-Zei. In der NS-Zeit hat man eher Naturheilkunde (Stichwort: neue germanische Medizin) und Homöopathie gefördert, weil die "Schulmedizin" als jüdisch-marxistisch durchsetzt galt.

Zitat von damaster

Naja erwiesenermaßen ...
https://www.quarks.de/gesundheit/med…en%20entstanden

und weiter dazu:

Und BTW: Der Begriff Schulmedizin war ein Kampfbegriff der NS-Zei. In der NS-Zeit hat man eher Naturheilkunde (Stichwort: neue germanische Medizin) und Homöopathie gefördert, weil die "Schulmedizin" als jüdisch-marxistisch durchsetzt galt.

Das dazu nicht jede Räucherstäbchen Thai Massage dazu gehört, ist schon klar. Aber ich hätte mir da mehr Gedanken gemacht, wenn es ein Globuli-Jünger gewesen wäre

Zitat von Adi

Dämlich kann man dreimal steigern!

Den Auftritt habe ich heute auch verfolgt. Interessanter als den "Inhalt" fand ich ihre Laune. Die war auch schon Mal professioneller. Aber was erwartet man

Btw ist die Positivrate bei ca. 13!!!% .. das deutet darauf hin dass wir deutlich mehr testen sollten. Natürlich ist die Positivrate in weiten Teilen der Bevölkerung viel niedriger, da ja immernoch hauptsächlich nur symptomatisch getestet wird, aber es spricht trotzdem auch für ne hohe Dunkelziffer.

Edit: der zweite Absatz ist hier offtopic. War in Gedanken im Corona thread

Zitat von Adi

Dämlich kann man dreimal steigern!

Externer Inhalt

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Diese Partei hat gerade am Wochenende beschlossen, PCR-Tests abzuschaffen (die einzig sichere Methode das Virus nachzuweisen) und die Maskenpflicht ausnahmslos aufzuheben, sogar im medizinischen Bereich. Ein absoluter Wahnsinn ist das.
Das beschlossene Parteiprogramm ist jetzt endgültig rechtsradikal und hat mit bürgerlich-konservativ rein gar nichts mehr zu tun. Die Rhetorik erinnert immer stärker an NS-Veranstaltungen („Die EU muss sterben, damit Deutschland leben kann“). Dass diese extremistische Partei weiterhin bei stabil über 10% liegt, sollte uns sehr zu denken geben, welche Menschen eigentlich in diesem Land leben.

Alter Verwalter, was ging denn vor wenigen Minuten bei Lanz ab? Nachdem bei uns in Österreich heut der Gesundheitsminister ausgetauscht wurde (die nächsten Wochen und Monate werden lustig bei uns) wollt ich mal checken, was in Deutschland so abgeht, also hab ich bei Lanz reingeschalten.

Ich bin ja kein Experte der deutschen Bundespolitik, aber Ich hab mitgekriegt, das Laschet ja eigentlich schon zum Kanzlerkandidat gekürt wurde am Montag durch Präsidium und Vorstand. Aber offensichtlich ist da die (kleine) CSU ziemlich brachial dazwischen gegrätscht und da krieselts derzeit wohl gewaltig.

Das geilste war, wie die beiden politischen Akteure die zugeschaltet waren, Blume und Kiesewetter keine einzige Frage beantworten wollten, sondern immer ausgewichen sind und stets was von einer heilen Union-Welt geschwafelt haben und Wahlkampfreden hielten, während man das wohl in Deutschland - und auch in der Expertenrunde bei Lanz - auch klar anders sieht. Das sorgte auch für ziemliche Erheiterung im Studio, auch bei mir. Der Gipfel war das Whataboutism am Ende von Blume in Richtung SPD.

Lustige Zitate gab es wenigstens zu Hauf, u. a.:

Lanz: "Söder ist mit allen Wassern & Abwasser gewaschen"

oder

Ein Experte: "Die haben sich heute im in der Bundesparteisitzung nicht gesagt, wie toll sie beide sind sondern: Du bist ein Opportunist (Söder) und du eine Lusche (Laschet)."

Unfassbar, ich dachte bei uns ist der Armin Wolf (Zib2) ein harter Interviewer, aber der Lanz hat Blume und Kiesewetter richtig bloßgestellt. Würde mir eine solche härtere Gangart gegenüber Populisten im TV auch in Österreich wünschen. Chapeau.

Unterm Strich stellt sich mir die Frage: Ist die CDU/CSU nach diesem Debakel und dieser Show noch ansatzweise wählbar?

Zitat von Neo

Unterm Strich stellt sich mir die Frage: Ist die CDU/CSU nach diesem Debakel und dieser Show noch ansatzweise wählbar?

Die allermeisten Bundesbürger haben den Vorteil sich die Schrottshow nicht anzugucken.

Naja Schrottshow. Lanz hat Laschet letztens ordentlich auseinander genommen und gestern war dann mal Söder dran. Im Februar noch die Aussage das die Umfragen nicht so wichtig sind und gestern sind sie auf einmal der Grund warum er Kanzlerkandidat werden soll. Von seinen sonstigen Aussagen aus dem letzten Wahlkampf wollte seine Blume auf einmal auch nix mehr wissen. Söder ist einfach eine linke Bazille und wäre Für mich unwählbar

Weil sich die Artikel in letzter Zeit doch häufen und Ich durch den fehlenden Lanzkonsum nicht ausreichend im Bilde bin:
weswegen ist denn der Söder jetzt so eine "linke Bazille" und quasi-Psychopath und was hat der geneigte Wähler denn vor so einer Person zu befürchten? Verkauft der meine Interessen nach China? Oder muss Ich gar befürchten, Ich könne mir den Bravo-Starschnitt nicht aufhängen, weil der Politiker kein adäquater Heiligenersatz ist?

Zitat von Ausbeener

Naja Schrottshow. Lanz hat Laschet letztens ordentlich auseinander genommen und gestern war dann mal Söder dran. Im Februar noch die Aussage das die Umfragen nicht so wichtig sind und gestern sind sie auf einmal der Grund warum er Kanzlerkandidat werden soll. Von seinen sonstigen Aussagen aus dem letzten Wahlkampf wollte seine Blume auf einmal auch nix mehr wissen. Söder ist einfach eine linke Bazille und wäre Für mich unwählbar

Söder ist ein Machtmensch, das träfe es wohl besser. Und nicht wählbar, was für komische Ansprüche hast du an Politik?

Für mich sollen die dieses Land regieren und das halbwegs sinnvoll. Alles andere ist dann doch eher sozialromantisch.

Zitat von Doylebeule

Die allermeisten Bundesbürger haben den Vorteil sich die Schrottshow nicht anzugucken.

Ich bin da gestern beim Zappen auch hängen geblieben. Tatsache ist auf jeden Fall: wenn sich die CDU/CSU schon von einem dermaßen politischen Leichtgewicht wie Markus Lanz auseinandernehmen lassen kann, dann ist wirklich einiges im Argen! Und dem war so.

Lanz wird manchmal unterschätzt - nicht nur von Politikern.

Also ich fand das war keine Schrott-Show, sondern eine sehr auflussreiche Sendung gestern bei Lanz. Wenn auch die Expert*Innen Zusammensetzung wohl nicht so ideal war. Doch der Auftritt von Blume und Kieswetter war schon sehr aufschlussreich und entblößend, weil sie ständig ihre Wahlkampf Floskeln wiederholt haben anstatt auf Lanz' klare & einfache Fragen zu antworten und sich teilweise in verheerende Widersprüche verstrickt haben.

Ich mag den Lanz gar nicht. Seine Art und Weise durch die Sendung zu führen ist nicht mein Geschmack. Die Gäste nicht ausreden lassen, seine eigenen Fragen selber beantworten etc. Zumindest ist das mein empfinden

Zitat von Doylebeule

Weil sich die Artikel in letzter Zeit doch häufen und Ich durch den fehlenden Lanzkonsum nicht ausreichend im Bilde bin:
weswegen ist denn der Söder jetzt so eine "linke Bazille" und quasi-Psychopath und was hat der geneigte Wähler denn vor so einer Person zu befürchten? Verkauft der meine Interessen nach China? Oder muss Ich gar befürchten, Ich könne mir den Bravo-Starschnitt nicht aufhängen, weil der Politiker kein adäquater Heiligenersatz ist?

Für mich beschreibt es der Artikel aus der Zeit ganz gut:

https://www.zeit.de/politik/deutsc…min-laschet-cdu

Zitat von Chicago

Söder ist ein Machtmensch, das träfe es wohl besser. Und nicht wählbar, was für komische Ansprüche hast du an Politik?
Für mich sollen die dieses Land regieren und das halbwegs sinnvoll. Alles andere ist dann doch eher sozialromantisch.

Ich erinnere nur an seinen Asyltourismus. Da hat Blume gestern lapidar gesagt, da haben wir einen Fehler gemacht. Ja nee iss klar. Das erinnert mich schon sehr an den geschätzten Roland Koch. Söder sagt das was die leute hören wollen. Links rechts scheissegal. Sowas muss ich nicht wählen.
Und man muss ja nicht mal sehr weit zurück gehen. Er hat am Sonntag gesagt, er akzeptiert das Votum der CDU. Scheinbar aber nur wenn es in seinem Sinn ist.

Zitat von Chicago

Söder ist ein Machtmensch, das träfe es wohl besser. Und nicht wählbar, was für komische Ansprüche hast du an Politik?
Für mich sollen die dieses Land regieren und das halbwegs sinnvoll. Alles andere ist dann doch eher sozialromantisch.

Erklär mir doch bitte kurz, welcher Politiker kein Machtmensch ist? Wenn du kein „Machtmensch“ bist, wärst du weder Fraktionsvorsitzender noch im Bundestag.

Zitat von huesla

Ich mag den Lanz gar nicht. Seine Art und Weise durch die Sendung zu führen ist nicht mein Geschmack. Die Gäste nicht ausreden lassen, seine eigenen Fragen selber beantworten etc. Zumindest ist das mein empfinden

Er lässt sehr wohl Leute ausreden. Er unterbricht aber Gäste, die der Frage ausweichen wollen und mit Phrasen um sich schmeißen. Und genau das finde ich ziemlich gut an dem Talk. Viele anderen Polit-Talks sind beinahe eher „Regierungstalks“.

Zitat von Banane

Er lässt sehr wohl Leute ausreden. Er unterbricht aber Gäste, die der Frage ausweichen wollen und mit Phrasen um sich schmeißen. Und genau das finde ich ziemlich gut an dem Talk. Viele anderen Polit-Talks sind beinahe eher „Regierungstalks“.

Oftmals sind es aber Fragen wo Lanz nur ein 'Ja' oder 'Nein' zulässt, es lassen sich aber nicht alle Fragen mit ja oder nein beantworten. Er will dann die Gesprächspartner in (s)eine Richtung zwängen und einfach schlecht aussehen lassen, das finde ich auch nicht in Ordnung. Manchmal gelingt es im auch durch geänderte Fragestellung zum Ziel zu kommen aber nicht immer. Weiter stört mich sein etwas populistisches Vorgehen, ich habe den Eindruck er will durch absichtlich einseitige Sichtweisen oftmals einfach nur Empörung erzeugen. Das ist natürlich eine Möglichkeit sich Themen zu nähern (nutzt aber wohl vor allem um mit seiner Sendung im Gespräch zu bleiben), aber um evtl. auch mal Lösungsansätze zu diskutieren sollten möglichst schon auch andere Sichtweisen zu Wort kommen.