Regeländerungen

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Zitat von Bam Bam

    Ich nehme mal diesen Thread, anstatt einen neuen auf zu machen.

    Mich würde mal interessieren, ob ihr mit der neuen OT Regelung in der OT lieber den Ball nehmen würdet, oder lieber dem Gegner erst den Ball geben. Um mal kuzr abzureißen: Vorteil wenn man als erster den Ball hat: Bei einer dritten Possession hätte man den Ball, und wäre der erste, der das Spiel mit einem FG gewinnen kann. Nachteil wenn man den Ball nimmt: Der Gegner weiß, ob er einen TD braucht, oder nicht, und kann so die 4th Downs ausspielen.

    Ich finde die Frage wirklich spannend, weil ich selbst dabei sehr unentschlossen bin. Meine Tendenz wäre: ich will die zweite Possession.

    Kommt auf verschiedene Dinge drauf an. Wie hat meine Defense bis dahin performt (und natürlich auch die Offense)? Hatte ich zuletzt den Ball oder der Gegner (eine müde Defense würde ich wahrscheinlich nicht gleich wieder aufs Feld schicken)? Wer steht auf der anderen Seite?

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Für mich kommt es drauf an, wie man seinem Team in dem Moment vertraut.

    Gehe ich davon aus, dass meine D keinen TD zulässt oder meine D selber Punkte macht => Als zweites an den Ball kommen, damit ich weiß was ich machen muss.

    Gehe ich davon aus, dass meine D einen TD zulässt => Zuerst selber an den Ball kommen, damit ich dann im zweiten Drive mit einem FG gewinnen kann.

    Und ich vertraue meiner D :mrgreen:

    Zitat von Bam Bam

    Chrizly schon klar. Aber nimm mal an, alles ist neutral. Wie ist deine Entscheidung?

    Was heißt neutral?

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Zitat von FFM Dolphin

    Gehe ich davon aus, dass meine D einen TD zulässt => Zuerst selber an den Ball kommen, damit ich dann im zweiten Drive mit einem FG gewinnen kann

    Wenn du deiner D nicht vertraust, wäre es dann nicht sinnvoller, dem Gegner den Ball zu geben? Sonst muss deine D ja u.U. 4 Downs verteidigen. Und wenn der Gegner den TD macht, hat deine Offense 4 Downs.


    Zitat von Chrizly

    Was heißt neutral?

    50% Chance, dass der Gegner einen TD macht, und 50% Chance, dass du selbst einem machst. Alle gleich müde.

    1st. Weil ich immer den Vorteil habe bei

    FG - FG

    Punt - Punt.

    TD - TD (außer Gegner versucht 2 Pt Conversion, aber das ist fast ein 50:50 Gamble).


    Da ich das grad überlege ... bin ich nicht fast besser dran, wenn ich den ersten Drive mit einem Punt (möglichst inside the 10) abschließe, denn ein FG-Versuch wage? :paelzer:

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Zitat von Chrizly

    Da ich das grad überlege ... bin ich nicht fast besser dran, wenn ich den ersten Drive mit einem Punt (möglichst inside the 10) abschließe, denn ein FG-Versuch wage? :paelzer:

    Kommts dann drauf an ob as FG eine Wahrscheinlichkeit von mehr als 50% hat?


    Ich könnte die Frage nur vernünftig situationsabhängig beantworten.

    Obektiv mit den Zahlen aus dem Artikel scheint es sogar wirlich ziemlich egal zu sein, selbst wenn Team 2 auf 2PC geht: 50,19% bzw. 50,29% für Possesion 1. Das ist sogar fairer als ein Münzwurf.
    Darum verstehe ich auch überhaupt nicht, warum man Shanahan hier einen Strick draus drehen will.

    GO Irish!

    Zitat von Rupi#57

    Kommts dann drauf an ob as FG eine Wahrscheinlichkeit von mehr als 50% hat?

    Selbst wenn. Meine Überlegung ist folgende: Wenn ich wie die 49ers auf 3 Punkte gehe, erzwinge ich den Gegner jedes Mal den 4th Down auszuspielen, wodurch wiederum dessen Chancen steigen, einen Drive fortzusetzen. Während - wenn ich punte, dann wird der Gegner kaum in der eigenen Hälfte den vierten Versuch ausspielen, oder? Damit habe ich dann den Vorteil im dritten Drive (langt ein FG zum Sieg) in meiner Hand.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Zitat von Chrizly

    Selbst wenn. Meine Überlegung ist folgende: Wenn ich wie die 49ers auf 3 Punkte gehe, erzwinge ich den Gegner jedes Mal den 4th Down auszuspielen, wodurch wiederum dessen Chancen steigen, einen Drive fortzusetzen. Während - wenn ich punte, dann wird der Gegner kaum in der eigenen Hälfte den vierten Versuch ausspielen, oder? Damit habe ich dann den Vorteil im dritten Drive (langt ein FG zum Sieg) in meiner Hand.

    Die 49ers haben nicht nur den von dir erwähnten Punt das Nachsehen gegenüber dem FG gegeben sondern sogar die realistische Möglichkeit auf einen TD bei mindestens sehr guter Feldposition, sollte der 4. Versuch misslingen😄

    Tradition seit 1899? Marketing seit 1999!

    Zitat von Silversurger

    Das müsstest du mir bitte näher erklären. :paelzer:

    In der Theorie sind es 50%, ja.

    Praktische Versuche, z.B. 350k Münzwurfe, zeigen aber, dass die Seite, die beim Wurf oben liegt, leicht höhere Chancen hat. Dieser eine Versuch kam auf 50,8% für eine Seite. Das ganze ist zumindestens soweit akzeptiert, dass es dafür auch einem Namen gibt: same side bias.

    Danke, das kannte ich tatsächlich noch nicht. Dem Phänomen müsste man eigentlich begegnen können, indem man die Münze beim Wurf aufrecht hält, oder?

    Zitat von Silversurger

    Danke, das kannte ich tatsächlich noch nicht. Dem Phänomen müsste man eigentlich begegnen können, indem man die Münze beim Wurf aufrecht hält, oder?

    Eventuell, du wirst aber wahrscheinlich auch das Problem haben, dass der Schwerpunkt, der Münze, nicht exakt in der Mitte ist. Auch hat die Münze aufgrund ihrer Prägung unterschiedlichen luftwiderstand auf jeder Seite.

    Zitat von FinalD

    Eventuell, du wirst aber wahrscheinlich auch das Problem haben, dass der Schwerpunkt, der Münze, nicht exakt in der Mitte ist. Auch hat die Münze aufgrund ihrer Prägung unterschiedlichen luftwiderstand auf jeder Seite.

    Genau, wenn einem das wirklich zu ungenau ist, dann müsste man versuchen alle externen Faktoren rauszunehmen.

    Vermutlich ist man dann bei irgendwelchen digitalen Berechnungstools, was dann wieder eine ganz eigene Wissenschaft ist, die man bei Verschlüsselungen, Crypto usw. braucht.

    GO Irish!

    Zitat von FinalD

    Eventuell, du wirst aber wahrscheinlich auch das Problem haben, dass der Schwerpunkt, der Münze, nicht exakt in der Mitte ist. Auch hat die Münze aufgrund ihrer Prägung unterschiedlichen luftwiderstand auf jeder Seite.

    Zitat von Rupi#57

    Genau, wenn einem das wirklich zu ungenau ist, dann müsste man versuchen alle externen Faktoren rauszunehmen.

    Wobei das theoretische oder tatsächliche Vorhandensein weiterer Faktoren ja kein Argument dagegen sein kann, den einen bekannten und durch einfache Versuchsabänderung ausschaltbaren Faktor schonmal rauszunehmen.

    Zitat von Silversurger

    Wobei das theoretische oder tatsächliche Vorhandensein weiterer Faktoren ja kein Argument dagegen sein kann, den einen bekannten und durch einfache Versuchsabänderung ausschaltbaren Faktor schonmal rauszunehmen.

    Natürlich, aber ob es Sinn macht und fernsehtauglich umsetzbar ist, ist die Frage.
    Und einzelne Faktoren zu ändern, muss ja nicht Zwangsläufig zur Verbesserung führen.

    GO Irish!

    Ganz einfach, lasst die Münze weg und nehmt einen Plastikchip mit einer roten und einer schwarzen Seite. (Hätte auch besser zu Las Vegas gepasst :wink2:)

    Zitat von Robbie

    Ganz einfach, lasst die Münze weg und nehmt einen Plastikchip mit einer roten und einer schwarzen Seite. (Hätte auch besser zu Las Vegas gepasst :wink2:)

    Dann bleibt laut der Studie die Wahrscheinlichkeit trotzdem marginal höher, dass der Chip auf der zuerst oben liegenden Seite landet, wenn ich das richtig verstanden habe.

    When I die and go to hell, hell will be a Brett Favre
    game, announced by the ESPN Sunday night crew,
    for all eternity. Paul Zimmerman

    Zitat von Silversurger

    Wobei das theoretische oder tatsächliche Vorhandensein weiterer Faktoren ja kein Argument dagegen sein kann, den einen bekannten und durch einfache Versuchsabänderung ausschaltbaren Faktor schonmal rauszunehmen.

    Driftet wahrscheinlich zu sehr vom eigentlichen Thema ab, daher mein letzter Beitrag dazu, können aber gerne in einem anderen Thread oder PM darüber reden, finde sowas immer interessant :). Ich glaube nicht, dass es technisch einfach ist die Münze deterministisch aufrecht zu halten und zu werfen. Wie willst du das machen ohne neue Abhängigkeit einzuführen? Eine Führungsschiene zum Halten beim Beschleunigen verbietet sich wohl aufgrund der Reibung. Du müsstest die Münze auch wahrscheinlich immer auf den gleichen Punkt ablegen, ansonsten rollt sie dir aufgrund des Schwerpunktes während der Beschleunigung schon unterschiedlich.

    Vielleicht kommt da auch das Ergebnis raus, dass eine Seite noch mehr bevorzugt wird, weil ein anderer Faktor jetzt mehr Bedeutung hat verglichen mit dem anderen Abwurf?

    Zitat von Rupi#57

    Obektiv mit den Zahlen aus dem Artikel scheint es sogar wirlich ziemlich egal zu sein, selbst wenn Team 2 auf 2PC geht: 50,19% bzw. 50,29% für Possesion 1. Das ist sogar fairer als ein Münzwurf.
    Darum verstehe ich auch überhaupt nicht, warum man Shanahan hier einen Strick draus drehen will.

    Danke für den Artikel. Da hat man ja offensichtlich endlich eine faire Lösung für die OT gefunden.

    Ok dann wir gecallt und dann die Münze dreimal geworfen und der dritte zählt dann, die beiden davor entscheiden nur welche seite vorm wurf oben liegt. so reduziert man den marginalen unterschied weiter. *könnteironieenthalten*

    Ich hab mal hier irgendwo den Vorschlag gelesen dass das Team was am Ende ausgleicht dann in der OT kickt. Finde ich eigentlich gut, weil es dann wieder TD statt FG zum Ausgleich oder 2pt-Conversion statt PAT als stärkere Optionen bringt und damit sogar OT verhindert.

    Zitat von DWare#94

    Weiß jemand, wie das Prozedere nach den Regeln der XFL mit onside kicks aussieht?

    XFL rule: After scoring in the fourth quarter, teams have an alternative to kicking off (or attempting an onside kick). Instead, they can run one offensive play from their 25-yard line. If they gain 15 yards or more (essentially converting a fourth-and-15), they can retain possession.

    Zitat von trosty

    Der Forward Fumble durch die Endzone bleibt weiterhin Touchback mit Change of Posession:

    https://www.cbssports.com/nfl/news/nfl-c…zone-per-report

    Gab es diese Regel so schon immer, oder ist sie erst später eingeführt worden?

    Ich finde die Regel auch zu hart für die Offense. Eine mögliche Alternative wäre es, der Offense den Ball an der Stelle des Fumbles zurückzugeben. Das würde auch besser zur sonstigen Handhabung bei Fumbles, die Ofb gehen passen.

    Ich finde die Regel gut so wie sie ist. Haltet einfach den Ball fest, Ende. Außerdem sorgt sie jedes Mal, wenn der Fall eintritt, für so schön viel Salz und Drama :mrgreen: - und es passiert ja selten genug: seit 2018 gerade mal in einem von 198 Regular Season Games (8 von 1584) oder (auf den 17-Games Schedule gerechnet) in 1,3 Spielen pro Saison.

    Alleine in 2017 ist es zwar auch 8 mal passiert, aber das war ein einmaliger "Ausrutscher" nach oben.

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

    Einmal editiert, zuletzt von Johnny No89 (27. Februar 2024 um 19:18)

Alle als gelesen markieren