Dann gewinnt das Team mit dem besseren Kicker.
First-round-pick Kicker kommt dann im Draft 
.
Regeländerungen
-
-
Dann lieber Fieldgoal Shootout ab der 50yard, danach 60y, 65y etc. oder jeder hat zwei Versuche aus 60 yards, dann Suddendeath.
Cody Parkey gefällt das.
-
Aber das 2. Team ist doch dann IMMER im Vorteil!
Der Gewinner des Münzwurf entscheidet, ob er startet oder wartet. Je nachdem wie dieser die Situation einschätzt, wo der Vorteil liegt, kann er ja selbst beurteilen.
Ich sehe den Vorteil der Initiative als entscheidener an und starte. Wenn Du mich starten läßt, weil das 2.Team im Vorteil zu seien scheint, nehme ich gerne an.
-
Cody Parkey gefällt das.
-
First-round-pick Kicker kommt dann im Draft
. -
Man könnte sich auch den ganzen Overtimekram sparen, indem man das Heimteam immer mit einem halben Punkt Vorsprung ins Spiel gehen lässt. Unentschieden ist ausgeschlossen und das Auswärtsteam weiß dann, dass es eben einen Punkt mehr machen muss, z.B. einmal die 2-pt conversion nehmen muss. Und beim Probowl wird dann der Heimvorteil für den Superbowl des nächsten Jahres ausgespielt.
-
Ich bin für folgende, mMn einzig logische und faire OT Regel:
Beide Teams bekommen in der OT jeweils einen Drive, und 4 Minuten Spielzeit, eine Auszeit, gestartet wird jeweils von der eigenen 30 yard Marke, ohne kickoff:
- Erzielt das erste team einen Touchdown + two point conversion, muss das zweite Team ebenfalls einen touchdown und eine 2 point conversion erzielen um in die OT2 zu kommen.
- Erzielt das erste team einen touchdown + Extrapunkt, muss das zweite Team ebenfalls einen touchdown + Extrapunkt erzielen um in die OT2 zu kommen. Mit einer erfolgreicheb 2-point conversion würde Team 2 aber das Spiel gewinnen.
- Erzielt das erste Team ein Fieldgoal braucht das zweite team auch ein field goal um in die OT2 zu kommen. Ein Touchdown bedeutet Sieg für Team 2
- Erzielt das erste Team innerhalb der 4 Minuten keine Punkte, kann team zwei ebenfalls die Uhr runterlaufen lassen um in die OT2 zu kommen. Ein touchdown oder fieldgoal bedeutet Sieg für Team 2.
- Verliert das erste team das Ei durch einen Turnover hat hat team 2 die möglichkeit einen touchdown oder fieldgoal mit der verbliebenen Zeit von Team 1 zu erzielen. Die eigenen 4 Minuten von Team 2 müssen aber trotzdem gespielt werden um der Defense von Team 1 ebenfalls die Möglichkeit zu geben, einen Turnover zu produzieren, d.h.:
Team 1 kassiert in ihren 4 Minuten turnover und touchdown, dann muss team zwei in seinen 4 minuten ebenfalls turnover und touchdown kassieren damit es zur OT2 kommt, dasselbe bei turnover + fieldgoal.
.... Ich hoffe ihr kommt alle mit?
-
Bevorteilt aber noch deutlicher Team 2 als jetzt Team 1.
und:
ZitatVerliert das erste team das Ei durch einen Turnover hat hat team 2 die möglichkeit einen touchdown oder fieldgoal mit der verbliebenen Zeit von Team 1 zu erzielen. Die eigenen 4 Minuten von Team 2 müssen aber trotzdem gespielt werden um der Defense von Team 1 ebenfalls die Möglichkeit zu geben, einen Turnover zu produzieren, d.h.:
Was passiert, wenn Team 2 in den 4 Minuten kein First Down erreicht? Und wie willst du verhindern, dass man nicht dauernd aufs Knie geht, oder dem RB den Ball gibt und der dann schnell zu Boden geht? Das ist irgenwie nicht recht durchdacht.
-
Man könnte sich auch den ganzen Overtimekram sparen, indem man das Heimteam immer mit einem halben Punkt Vorsprung ins Spiel gehen lässt. Unentschieden ist ausgeschlossen und das Auswärtsteam weiß dann, dass es eben einen Punkt mehr machen muss, z.B. einmal die 2-pt conversion nehmen muss.
Das finde ich einen sehr interessanten Ansatz, da auch der Heimvorteil in den Playoffs nochmals aufgewertet wird.
-
Warum so kompliziert? So lange volle 15-Minuten-Viertel spielen, bis es am Ende eines dieses Viertels keinen Gleichstand mehr gibt.
-
Gerade anderswo gelesen und für den bislang fairsten Vorschlag befunden: Ähnlich wie beim 11er-Schießen im Fußball versuchen die Teams abwechselnd 2Pt-Conversions. Das erste Team, das nach der gleichen Anzahl von Versuchen erfolgreicher als das andere war, gewinnt. Vorteile: Es wird sportlich, Football-spezifisch entschieden, und für keines der Teams gibt es einen entscheidenden Vorteil.
-
Man könnte sich auch den ganzen Overtimekram sparen, indem man das Heimteam immer mit einem halben Punkt Vorsprung ins Spiel gehen lässt. Unentschieden ist ausgeschlossen und das Auswärtsteam weiß dann, dass es eben einen Punkt mehr machen muss, z.B. einmal die 2-pt conversion nehmen muss. Und beim Probowl wird dann der Heimvorteil für den Superbowl des nächsten Jahres ausgespielt.
Ganz klar der beste Vorschlag, wobei man den halben Punkt nicht braucht, sondern einfach vorgeben kann dass das Auswärtsteam mehr Punkte braucht als das Heimteam um weiterzukommen. Das mit dem Probowl kann man mMn weglassen, die betreffenden Teams haben sich den Heimvorteil ja in der laufenden Saison erspielt. Wichtig ist doch das es im Vorfeld klar ist und somit Teil der Strategie für das ganze Spiel wird.
-
Ganz klar der beste Vorschlag, wobei man den halben Punkt nicht braucht, sondern einfach vorgeben kann dass das Auswärtsteam mehr Punkte braucht als das Heimteam um weiterzukommen. Das mit dem Probowl kann man mMn weglassen, die betreffenden Teams haben sich den Heimvorteil ja in der laufenden Saison erspielt. Wichtig ist doch das es im Vorfeld klar ist und somit Teil der Strategie für das ganze Spiel wird.
Ähm und wer ist dann das Heimteam im Superbowl?
Gruß isten
-
Ähm und wer ist dann das Heimteam im Superbowl?
Gruß istenIch meine aktuell wäre es immer abwechselnd, das könnte man entweder so lassen (zugegeben etwas willkürlich) oder man geht nach Win/Loss Rekord unter Anwendung der Tiebreaker die auch für die Draft Spots herangezogen werden.
-
Edit: hier stand Quatsch
-
Der Gewinner des Münzwurf entscheidet, ob er startet oder wartet. Je nachdem wie dieser die Situation einschätzt, wo der Vorteil liegt, kann er ja selbst beurteilen.
Ich sehe den Vorteil der Initiative als entscheidener an und starte. Wenn Du mich starten läßt, weil das 2.Team im Vorteil zu seien scheint, nehme ich gerne an.
Geht mir genauso. Mal angenommen es gebe die Regel das der Gegner antworten kann bei einem TD, bin ich trotzdem der Meinung das man zuerst den Ball nimmt. Mach ich keinen TD kann ich immerhin ein FG machen. Dann muss Team 2 auch was machen. Und wenn ich einen TD mache, muss Team 2 auch einen machen, etc. Natürlich ist die Regel auch nicht perfekt, aber bei Overtime ist es oft so das die D schon ziemlich platt ist und da ist der gewonnene Münzwurf so ein großer Vorteil, das es die andere Art der Regel nicht aufwiegt. So wie momentan ist Team 1 viel zu sehr im Vorteil und das wegen eines Münzwurfs
-
aber bei Overtime ist es oft so das die D schon ziemlich platt ist und da ist der gewonnene Münzwurf so ein großer Vorteil, das es die andere Art der Regel nicht aufwiegt.
Was? Warum gab es dann zwei Unentschieden in der Regular Season.
Kannst du das bitte mit Statistiken untermauern, das im ersten Drive es meist ein TD gibt? (ich habe auf der Arbeit leider nicht die Zeit dafür, aber gefühlt würde ich eher vom Gegenteil ausgehen.) -
Anstatt Fieldgoal Shoot-Out ein 2-Point-Conversion-Duell,
ähnlich dem 11m-Schießen, jeder 3mal (oder nur 1mal oder 2mal), wie es dann weitergeht bei Unentschieden, da gäbe es Alternativen:- Fortfahren des 2-Point-Conversion-Duell
- Fieldgoal Dropkick aus 50y (oder Fiedgoal aus 60y)
- meinetwegen zeitnahes Wiederholungsspiel direkt nach dem 2-Point-Conversion-Duell bei Remis
-
Warum so kompliziert? So lange volle 15-Minuten-Viertel spielen, bis es am Ende eines dieses Viertels keinen Gleichstand mehr gibt.
Keine Ahnung, ob der Vorschlag wirklich ernst gemeint ist, aber falls unvermeidbarer Weise mal ein Spiel 2-3 Quarter länger dauert, hat das gesundheitliche Konsequenzen für die Spieler, die sicher nicht im Interesse der NFLPA sind. Den Einfluss auf die Spiele danach lasse ich mal außen vor.
-
Keine Ahnung, ob der Vorschlag wirklich ernst gemeint ist, aber falls unvermeidbarer Weise mal ein Spiel 2-3 Quarter länger dauert, hat das gesundheitliche Konsequenzen für die Spieler, die sicher nicht im Interesse der NFLPA sind. Den Einfluss auf die Spiele danach lasse ich mal außen vor.
Das stimmt, ist aber kein Argument, denn derzeit kann es ohne Scores in der Overtime theoretisch auch unendlich weitergehen.
-
Das stimmt, ist aber kein Argument, denn derzeit kann es ohne Scores in der Overtime theoretisch auch unendlich weitergehen.
In den Playoffs kann das immer passieren, da muss halt ein Sieger gefunden werden und dein Vorschlag macht eine lange OT um einiges wahrscheinlicher als das jetzige System. In der Regular Season wurde die Dauer der OT ja genau deshalb auf 10 Minuten reduziert.
-
In den Playoffs kann das immer passieren, da muss halt ein Sieger gefunden werden und dein Vorschlag macht eine lange OT um einiges wahrscheinlicher als das jetzige System. In der Regular Season wurde die Dauer der OT ja genau deshalb auf 10 Minuten reduziert.
Mir geht es ja auch nur um die Playoffs. Anstatt mit Ballbesitzen herumzuspielen, würde ich einfach das Sudden Death beim Touchdown wieder abschaffen und eben die volle Zeit der OT ausspielen (kann man auch auf 10 Minuten reduzieren, daran soll es nicht scheitern)
-
(kann man auch auf 10 Minuten reduzieren, daran soll es nicht scheitern)
Doch, das kann durchaus daran scheitern, dass dann ein Team u.U. nur noch mit 1,2 Minuten zu spielen an den Ball kommt. Bei 15 Minuten liegen die Chancen auf je eine "stressfreie" Offensive Series für jedes Team bei nahezu 100%.
-
Für die Play-Offs:
OT besteht aus 4 x 5 Minuten. Im Prinzip ein Mini Spiel. Alles wie in den normalen 60 Minuten, nur verkürzt auf 5 Min pro Quarter. Jedes Team hat einen Kick Off (Q1 und Q3, wie gehabt) und es gibt in Q2 und Q4 ein 2 Minute Warning. Allerdings gibt es nur 3 Timeouts pro Team für die komplette OT.
Steht es nach 60 + 20 Minuten immer noch unentschieden, gibt es für jedes Team 2pt conversions. Abwechselnd, bis ein Sieger feststeht. Wobei ich kaum glaube, dass es soweit kommt.
In der reg Season würde ich eine kleine Modifikation der bisherigen Regel einführen: spätestens bis zur 2 Minute Warning (immerhin sind dann 8 Minuten gespielt) muss es ein Wechsel des Angriffsrechts geben. Sprich, bekommt Team A am Anfang der OT den Ball, müssen die innerhalb von 8 Minuten entweder scoren oder punten. Machen sie das nicht, ist es wie ein Turnover on Downs (bei exakt 2 Minuten Rest-OT).
-
Viel zu viele Pausen. Halte die Verkürzung eines Abschnitts auf 5 Minuten für dem Spielfluss gerade zu so einer späten Phase (ein Football-Spiel dauert eh schon lang genug) für komplett unnötig. Ebenso wie die 5 Minuten mehr - ob 15 oder 20 Minuten macht keinen großen Unterschied. Mal ganz abgesehen davon, dass ein Ausspielen einer solchen Verlängerung gerade in den Wildcard und Divisional Playoff-Wochen Nachteil für das jeweilige Team ergibt.
Und die Chance dass es wieder Unentschieden steht ist durchaus gegeben, dann hat man 20 Minuten effektive Spielzeit mehr in den Knochen und immer noch keine Entscheidung. Gerade deswegen gibt es ja die Regel mit dem Sudden Death. Wir dürfen nicht vergessen, dass so ein Football-Spiel eine ganz andere Kraftanstrengung ist als z.B. Fußball und die Gefahr von schweren Verletzungen eine gravierend höhere ist.
-
So eine OT mit Mini-Spiel-Charakter hätte seinen Reiz. Doch inklusiv diverser 2-Minute-Warnings + 3TOs werden aus 20min reiner Spielzeit gleich 1 Std. oder gar 2 Std. bei zusätzlichen Verletzungsunterbrechungen.
Ein direktes, kurzes 1on1, 2-Point-Conversion-Shoot-Out finde ich da am besten.
Es minimiert zumindest das Verletzungsrisiko im Vergleich zur jetzigen Lösung, ist dennoch höchst unterhaltsam für Zuschauer und fairer als dieser Coin Toss mit dem Touchdown-Vorteil. -
Der Faktor Zeit lasse ich nicht gelten. Die TOs sind ja wie jetzt schon, also keine zusätzliche. 2 Minute Warning gibt es ja jetzt auch schon, es gäbe dann genau eine zusätzliche 2 Min Warning.
Alternative: jedes Team erhält 2x den Ball und startet an der eigenen 25. Man hat jeweils 4 Minuten und ein TO pro Team pro Ballbesitz.
Kommt es zum Turnover ist der Gegner dran, von der eigenen 25. sprich, der Ort des TOs ist egal.Team A fängt an, dann darf 2 x hintereinander Team B und zum Abschluss nochmal Team A. Das Auswärtsteam hat automatisch den Toss gewonnen und darf entscheiden, ob sie Angriff 1 und 4 oder 2 und 3 ausspielen wollen.
Worst case - alle 4 Angriffe werden komplett bis 0:00 ausgespielt bedeuten 16 Minuten Spielzeit. Allerdings keine 2 Minute Warnings.
Im Schnitt dürfte eher Schluss sein (zb 3 and out oder ein TD vor 4 Minuten). Dazu die Möglichkeit, dass der 4. Angriff nicht mehr ausgespielt werden muss. Ergo würde eine solche OT ca 30 Minuten dauern - imo überschaubar.
Gibt es danach immer noch keinen Sieger, gibt es „1 on 1s“.
Runde 1: jeder hat 1 2-point try. Stehts danach immer noch Remis geht es so weiter:
Runde 2: FG aus 50 Yards
Runde 3: 2 point aus 4 Yards
Runde 4: FG aus 55 Yards
Runde 5: 2 point aus 8 Yards
Runde 6: FG aus 60 Yards
Runde 7: 2 point aus 16 Yards
Runde 8: FG aus 65 YardsSoweit wird es wohl nie kommen.
Noch eine wichtige Sache: man sollte die Play-Offs bzw die teilnehmenden Teams aufwerten. Nach Week 17 folgt eine Bye für alle bevor die WC Round los geht. Imo würde das der Sicherheit und (nicht)Verletzungen sehr entgegen kommen.
Den Pro Bowl kann man imo abschaffen. Niemand will den (gefühlt).
-
Das ist doch wildes Rätselraten und hat mit Football wenig zu tun. Ich bleibe weiterhin dabei, dass die aktuelle Regelung die fairste Variante ist.
Das einzige, was ja in aller Munde ist, ist der Coin Toss. Als Vorschlag hierzu hätte ich, dass das Team, welches nicht zuletzte gepunktet hat - die Punkte zum Ausgleich - den Ball bekommt. Doch auch diese Variante hat einen Coin Toss am Anfang des Spiels als Auslöser. Auch ist hier zu hinterfragen, was man macht, wenn der Ausgleich nicht in letzter Sekunde, sondern mit noch ein paar Minuten auf der Uhr fällt, danach aber beide Teams zu unfähig sind? -
Ich bleibe weiterhin dabei, dass die aktuelle Regelung die fairste Variante ist.
klingt für mich auch danach - da aber unser Team 3x in ihrer Geschichte den Coin Toss gewannen und dem Gegner nie mehr den Ball gegeben haben, sind wir vielleicht voreingenommen.
Mein Problem ist eher, dass die Varianten, die genannt wurden, entweder zu kompliziert sind, zu zeitaufwendig oder den Gewinner des Coin Toss eher benachteiligen.
