Also steht es gegen Schweden gerade -> Schweden -3 (3 mal gelb) Deutschland -5 (gelb-rot + 2 mal gelb)
Das dürfte aber keine Rolle spielen, weil Deutschland den direkten Vergleich gewonnen hat, oder?
Fußball-WM 2018 in Russland
-
-
Der Torjubel der Schweizer könnte ein Nachspiel haben: World Cup 2018: Switzerland's Granit Xhaka & Xherdan Shaqiri face bans over goal celebrations
-
Das dürfte aber keine Rolle spielen, weil Deutschland den direkten Vergleich gewonnen hat, oder?
Wenn es von Haus aus nur um GER oder SWE geht, dann nicht. Wenn es aber ein Dreiervergleich ist, in dem entweder MEX oder KOR als erstes eliminiert sind, kommt als nächstes die Fair Play Wertung und nicht der direkte Vergleich zwischen den übrig gebliebenen GER und SWE. Warum das so ist? Weiß nur die FIFA
-
Das dürfte aber keine Rolle spielen, weil Deutschland den direkten Vergleich gewonnen hat, oder?
in einem three-way tie u.U. schon, siehe z.B. hier:
Nun ist klar: Sollte Deutschland am Mittwoch in Kasan mit 0:1 gegen Südkorea verlieren und zeitgleich Schweden 0:1 gegen Mexiko unterliegen, würde folgender Fall eintreten: Zwischen dem DFB-Team, Schweden und Südkorea würde wegen Punkt- und Torgleichheit ein Dreiervergleich gebildet.
[...]
Sollte Deutschland 1:0 gegen Südkorea gewinnen und Schweden 1:0 gegen Mexiko, würde ebenfalls die Fairplay-Wertung und bei Gleichstand das Los entscheiden, ob Deutschland oder Schweden als Gruppenerster ins Achtelfinale kommt. Mexiko wäre dann als Gruppendritter ausgeschieden.
-
Wenn es von Haus aus nur um GER oder SWE geht, dann nicht. Wenn es aber ein Dreiervergleich ist, in dem entweder MEX oder KOR als erstes eliminiert sind, kommt als nächstes die Fair Play Wertung und nicht der direkte Vergleich zwischen den übrig gebliebenen GER und SWE. Warum das so ist? Weiß nur die FIFA
Gerade wir sollten es von der NFL her doch kennen, dass head-to-head-Vergleiche anders ablaufen als three-way ties
-
Der Torjubel der Schweizer könnte ein Nachspiel haben: World Cup 2018: Switzerland's Granit Xhaka & Xherdan Shaqiri face bans over goal celebrations
naja. "Provokation" ist auch kein schlüssiges Argument für irgendwelche Sperren. Es gibt ja Leute auf dieser Welt die sich von jedem Quatsch provozieren lassen.
Ich empfinde es als Provokation wenn sich Salah vor der WM mit einem homophoben Dikator trifft.
und garnicht auszudenken wie hoch das Provokationslevel wäre, wenn Israel mal an einer WM teilnimmt.Ist der "Adler" ausschließlich ein Symbol für den beschriebenen expansorischen albanischen Nationalismus, oder einfach eine "ja ich bin albanischer Abstammung und die Pfeifer dürfen meinen..."-Geste?
-
naja. "Provokation" ist auch kein schlüssiges Argument für irgendwelche Sperren. Es gibt ja Leute auf dieser Welt die sich von jedem Quatsch provozieren lassen.Ich empfinde es als Provokation wenn sich Salah vor der WM mit einem homophoben Dikator trifft.
und garnicht auszudenken wie hoch das Provokationslevel wäre, wenn Israel mal an einer WM teilnimmt.Ist der "Adler" ausschließlich ein Symbol für den beschriebenen expansorischen albanischen Nationalismus, oder einfach eine "ja ich bin albanischer Abstammung und die Pfeifer dürfen meinen..."-Geste?
Der "Adler" steht soweit ich informiert bin, für nichts politisches, sondern ist ein Zeichen welches für die Abstammung steht. Der Adler wurde nicht zum ersten Mal (von Shaqiri bzw. Xhaka) gezeigt und dazumal gab es keinen "politischen" Aufschrei, sondern eher eine Schweiz-Interne Diskussion, ob ein Schweizer Spieler den albanischen Adler zeigen sollen, wenn er gerade für die Schweiz ein Tor geschossen hat. Sollte die FIFA nun Sperren verhängen, schafft sie sich mMn ganz gefährliche Präzedenzfälle für zukünftige Proteste.
Das wird völlig unnötig (politisch) aufgebauscht. Anstelle der tollen Leistung auf dem Platz, diskutiert man in den CH-Medien die ganze Zeit über diese Geste. Klar wäre es klüger gewesen die Geste nicht zu machen, trotzdem sind die Reaktionen teils masslos übertrieben.
-
naja. "Provokation" ist auch kein schlüssiges Argument für irgendwelche Sperren. Es gibt ja Leute auf dieser Welt die sich von jedem Quatsch provozieren lassen.Ich empfinde es als Provokation wenn sich Salah vor der WM mit einem homophoben Dikator trifft.
und garnicht auszudenken wie hoch das Provokationslevel wäre, wenn Israel mal an einer WM teilnimmt.Ist der "Adler" ausschließlich ein Symbol für den beschriebenen expansorischen albanischen Nationalismus, oder einfach eine "ja ich bin albanischer Abstammung und die Pfeifer dürfen meinen..."-Geste?
Es bedarf schon einer geradezu akrobatischen Argumentationsturnerei um aus dieser Geste in einem Spiel gegen Serbien keine politische Provokation zu konstruieren.
Das die beiden Blitzbirnen das gemacht haben ist nicht gerade verwunderlich, das aber auch noch Lichtsteiner mit der Geste übern Platz rannte wirft schon einiges an Fragen auf. -
Es bedarf schon einer geradezu akrobatischen Argumentationsturnerei um aus dieser Geste in einem Spiel gegen Serbien keine politische Provokation zu konstruieren.Das die beiden Blitzbirnen das gemacht haben ist nicht gerade verwunderlich, das aber auch noch Lichtsteiner mit der Geste übern Platz rannte wirft schon einiges an Fragen auf.
Wie gesagt: Provokation ist immer Ansichtssache. Es geht ja hier darum obs eine sanktionswürdige Provokation war?
-
Ich bin nicht sonderlich in dem Thema sein, aber warum gibt es bei Xhaka und Shaqiri nicht so eine Diskussion wie bei uns mit Özil und Gündogan.
Die beiden spielen ja für die Schweiz aber supporten mit der Geste Albanien und/oder den Kosovo. Warum spielen sie dann nicht für diese Länder? -
Ich bin nicht sonderlich in dem Thema sein, aber warum gibt es bei Xhaka und Shaqiri nicht so eine Diskussion wie bei uns mit Özil und Gündogan.
Die beiden spielen ja für die Schweiz aber supporten mit der Geste Albanien und/oder den Kosovo. Warum spielen sie dann nicht für diese Länder?Die wurden doch wegen ihrer albanischen Abstammung die ganze Zeit ausgebuht und dann war die "trotzige" Reaktion halt, es den Serben unter die Nase zu reiben das sie gerade von "Albanern" abgeschossen wurden.
@illwill hat doch erwähnt das es in der Schweiz auch kontrovers diskutiert wird, aber für mich ist es kein Thema. Niemand spielt ja für die Schweiz der guten internationalen Aussichten wegen, sondern weil sie halt Schweizer sind.
-
Die wurden doch wegen ihrer albanischen Abstammung die ganze Zeit ausgebuht und dann war die "trotzige" Reaktion halt, es den Serben unter die Nase zu reiben das sie gerade von "Albanern" abgeschossen wurden.
Ausgebuht ist noch eine recht wohlwollende Umschreibung: http://m.fr.de/sport/fussball…aqiri-a-1531316
Unter diesen Umständen kann ich die Gesten mehr als verstehen. Und die Serben sollen lieber froh sein, dass der Schiedsrichter, den sie vor ein Kriegsverbrechertribunal wünschen, ihre Sprache nicht verstanden hat, sonst wäre die Partie vielleicht auf ihre Kosten abgebrochen worden.
-
Ich bin nicht sonderlich in dem Thema sein, aber warum gibt es bei Xhaka und Shaqiri nicht so eine Diskussion wie bei uns mit Özil und Gündogan.
Die beiden spielen ja für die Schweiz aber supporten mit der Geste Albanien und/oder den Kosovo. Warum spielen sie dann nicht für diese Länder?weil das mE zwei komplett unterschiedliche paar Schuhe sind.
Xhaka und Shaqiri wurden auf Grund ihrer Herkunft ausgebuht, da deren Land von den Pfeifen(den) nicht anerkannt wird.
Özil und Gündogan, als -stolze- deutsche, treffen einen türkischen Diktator und lassen sich mit ihm ablichten. Zudem wird ihm ein Trikot überreicht "für meinen Präsidenten".
-
Zurück zum Sport: da sich die Engländer schon fast wie Weltmeister fühlen... wird es dieses Jahr wieder zum Achtelfinalaus kommen oder schaffen sie es mal bis ins Halbfinale?
Hab schon richtig Bock auf das Spiel England - Belgien. Beiden Mannschaften spielen einen sehr ansehnlichen Fußball bisher. Was vielleicht aber auch an den bisherigen Gegnern lag..
-
Ausgebuht ist noch eine recht wohlwollende Umschreibung: http://m.fr.de/sport/fussball…aqiri-a-1531316
Unter diesen Umständen kann ich die Gesten mehr als verstehen. Und die Serben sollen lieber froh sein, dass der Schiedsrichter, den sie vor ein Kriegsverbrechertribunal wünschen, ihre Sprache nicht verstanden hat, sonst wäre die Partie vielleicht auf ihre Kosten abgebrochen worden.Der Artikel erwähnt die Geste als von der FIFA verboten. Wenn ich jetzt einfach mal annehme da sind keine großserbischen Kollaborateure für verantwortlich, dann dürften sich die beiden über eine Sperre nicht wundern.
Auch wenn ich es persönlich sehr nachvollziehen kann, wird die FIFA da nicht sanktionsfrei agieren können.
-
Zurück zum Sport: da sich die Engländer schon fast wie Weltmeister fühlen... wird es dieses Jahr wieder zum Achtelfinalaus kommen oder schaffen sie es mal bis ins Halbfinale?
Hab schon richtig Bock auf das Spiel England - Belgien. Beiden Mannschaften spielen einen sehr ansehnlichen Fußball bisher. Was vielleicht aber auch an den bisherigen Gegnern lag..
Die auch?
Also alle Afrikanischen Mannschaften, die schon einen Sieg haben, die Mexikaner und jetzt England? Fühlen sich alle jetzt wie Weltmeister?
Ernsthaft: England soll erstmal das erste Playoff-Spiel machen. Belgien genauso. Wirkte zwar bisher sehr schön mit Offensivfeuer, aber halt auch nur Tunesien und Panama als Gegner. (Panama fühlt sich vermutlich auch schon wie ein Weltmeister, so wie die ihr Tor abgefeiert haben) Belgien schätze ich etwas stärker ein, aber da soll mal ein Gegner mit ner ordentlichen Defensive kommen und dann müssen sie dann auch so abliefern.
Noch ernsthafter: Lukaku und Kane können sich nichtsdestoweniger berechtigte Hoffnung auf Platz 2 der Torschützenliste hinter Ronaldo machen.
-
Ob die Engländer das Achtelfinale überstehen, ist mMn gar nicht mal so sicher. Mir haben zwar die three lions durchaus gefallen, aber wie die Vorredner schon angemerkt haben waren die Gegner doch überschaubar. Und gegen die Belgier läuft man vielleicht gar nicht in Bestbesetzung auf, um Spieler eventuell zu schonen.
Aber trotzdem sehe ich mit Kolumbien, die zwar gegen Japan enttäuscht haben, einen sehr unangenehmen Gegner auf den sie treffen könnten. Die "coffeteros" haben gegen die Polen gezeigt zu was Sie in der Lage sind wenn man Sie lässt. -
Zurück zum Sport: da sich die Engländer schon fast wie Weltmeister fühlen... wird es dieses Jahr wieder zum Achtelfinalaus kommen oder schaffen sie es mal bis ins Halbfinale?
Hab schon richtig Bock auf das Spiel England - Belgien. Beiden Mannschaften spielen einen sehr ansehnlichen Fußball bisher. Was vielleicht aber auch an den bisherigen Gegnern lag..
Meinem Tippspiel zuliebe bitte bis ins Halbfinale
Also Achtelfinale sollten sie schon überstehen. Stand jetzt vor dem Spiel gegen Belgien. Kann natürlich auch sein, dass die Belgier die Engländer wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholen und die Engländer moralisch nicht mit 100% ins Achtelfinale gegen Japan/Senegal/Kolumbien gehen.
-
Gerade wir sollten es von der NFL her doch kennen, dass head-to-head-Vergleiche anders ablaufen als three-way ties
Ich glaube worauf Gilbert hinaus wollte ist, dass der Tie Breaker bei einem Three Way Tie nicht wieder von vorne anfängt, sobald ein Team eliminiert ist. Anders als z.B. in der NFL.
-
@illwill hat doch erwähnt das es in der Schweiz auch kontrovers diskutiert wird, aber für mich ist es kein Thema. Niemand spielt ja für die Schweiz der guten internationalen Aussichten wegen, sondern weil sie halt Schweizer sind.
seh ich auch so. Find das bei Özil und co. auch ne blöde Unterstellung, dass die sich nur wegen der besseren internationalen Ambitionen für Deutschland entschieden hätten.
Gleiches würde auch für Shaq und Xhaka gelten, die Wahrscheinlichkeit mit der Schweiz an nem Turnier teilzunehmen ist ja 20 mal höher.
-
Aber trotzdem sehe ich mit Kolumbien, die zwar gegen Japan enttäuscht haben
haben mich auch schon gegen Japan nicht enttäuscht,mussten halt nur über fast die gesamte Spielzeit in Unterzahl agieren.und das haben sie lange Zeit sehr gut gemacht und bei 11 gegen 11 da bin ich überzeugt von verlieren die das auch nicht.bei einem AF Kolumbien-England würde ich keinen Favoriten ausmachen können.völlig offen wäre das Spiel in meinen Augen
-
warum bieten die öffentlich/rechtlichen eigentlich nicht sowieso wie eine Konferenz an?
-
warum bieten die öffentlich/rechtlichen eigentlich nicht sowieso wie eine Konferenz an?
Wahrscheinlich weil es nur in einem Spiel noch um Weiterkommen oder Rausfliegen geht.
-
Geht noch bei jemandem der Livestream nicht?
-
Wahrscheinlich weil es nur in einem Spiel noch um Weiterkommen oder Rausfliegen geht.
Tut es in diesem Fall nicht. Spanien kann bei einer Niederlage noch Ausscheiden.
-
Tut es in diesem Fall nicht. Spanien kann bei einer Niederlage noch Ausscheiden.
Oh, tatsächlich. Aber es ist ja doch eine Konferenz.
-
gelöscht
-
Zurück zum Sport: da sich die Engländer schon fast wie Weltmeister fühlen... wird es dieses Jahr wieder zum Achtelfinalaus kommen oder schaffen sie es mal bis ins Halbfinale?
Hab schon richtig Bock auf das Spiel England - Belgien. Beiden Mannschaften spielen einen sehr ansehnlichen Fußball bisher. Was vielleicht aber auch an den bisherigen Gegnern lag..
Beide haben bisher überzeugt. Aber in dem Spiel wird niemand die Hosen runterlassen. Ist ja eigentlich egal gegen wen man im Achtelfinale trifft, sind alle ziemlich gleich stark.
Einzige Würze liegt darin das zuerst die Gruppe H spielen wird um 16 Uhr , und sich die Beiden dann den Gegner "raussuchen" könnten. Und da wird man Kolumbien wohl aus dem Weg gehen wollen, wenn die Senegal schlagen -
...mussten halt nur über fast die gesamte Spielzeit in Unterzahl agieren.
Stimmt, hatte ich schon wieder völlig vergessen
-
So ein Mist, im WLAN, in dem ich online bin, gehen die ZDF Streams nicht.
