Habe auch 25 Jahre aktiv gespielt (wobei ich nicht weiß ob man dadurch die Situation besser einschätzen kann) ….
Ich finde es macht einen gewaltigen Unterschied. Merke ich zumindest wenn ich mit echten „Experten“ spreche, die selber nie richtig gekickt haben. Die Erfahrung von tausend Stunden auf dem Platz, wie sich Situationen im Zweikampf ergeben, wie Bälle abgefälscht werden und vieles andere, lässt sich durch bloßes Beobachten nicht hundertprozentig ersetzen.
Okay du hast mich jetzt zitiert aber nichts dazu geschrieben?
Okay du hast mich jetzt zitiert aber nichts dazu geschrieben?
Nachts im Bett mit dem Telefon ist manchmal schwierig. 
Jetzt steht was drin….
Alter der Schwede gehört mindestens 10 Spiele gesperrt. Er spielt den Ball, sicher. ABER! Er zieht danach nicht ein! Er hätte locker sein Bein ohne Risiko einknicken können.
Der wollte das genau so und hat ihn letztendlich ja erfolgreich kaputt gegrätscht. Selbst in der Verbandsliga zieht man ein.
Der wollte ihn treffen und hat es ja geschafft. Glücklicherweise ist Karma eine Bitch!
Jetzt bin ich voll auf Ukraine!
Man stelle sich vor das ein von Russland bekriegtes Land EM wird......
BITTE
Die Erfahrung von tausend Stunden auf dem Platz, wie sich Situationen im Zweikampf ergeben, wie Bälle abgefälscht werden und vieles andere, lässt sich durch bloßes Beobachten nicht hundertprozentig ersetzen.
Und dann gibts Tölpel, die haben 20 Jahre Kreisliga gekickt und denken sie können auf Grundlage dessen Fußball auf Weltniveau bewerten.
Wenn Regeln sich ändern, ändern sie sich. Da ist es völlig egal wie das Kalle ausm Nachbardorf früher gepfiffen hat.
Alles anzeigenAlter der Schwede gehört mindestens 10 Spiele gesperrt. Er spielt den Ball, sicher. ABER! Er zieht danach nicht ein! Er hätte locker sein Bein ohne Risiko einknicken können.
Der wollte das genau so und hat ihn letztendlich ja erfolgreich kaputt gegrätscht. Selbst in der Verbandsliga zieht man ein.
Der wollte ihn treffen und hat es ja geschafft. Glücklicherweise ist Karma eine Bitch!
Jetzt bin ich voll auf Ukraine!
Man stelle sich vor das ein von Russland bekriegtes Land EM wird......
BITTE
Mein lieber Herr Kieler, Du machst jetzt bitte ein Video, auf dem du in vollem Lauf den Ball von unten nach oben schießt und innerhalb einer weiteren Millisekunde dein natürlich gestrecktes und ausgeschwungenes Bein sofort wieder 90 Grad nach unten klappst. Danke.
Der wollte das genau so und hat ihn letztendlich ja erfolgreich kaputt gegrätscht
Hast du dir die Situation eigentlich mal angesehen? Wann genau soll er denn sein Bein einknicken? In dem Moment wo er den Ball spielt schlägt der ja schon ein.
Oder meinst du er hätte vor dem Spielen des Balles zurückziehen müssen? Wobei ich da sicher bin dass das von der C-Klasse bis zur Bundesliga keiner machen wird....
Und dann gibts Tölpel, die haben 20 Jahre Kreisliga gekickt und denken sie können auf Grundlage dessen Fußball auf Weltniveau bewerten.
Wenn Regeln sich ändern, ändern sie sich. Da ist es völlig egal wie das Kalle ausm Nachbardorf früher gepfiffen hat.
Danke für den Tölpel.
Die rote Karte war für mich eine schwierige Entscheidung. Ja, man kann sie auch nach Ansicht in voller Geschwindigkeit geben. Es gab in letzter Zeit durchaus mehrere rote Karten nach VAR bei solchen Situationen. Und natürlich war das kein voll beabsichtigtes brutales Foul. Gelb wäre auch okay, rot vertretbar (für meinen Geschmack aber nicht bei anderer Entscheidung auf dem Feld)
Dennoch fand ich die Aufarbeitung des VAR Teams für den Hauptschiedsrichter schwach. Der Schiedsrichter rennt zum Monitor und bekommt dort zuerst nur ein Standbild vom Treffmoment angezeigt , der natürlich übel aussah. Da wendet sich der Schiedsrichter quasi schon ab für "rot", ohne überhaupt die ganze Szene gesehen zu haben. Irgendwie bin ich da vom Rugby anderes gewohnt. Zeitlupen oder Standbilder können halt doch einiges verfälschen. Da finde ich solche Entscheidungsprozesse irgendwie doch besser.
Tja wenn man sich ein Urteil gebildet hat ist die Meinung eines anderen per se falsch. C Klasse..... 
. Sorry bin halt nicht vom Fach....... Glatt Rot! Aber meine Meinung. Aber habt eure Meinung den die ist ja IMMER richtig........ 
Er hätte nur einziehen müssen. Aber..... Oh Sperre droht wenn ich weiter schreibe
Und ich werde, versprochen, nie wieder was zu Fußball schreiben.
Wie ich mir ein Fanturnier wünschen würde.........
Hast du dir die Situation eigentlich mal angesehen? Wann genau soll er denn sein Bein einknicken?
Kaum möglich. Und deswegen muss er einknicken, statt Kontakt mit dem Ball zu machen (und anschließend mit seiner offenen Sohle und gestrecktem Bein seinen Gegner zu beenden). Falls nicht, fliegt er zurecht vom Platz. It's not rocket science.
Sorry, aber das ist eine fehlerhafte Beschreibung. Der Schwede spielt den Ball und NACH der Ballberührung streckt sich das Bein natürlich durch. Dabei kommt es dann zum Kontakt, da der Ukrainer viel zu spät reingeht. Das ist eine andere Situation als mit durchgestreckten Bein und offener Sohle auf den Ball zu gehen.
Das spielt bei einem Foulspiel aber keine Rolle ob er erst den Ball spielt.
Nun ja, ich glaube wir gehen grundsätzlich von verschiedenen Grundsätze aus. Es ist für mich immer noch ein Spiel im den Ball. Der Schwede hat das Recht den Ball zu spielen. Nichts anderes hat er getan. Er war zuerst am Ball und hat ihn weggeschlagen, so wie es Dutzende Male in einem Spiel vorkommt.
Jetzt war das hier eine Highspeed-Situation, der Ukrainer kam zu spät und wurde dann vom Schweden getroffen. Das ist nicht schön, aber so etwas passiert von Zeit zu Zeit, vor allem weil das Spiel immer athletischer wird. Aber dem Schweden ist aus meiner Sicht keinerlei Vorwurf zu machen, aber da scheiden sich die Geister.
Der Unterschied ist der, dass der Ukrainer nicht mit offener Sohle auf den Mann geht und nur weil der Ukrainer zu spät kommt ist keine Ausrede.
Ist es eine unglückliche Situation? Ja. Ist es deswegen kein Rot? Doch ist es.
Die Regeln sagen klar Rot, also richtige Entscheidung des Schiedsrichters.
Die Regeln sagen klar Rot, also richtige Entscheidung des Schiedsrichters.
Selbst ohne Regelkunde, das ist ohne Rücksicht alles in Kauf genommen. Auch wenn ich den Ball spiele. Wenn ich nur richtig heftig hingrätsche treffe ich fast immer auch den Ball
…
Der Unterschied ist der, dass der Ukrainer nicht mit offener Sohle auf den Mann geht und nur weil der Ukrainer zu spät kommt ist keine Ausrede.
Sicher?
38DBDA83-F5DF-4ACC-B8E0-411951273E41.jpeg
Wäre er eine Zehntelsekunde schneller gewesen, würden wir jetzt eventuell über die rote Karte des Ukrainers sprechen.
Sicher?
38DBDA83-F5DF-4ACC-B8E0-411951273E41.jpeg
Wäre er eine Zehntelsekunde schneller gewesen, würden wir jetzt eventuell über die rote Karte des Ukrainers sprechen.
Ja sicher. Der Ukrainer war aber nicht schneller und das Foul beging der Schwede. Also brauchen wir die rote Karte des Schweden nicht mit hätte, wenn und wäre versuchen zu relativieren.
aum möglich. Und deswegen muss er einknicken, statt Kontakt mit dem Ball zu machen
Hättest mich ruhig ganz zitieren können, genau danach frage ich ja im nächsten Satz.
Wenn das so die Regel ist dann geht die Rote wohl in Ordnung.
Edit: Und nachdem ich es mir jetzt nochmal angeschaut habe: Ja geht absolut in Ordnung, der Ukrainer geht da völlig anders zum Ball, das täuscht auf dem Standbild gewaltig.
Wer hier eine rote Karte fordert, hat wahrscheinlich nie aktiv gespielt.
Mein Lieblingsargument, dicht gefolgt von "Wer das nicht sieht hat keine Ahnung vom Fussball"
Dabei ist es die schwächste aller Arten der Diskussion, die Meinung des anderen zu diskreditieren und offenbart die eigene Unsicherheit. In einer guten Diskussion hab ich das gar nicht nötig, sondern überzeuge durch meine eigenen Argumente. Ist aber ein ganz klassisches Rundballsyndrom 
Aber um die Diskussion zur roten Karte aufzugreifen:
Die Karte ist richtig und eindeutig - hier der Thread von Collinas Erben dazu...
Eben. An Hummels (und Müller - trotz Fehlschuss) lag das frühe Ausscheiden mit Sicherheit nicht (explizit).
Müller hat kompletten Müll gespielt gestern und auch die Spiele davor. Sein einziger Wert war, dass er das Pressing organisiert hat, was eigentlich traurig ist, aber als Antreiber war er dann doch wertvoll. Mit Ball hat der aber gar nix zustande gebracht. Gestern war auch noch sein absolut schlechtestes Spiel mit katastrophalen Ballverlusten und Trademark-Stolperern.
Müller hat kompletten Müll gespielt gestern und auch die Spiele davor. Sein einziger Wert war, dass er das Pressing organisiert hat, was eigentlich traurig ist, aber als Antreiber war er dann doch wertvoll. Mit Ball hat der aber gar nix zustande gebracht. Gestern war auch noch sein absolut schlechtestes Spiel mit katastrophalen Ballverlusten und Trademark-Stolperern.
Selbst wenn man das so negativ sehen will (ich bin da etwas gemäßigter), war er damit immer noch Welten besser/nützlicher als Gnabry und Sané, die hatten nämlich überhaupt keinen positiven Beitrag.
Mein Lieblingsargument, dicht gefolgt von "Wer das nicht sieht hat keine Ahnung vom Fussball"
Dabei ist es die schwächste aller Arten der Diskussion, die Meinung des anderen zu diskreditieren und offenbart die eigene Unsicherheit. In einer guten Diskussion hab ich das gar nicht nötig, sondern überzeuge durch meine eigenen Argumente. Ist aber ein ganz klassisches Rundballsyndrom
Aber um die Diskussion zur roten Karte aufzugreifen:
Die Karte ist richtig und eindeutig - hier der Thread von Collinas Erben dazu...
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Ich stelle nicht in Abrede, dass die rote Karte regeltechnisch in Ordnung bzw. absolut berechtigt ist.
Das Argument "hat nie selbst gespielt" zielt aber doch viel mehr auf die Frage ab, ob so etwas regeltechnisch mit rot geahndet werden sollte. Und da bin ich auch bei dem vorherigen User.
Ich muss mir die Szene nochmal ansehen, aber vom gestrigen Empfinden ist das hohe Tempo des Ukrainers entscheidend für die wahrscheinlich schwere und tragische Verletzung. Der Schwede hat das Bein natürlich sehr hoch aber ist auch DEUTLICH eher am Ball. So muss man da einfach hingehen können.
Müller hat kompletten Müll gespielt gestern und auch die Spiele davor. Sein einziger Wert war, dass er das Pressing organisiert hat, was eigentlich traurig ist, aber als Antreiber war er dann doch wertvoll. Mit Ball hat der aber gar nix zustande gebracht. Gestern war auch noch sein absolut schlechtestes Spiel mit katastrophalen Ballverlusten und Trademark-Stolperern.
Was aber auch wieder an der taktisch absolut hohlen Maßnahme lag, dass Müller immer wieder auf den Flügel ausgewichen ist oder ausweichen musste. Müller fühlt sich im Zentrum am wohlsten. Ich glaube kaum, dass er sich allein überlegt hat, einfach mal auf den Flügel auszuweichen.
Auf dem Flügel ist Müller allenfalls nach hinten gefährlich, weshalb ich diese taktische Maßnahme absolut nicht verstehe.
Das Argument "hat nie selbst gespielt" zielt aber doch viel mehr auf die Frage ab, ob so etwas regeltechnisch mit rot geahndet werden sollte. Und da bin ich auch bei dem vorherigen User.
Ich muss mir die Szene nochmal ansehen, aber vom gestrigen Empfinden ist das hohe Tempo des Ukrainers entscheidend für die wahrscheinlich schwere und tragische Verletzung. Der Schwede hat das Bein natürlich sehr hoch aber ist auch DEUTLICH eher am Ball. So muss man da einfach hingehen können.
Ich glaube, die Regelauslegung ist hier eindeutig: wer bewusst eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt wird mit rot vom Platz gestellt. Darunter zählt explizit "offene Sohle oberhalb des Knöchels"
Du diskutierst hier die Sinnhaftigkeit dieser Regel - kein Problem: dazu kann man zwei unterschiedliche Meinungen haben. MunichBear sagt, dass man für diese Aktion keine rote Karte hätte geben dürfen und das ist schlichtweg so nicht korrekt, denn Fakt ist: der Schwede trifft den Ukrainer mit offener Sohle oberhalb des Knöchels. Und da ist dann die Umwandlung zum selber Spielen auch einfach: wer selber gespielt hat, der weiß genau, dass auf Basis des Ergebnis einer Handlung gerichtet wird, nicht auf der Intention. Darauf beruht auch die einzige rote Karte meines Lebens und so ist Sport nun einfach...
Der Schwede hat das Bein natürlich sehr hoch aber ist auch DEUTLICH eher am Ball. So muss man da einfach hingehen können.
Zum Thema "deutlich eher" empfehle ich nochmals, sich die Szene nochmal anzuschauen:
Na ja.. Es ist doch einfach: wenn die Bayern Spieler in der Vergangenheit gut drauf waren, war auch die Nationalmannschaft gut drauf. Jetzt waren die Bayern Spieler halt mal nicht so gut drauf (oder falsch eingesetzt oder sonst was) und das färbt dann auch sofort 1-1 ab.
Gnabry und Sane waren das ganze Turnier quasi gar nicht da, Müller fehlte jegliche Bindung. Kimmich spielte "verschenkt", Süle ist meiner Meinung nach immer noch ein sehr bescheidener Transfer des FCB und wird nie die nötige Klasse haben. Goretzka war da vllt die Ausnahme, aber auch der blieb gestern etwas blass. Werner stagniert seit 1.5 Jahren und ist auch in Chelsea noch nicht wirklich angekommen. Havertz zeigt gute Ansätze, ist aber vllt noch zu "roh". Der Rest von Can bis Halstenberg ist halt auch keine Weltklasse.
Und Kroos und Gündogan... Sollten vllt langsam in den Sonnenuntergang reiten. Mit jeder Menge Spitzenspielern neben sich haben die noch ein paar Jahre im Vereinsfußball im Tank. Als Leader in der NM hat sich keiner der beiden seit 2014 angeboten.
Zum Thema "deutlich eher" empfehle ich nochmals, sich die Szene nochmal anzuschauen:
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Das ist in Zeitlupe, und selbst da sind sie fast gleichzeitig beim Ball. Der Ukrainer zieht nicht durch, der Schwede schon. Und nochmals: Ich mag dem Schweden da ebenfalls keine Verletzungsabsicht unterstellen, er schaut hoch zum Ball und denkt höchstwahrscheinlich gar nicht daran, dass er den anderen verletzen könnte. Dass der Ukrainer aber in der Nähe war und es knapp ist, wer zuerst den Ball erwischt, das wusste er hundertprozentig, denn ansonsten hätte er den Ball ja einfach erlaufen (und evtl. mit der Brust annehmen) können statt sich im Fallen mit dem Bein nach ihm zu strecken.
Von daher: Keine Absicht schützt in diesem Falle vor Bestrafung nicht (zumal regelkonform). Sein Einsteigen ist in dieser Situation einfach hochgefährlich.
Nachdem ich mir die Bilder nochmal angesehen habe, gebe ich dir tatsächlich recht. Das habe ich gestern nicht so wahrgenommen.
Rot ist hier absolut angebracht.
Übrigens gibt es bisher noch keine Meldungen über die Schwere der Verletzung von Artem Besedin, was ich zunächst einmal vorsichtig optimistisch für ein eher gutes Zeichen halte. Wenn da schlimmstenfalls "alles kaputt" wäre, hätte damit wahrscheinlich schon jemand aufgemacht. Allerdings ist er wohl bereits abgereist...
Die Szene mit dem Schweden ist ein wunderbares Beispiel dafür, dass es auch im Fußball Zeitstrafen geben sollte. Denn es steht in keinem Verhältnis so eon Foulspiel zu zweimal am Trikot zupfen.
