Quo vadis? - Teil 2

Alles so lassen wie es ist und bei persönlichen, beleidigenden Streitereien einschreiten. Schließlich geht es auch um den Ruf des Boards. Member die nur darauf aus sind andere zu beleidigen, nach Klärung der Sachlage, aus dem Forum schmeissen, sollte es wirklich notwendig sein.

Es geht ja nicht nur um die Frage "mehr oder weniger Olymp-Intervention" (da bin ich mit dem jetzigen Level im Prinzip einverstanden), sondern auch um die Form des Eingreifens. Und da moechte ich einen Punkt ansprechen, der mir in letzter Zeit gelegentlich aufgefallen ist: das Editieren von Forums-Beitraegen durch den Olymp.

Bei schriftlicher Kommunikation sind Kontext und Nachvollziehbarkeit des Verlaufs von essentieller Bedeutung. Und beides zerstoert man, wenn man Postings editiert. Deshalb wuerde ich dafuer plaedieren, dieses Mittel sparsam bis ueberhaupt nicht einzusetzen, im Zweifel lieber einen Thread zu schliessen. Ich kann mir im Augenblick auch kaum Beitraege vorstellen, bei denen es wirklich notwendig ist, sie zu editieren. Mag sein, dass das im Einzelfall mal geboten ist, aber es sollte wirklich ein letztes Mittel sein.

Aber wenn man editiert, dann sollte man es so machen, dass nachvollziehbar ist, was da vorgefallen ist, und warum editiert wurde. Ich war letzthin mal in eine Debatte involviert, bei der ein Olymp-Teilnehmer glaubte, ein Posting von mir editieren zu muessen. Jetzt mal abgesehen davon, dass der Olymp-Teilnehmer in dieser Situation einen akuten Interessenkonflikt hatte, und eigentlich besser gar keine Admin-Funktion haette wahrnehmen sollen: aber die Art, in der editiert wurde, hat dazu gefuehrt, dass der Diskussionsverlauf nicht mehr nachvollziehar war, und es konnte beim fluechtigen Lesen der falsche Eindruck entstehen, als haette der Olymp einen anstoessigen Beitrag von mir editiert. Das sollte nicht passieren.

Ausserdem erinnere ich mich an einen anderen Fall letzhin, in dem eine ganze Serie von Postings editiert wurde. Zwar irgendwie in blau, aber es war IIRC trotzdem nicht offensichtlich, dass da jemand interveniert hatte, und warum. Ich dachte erst, da laeuft irgendein running gag, den ich nicht verstehe.

Langer Rede kurzer Sinn: seid konservativ beim Editieren von Beitraegen. Und wenn es wirklich mal sein muss, dann markiert bitte den Eingriff, rekonstruiert den Kontext, und erklaert irgendwie zusammenfassend, was passiert ist.

der nfl-talk ist in den letzten jahren stetig gewachsen. durch die große anzahl der mitglieder entstehen automatisch reibungspunkte. das ist eben wie im wirklichen leben. und seit doch mal ehrlich zu euch selbst. eine friede-freude-eierkuchen diskussion mit anschließenden "ich hab dich lieb - du hast mich lieb" bekundungen tragen nicht unbedingt dazu bei, dass sich die mitgleider auf dauer nicht gelangweilt fühlen. wir erleben momentan das phänomen einer stetig wachsenden gemeinschaft mit verschiedenen charaktern. also alles ganz normal.
so lange auf persönlicher ebene keine streitereien öffentlich ausgetragen werden, niemand unterhalb der gürtellinie angegriffen wird oder mitglieder rassistisches oder radikales gedankengut hier kund tun, halte ich es für falsch nun mit der peitsche durchzugreifen. denn dadurch erhöht man automatisch die gefahr, irgendwann den überblick zu verlieren und die grenzen falsch zu ziehen.

Zitat von Oxx

Da wir alle durchaus ernsthaften Jobs nachgehen....

was noch nicht bewiesen ist.

Zitat von Buccaneer

"Alles so lassen wie es ist"

Einzig alleine vielleicht einen Wortfilter einbauen, sobald jemand die Worte "Michael Vick" und "QB" in einem Satz erwähnt, dass das Posting dann für mich unlesbar ist (mein Herz und meine Kreislauf machen das nicht auf Dauer mit)

Dann wirst du aber demnächst denken, das ich nicht mehr Member dieses Forums bin

Hier und da könnte man mal schneller und manchmal härter durchgreifen, obwohl die ganzen Götter ansich ja auch nicht ständig überall sein können. Aber durch die Einführung der Higös haben wir ja einige Aufpasser

Ich sehe die Nostalgie (die ich bei mir sicherlich einräumen muss) überhaupt nicht als negativen Grund. Das mir viele Dinge hier früher wesentlich besser gefallen haben, gebe ich gerne zu. Allerdings sei auch gesagt, dass mit dem Wachstum des Forums viele Leute den Weg hierhin gefunden haben, die (und deren Postings) ich sehr schätze.

Wehe, einer stellt mir hier was um...
Ich finde hier ist genau das richtige Maß an regulierendem Eingreifen. Man lässt die Member diskutieren und schreitet nur in ernsten Fällen ein, wenn es zum Beispiel um Beleidigungen o.ä. geht. Weiter so, Olymp!

Konnte mich nicht so recht entscheiden zwischen Punkt 1 und 2. Eigentlich finde ich es sehr gut in diesem Forum und man könnte alles so lassen wie es ist, habe aber dann doch für die "härtere" Variante gestimmt. Gerade weil die Gemeinde immer größer geworden ist (upps bin ja selbst noch ein Neuer), sollte man da vermehrt auf die Ausreißer reagieren.

Grundsätzlich plädiere ich darauf, es so zu belassen wie es ist. Ich weiss nicht ab wann und wie die Götter und Gotthilfs auf "Entgleisungen" reagieren. Ich denke, dass wenn sich jemand (aus Sicht der Götter) daneben benimmt, dann sollte nach einer Warnung das Fallbeil gezogen werden (wie beim Rundball - gelbe oder rote Karten).

Ich denke, dass es sicher emotional zu- und hergehen darf (muss), aber nie auf beileidigende Art und Weise. In diesem Sinne zuerst denken und dann schreiben!

Zitat von Madness

Ich finde hier ist genau das richtige Maß an regulierendem Eingreifen. Man lässt die Member diskutieren und schreitet nur in ernsten Fällen ein, wenn es zum Beispiel um Beleidigungen o.ä. geht. Weiter so, Olymp!

Dem kann ich mich nur anschließen. Soweit läuft es rund und ich denke eine gesunde Diskission ist manchmal auch von Nöten, nur wenn es dann unsachlich wird, sollte der Olymp dieser Sache nachgehen.

Ich habe für *alles so lassen wie es ist* gestimmt. Hab gestern schon geschrieben, das sich die meisten Störenfriede recht schnell wieder vom Acker gemacht haben, dank den Membern, Gotthilfs und dem Olymp.

Insofern muss man da nicht soviel ändern. Ich hab das Board damals für micz entdeckt, weil die Qualität höher ist als woanders und das sehe ich auch immer noch so.

Was mich stört habe ich auch schon gesagt, gerade in den Team talks ist es so das andere Meinungen als die eigene schwer anerkannt werden, selbst wenn sie richtiger ist als die eigene. Aber ob man das ändern kann ?

Und, da stimme ich z. B. olibo zu, manchmal etwas entspannteres Verhalten und Sinn für Humor würde bestimmt helfen. Wir sind ja nicht Otto Rehhagel

Zitat von xor

Ausserdem erinnere ich mich an einen anderen Fall letzhin, in dem eine ganze Serie von Postings editiert wurde. Zwar irgendwie in blau, aber es war IIRC trotzdem nicht offensichtlich, dass da jemand interveniert hatte, und warum. Ich dachte erst, da laeuft irgendein running gag, den ich nicht verstehe.

Das dürfte ich gewesen sein. Die Waffendiskussion im D.W.-Thread fand ich unpassend und hätte anders kein Ende gefunden - es ist aber auch kein Thread, den man schließen sollte. Ich habe aber den Diskussionsverlauf komplett entfernt und einen entsprechenden Kommentar in blau in den Thread gesetzt.

Zitat von Wendigo

Das trifft es in meinen Augen in der Tat ganz gut. Derlei Quo Vadis-Debatten finden interessanterweise in nahezu jedem Forum in regelmäßigen Abständen statt. Frühere Konfliktherde werden dabei nostalgisch verdrolligt (siehe CTAs Eingangsposting im anderen Thread), aktuelle Konflikte zum Anlass genommen, sämtliche Strukturen zu hinterfragen. Und in zwei Jahren sehen wir uns alle wieder, erklären die heutigen Streitfragen für furchtbar niedlich und stoßen uns schrecklich an den zukünftigen Problemchen. Ich warne aus diesem Grund auch davor, panikartig Strukturen verändern zu wollen (nicht, dass ich glaube, dass die Baordführung das täte). Wenn wir uns heute aufs härter Durchgreifen einigen, führen wir in zwölf Monaten eine Diskussion darüber, wie schön es doch war, als noch nicht so hart durchgegriffen wurde. Ändern wir gar nichts, streiten wir uns in zwölf Monaten darüber, ob man damals nicht besser fürs härter Durchgreifen votiert hätte. In derlei "No-Win"-Situationen lässt man die Dinge besser, wie sie nun einmal sind. Das beugt zwar einer Wiederholung der Diskussion nicht vor, erspart einem aber sehr viel unnötige Arbeit.

Mit Nostalgie und Verdrolligung hat das ganze relativ wenig zu tun. Habe das Thema nicht wegen Langeweile angestoßen, sondern gerade wegen diverser privater Gespräche mit Membern hier u. a. ja auch mit Dir. Allg. Tenor war ein gefühltes Missempfinden.

Ob man nun meinen damaligen Knatsch verniedlicht oder als den 3. Weltkrieg ausgibt, ist letztlich unerheblich. Letzteres fände ich persönlich nur etwas hochgestochen. Aber gerade dem frühzeitigen Eingreifen eines Götterboten war es doch zu verdanken, das die Sache nicht eskaliert ist. Was wäre denn wahrscheinlich passiert beim lockeren Laufenlassen? Gelegenheiten sich gegenseitig vors Schienbein zu treten gibt es hier ja reichlich. Irgendwann wäre Data auch noch über mich gestolpert. Meine damalige Gemütslage zu Grunde gelegt, wäre Dona mit dem Einkauf der blauen Tinte nicht nachgekommen. Wäre solch eine Situation für Dich erstrebenswert mal abgesehen vom Unterhaltungswert für den Rest des Forums? Mal es Dir einfach nur aus. Andererseits könnte Aikman heute ein ruhiges Leben führen. BTW, woran hat sich der Streit damals entzündet? An zwei Bemerkungen, The bust of the 2004 season: Redskins von GE und mein "Das Fenster der Gelegenheit schließt sich". Ironie am Rande, für 2004 hatte GE recht, im Jahr 2005 war ich auf der richtigen Seite der Propheten und heuer ginge die Runde wieder an GE.

Es geht auch nicht um panikartige Strukturenveränderung, sondern um Standortbestimmung und zukünftige Reiserichtung. Wie erhalten wir die durchaus vorhandene Qualität bzw. wie können wir sie vielleicht noch steigern und vermeiden gleichzeitig die allerseits bekannten Probleme, die mit einer Vergrößerung der Memberzahl nun einmal einhergehen.

Habe übrigens für härteres Eingreifen gestimmt, wobei ich statt härter entschiedener bevorzugen würde. Mir ist allerdings bewußt, wie schwierig eine Umsetzung für die Moderatoren in der Praxis ist. Ein Rezept fürs richtige Timing gibt es wohl nicht. Aber wir könnten uns alle ja gelegentlich an die eigene Nase fassen und es den Mods hier so einfach wie möglich machen. So schwer kontrovers zu diskutieren kann es doch nicht sein, gilt doch für die meisten von uns, das

Zitat von Ausbeener

Ich habe für *alles so lassen wie es ist* gestimmt. Hab gestern schon geschrieben, das sich die meisten Störenfriede recht schnell wieder vom Acker gemacht haben, dank den Membern, Gotthilfs und dem Olymp.

Insofern muss man da nicht soviel ändern. Ich hab das Board damals für micz entdeckt, weil die Qualität höher ist als woanders und das sehe ich auch immer noch so.

Was mich stört habe ich auch schon gesagt, gerade in den Team talks ist es so das andere Meinungen als die eigene schwer anerkannt werden, selbst wenn sie richtiger ist als die eigene. Aber ob man das ändern kann ?

Und, da stimme ich z. B. olibo zu, manchmal etwas entspannteres Verhalten und Sinn für Humor würde bestimmt helfen. Wir sind ja nicht Otto Rehhagel

Bei 32 Team-Threads kann man gar nicht auf dem laufenden bleiben. 28 davon (die 4 Stunk-Threads lassen wir jetzt mal außen vor ) sind die doch sehr friedlich. Nimm den Indianer-Thread. Wir sind mittlerweile so langweilig geworden, was will man da noch neues kontroverses diskutieren? Manche Teams haben fast gar keine Fans hier und bei den Packers geht es trotz großer Fangemeinde (falls hinter den meisten Nicks nicht Reggie steckt) doch immer schön beschaulich zu.

Humor (nicht Ironie) wäre natürlich das beste Mittel. Nur leider fällt uns in entsprechender Situation selten der alles befreiende Satz ein.

Zitat von Chicago Transit Authority

Humor (nicht Ironie) wäre natürlich das beste Mittel. Nur leider fällt uns in entsprechender Situation selten der alles befreiende Satz ein.

Und da wäre es dann oft besser, sich den nächsten Satz - der weiteres Öl in´s Feuer gießt - ganz einfach zu verkneifen. Aber wer soll da mit gutem Beispiel voran gehen

Zitat von Oxx

Hhhmmmm.... Sicherlich! Aber ich darf darauf hinweisen, dass diese Diskussion von Membern und nicht von der Boardführung angestoßen wurde. Ich denke nur, dass es gut ist, sie zu fördern. Nostalgie an sich sollte kein negativer Begriff sein.

Das habe ich schon gesehen. Nur, wenn hier im Thread schon einmal die Abstimmung ist, da dachte ich mir, kann ich mit meiner Meinung auch gleich hier bleiben.

Nostalgie ist per se natürlich nichts negatives. Wer schwelgt denn nicht gerne in (bei mir) meist schwachen Phasen in guten, alten Erinnerungen. Die Gefahr besteht nur in einer unangemessenen Erhöhung/Verklärung der Dinge. Ich für meinen Teil schüttel dann gehörig den Kopf und mache mir so den Kopf frei.
Das bedeutet allerdings nicht, daß man aus der Vergangenheit nichts mitnehmen kann!

Und nein, ich unterstelle hier keinem, vergangene Jahre und Geschehnisse unreflektiert auf Gegenwärtiges bzw. Zukünftiges übertragen zu wollen.

Das Problem, wenn es denn überhaupt eines ist, ist meine Unkenntnis über die Atmosphäre in diesem Forum in den Anfangsjahren.

Das board schliessen.
Nichts ist wirklich wichtig. ( Nach der Ebbe kommt die Flut. )

Ausserdem halte ich diese Umfrage für überflüssig und unnötigen Aktionismus, denn:

Zitat von Oxx

... Dazu möchte ich aber betonen, dass sich die Boardführung an das Ergebnis nicht gebunden fühlt!

p.s. wenn die Option schon angeboten wird, kann ich sie ja auch ankreuzen, auch wenn sie nur als Alibi da steht.

Zitat von Oldschool

Das board schliessen.
Nichts ist wirklich wichtig. ( Nach der Ebbe kommt die Flut. )

Ausserdem halte ich diese Umfrage für überflüssig und unnötigen Aktionismus, denn:
p.s. wenn die Option schon angeboten wird, kann ich sie ja auch ankreuzen, auch wenn sie nur als Alibi da steht.

Immer dieser Altersstarsinn

ich finde es liegt viel an den membern dass , das schöne und anmutende gesicht einer einstigen prinzessin allmählich zerbröselt und ausschaut wie ein höhlentroll. die ganzen charakteristisch(typische)en beiträge die so eine schöne regelmäßigkeit und einen vertrauten alltag hereinbrachten fallen irgendwo am rande herunter ( bedingt durch viel unsinn der sie einfach verdrängt ) oder werden erst gar nicht mehr bemüht wegen der mangelnden resonanz. ich finde die ganzen alltäglich(wöchentlich)keiten sollte man wieder zu schätzen wissen/lernen. das fängt bei jedem selbst an. ich ziehe als erstes beispiel mal den vorschlag mit dem postcount hervor. früher wurden eigentlich viel mehr einzeiler gepostet ( muss zwangsläufig ) ,das sieht man daran das die take-threads damals einfach häufiger beantwortet wurden ( resonanz erhielten ) inzwischen ( bzw. im letzten jahr ) erreichen sie kaum mehr zwei seiten. das liegt a.) daran das sie unregelmäßig erscheinen ( dieses jahr ab der gefühlten zweiten hälfte gar nicht mehr ) und b.) das sich vorallem die "Älteren" member nichts mehr daraus machen . sie lesen drüber , bedanken sich im stillschweigen weil sie es ja schon kennen , der verfasser sieht den sinn seiner arbeit davon gleiten und schon haben wir einen kreislauf der sich irgendwo dann komplett auflöst.

anstatt den zigsten threads über eine TO eskapade oder ähnliches zu lesen wäre mir ein jeder neuer take ( preview , review , saisonabschluss , FA und trade gedanken , needs der teams , collegespieler etc. ) lieber , man erreicht a.) wieder mehr football und weniger off field und b.) entsteht dadurch dann vielleicht wieder eine schöne regelmäßigkeit ( dann entschliessen sich 3 von 20 membern ) eben jede woche einen kleinen take ( evtl. mit resumee des letzten etc. ) zu posten , wofür es sich damals noch (ME) lohnte eine neue kanne kaffee aufzusetzen und die packung aachener weihnachts-spekulatius zu öffnen.

andererseits reiben sich andere ( achja wieder mal meckern auf hohem niveau ) an kleinschreibung und absatz-setzung ...

mein geschreibsel da oben wirkt zwar wie ein spontanes brainstorming mit absintheinfluss, aber ist in der form durchaus ernst gemeint .

apropos einen kleinen vorstellungsthread würde ich ebenso begrüßen ( ähnlich dem Fluktuationsthread (sp?) )

also leute die gemeinschaft sind wir und wir packen es an

( zumindest meine mini-sparte , vielleicht geht es eine handvoll leute genauso besseres klima durch mehr personalität und alltäglichkeiten)

[edit]

hab mal für rebuilding geklickt ... mein nachfolger ist in form meines namensvetters ja bereits da. ( retiring zur neuen saison ! )

Zitat von Deuce

ich finde es liegt viel an den membern dass , das schöne und anmutende gesicht einer einstigen prinzessin allmählich zerbröselt und ausschaut wie ein höhlentroll.

Ein bisschen gar übertrieben, finde ich ! aber Ok - es stimmt ja mit dem Gesamt-Tenor in etwa überein.

Zitat

früher wurden eigentlich viel mehr einzeiler gepostet ( muss zwangsläufig ) ,das sieht man daran das die take-threads damals einfach häufiger beantwortet wurden ( resonanz erhielten ) inzwischen ( bzw. im letzten jahr ) erreichen sie kaum mehr zwei seiten. das liegt a.) daran das sie unregelmäßig erscheinen ( dieses jahr ab der gefühlten zweiten hälfte gar nicht mehr ) und b.) das sich vorallem die "Älteren" member nichts mehr daraus machen . sie lesen drüber , bedanken sich im stillschweigen weil sie es ja schon kennen , der verfasser sieht den sinn seiner arbeit davon gleiten und schon haben wir einen kreislauf der sich irgendwo dann komplett auflöst.

Ich - und ich zähl mich mal einfach zu den "Älteren" membern - habe in der Tat vor einiger Zeit aufgehört, jeden Take/Review/Preview/Gebet zu kommentieren, weil ich keinen Sinn darin sehe, ein "Klasse Take " darunter zu setzen. Wenn ich bei einem Punkt aus einem Take Diskussionsbedarf sehe und es nicht schon angesprochen/ausdiskutiert wurde, dann sag ich auch meine Meinung dazu. Ansonsten empfehle ich jedem Take-Schreiber, sich lediglich an den Hit's zu orientieren, wenn überhaupt. Ich lese - sofern ich Zeit habe - jeden Take und jede Review/Preview und natürlich auch jedes Gebet in diesem Forum durch. Aber nur einen Kommentar abzugeben, damit der Verfasser weiss, dass ich es gelesen habe und gut finde - das brauch ich nun wirklich nicht.

Ich finde diese regelmässigen Kolumnen, wenn ich das mal so nennen darf, einer der interessantesten Punkte in diesem Forum. Sei es von aikman, Hammer, Unserem Forumspriester oder wem auch immer.

Was das Editieren angeht, finde ich eigentlich, dass wir sehr dezent damit umgehen. Wenn überhaupt, dann bei oszönen Bildern, ähnlich gelagerten Links oder Eigenwerbung. Ich kann mich kaum an Beispiele entsinnen, abgesehen von ...

Zitat von xor

Aber wenn man editiert, dann sollte man es so machen, dass nachvollziehbar ist, was da vorgefallen ist, und warum editiert wurde. Ich war letzthin mal in eine Debatte involviert, bei der ein Olymp-Teilnehmer glaubte, ein Posting von mir editieren zu muessen. Jetzt mal abgesehen davon, dass der Olymp-Teilnehmer in dieser Situation einen akuten Interessenkonflikt hatte, und eigentlich besser gar keine Admin-Funktion haette wahrnehmen sollen: aber die Art, in der editiert wurde, hat dazu gefuehrt, dass der Diskussionsverlauf nicht mehr nachvollziehar war, und es konnte beim fluechtigen Lesen der falsche Eindruck entstehen, als haette der Olymp einen anstoessigen Beitrag von mir editiert. Das sollte nicht passieren.

Das war ich und falls heute noch jemand die Begriffe Kinderschänder, Seife und Xor's Bezug auf meine Worte in editierter Form in Erinnerung hat, so sei erklärt, dass ich lediglich von mir zitierte Worte aus diesem Beitrag entfernte, weil die Boardführung von mir verlangte, einen bestimmten Beitrag zurückzuziehen. Ich kann natürlich dann unmöglich Beitragsfragmente in zitierter Form bestehen lassen, da ein Löschen meines Beitrages dann auch keinen Sinn ergäbe. Ähnlich wäre es bei einem Link gewesen. Auch ein zitierter aber beanstandeter Link würde entfernt werden.
Mir ist klar, dass der Kontext damit in diesem Fall dummer Weise verfälscht wurde, aber dieser Thread war so schnelllebig, dass rechtzeitige Erklärungsversuche nicht möglich waren. Ich bin auch nur ein Mensch und von Fehlern nicht frei, deshalb gestehe ich auch einen Fehler beim Verfassen des besagten Beitrages ein. Für das Editieren was Member Xor hier beanstandet, hatte ich das Okay eines Olympiers und deshalb kreide ich mir nur an, den kompletten Beitrag nicht gleich gelöscht zu haben, in dem es eventuell um mehr als nur den Fingerzeig auf eine Entgleisung ging.

So, das Thema Gelassenheit hätten wir damit auch angeschnitten. Die gibt es nicht und wird es auch nicht geben. So lange aber Member wir Gitsche oder Buc uns beehren, bleibt wenigstens der Humor nicht auf der Strecke. Beide haben Freifahrtscheine für übermäßigen Smilie-Gebrauch, da sie damit auch umgehen können. :smile2:

Das Entfernen des Accounts wird nicht viel bringen, da die meisten Vielposter jenseits der 3000er Marke viel Substantielles beitragen. Das Löschen der Gameday-Threads zeigt, dass es den meisten Mitwirkenden mittlerweile schnurz ist, welche Postinganzahl sie haben. Wenn jemand aus der Boardführung mal wieder Zeit findet, um alte, wenig frequente und demzufolge auch überflüssige Threads zu entfernen, dann wird mancher ohnehin erstaunt sein, wie schnell so ein Account schmilzen kann.
Über Beispiele für Posthascher würde ich mich freuen, meinetwegen auch mittels PN.

Zum Thema Honorieren von Previews und ähnlichen Werken

Da sehe ich wirklich ein Problem und eine zu geringe Würdigung durch die Leser. Man sollte schon bedenken, welche Arbeit dahinter steckt und beim Lesen öfter mal ein kleines anerkennendes "Danke" anfügen oder Kritik üben falls misslungen. Ohne diese Beiträge wäre das Forum ärmer, wie man schon am Wegbleiben des Hammer-Takes sieht. Es ist alles nicht selbstverständlich.

Bei dir, NC, bin ich mir nicht so ganz sicher, was du wirklich ausdrücken willst. Du hast damals viel Pionierarbeit beim Aufbau einer College-Sektion betrieben, dank mangelnden Zuspruch aber letztlich aufgegeben. Dabei ging es eigentlich um Zuwachs, um mehr College-Fans. Ich bin zwar kaum in diesem Sub-Forum unterwegs, aber Totengräberstimmung scheint dort nicht zu sein, NASN zeigt ja auch regelmäßig College-Spiele. Das wachsende Hochhaus hat hier doch sehr gute Zuführdienste geliefert.
Natürlich gibt es hin und wieder sinnentleerte Beiträge oder Member die fast nur solche Postings absondern, aber die muss man doch mit der Lupe suchen. Wenn ich in den Ami-Boards sehe, über welche Randnotizen mehrere Threads eröffnet werden, so dass jegliche Übersicht verloren geht, dann weiß ich doch, dass es bei uns noch ganz harmlos zugeht. Die vielen Beiträge im Eagles-Thread sind für Aussenstehende die alles lesen wollen, zwar belastend, aber sie müssen ja nicht alles lesen. Irgendwann wird es auch in anderen Team-Threads lebhafter zugehen und dann müssen Schlagzeilen wieder wie früher im NFL-Talk gepostet werden, damt sie nicht untergehen. Für mich ist der NFL-Talk mitunter die einzige Quelle für NFL-News, da ich mangels Zeit nicht einmal in der Lage bin die KFFL-Schlagzeilen durchzugehen. Die Illusion alles lesen zu können/ müssen, habe ich längst begraben. Es gibt nebenbei auch noch andere, gelegentlich wichtigere Dinge, als ein Internetforum.

Mit härterem Durchgreifen hätte ich ein ziemliches Problem.
Ich bin kein Freund von Zensur in jeglicher Form und benutze den Edit-Button bei anderen Membern nur dann, wenn offensichtlich gegen Gebote verstoßen wird (Links o.ä.). Alle anderen bekommen von mir eine PN mit dem Hinweis, dass es wünschenswert wäre, nochmal zu überdenken, was man da gerade gepostet hat (Ausnahmen gibt es auch hier: da Signaturen nicht editiert werden können, folgt bei sowas eine Aufforderung zur Änderung).
Und da ich mich keinesfalls über Member erheben will, deren Einträge ich seit langer Zeit schätze, würde ich mich bei einer beschlossenen Verschärfung nicht mehr als Gotthilf zur Verfügung stellen. Als ich das Amt übernommen habe, habe ich mich mit den damaligen Gegebenheiten einverstanden erklärt. Wenn diese sich plötzlich ändern, sehe ich keinen Grund da gegen meine Überzeugung mitzuziehen.
Zudem sollte man immer im Hinterkopf behalten, dass der Olymp kein homogener Haufen ist und eine Verschärfung von Person zu Person ganz anders ausfallen kann. Und dann kommen wieder die ersten, die das nicht angebracht finden und die ganze Diskussion geht von vorne los.

Zitat von Oxx

Ich wusste, dass mindestens einer mal so aus falschen verstandenem Humor diese Variante wählen wird.

Die Option "board schliessen" gehört nicht dazu, weil du wusstest, dass niemand auf die Idee kommen würde, dies ernsthaft in Erwägung zu ziehen. Ich denke du hast sie mit in die Auswahl genommen, um einen prozentual belanglosen wenn nicht 0 % Anteil bestätigt zu bekommen.
Dieses board hat aber eine Bestätigung gar nicht nötig, es ist eben wie oben drüber steht DIE deutschsprachige American-Football-Seite und das spricht schon für sich selbst. Eine Umfrage in dieser Form mit diesen 1-2 überflüssigen Optionen stellt aber den Alleinanspruch in Frage und der ist für mich nach wie vor unantastbar. Du hast keinen Grund, an der Führung des boardes zu zweifeln, du und deine Olympier um dich herum sind menschlich in Ordnung und treffen immer den richtigen Ton.
Lasst euch nicht dulle machen, macht weiter so und lass nicht zu, dass der Olymp wankt !

Imo kann man alles so lassen wie es ist, da ein sehr friedliches Verhältnis hier herrscht. Aber man sollte dann doch wenn man wie im Browns Thread Seitenlange Streitereien zwischen Personen sieht da mal durchgreifen und sonst evtl. mal eine Verwarnung aussprechen.

Zitat von Donatello

...So lange aber Member wir Gitsche oder Buc uns beehren, bleibt wenigstens der Humor nicht auf der Strecke. Beide haben Freifahrtscheine für übermäßigen Smilie-Gebrauch, da sie damit auch umgehen können. :smile2: ...

Den konnte ich mir nicht entgehen lassen...

Zitat von Donatello

Ich kann natürlich dann unmöglich Beitragsfragmente in zitierter Form bestehen lassen, da ein Löschen meines Beitrages dann auch keinen Sinn ergäbe. Ähnlich wäre es bei einem Link gewesen.

Das ist der Grund, warum ich das hier nochmal angesprochen habe: ich finde das eben gar nicht natuerlich und unmoeglich. Meines Erachtens war das kein Fall, der eine Olymp-Intervention gerechtfertigt hat. Dabei geht es mir gar nicht um mein damaliges Posting, das war nicht bedeutend. Sondern ich wollte nochmal, und hoffentlich ausserhalb der Hitze des Moments, die Schwelle thematisieren, von der an ein so drastischer Eingriff wie das Editieren von Postings gerechtfertigt ist.

Es lag hier eben kein grober Verstoss gegen die Board-Regeln vor. Sondern ein Mitglied, das gleichzeitig auch Admin ist, hat sich nach Ueberlegung dazu entschlossen, sein eigenes Posting zu editieren. Kommt jeden Tag vor, mach ich auch dauernd. Und dann hat er ein Posting, das auf eine Passage aus seinem Beitrag Bezug nahm, der Einfachheit halber gleich miteditiert. Ein Posting, das nicht gegen die Boardregeln verstiess. Ohne Benachrichtigung, ohne Nachfrage, wham, bam, thank you, Ma'am. Und das war falsch. Richtig waere es gewesen, hoeflich nachzufragen.

Als ich dann Bucks Intervention im Darrent-Williams-Thread sah, bekam ich den Eindruck, dass vielleicht in dieser Frage generell der Colt ein wenig locker sitzt. Ich kann mir gut vorstellen, dass ich die editierten Passagen auch unpassend gefunden haette, aber rechtfertigt das solche Editieraktionen? Und haette nicht in diesem Fall auch eine mittlere Ermahnung in blau gereicht? (Etwas verwirrend war in diesem Thread auch, dass in den editierten Postings selbst kein Hinweis drauf auftauchte, dass sie editiert waren, ausser der blauen Farbe).

Um das nochmal klar zu sagen: es geht mir hier nicht darum, den beteiligten Olympioniken was vorzuwerfen. Das sind schnell zu treffende Ermessensentscheidungen, und da kann man auch mal ueber das Ziel hinausschiessen. Null Problemo. Mein Anliegen ist es eher, mal die Kriterien fuer das Ermessen zu sync'en. Meiner Meinung nach sollte man nur in Extremfaellen ueber die Koepfe der Autoren hinweg Postings editieren.

Zitat von Gitsche

Den konnte ich mir nicht entgehen lassen...

Ich hau noch meinen Lieblingssimley rauf, den kann man eh so selten anbringen:

Deine Einwände mögen verständlich sein, nur entsteht hier der Eindruck, als würden tagtäglich Postings von uns editiert, und das stimmt absolut nicht.

Zitat

Meiner Meinung nach sollte man nur in Extremfaellen ueber die Koepfe der Autoren hinweg Postings editieren.

Das ist absolut seit jeher der Fall!

Hallo
nfl talk gibts noch? Ich dachte hier gibts nur noch lions, cardinals oder colts team thread foren unterm nfl talk Deckmantel.

Interessant finde ich die Aussage das doch mal bitte öfter jeder seine Meinung ändern und der des Gegenüber anpassen sollte. Vielleicht sollte in jedem Thread dann ganz oben die jeweils richtige Meinung fett geschrieben werden. So könnte man mit einem einfachen strg+c strg+v auf die richtige Seite wechseln.

So jetzt muss ich aber los, schnell mal den ganzen fremden Menschen zum Geburtstag gratulieren. Ginge zwar auch per pn aber dann siehts ja keiner. Ausserdem würden mir ja am Jahresende die 1500 Postings daraus fehlen.

Und natürlich habe ich für Forum schliessen gestimmt, Oxx erwartet das mit Sicherheit so von mir

Im Ernst: Wenn meine eigenen Beiträge von Gottes Schergen editiert werden würden, würde ich hier nie wieder etwas lesen oder schreiben. Das ist einfach schwach und lässt das Problem im Nachhinein auch nicht mehr nachvollziehen.

Ironie der Geschichte das ausgerechnet ein Ex Zoneneinwohner der Zensor war
Gruß MJ