Sonntagsfrage August 2009

BP? Bayerische Volkspartei?

HSP

Schätzelein, weißte Bescheid...

Zitat von Silversurger

Schon ein paar interessante Ergebnisse: Zum einen erstmals seit Monaten wieder eine Nazistimme:hang

Hm - sind Reps und NPD derart über den gleichen Kamm zu scheren? Letztere jedenfalls haben (zum Glück) noch keine Stimme hier

Jawoll, HSP Unglaublich, diese Stern-Umfrage. Sollte doch unseren Politikern mal zu denken geben.

Das mit der Piraten-Partei macht völlig Sinn, wenn man tendenziell bei den großen Parteien eher FDP/CDU/CSU nahe steht. Ein gutes Ergebnis der Piraten (3-4%) würde dazu führen, dass die schwrz-gelbe Koalition mit deutlich weniger als 50% der Stimmen funktionieren würde.

Zitat von olibo66

Jawoll, HSP Unglaublich, diese Stern-Umfrage. Sollte doch unseren Politikern mal zu denken geben.

Und den Leuten die sich lustig darüber machen das ein Schwarzenegger zum Gouvernator gewählt wird ...

Tierschutzpartei?

Ist das Marge??

Zitat von Silversurger

Für mich ja. Nazis sind Nazis.

Jupp, und sogar schon zwei Stimmen.

Ich muss mich bekennen: Wählen, ja, aber ich wüsste im Moment absolut nicht wen ich wählen sollte, würd man mich jetzt festnageln, würde es wohl ein Kreuz "aus Gewohnheit" und nichts was mich wirklich überzeugt.

Zitat von #67

Und den Leuten die sich lustig darüber machen das ein Schwarzenegger zum Gouvernator gewählt wird ...

Rischtisch. Und der hat es nicht nur gefaked, sondern der meint es Ernst

Zitat von Silversurger

Für mich ja. Nazis sind Nazis.

OK... Hätte das zwar vielleicht etwas differenziert, aber natürlich gehen beide nicht als Wahloption

Piraten 6, Union 4 Können wir das dem Bundeswahlleiter schonmal als amtliches Endergebnis zukommen lassen?

Zitat von Silversurger

Schon ein paar interessante Ergebnisse: Zum einen erstmals seit Monaten wieder eine Nazistimme:hang und zum anderen ein beeindruckender Start der Piratenpartei mit jetzt schon drei Stimmen. Hatte mir schon gedacht, dass die hier im Forum gute Chancen hat - wobei mich doch interessieren würde, ob die Betreffenden wirklich auch bei der echten Wahl so abstimmen würden, obwohl ein Ergebnis weit unter 5% absehbar ist.

Aber sischer doch.
EP-Wahl bereits.
Dann an der Unterschriftenaktion teilgenommen, damit sie für die Bundestagswahl zugelassen werden.
Unterschriften gesammelt
Ergo wird der konti die Piraten wählen.

Ist interessant und erschreckend zugleich wieviele immer noch für die Zensurpartei vom Steinmeierchen stimmen wollen.

Ich versteh' das mit der "Piratenpartei" eh, keine Frage, Internetkompetenz der etablierten Parteien tendiert gegen 0, nur so ganz ohne Gesellschafts-, Wirtschafts- und Friedenspolitik, in eine Wahl gehen, ich weiß nicht.
Da gibt's ja dieses krasse Beispiel von Jörg Tauss

Zitat von Anyhow

Ich versteh' das mit der "Piratenpartei" eh, keine Frage, Internetkompetenz der etablierten Parteien tendiert gegen 0, nur so ganz ohne Gesellschafts-, Wirtschafts- und Friedenspolitik, in eine Wahl gehen, ich weiß nicht.

Stimme dir generell zu, aber wenn 3 der grössten Parteien mit so realistischen (und populistischen) Hauptzielen wie Steuererleichterung sofort oder Vollbeschäftigung 2010 ins Rennen gehen ist die Differenz zu diesen Parteien auch nicht mehr so groß

Zitat von hessischCowboy

Ist interessant und erschreckend zugleich wieviele immer noch für die Zensurpartei vom Steinmeierchen stimmen wollen.

Hast du es immer so dick? Wenn du also vor einen Kiesel trittst erzählst du, du habest den Mount Everest erstiegen?

Die Idee hinter der "Internetzensur" ist durchaus richtig, nämlich: Verhinderung der Verbreitung von z. B. Kinderpornographie. Das ausgewählte Mittel ist aber völlig untauglich und lädt zum Missbrauch ein. Das muss und wird sicher korrigiert werden, vielleicht holt man sich ja mal fachliche Berater. Die müssen dann ja nicht gleich das ganze Gesetz formulieren (schönen Gruß an von Guttenberg an dieser Stelle).

Zitat von hollyhh2000

Stimme dir generell zu, aber wenn 3 der grössten Parteien mit so realistischen (und populistischen) Hauptzielen wie Steuererleichterung sofort oder Vollbeschäftigung 2010 ins Rennen gehen ist die Differenz zu diesen Parteien auch nicht mehr so groß

Falls du damit auf den ambitionierten "Plan" des Herrn Steinmeier anspielst: da war glaube ich 2020 als Jahreszahl genannt worden.

Das Wort Vollbeschäftigung wurde bereits zuvor auch schon von Horst Köhler und anderen Politikern verwendet. Bei Steinmeier wird es nur medial aufgebauscht.

Die Stopp-Schild-Aktion ist wirklich der letzte Quark. Was sagt mir dieses Schild: Nun ja, ich kenne es aus dem Straßenverkehr. Anhalten, gucken ob einer kommt und weiter geht's.

Zitat von Gitsche

Falls du damit auf den ambitionierten "Plan" des Herrn Steinmeier anspielst: da war glaube ich 2020 als Jahreszahl genannt worden.

nun ja, so ambitioniert ist der plan gar nicht, wenn man sich die bevölkerungsentwicklung anschaut. bis 2020 gehen so viele leute in den ruhestand, da wird die arbeitslosigkeit zwangsläufig sinken - egal, was die politik macht. daher kann man sowas leicht versprechen, wenngleich ich noch nicht weiß, wie er auch jenen mittlerweile nicht gerade geringen anteil an arbeitslosen in jobs unterbringen will, der nicht (mehr) qualifizierbar ist und/oder es sich in zweiter/dritter generation in einer sozialamts-/hartz-4-/alkohol-/barbara-salesch-anschau-karriere behaglich eingerichtet hat. kommt vermutlich darauf an, wie er vollbeschäftigung definiert. früher galt da mal die maßgröße 500.000 arbeitslose sind vollbeschäftigung. das wird nicht mehr reichen.

ich neige dazu, so etwas in absolute zahlen zu fassen, da es sich im menschen handelt - quoten haben so etwas unpersönliches; außer für statistiker. aber im grunde sind wir uns einig.

Zitat von Silversurger

Eine Absolutzahl ist als Maß grundsätzlich ungeeignet, man geht da eher nach einer bestimmten Arbeitslosenquote. Dabei ist man in der Tat ziemlich frei, am gebräuchlichsten dürfte derzeit eine Grenze von 5% sein, was ein paar Jahrzehnte früher schon als erschreckend hohe Arbeitslosigkeit angesehen worden wäre.

Diese Grenze hat sich in der Tat verschoben, ist dabei auch regional und landesspezifisch unterschiedlich (zB laut Wikipedia). In der Schweiz haben wir momentan eine Quote von 3.9% (saisonal bereinigt), was für die hiesigen Verhältnisse schon verammt hoch ist (eine Steigerung von knapp 60% gegenüber dam Vorjahr). Von einer Vollbeschäftigung geht man hier nach wie vor von 2% aus.

Zitat von Silversurger

Davon abgesehen wird die Höhe der Arbeitslosenzahl oder -quote in Zukunft nicht mehr unser Hauptproblem sein, das hast du schon richtig angedeutet. Wir werden eine Situation haben, in der eine kaum vermeidliche Sockelarbeitslosigkeit von Un- bis gering Qualifizierten einher geht mit einem zunehmenden Fachkräftemangel in bestimmten Branchen.

Och...dann machen wir das halt wie in guter DDR-Planwirtschaft.
Arbeiter A baut ein Puzzle zusammen, welches Arbeiter B wieder auseinanderbaut --> 2 Beschäftigte

Zitat von Silversurger

Davon abgesehen wird die Höhe der Arbeitslosenzahl oder -quote in Zukunft nicht mehr unser Hauptproblem sein, das hast du schon richtig angedeutet. Wir werden eine Situation haben, in der eine kaum vermeidliche Sockelarbeitslosigkeit von Un- bis gering Qualifizierten einher geht mit einem zunehmenden Fachkräftemangel in bestimmten Branchen.

A Stimmt das natürlich, weil das österreichische und deutsche Bildungssystem (nicht nur) volkswirktschaftlich völliger Unfug ist.
B Ist das Problem (noch) nicht die hohe Arbeitslosigkeit, als eher die Inflation an Menschen in Jobs die derart mies sind, das ihnen kein Einkommen sichern, das zum Leben reicht. (Rot-Grüne Arbeitsmarktpolitik )