Bin ja auch ozil Kritiker. Aber das war heute vollkommen ok. Und er bekommt keine Hilfe von howedes in der Offensive. Wurde auch mal die Seite wechseln lassen.
Rund um die Deutsche Fußballnationalmannschaft
-
-
wenn derartige maßstäbe....
Ich bezweifel auch ernsthaft, dass Leute die hier Özil aus der ersten Elf schreiben viele Spiele von ihm bei Real oder Arsenal gesehen haben....plötzlich allgemein angewandt werden, ist so manche fanmeile, sportsbar und auch so ziemlich jedes diskussionforum zu derartigen themen aber sowas von menschenleer.
-
wenn derartige maßstäbe....
...plötzlich allgemein angewandt werden, ist so manche fanmeile, sportsbar und auch so ziemlich jedes diskussionforum zu derartigen themen aber sowas von menschenleer.
Das ist doch das schöne am Fußball jeder redet über Dinge die er nicht gesehen oder wenn er sie doch gesehen hat nicht verstanden hat und ist der festen Überzeugung das er Recht hat
-
Auch dazu steht alles im Text, muss man nur Lesen
Aber mit dir macht das eh nicht so viel Sinn, wenn ich mich an die Kicker-Diskussion erinnere. Härter als Gamecenter-Jo in seinen besten Zeiten. Also lassenwas lieber
hat man ja heute wieder gesehen was für ein "guter" der Mesut in seiner jetzigen Form ist
seine Statistik zum Spiel:
0 Torschüsse
0 Torvorlagen
36 Ballkontakte
2/11 Zweikämpfe gewonnen (18,2%) -> zweikampfschwächster auf dem Feld
21 erfolgreiche Pässe gespielt (zum Vergleich z.B. Müller 20, Hummels 31, Lahm 42)und das lag meiner Meinung nach nicht an der mangelnden Höwedes-Unterstützung
-
Soooo dann wagen wir mal einen Ausblick auf die Aufstellung gegen Brasilien...
Das hier ist meine:
---------------Neuer-------------
Boa---Merte---Hummels---Höwedes
-------Lahm--------Khedira--------
----Götze------Kroos-------Poldi---
---------------Müller--------------Das Spiel heute mit Schweini und Sami in der Startelf hat beiden sehr viel Kraft gekostet, und da beide noch nicht bei 100% sind, wird Jogi einen erstmal schonen und Lahm wird wieder ins Mittelfeld rücken. Und hier würde ich erstmal Khedira starten lassen weil Schweini später wertvoller werden kann, weil er mehr Akzente nach vorne leisten kann als Khedira. Unsere Abwehr und Mittelfeld sind also sehr defensiv ausgelegt.
Lustig wird jetzt unser offensives Mittelfeld. Kroos ist als "10er" gesetzt. Daneben würde ich auf der rechten Aussenbahn Götze spielen lassen und mit Müller die "falsche 9" wechseln lassen. Auf links würde ich Poldi nochmal eine Chance geben weil er auchmal aus der zweiten Reihe schiesst und das könnte in einem engen Spiel goldwert sein. Schürrle ist auch einer, der einen Einsatz in der Stratelf verdient hat, nur sehe ich als Joker wesentlich wertvoller, deshalb erstmal draussen lassen. Özil würde ich auch erstmal draussen lassen weil er bisher nur auf den Aussenbahnen eingesetzt wurde und dort ist er verschenkt.
Mein Tipp: Deutschland gewinnt 3-0
1-0 Müller
2-0 Podolski
3-0 Klose (Miro wird gegen Brasilien in Brasilien der alleinige Rekordtorschütze der WM Geschichte) -
Prinzipiell bin ich mit der Aufstellung ok, aber wenn du özil mit Götze ersetzt, dann wird doch nix gewonnen.
Dann lieber mesut, der bindet Aufmerksamkeit auf Grund seines im weltfussball guten Namens... -
Die gibt's hier im Forum aber auch über Kroos, Götze, Lahm und vor allem Löw. Ich konnte bisher noch nicht erkennen, dass Özil als Alleinschuldiger ausgemacht wurde, bedeutend mehr Kritik einstecken musste als andere Nationalspieler. Der ein oder andere User sieht sich vielleicht in seinen im Vorfeld geäußerten Bedenken bestätigt, dass Özil kein Spieler ist, der andere rum reißt, sondern eher mit dem Schiff untergeht, wenn es nicht läuft. Aber ansonsten habe ich nichts entdeckt, was hier nach "Bashing" oder "Stammtisch" schreit.
Nach ganz kurzem Suchen (und ohne den wesentlich ertragreicheren Livethread):
Soll Özil überhaupt mit zur WM?
Sinnfrei herumtrotten
Diva
Herumjoggender, überbewerteter, angeblicher Wunderfußballer
Nur ohne Özil ist 11 gegen 11 möglichWir müssen darüber doch nicht ernsthaft diskutieren, dass solche Statements mit ausgewogener Analyse und fairer Kritik wenig zu tun haben, oder? Hast du ähnliches in dem Maße über die von dir erwähnten Kroos und Lahm gefunden?
ZitatNa, Du hast in irgendeinem alten Thread mal erwähnt, dass Du im Zweifel eher den Mannschaften aus Afrika oder anderen Exoten die Daumen drückst. Daher dachte ich, dass Du bisher eher damit zu tun hattest. Das war kein Angriff oder dergleichen.
Versteh den Zusammenhang immer noch nicht, was hätte das konkret mit Özil zu tun?Mal davon abgesehen ist die Aussage falsch: Ja, ich interessiere mich für afrikanischen Fußball, aber deswegen mag ich doch nicht zwangsläufig alle Mannschaften von dort (geht mir übrigens bei der NFL oder College Football genauso ;)). Konkret: Kamerun und Elfenbeinküste mag ich, Nigeria ganz leichte Sympathien (Relikt aus der Ära um Yekini und Co.), Algerien und Ghana sind mir schnurz. War wohl einer der wenigen hierzulande, der 2010 Ghana gegen Uruguay nicht die Daumen gedrückt hat, da ich wollte, dass eine andere afrikanische Mannschaft zuerst das WM-Halbfinale erreicht...
Und ganz davon abgesehen, selbst wenn ich für alle Exoten der Welt mitfiebern würde, habe ich schon noch Zeit, mich mit den Großen des Weltfußballs zu beschäftigen. Das ist nun wahrlich kein Entweder-Oder
Und btw ist Costa Rica ja immer noch dabei...
Meine Talk-Abwesenheit lag übrigens an einem Computer-Totalcrash, so dass ich eineinhalb Wochen nunmal mehr damit beschäftigt war, nicht gesicherte Arbeitsdate(ie)n zu retten und mich dementsprechend wenig im Talk aufhielt. Hoffe das ist nachvollziehbarer als diverse VerschwörungstheorienZitatAber auch der Artikel wird hier für den "wachsenden Özil-Bashing-Mob" angekündigt. Das impliziert doch, dass sich hier im Forum nicht mit seiner Leistung auseinander gesetzt wird, sondern der Stammtisch das sagen hat. Schließlich ist Özil ja auch "Das "Lieblingsobjekt" des bierseligen Stammtisches."
Siehe obige Beispiele. Ich beobachte das aber in der Tat allerorten. Gegen Ghana spielte er Pässe in die Schnittstellen, die so kein anderer deutscher Spieler kann. Dennoch hörte man überall nur Özil scheiße, Özil schlecht, der bringt keinen Einsatz etc.Gestern bspw. war er wirklich nicht gut. Ich plädierte mit dem Gegendenball-Link nur für eine faire Betrachtung. Frage mich halt, wie man auf einen derart nüchternen Artikel so anspringen kann, da scheinen mir dann andere Motivlagen reinzuspielen.
-
Alles anzeigen
hat man ja heute wieder gesehen was für ein "guter" der Mesut in seiner jetzigen Form ist
seine Statistik zum Spiel:
0 Torschüsse
0 Torvorlagen
36 Ballkontakte
2/11 Zweikämpfe gewonnen (18,2%) -> zweikampfschwächster auf dem Feld
21 erfolgreiche Pässe gespielt (zum Vergleich z.B. Müller 20, Hummels 31, Lahm 42)und das lag meiner Meinung nach nicht an der mangelnden Höwedes-Unterstützung
Lieber Berserker, ich mein das echt nicht böse, aber du musst irgendwann wirklich mal lernen zu lesen (und versuchen zu verstehen), was die anderen schreiben, bevor du darauf "eingehst". Du bist ja mittlerweile auch schon ein paar Jährchen hier dabei, da sollte man das schon erwarten dürfen. Denn so macht das wenig Sinn.Aber ein letztes Mal versuche ich es:
Steht in dem Gegendenball-Artikel, dass Özil der geilste Macker auf dem Planeten ist? Nein.
Steht dort, dass er immer superduper spielt? Auch nicht.Worum es geht, ist eine faire Betrachtung seiner Leistungen.
Dazu gehört, gute Leistungen als gute und schlechte Leistungen als schlechte anzuerkennen und ggf. mit Argumenten zu untermauern.
War Özil gestern gut? Sicherlich nicht, er machte sein bis dato schlechtestes WM-Spiel (wobei deine Statistik schon arg seltsam ist: Wenn der Pass in den Rücken der Abwehr, den Müller aus Schwäche nicht verwerten kann und Schürrle dann auf Lloris schießt, keine Torvorlage ist, dann habe ich in meinem Leben noch keine Torvorlage gesehen).
Aber genauso, wie er laut Statistik gestern zweikampfschwach war, war er gegen Portugal zweikampfstark (wobei man - wie ebenfalls der Autor korrekterweise konstatiert - bei diesen Statistiken immer ein wenig Vorsicht walten lassen muss. In beiden Fällen wohlgemerkt).
Vor allem - und das ist eigentlich nicht so wahnsinnig schwer zu erkennen - ist sein gestriges Spiel weder ein Argument für noch gegen den verlinkten Artikel, weil dieser sich weniger mit Özils konkreter Leistung in einem bestimmten Spiel, sondern vielmehr um die Wahrnehmung dieser Leistung dreht.
Aber vielleicht hast du das eigentliche Problem in einem anderen Thread ja schon selbst benannt:
Zitat von BeRseRkeR
/edit
hätte erstmal den ganzen Artikel lesen sollen und nicht nur die Überschrift... -
Gestern bspw. war er wirklich nicht gut. Ich plädierte mit dem Gegendenball-Link nur für eine faire Betrachtung. Frage mich halt, wie man auf einen derart nüchternen Artikel so anspringen kann, da scheinen mir dann andere Motivlagen reinzuspielen.
Ja, da würde ich dir recht geben.
Nur nehme ich an, dass wir unterschiedliche Motivlagen vermuten.
Die Herkunft mag bei einigen Leuten eine Rolle spielen, aber bei der breiten Masse der Kritiker sehe ich andere Gründe. Die starken Auftritte von Mesut Özil vor vier Jahren haben bestimmte Hoffnungen genährt. Man hat darauf gehofft, dass Özil ein Entwicklung nimmt, die ihn in die Kategorie Messi, Ronaldo aufsteigen lässt.
Diesen Erwartungen konnte er nicht gerecht werden, wie auch, aber die Hoffnungen waren vor vier Jahren eben da.
Die überzogene Kritik an Özil sehe ich in den überzogenen Erwartungen an Özil begründet. Das ist zwar unfair, aber leider auch nicht mehr zu ändern. Zusätzlich verstärkt wird dieser Effekt davon, dass Özil aktuelle nicht in bester Verfassung ist und er kann das dann halt auch nicht über Kampf und Einsatz kompensieren, da kann man ihm aber auch keinen Vorwurf machen.Ähnliche Tendenzen würde ich aktuell bei Mario Götze sehen. Noch nicht so stark ausgeprägt. Die Hoffnungen auf "das größte Talent des deutschen Fußballs" oder "den deutschen Messi" sind wegen des Alters wohl noch nicht endgültig enttäuscht, aber die Tendenzen sind schon vorhanden.
-
Lieber Berserker, ich mein das echt nicht böse, aber du musst irgendwann wirklich mal lernen zu lesen (und versuchen zu verstehen), was die anderen schreiben, bevor du darauf "eingehst". Du bist ja mittlerweile auch schon ein paar Jährchen hier dabei, da sollte man das schon erwarten dürfen. Denn so macht das wenig Sinn.
keine Sorge bin nicht böse und ich verstehe auch genau worum es geht
wie du ja selber schreibst hat Özil gestern schlecht gespielt - da stimmen wir doch also schon mal über ein
meiner Meinung nach waren auch seine vorherigen Auftritte schwach (vor allem wenn man sein Talent bedenkt) - du bist da anderer Meinung und empfindest die angebrachte Kritik an Özil als überzogen
wir sind da eben unterschiedlicher Meinung und werden da wohl auch nicht mehr zueinander finden ....ZitatWorum es geht, ist eine faire Betrachtung seiner Leistungen.
fair liegt immer im Auge des Betrachters
wobei deine Statistik schon arg seltsam ist: Wenn der Pass in den Rücken der Abwehr, den Müller aus Schwäche nicht verwerten kann und Schürrle dann auf Lloris schießt, keine Torvorlage ist, dann habe ich in meinem Leben noch keine Torvorlage gesehendas ist die Statistik vom ZDF
und die Vorlage war ja für Müller gedacht - der aber nicht ran kommt und somit auch nicht aufs Tor schießt
das der Ball dann zu Schürrle kommt ist ja reiner Zufall und von Özil gar nicht gewollt gewesen von daher kann man die 0 schon so stehen lassen
Vor allem - und das ist eigentlich nicht so wahnsinnig schwer zu erkennen - ist sein gestriges Spiel weder ein Argument für noch gegen den verlinkten Artikel, weil dieser sich weniger mit Özils konkreter Leistung in einem bestimmten Spiel, sondern vielmehr um die Wahrnehmung dieser Leistung dreht.das der Artikel nicht das gestrige Spiel zum Thema hat ist mir schon klar
nur geht es eben in dem Artikel darum das Özil zu Unrecht Krtitik ausgesetzt ist und dafür ist das gestrige Spiel eben ein eindeutiger Gegenbeweis gewesen
Aber vielleicht hast du das eigentliche Problem in einem anderen Thread ja schon selbst benannt:ich finde es übrigens höchst amüsant das du anderen Unsachlichkeit unterstellst aber du der jenige bist der völlig Themenfremde Threads in die Diskussion mit einbringst - was ich als Unsachlich empfinde
das fiel mir schon bei deinem Verweis auf die Boise State Kicker Diskussion auf und jetzt wieder -
nur geht es eben in dem Artikel darum das Özil zu Unrecht Krtitik ausgesetzt ist und dafür ist das gestrige Spiel eben ein eindeutiger Gegenbeweis gewesen
Eben nicht
Cmon, dachte du hättest genau verstanden, worum es geht. So schwer ist das eigentlich wirklich nicht.
Hoffnungsloser Fall, ich gebs auf
-
Eben nicht
Cmon, dachte du hättest genau verstanden, worum es geht. So schwer ist das eigentlich wirklich nicht.
Hoffnungsloser Fall, ich gebs auf
schonmal die Möglichkeit in Betracht gezogen das du nicht weißt worum es geht?
-
Ja, da würde ich dir recht geben.
Nur nehme ich an, dass wir unterschiedliche Motivlagen vermuten.
Big O's (imho sehr eigenwillige) Interpretation von 12ers Özil-Verteidigung scheint also langsam salonfähig zu werden.
Ich würde sogar sagen, dass ihr eigentlich recht nah beieinander liegt.
P.S.: Hinter 12ers Link verbarg sich mit Ausnahme eines kurzen Verweises auf Özils Körpersprache ausschließlich fußballerisches Zahlenwerk.
-
Siehe obige Beispiele. Ich beobachte das aber in der Tat allerorten. Gegen Ghana spielte er Pässe in die Schnittstellen, die so kein anderer deutscher Spieler kann. Dennoch hörte man überall nur Özil scheiße, Özil schlecht, der bringt keinen Einsatz etc.Gestern bspw. war er wirklich nicht gut. Ich plädierte mit dem Gegendenball-Link nur für eine faire Betrachtung.
Was ist denn Deine Meinung warum gerade Özil diese faire Betrachtung nicht bekommt?
Ich bin da recht nahe bei Playmaker und denke, dass es in erster Linie an einer übersteigerten Erwartungshaltung liegen dürfte.
Vielleicht ähnlich der Geschichte, dass viele über die Leistungen Brasiliens bei dieser WM in schöner Regelmäßigkeit enttäuscht waren.btw: Die "gegendenball-Seite" ist wirklich klasse und von einer erfrischenden Objektivität ohne sich jetzt zu sehr in Expertisen zu verlieren.
-
Big O's (imho sehr eigenwillige) Interpretation von 12ers Özil-Verteidigung scheint also langsam salonfähig zu werden.
Ich würde sogar sagen, dass ihr eigentlich recht nah beieinander liegt.
P.S.: Hinter 12ers Link verbarg sich mit Ausnahme eines kurzen Verweises auf Özils Körpersprache ausschließlich fußballerisches Zahlenwerk.
Meine Interpretation von 12ers Kommentar kam eher durch den Verweis auf "Das "Lieblingsobjekt" des bierseligen Stammtisches." zu Stande. Stammtische assoziere ich jetzt dann doch mehr mit Verweisen auf nicht gesungen Hymnen usw.
Mag sein, dass meine Interpretation falsch ist.Das der Artikel sehr nüchtern gehalten ist, ist mir durchaus auch aufgefallen und ich kann dem Artikel auch einiges abgewinnen. Mir ging es nur um die Folgerungen aus dem Artikel.
-
Big O's (imho sehr eigenwillige) Interpretation von 12ers Özil-Verteidigung scheint also langsam salonfähig zu werden.
Ich würde sogar sagen, dass ihr eigentlich recht nah beieinander liegt.
P.S.: Hinter 12ers Link verbarg sich mit Ausnahme eines kurzen Verweises auf Özils Körpersprache ausschließlich fußballerisches Zahlenwerk.
Da klickt nicht nur jemand auf den Link, sondern liest das Ganze auch noch ohne zu große Voreingenommenheit gegenüber demjenigen, der es postete. Erfrischend
Und danke, richtig angenommen!Meine Interpretation von 12ers Kommentar kam eher durch den Verweis auf "Das "Lieblingsobjekt" des bierseligen Stammtisches." zu Stande. Stammtische assoziere ich jetzt dann doch mehr mit Verweisen auf nicht gesungen Hymnen usw.
Mag sein, dass meine Interpretation falsch ist.
Ist sie größtenteils. Ich meinte nicht zwangsläufig den reaktionären Stammtisch - über den müssen wir hier hoffentlich nicht diskutieren und sind (fast?) alle einer Meinung.Nein, mir ging es um diejenigen "Experten", die aus Özil nen Kahn machen wollen und sich drüber aufregen, dass der sich ja eh nicht anstrengt. Kein Einsatz, keine Laufbereitschaft, was hat der überhaupt im Team zu suchen????ßßß Natürlich kann man von dieser Perspektive recht leicht auf die verstrahlte Perspektive über "echte Deutsche" bzw. Identifikation gelangen, aber das war gar nicht meine Stoßrichtung.
Ich glaube allerdings nicht unbedingt, dass die Erwartungshaltung eine besonders große Rolle dabei spielt, sondern wirklich das Auftreten. Wir brauchen keine sensiblen Künstler, wir brauchen Arbeiter, Kämpfer, Grätscher. Hat früher ja auch funktioniert ohne solche "Diven".
Davon abgesehen ist diese Diskussion aber ein ziemlich gutes Beispiel für Projektion. Da ist die erwartete Meinung eben dominanter als das, was wirklich geschrieben oder (in diesem Fall) verlinkt wird.
-
Natürlich hätten wir uns alle Özil in besserer Verfassung gewünscht, aber bevor man "Özil raus" fordert, sollte man einen Plan haben, wie und mit wem es besser laufen soll.
Marco Reus wäre der "Mann für die linke Seite" gewesen, aber der ist nun mal verletzt und nicht dabei.
Özil spielt nicht überzeugend, aber auch nicht furchtbar. Wie hier schon richtig festgestellt wurde, haben auch andere (Götze, Podolski) auf der linken Seite nichts gerissen, was maßgeblich an der fehlenden Unterstützung von Höwedes (kein Vorwurf!) liegt.
Ich bin nicht der Meinung, dass Özil zwingend spielen muss. Aber ich sehe auch keine klare Verbesserung durch Götze oder Podolski. Eine Idee wäre vielleicht Schürrle, aber den hat der Bundes-Jogi wohl für rechts vorgesehen.
Spannend bleibt die Frage, wie die Defensive gegen Brasilien gestaltet wird. Sofern alle maßgeblichen Spieler fit sind, haben "wir" mit Hummels, Mertesacker, Boateng, Lahm, Schweinsteiger und Khedira 6 starke Spieler für 5 Positionen, so dass einer auf der Bank Platz nehmen muss.
-
Ich glaube allerdings nicht unbedingt, dass die Erwartungshaltung eine besonders große Rolle dabei spielt, sondern wirklich das Auftreten. Wir brauchen keine sensiblen Künstler, wir brauchen Arbeiter, Kämpfer, Grätscher. Hat früher ja auch funktioniert ohne solche "Diven".Ach ja, der schöne Rumpelfußball von einst
-
Schöne Statistik:
Auch überhaupt kein Zufall, dass ich ab 1982 quasi regelmäßig WM-Spiele verfolgt habe...
(1978 hab ich zwar noch irgendwie in Erinnerung, dass ich Pannini-Bildchen gesammelt habe, aber Spiel hab ich glaub kein einziges gesehen oder ich habe es gut verdrängt 
)Jedenfalls beeindruckend wie konstant die deutsche Nationalmannschaft bei einem WM-Turnier in den letzten 32 Jahren aufgetreten ist: 6x Halbfinale (mit 2014 7x) und 4x Finale (hoffentlich bald 5x).
Brasilien hat übrigens in der Zeit 3x Halbfinale aber dafür auch 3x Finale erreicht (und daraus zwei Titel gemacht). Wird Zeit dass sich das mal ändert
Die anderen beiden Halbfinalisten:
Argentinien: 2x Halbfinale, 2x Finale - aber auch einige sehr enttäuschende Auftritte (u.a. Vorrunden-Aus 2002)
Niederlande: 2x Halbfinale, 1xFinale - 1982, 1986 und 2002 nicht für die WM qualifiziert.
-
Ich glaube allerdings nicht unbedingt, dass die Erwartungshaltung eine besonders große Rolle dabei spielt, sondern wirklich das Auftreten. Wir brauchen keine sensiblen Künstler, wir brauchen Arbeiter, Kämpfer, Grätscher. Hat früher ja auch funktioniert ohne solche "Diven".Mesut Özil ist "amtierender Nationalspieler des Jahres" ... und hat diese Wahl dreimal in Folge gewonnen.
Jetzt weiß ich natürlich nicht wie aussagekräftig solch eine Wahl ist. Aber immerhin soll sie durch Fans und nicht durch ein Experten-Gremium getroffen worden sein.
Das spricht für mich dann doch relativ deutlich gegen Deine Diven-Theorie. -
Was es alles gibt: Nationalspieler des Jahres
-
Mesut Özil ist "amtierender Nationalspieler des Jahres" ... und hat diese Wahl dreimal in Folge gewonnen. Jetzt weiß ich natürlich nicht wie aussagekräftig solch eine Wahl ist. Aber immerhin soll sie durch Fans und nicht durch ein Experten-Gremium getroffen worden sein. Das spricht für mich dann doch relativ deutlich gegen Deine Diven-Theorie.
ist aber auch nicht besonders verwunderlich wenn man sich mal die anzahl seiner fb-follower anschaut, ich glaube der könnte kein einziges spiel absolvieren und würde die wahl trotzdem gewinnen
-
Mesut Özil ist "amtierender Nationalspieler des Jahres" ... und hat diese Wahl dreimal in Folge gewonnen.
Jetzt weiß ich natürlich nicht wie aussagekräftig solch eine Wahl ist. Aber immerhin soll sie durch Fans und nicht durch ein Experten-Gremium getroffen worden sein.
Das spricht für mich dann doch relativ deutlich gegen Deine Diven-Theorie.
Klar. Wenn selbst du nicht weißt wie aussagekräftig solch eine Wahl ist, aber du grob vermutest, dass sie von Fans getroffen wurde, dann spricht das schon recht deutlich gegen seine Theorie, auch wenn noch niemand jemals von diesem Award gehört hat. Danke. Sehr wertvoller Beitrag.
-
Jedenfalls beeindruckend wie konstant die deutsche Nationalmannschaft bei einem WM-Turnier in den letzten 32 Jahren aufgetreten ist: 6x Halbfinale (mit 2014 7x) und 4x Finale (hoffentlich bald 5x).
Nicht nur seitdem. Eigentlich seitdem der DFB nach dem 2. Weltkrieg wieder zugelassen war.
- Für alle 16 Weltmeisterschaften qualifiziert
- Mindestens 7x im Finale (Je nachdem wie 2014 ausgeht)
- 12x mindestens im Halbfinale
- Die restlichen 4x Platz 5-8 (Viertelfinale oder Zwischenrunde)Was Schlechteres gab es nicht. Folgerichtig durfte Berti Vogts dann auch nach 2x Viertelfinalaus gehen. Trotz der EM Bilanz von 1. und 2.
Es gibt da allerdings auch das große ABER:
- "Nur" 3x Weltmeister -
Es gibt da allerdings auch das große ABER:
- "Nur" 3x WeltmeisterWobei das nur wirklich in Anführungzeichen steht, denn nur die Brasilianer haben in der Zeit mehr Titel geholt (5). Mehr als Italien (2), Argentinien (2), Frankreich (1), Spanien (1), England (1), Uruguay (1) und Niederlande (0).
Das spricht eher für Brasilien als gegen uns.
-
Klar. Wenn selbst du nicht weißt wie aussagekräftig solch eine Wahl ist, aber du grob vermutest, dass sie von Fans getroffen wurde, dann spricht das schon recht deutlich gegen seine Theorie, auch wenn noch niemand jemals von diesem Award gehört hat. Danke. Sehr wertvoller Beitrag.
Na ihr googelt doch sonst immer alle so gerne. Habe selber erst heute früh im "Doppelpass" von diesem Award gehört.
Und Tante Google sagt mir, dass die Wahl von einem "Fan Club Nationalmannschaft" durchgeführt wird und dieser um die 50.000 Mitglieder hat.
Keine Ahnung wie viele davon jetzt in den letzten Jahren jeweils mit abgestimmt haben. Ich behaupte aber einfach mal es sind mehr als die Einzelmeinung unseres Users 12to83 repräsentiert.
Was natürlich nicht bedeuten muss, dass er mit seiner Begründung falsch liegt. Denn vielleicht haben bei der Fan-Club-Umfrage ja tatsächlich nur eure "Anjas&Tanjas" abgestimmt während bei den 95% der üblichen Medien plus den Özil-Bashern hier im Forum nur die "Manfreds&Herberts" am Start waren.
Ich sehe nur einfach keine wirklichen Anhaltspunkte dafür. Ein Höwedes wurde hier ja auch ständig kritisiert und zwar weil er NUR der Renner und Kämpfer ist. -
Natürlich hätten wir uns alle Özil in besserer Verfassung gewünscht, aber bevor man "Özil raus" fordert, sollte man einen Plan haben, wie und mit wem es besser laufen soll.
Marco Reus wäre der "Mann für die linke Seite" gewesen, aber der ist nun mal verletzt und nicht dabei.
Özil spielt nicht überzeugend, aber auch nicht furchtbar. Wie hier schon richtig festgestellt wurde, haben auch andere (Götze, Podolski) auf der linken Seite nichts gerissen, was maßgeblich an der fehlenden Unterstützung von Höwedes (kein Vorwurf!) liegt.
Ich bin nicht der Meinung, dass Özil zwingend spielen muss. Aber ich sehe auch keine klare Verbesserung durch Götze oder Podolski. Eine Idee wäre vielleicht Schürrle, aber den hat der Bundes-Jogi wohl für rechts vorgesehen.
Spannend bleibt die Frage, wie die Defensive gegen Brasilien gestaltet wird. Sofern alle maßgeblichen Spieler fit sind, haben "wir" mit Hummels, Mertesacker, Boateng, Lahm, Schweinsteiger und Khedira 6 starke Spieler für 5 Positionen, so dass einer auf der Bank Platz nehmen muss.
+1
Özil ist nicht stark, aber auch kein Totalausfall, und (für seine Verhältnisse) kämpft er auch. Der wird eben nie mit seiner Körpersprache den Gegner einschüchtern.Mesut Özil ist "amtierender Nationalspieler des Jahres" ... und hat diese Wahl dreimal in Folge gewonnen.
über eine längere Zeit fand ich ihn auch unseren wichtigsten Nationalspieler, aber der Wechsel nach London hat ihn leistungsmäßig ein bischen aus der Spur gebracht.
Aber sowas kann sich schnell ändern. Ich weiss noch wie ich hier im Forum vor einigen Wochen/Monaten Sprüche kassiert habe, weil Müller für mich unbedingt und egal wo in der Stammformation stehen sollte... -
Nicht nur seitdem. Eigentlich seitdem der DFB nach dem 2. Weltkrieg wieder zugelassen war.
- Für alle 16 Weltmeisterschaften qualifiziert
- Mindestens 7x im Finale (Je nachdem wie 2014 ausgeht)
- 12x mindestens im Halbfinale
- Die restlichen 4x Platz 5-8 (Viertelfinale oder Zwischenrunde)Was Schlechteres gab es nicht. Folgerichtig durfte Berti Vogts dann auch nach 2x Viertelfinalaus gehen. Trotz der EM Bilanz von 1. und 2.
Es gibt da allerdings auch das große ABER:
- "Nur" 3x Weltmeister
Ganz genau. Eben der Schlusssatz bringt es ja auf den Punkt: "nur" 3x Weltmeister. Die breite Masse will nach einem verlorenen Finale und zwei verlorenen Halbfinals endlich den Titel. Wird der erneut verpasst, interessiert die hervorragende All-Time-Bilanz vermutlich kaum jemanden -
'nen WM-Titel hab' ich schon (bewusst) erlebt, wenn ich also wählen könnte, ob deutscher WM-Titel oder Super Bowl für die Vikings, wäre meine Antwort klar
-
Auch im Ausland ist Özil Thema: "Mesut Ozil, meanwhile, may be the most criticised player at this tournament who has not bitten another professional." (or jumped into Neymar's back, Anm.d.A.)
