Der Uli ist übrigens KEIN Betrüger ...
... hat zumindest eben der Franz gesagt.
Und der Franz kennt den Uli ja schließlich schon ne halbe Ewigkeit.
Den moralischen Punkt können wir also schon mal abhaken.
Der Fall Uli Hoeness / Steuerhinterziehung
-
-
Ich finde, es ist schon ein Unterschied ob man von hinterzogenen Steuern eines Uli H. mehrere Kindergartenplätze oder ähnliches finanzieren kann oder von den gefixten Steuererschwindelungen eines Familenvaters/mutters.
Die Summe macht's dann auch wieder ne
-
Ich finde, es ist schon ein Unterschied ob man von hinterzogenen Steuern eines Uli H. mehrere Kindergartenplätze oder ähnliches finanzieren kann oder von den gefixten Steuererschwindelungen eines Familenvaters/mutters.
Und wie viele komplette Kindergärten wurden bereits von den bezahlten Steuern eine Uli H. gebaut.
-
Ich finde die Diskussion hier geht so ein bisschen am Thema vorbei.
Hier triffts es Uli Hoeneß!
Uli, Richter über Christopf Daum, Hoeneß.
Uli, "wir, der FC Bayern", Hoeneß.
Kaum jemand tritt in der Öffentlichkeit mit solcher Arroganz auf, kaum jemand ist so leichtfertig in seinem Urteil über andere. Da zieht der kantsche Imperativ einfach nicht mehr. Die ganze Sache löst bei vielen Menschen ein "da hats den richtigen erwischt" Gefühl aus, das der Mann sich über Jahrzehnte erarbeitet hat. -
Uli, Richter über Christopf Daum,Kaum jemand tritt in der Öffentlichkeit mit solcher Arroganz auf, kaum jemand ist so leichtfertig in seinem Urteil über andere.
Steht das im direkten Zusammenhang? Denn ich denke jeder weiß, wie die Geschichte ausging.
Er hat eine Straftat begangen und wird dafür bestraft. ich denke das streitet auch kein Bayer außer vielleicht der Kaiser ab. Es ist nicht mehr, es ist aber sicher auch nicht weniger.
-
Der Uli ist übrigens KEIN Betrüger ...
... hat zumindest eben der Franz gesagt.
Und der Franz kennt den Uli ja schließlich schon ne halbe Ewigkeit.
Den moralischen Punkt können wir also schon mal abhaken.
Und der Franz ist die höchste juristische, theologische und intellektuelle Instanz in Deutschland...
Da kommt der Freispruch sicher in Kürze
-
Beckenbauer war ja intelligenter der wohnt gleich in der Schweiz
-
Steht das im direkten Zusammenhang? Denn ich denke jeder weiß, wie die Geschichte ausging.
Er hat eine Straftat begangen und wird dafür bestraft. ich denke das streitet auch kein Bayer außer vielleicht der Kaiser ab. Es ist nicht mehr, es ist aber sicher auch nicht weniger.
Sehe ich anders. Es hat jemand eine Straftat begangen, der mit sehr viel Freude in der Öffentlichkeit mit dem Finger auf andere gezeigt hat und lauthals verkündet hat, ER würde sowas nie machen und verurteil sowas aufs Heftigste!
Wenn er zu solchen Themen einfach nur die Klappe gehalten hätte würde ich Dir Recht geben, aber sich so als Saubermann darzustellen und selber den größten Haufen Scheiße am Schu kleben haben gibt dem Ganzen doch noch eine etwas andere Dimension in meinen Augen.
-
Wenn er zu solchen Themen einfach nur die Klappe gehalten hätte würde ich Dir Recht geben, aber sich so als Saubermann darzustellen und selber den größten Haufen Scheiße am Schu kleben haben gibt dem Ganzen doch noch eine etwas andere Dimension in meinen Augen.Gut von der Seite her kann man es natürlich sehen. ich bin aber generell keiner, der da nach dem Prinzip Auge um Auge verkehrt. Ich hab auch nie Daum schlecht gemacht etc.
-
Und wie viele komplette Kindergärten wurden bereits von den bezahlten Steuern eine Uli H. gebaut.
Asooo ist alles nicht so dramatisch, da er ja den Großteil seiner Steuern bezahlt hat. Was sollten Großverdiener an Steuern abführen und was hinterziehen dürfen? 95% zu 5%? 97% zu 3%? Und dann noch das ganze soziale Engagement und die vielen Spenden. Nein sojemand kann man nicht belangen. Ich bleibe da beim Franz... der Uli ist doch kein Betrüger der hat mal ne Kleinigkeit vergessen der hat ja so viel am Hut mit seiner ganzen Arbeit.
-
Und wie viele komplette Kindergärten wurden bereits von den bezahlten Steuern eine Uli H. gebaut.
In DE oder GRE?
-
Zitat
Asooo ist alles nicht so dramatisch, da er ja den Großteil seiner Steuern bezahlt hat. Was sollten Großverdiener an Steuern abführen und was hinterziehen dürfen? 95% zu 5%? 97% zu 3%? Und
Der Vergleich von Disa hinkt natürlich, aber man kann nicht Hoeneß vorwerfen sein Geld fehle beim Kindergartenbau, selber aber glauben, dass Geld was man bei Schwarzarbeit und ähnlichen spare fehle nicht beim Kindergartenbau. Bzw. man habe ja edlere Motive das Geld zu hinterziehen.
Letztlich ist es bei den ganzen Steuernummer m.E. so: Der Betroffene (Hoeneß, Zumwinckel, Handwerker etc.) soll nach seinem Vergehen bestraft werden. Das muss ne Geldstrafe sein die den Leuten wehtut.
Im Knast nütz mir keiner was, denn da kosteten die den Staat noch mehr Geld.
Generell sollte man aber mal die Rolle der Medien beleuchtet.
Die Anzeige war im Januar, die Festnahme im März. Jetzt ist April. Es soll mir doch bitte niemand erzählen, dass das bei Bild, der SZ und co. nicht längst bekannt war.
Sind Medien noch dazu da zu informieren und zu recherchieren? Oder kommen Infos nur noch dann, wenn es den Herrn in den Kram passt? -
Beckenbauer war ja intelligenter der wohnt gleich in der Schweiz
Wohnt der nicht in Kitzbühel? Das wäre doch Österreich ider=
-
Wohnt der nicht in Kitzbühel? Das wäre doch Österreich ider=
ja stimmt. My Bad. Ist aber ja im Prinzip das selbe. Weniger Steuern als in der BRD. Ralf Schumacher und co. lassen da grüssen.
Allerdings fehlt mir bei der ganzen Diskussion noch Belgien. Halb Köln unterhält da ja nen Zweit bzw. Erstwohnsitz
-
Der Vergleich von Disa hinkt natürlich, aber man kann nicht Hoeneß vorwerfen sein Geld fehle beim Kindergartenbau, selber aber glauben, dass Geld was man bei Schwarzarbeit und ähnlichen spare fehle nicht beim Kindergartenbau. Bzw. man habe ja edlere Motive das Geld zu hinterziehen.
Da stimme ich dir zu. Aber damit das Handeln von Hoeneß in ein besseres Licht rücken und relativieren geht nunmal ebenso wenig.
Letztlich ist es bei den ganzen Steuernummer m.E. so: Der Betroffene (Hoeneß, Zumwinckel, Handwerker etc.) soll nach seinem Vergehen bestraft werden. Das muss ne Geldstrafe sein die den Leuten wehtut.
Im Knast nütz mir keiner was, denn da kosteten die den Staat noch mehr Geld.
Fragt sich ob eine Geldstrafe die weh tut für viele eine große Abschreckung ist? Das hat dann ja was von Zockerei. Geht es gut, gewinne ich Geld, ansonsten verliere ich halt was. Natürlich muss es auch in schwerwiegenden Fällen der Steuerhinterziehung Gefänigsstrafen geben, da dies für einen Großteil eine deutlich abschreckendere Wirkungen haben wird als der Griff zum Scheckbuch. Und darum geht es ja auch bei Gefängnisstrafen. Der zweite Aspekt (der Schutz der Bevölkerung vor den Verbrechern) ist bei derartigen Kapitalverbrechen wohl eher zu vernachlässigen.
-
Genau andersrum: Nur so kommen wir weiter. Wenn wir einfach irgendwelche Grenzen festsetzen, sind diese Regeln vielleicht legal, aber nicht legitim. Sie werden nicht akzeptiert werden. Das ist geradezu eine Aufforderung, sie zu brechen.
Du implizierst damit also, diejenigen Gesetze werden am meisten gebrochen, die am wenigstens legitim erscheinen? So positivistisch hätt ich nicht mal dich eingeschätzt.ZitatGrenzen zu setzen, ist absolut sinnvoll. Nur werden hier Grenzen gesetzt, die den eigenen Regelbruch rechtfertigen, aber den von anderen verdammen, dabei ist das Motiv ist eben das gleiche.
Solche Grenzen setzen alle Gesetze und Regeln. Was gerade noch geht und was eben gerade nicht mehr geht. So dichotomisch schwarz-weiß, wie du dir die Welt malst, ist sie nicht.ZitatIch kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass jemand meine "moralischen" Grenzen akzeptiert, die sich aus dem Zufall meiner sozialen Stellung ergeben.
Zufall der sozialen Stellung. Oha.ZitatDas Beispiel mit dem Existenzminimum ist ein treffendes. Die Antwort sollte lauten, dass die Höhe festgesetzt wird, ohne dass man dabei berücksichtigt, in welcher Situation man selber ist. Das einfach zu "vergessen", ist natürlich viel verlangt, aber es ist der sinnvollere Ansatz als einfach den eigenen Egoismus zum Maß aller Dinge zu machen.
Ah, es ist also egal, wie niedrig sowas angesetzt wird (oder wie niedrig irgendein Lohn sein kann), solange man die eigene Situation dabei nicht berücksichtigt, passt das schon? Da sind wir jetzt aber bei ganz spannenden Gedankenkonstrukten.Interessanterweise ist es aber so, dass die Höhe ja gerade deshalb so festgesetzt ist, weil die festlegenden Menschen in einer bestimmten Situation sind. Nämlich der, dass sie damit niemals in Berührung kommen werden
Damit ist implizit natürlich ohne Frage der eigene Egoismus ebenso zum Maß aller Dinge gemacht (im Duktus der Hoeness-Verteidiger könnte man auch hier einen hanebüchenen "Neid" reinkonstruieren). -
Gut von der Seite her kann man es natürlich sehen. ich bin aber generell keiner, der da nach dem Prinzip Auge um Auge verkehrt. Ich hab auch nie Daum schlecht gemacht etc.
Ich beziehe das nicht auf Daum! Guck Dir doch die ganzen Zitate der letzten Jahre an, die gerade so schön zusammengefaßt werden.
Er stellt sich als Saubermann da, alle sind böse (auch in Bezug auf Steuern, von der Moral mal ganz abgesehen), und plötzlich ist er eine Riesenhalunke!
Die Häme wäre wesentlich kleiner, wenn er in dem Bereich nicht so mächtig die Klappe aufgerissen hätte.
-
Ich beziehe das nicht auf Daum! Guck Dir doch die ganzen Zitate der letzten Jahre an, die gerade so schön zusammengefaßt werden.
Er stellt sich als Saubermann da, alle sind böse (auch in Bezug auf Steuern, von der Moral mal ganz abgesehen), und plötzlich ist er eine Riesenhalunke!
Die Häme wäre wesentlich kleiner, wenn er in dem Bereich nicht so mächtig die Klappe aufgerissen hätte.
Das ist es, worauf ich hinaus wollte. Und ich finds auch nicht sonderlich hämisch über den Affen noch mehr den Kopf zu schütteln, von dem ich schon vorher schon fand, dass ihm einfach n bisschen mehr Bescheidenheit gut zu Gesicht stehen würde. -
Gestern Abend beim Bankett...
Uli: Jupp, ich freue mich schon richtig auf das Finale in London.
Jupp: Darfst du denn das Land verlassen? -
Du, ich weiß gar nicht, ob das witzig ist oder womöglich ernsthaft zum Problem für Hoeneß werden könnte
-
Der Vergleich von Disa hinkt natürlich, aber man kann nicht Hoeneß vorwerfen sein Geld fehle beim Kindergartenbau, selber aber glauben, dass Geld was man bei Schwarzarbeit und ähnlichen spare fehle nicht beim Kindergartenbau. Bzw. man habe ja edlere Motive das Geld zu hinterziehen.
Natürlich hinkt der, genauso hinkend wie das Posting auf das er bezogen war
-
Er stellt sich als Saubermann da, alle sind böse (auch in Bezug auf Steuern, von der Moral mal ganz abgesehen), und plötzlich ist er eine Riesenhalunke!
Und darin unterscheidet er sich inwiefern von anderen? Irgendwie sind wir nun doch wieder bei der Scheinheilligkeit.
-
Und darin unterscheidet er sich inwiefern von anderen?
Beispielsweise durch die Vehemenz und Frequenz des Vortrags. Und die total realitätsferne Überhöhung der eigenen Leistung und Persönlichkeit. Ich bin mir beispielsweise relativ sicher, dass auch andere Manager in der Buli Steuern hinterziehen. Ich hab nur außer Hoeneß noch keinen einzigen anderen in der Lautstärke eines startenden Düsenjets darüber schwadronieren hören, wie sehr man doch artig seine Steuern zahlt.
-
Beispielsweise durch die Vehemenz und Frequenz des Vortrags. Und die total realitätsferne Überhöhung der eigenen Leistung und Persönlichkeit. Ich bin mir beispielsweise relativ sicher, dass auch andere Manager in der Buli Steuern hinterziehen. Ich hab nur außer Hoeneß noch keinen einzigen anderen in der Lautstärke eines startenden Düsenjets darüber schwadronieren hören, wie sehr man doch artig seine Steuern zahlt.
Und ich bin mir auch relativ sicher, das viele derjeningen die hier ihren moralischen Zeigefinger heben und dies auch lautstark zum Besten geben, in irgendeiner Form auch bescheißen, auch wenn sie es natürlich umso lautstärker bestreiten und solche Dinge nie, gar nie niemals nicht tun würden.
-
Und ich bin mir auch relativ sicher, das viele derjeningen die hier ihren moralischen Zeigefinger heben und dies auch lautstark zum Besten geben, in irgendeiner Form auch bescheißen, auch wenn sie es natürlich umso lautstärker bestreiten und solche Dinge nie, gar nie niemals nicht tun würden.
Nehmen wir an, es wäre so:
Was ändert das daran, dass Hoeneß ein Pharisäer auf Championsleague-Niveau ist, und wir alle in der Beziehung noch viel "von ihm lernen können"?
-
Beispielsweise durch die Vehemenz und Frequenz des Vortrags. Und die total realitätsferne Überhöhung der eigenen Leistung und Persönlichkeit. Ich bin mir beispielsweise relativ sicher, dass auch andere Manager in der Buli Steuern hinterziehen. Ich hab nur außer Hoeneß noch keinen einzigen anderen in der Lautstärke eines startenden Düsenjets darüber schwadronieren hören, wie sehr man doch artig seine Steuern zahlt.
Genau SO sieht es aus!
-
Nehmen wir an, es wäre so:
Was ändert das daran, dass Hoeneß ein Pharisäer auf Championsleague-Niveau ist, und wir alle in der Beziehung noch viel "von ihm lernen können"?
Womit wir wieder am Ausgangspunkt angelangt wären
-
Womit wir wieder am Ausgangspunkt angelangt wären
Joa.... und langsam wird´s ermüdend -
Ah, es ist also egal, wie niedrig sowas angesetzt wird (oder wie niedrig irgendein Lohn sein kann), solange man die eigene Situation dabei nicht berücksichtigt, passt das schon? Da sind wir jetzt aber bei ganz spannenden Gedankenkonstrukten.Interessanterweise ist es aber so, dass die Höhe ja gerade deshalb so festgesetzt ist, weil die festlegenden Menschen in einer bestimmten Situation sind. Nämlich der, dass sie damit niemals in Berührung kommen werden
Damit ist implizit natürlich ohne Frage der eigene Egoismus ebenso zum Maß aller Dinge gemacht (im Duktus der Hoeness-Verteidiger könnte man auch hier einen hanebüchenen "Neid" reinkonstruieren).Mir ist nicht ganz klar, was du mir hier vorwerfen willst. Gemäß meines Vorschlags sollte es so doch gerade nicht gemacht werden.
Wenn ich über egal was entscheide und nicht weiss, in welcher Situation ich tatsächlich bin, kann der Egoismus doch gerade keine Rolle spielen, weil ich doch gar nicht weiss, was meine Interessen sind. Dann werde ich doch eher eine gerechte Entscheidung treffen (z.B. einen gerechten Lohn etc.), weil ich das vernünftige Interesse habe, in der betreffenden Situation gerecht behandelt zu werden. Der Millionär wird dann nämlich einen höheren Lohn festsetzten, weil er annehmen muss, dass er ein Niedriglöhner sein könnte. Er wird aber auch keinen utopisch hohen Lohn vorschlagen, weil er auch derjenige sein könnte, zu dessen Lasten das ginge.
Was hier aber passiert, ist, dass wir die Grenzen nach eigenem gusto festlegen und das dann als moralisch richtig ausgeben, obwohl es wahrscheinlich doch nur die eigene Interessen widerspielget. Genau das will ich aber nicht, weil ich da keine besondere Moral drin sehen kann.