Bill Nye The Science Guy Says Bill Belichick Is Full Of Shit
Die Überschrift ist zwar sehr Deadspin-like, aber die Meinung von einem der Ahnung hat ist zur Abwechslung auch mal was interssantes 
Deflategate
-
-
Typisch arrogantes Verhalten halt. Man denkt man wäre so viel klüger als alle Anderen, dass man sowieso nicht erwischt wird. Falls doch erfindet man dumme Ausreden. Weil man ja so clever ist. Führt vermutlich in allen Bereichen des Lebens (z.B. bekannterweise in Beruf, Politik, Liebe und Sport) regelmäßig und zielsicher ins Schlamassel.
-
Laut sharksofvegas gilt die aktuelle investigation eher den refs als den pats
-
Und jetzt habe ich nochmal nachgelesen und Berichte gefunden, dass die betreffenden Bälle in der Halbzeit aus dem Spiel genommen und durch die Ersatzbälle ersetzt wurden. Und nu?
Das dürfte für die Patriots wohl eher schlecht sein. Bill hat ja gesagt, dass die Bälle durch die Art der Vorbereitung 1 psi verlieren. Wir dürfen wohl davon ausgehen, dass die Ersatzbälle der Patriots genauso vorbereitet werden, wie die eigentlichen Bälle. Diese sollten also bei der Kontrolle auch 12,5 psi gehabt haben. Warum gab es diesen Druckverlust durch die spezielle Vorbereitung der Bälle dann nicht bei den Ersatzbällen? Hat man möglicherweise bewusst auf diesen Arbeitsschritt verzichtet?ZitatWissen wir nicht. Alleine schon, weil wir nicht wissen, ob die Colts ebenfalls bis zur letzten Minute an den Bällen arbeiten.
Ich denke ja, das die Verbindung von Oberflächenbearbeitung und Innendruck einem Equipment Manager nicht unbedingt so nahe liegt. Aber bitte.
Diese Beiden Aspekte kann man wohl ganz nett verbinden. Vielen Dank für den Hinweis.
Das die Patriots ihre Bälle bis kurz vor der Übergabe bearbeiten, habe ich bisher gar nicht so richtig bedacht.
Wenn ich Bill richtig verstanden habe, führt diese Bearbeitung dazu, dass der Druck um 1 psi steigt. Dies ist dann auch das eine psi, dass im Laufe des Spiels wieder verloren geht. Wieso macht man diese Arbeitsschritte aber erst kurz vor der Übergabe der Bälle an die Refs?
Wenn es um die Oberflächenbeschaffenheit ginge, könnte man das doch genauso gut einen Tag oder eine Woche vorher machen.
Da liegt dann die Vermutung nahe, dass man das macht, um bei der Kontrolle einen höheren Druck im Ball zu haben, der sich im Laufe des Spiels dann wieder abbaut.
-
Zitat von [TheDude];1382376
Bill Nye The Science Guy Says Bill Belichick Is Full Of Shit
Die Überschrift ist zwar sehr Deadspin-like, aber die Meinung von einem der Ahnung hat ist zur Abwechslung auch mal was interssantes
Die ersten beiden Kommentare dazu.
-
Da liegt dann die Vermutung nahe, dass man das macht, um bei der Kontrolle einen höheren Druck im Ball zu haben, der sich im Laufe des Spiels dann wieder abbaut.
Man will also einen Ball, dessen Druck sich im Spielverlauf ändert? Istnichtdeinernst.
-
Zunächst: Laut Belichick wurden die Refs gebeten, die Bälle auf 12.5 PSI aufzupumpen.
Dumm nur das er ein paar Tage vorher dieses hier vom Stapel gelassen hat:ZitatKnowing that now, in the future we will certainly inflate the footballs above that low level to account for any possible change during the game.”
Ja was den nun, pumpen sie die Bälle selbst auf oder lassen es die Refs machen?
-
Man will also einen Ball, dessen Druck sich im Spielverlauf ändert? Istnichtdeinernst.
Der Druck ändert sich, bei niedrigen Temperaturen, so oder so während des Spiels. Man spielt auch mit unterschiedlichen Bällen. Auch die haben verschiedene Drücke.
Weiter liegen zwischen Kontrolle der Bälle und dem Start des Spiel ja doch ein paar Minuten, so dass der zusätzliche Druck natürlich bereits zu Beginn des Spiels wieder abgebaut ist. Also hat man natürlich keinen Ball, der während des Spiels seinen Druck deutlich ändert(nur der Temperatureffekt spielt da eine Rolle), sondern einen Ball mit weniger Druck. Das habe ich etwas ungünstig formuliert. Aber mir ist ganz ehrlich nicht klar, welcher Effekt mit einer Behandlung der Bälle kurz vor der Abgabe erreicht werden soll, wenn es nicht um den Druck geht. Alles was die Oberfläche angeht, kann ich doch schon vorher besorgen. Die ändert sich schließlich durch die Lagerung nicht.
Interessant fand ich an der Stelle auch, dass BB nicht beschrieben hat, was genau mit den Bällen gemacht wird. Das wäre der interessanteste Aspekt gewesen, um auch die Ergebnisse de Patriots nachvollziehen zu können. -
http://profootballtalk.nbcsports.com/2015/01/25/nfl…or-deflategate/
So wie es aussieht War nur ein Ball 2psi drunter. die anderen bis 1psi. macht zwar für die meisten hier eh keinen unterschied aber der Vollständigkeit halber sollte es hier rein
-
http://profootballtalk.nbcsports.com/2015/01/25/nfl…or-deflategate/
So wie es aussieht War nur ein Ball 2psi drunter. die anderen bis 1psi. macht zwar für die meisten hier eh keinen unterschied aber der Vollständigkeit halber sollte es hier rein
Wie nonchalant man eine wage Aussage Florio's, basierend auf einer ominösen Quelle, zu einem "so wie es aussieht" umdeuten kann, und dabei auch noch den Kern Florio's Aussage mehr oder minder latent verändert, finde ich aber auch spannend.
-
Goldwaage und so. ich verbessere mich: möglicherweise.
-
Wie nonchalant man eine wage Aussage Florio's, basierend auf einer ominösen Quelle, zu einem "so wie es aussieht" umdeuten kann, und dabei auch noch den Kern Florio's Aussage mehr oder minder latent verändert, finde ich aber auch spannend.
genauso nonchalant wie hier einige andere vage Aussagen / Vermutungen der amerikanischen Presse in der letzten Woche zum Fakt umgedeutet worden sind.
lasst uns doch einfach den Abschluss der NFL Ermittlung abwarten, denn wie marduk treffend gesagt hat, halbe Vermutungen stimmen die Pats Hater nicht um (und umgekehrt ebenso...)
-
Ja ich werde hier jetzt auch nichts mehr schreiben bis was offizielles von der NFL kommt. wenn da je was kommt.
-
genauso nonchalant wie hier einige andere vage Aussagen / Vermutungen der amerikanischen Presse in der letzten Woche zum Fakt umgedeutet worden sind.
Ich bezeichne mich mal als relativ neutral: Ich finde die Pats nicht übermäßig spannend oder sympathisch, bin aber auch weit entfernt von einer Derby-mäßigen Abneigung. Ich persönlich habe nicht den Eindruck, dass man hier viel in irgendeine Richtung deuten musste - dafür sind die verfügbaren, wenn auch spärlichen Fakten eigentlich zu offensichtlich. Aber voraussichtlich macht mich ja schon dieses Statement zum "Hater".
Ich gehe davon aus, dass man Brady seine Bälle so gemacht hat, wie er sie bevorzugt, wohlweislich in Kauf nehmend, dass man da hart an der Grenze des erlaubten herumschrammt. Aber schließlich ist das seit Jahren ja gut gegangen und wer will sich schon wegen einer Lappalie von weniger als 0,5 bar Druck aufkröpfen, oder? Kann man als Argumentationslinie ja hier im Thread auch gut beobachten. Doof nur, wenn man andere Teams ständig outsmarten will, in dem man die Grenzen der plausible Deniability und des Regelwerks austestet, so wie auch im Conference Game gegen die Ravens. Und nun plötzlich drehen Ravens und Colts den Spieß um und stacheln die NFL an, - quasi als Retourkutsche - ebenfalls auf stringenter Einhaltung des Regelwerk zu bestehen.
Zitatlasst uns doch einfach den Abschluss der NFL Ermittlung abwarten, denn wie marduk treffend gesagt hat, halbe Vermutungen stimmen die Pats Hater nicht um (und umgekehrt ebenso...)
Sorry, aber das ist doch albern. Zum einen ist genau dies das Wesen eines Forums - Diskussion. Zum anderen sind doch längst - unabhängig davon wie es wirklich war - Fakten geschaffen worden. BB hat mehr als eindeutige Pressekonferenzen gegeben. Brady ebenso. Damit ist die "Faktenlage" von Seiten der Pats klar und unverrückbar. Ziel war damit sicherlich auch, die NFL ein gutes Stück weit unter Druck zu setzen. Denn jede offizielle Aussage der NFL in Richtung "...das war in demunddem Umfang nicht zufällig und auch nicht atmosphärisch bedingt...", die jetzt noch käme, würde dann ja implizit beide der potentiellen bzw. kalkulierten Lüge bezichtigen. Und da es wohl keine Aufzeichnungen auf Video gibt, wie BB (oder jemand anderes offizielles) mit ner Handpumpe dem Ball Luft entzieht oder jemanden drittes instruiert dies zu tun, wird sich die NFL auch nicht dazu versteigen, hier ein hartes Urteil zu fällen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man hierzu die Eier haben wird, vor allem nicht im direkten Umfeld des SB. Die Nummer ist jetzt schon ein Marketing-Desaster par excellence, das wird man nicht noch weiter ausdehnen wollen. Und für viele werden die Pats, egal wie der Spruch der NFL ausfällt, die Cheatriots bleiben. Und man kann ihnen da nicht mal großartig böse sein...
-
genauso nonchalant wie hier einige andere vage Aussagen / Vermutungen der amerikanischen Presse in der letzten Woche zum Fakt umgedeutet worden sind.
lasst uns doch einfach den Abschluss der NFL Ermittlung abwarten, denn wie marduk treffend gesagt hat, halbe Vermutungen stimmen die Pats Hater nicht um (und umgekehrt ebenso...)
Ich finde es schon ziemlich dreist jeden der auch nur im geringsten Zweifel an der absoluten Unschuld der Patriots hat, immer als hater zu bezeichnen. Das hat schon ein wenig was von - ihr habt doch keine Ahnung und es ist einfach Neid.
Und wenn man über nix diskutieren soll solange bis alle Fakten vorliegen (was aber in diesem Fall höchstwahrscheinlich nicht passieren wird, wie von Data schon treffend begründet) dann sollte man eventuell das Forum schließen.
-
Ich finde es schon ziemlich dreist jeden der auch nur im geringsten Zweifel an der absoluten Unschuld der Patriots hat, immer als hater zu bezeichnen. Das hat schon ein wenig was von - ihr habt doch keine Ahnung und es ist einfach Neid.
BB lebt es eben vor
-
Ich möchte mal aus Gründen der Kontinuität auf 2 Sachen verweisen die ich schon lange vor dieser Geschichte hier geschrieben habe, damit man mir nicht immer mit der Pats-hater-Nummer kommt.
Bei dem Suh-trampelt-zufällig-auf-Rodgers hab ich schon angemerkt das eine Beweispflicht seitens der NFL nicht unbedingt sinnvoll ist. Man wird den Spielern nur in den seltensten Fällen nachweisen können das sie so etwas mit Absicht machen. Umgekehrt würde man halt sagen: "wenn du rumrennst wie ein Elefant im Porzellanladen und aufgrund von höchstunglücklicher Ungeschicklichkeit auf jemanden drauf trittst, dann ist das dein Problem. Pass auf wo du hinlatschst!" Das hätte dann noch den positiven Effekt das sich Spieler vielleicht ein wenig rücksichtsvoller zeigen.
Ich hab im "wir diskutieren die Regeln"-Thread zur incidental contact Regelung das Gleiche gesagt. Man wird den Spielern niemals wirklich Absicht nachweisen können, noch halte ich die der Regel zugrundeliegende "Unfall-Wahrscheinlichkeit" für äußerst hoch. Abhilfe: die Beweislast wird umgekehrt. Es wird grundsätzlich davon ausgegangen das wenn jemand dem anderen in die Beine rennt, das mit Absicht geschehen ist. Es werden nur noch in absoluten Ausnahmefällen (crossing routes mit erkennbarer Andersorientierung des Spielers) "incidentals" anerkannt. Das würde die Vielzahl dieser Kontakte, die meistens absichtlich iniziiert werden, ausräumen durch eine einfache Umkehr der Beweislast. Nicht mehr der Schiedsrichter muss dem Spieler nachweisen das er etwas absichtlich gemacht hat (-->unmöglich), sondern der Spieler muss durch den Ablauf der Ereignisse aufzeigen das es keine Absicht war. Es geht hier vor allem um Praktikabilität.
Um den Kreis mit den Pats zu schliessen mit meiner Argumentation: nicht die NFL muss den Pats nachweisen das sie Schindluder betrieben haben. Zuallererst ist NE dafür verantwortlich regelgerechtes Material zu Verfügung zu stellen. Darüber hinaus sind auch zuerst sie in der Pflicht mit einer sinnvollen Erklärung daher zu kommen warum die Eier irgendwann nicht mehr den Ansprüchen genügten. Das haben sie bis jetzt nicht getan. Man kann darüber spekulieren obs ihnen entweder an Kreativität fehlt, an know how, oder obs schlussendlich die Wahrheit des Regelverstoßes ist dem man als sinnvolle Erklärung besser aus dem Weg geht.
Die NFL wird die "smoking gun" quasi niemals präsentieren können. Wenn Brady den ballboy angestiftet hat zu manipulieren, dann müsste die NFL diesen ballboy zum Reden bringen. Wie groß sind da die Chancen? Die NFL müsste ein Video der Manipulation präsentieren. Wie groß sind die Chancen das die Pats sich in ihrem Stadion und vor ihren Sicherheitskameras dabei erwischen lassen? NullKommaNull! Man wird diese Art der Manipulation niemals auf diese Art nachweisen können, es bräuchte ein Level an Dummheit auf den Seiten der Pats das ich für unmöglich halte.Was die NFL machen kann, sie sind ihr eigenen Gesetzgeber und Richter, ist die Umkehrung der Beweislast. Die Bälle wurden vor dem Spiel geprüft und für ordentlich befunden. Die Bälle haben während sie sich im Besitz der Pats befunden haben ihre Zulässigkeit verloren. Dafür müssen die Pats eine sinnvolle Erklärung liefern, nicht die NFL. Können sie das oder wollen sie das nicht, sei es durch Umstände für die sie nix können, dann ist das ihr Problem. Die NFL kann sich nicht hinstellen und sagen "Die Pats haben zwar keine gute Erklärung liefern können warum die Bälle in ihrer Obhut so günstige Statusveränderungen vollzogen haben, aber wir haben den ballboy mit dem Patstattoo und den Sicherheitschef der hier 20 Jahre arbeitet befragt und beide schwören Stein auf Bein das nix passiert ist" und erwarten das alle sagen "kann man nix machen, sind sie nochma davon gekommen die Schlawiner".
-
Ich bezeichne mich mal als relativ neutral: Ich finde die Pats nicht übermäßig spannend oder sympathisch, bin aber auch weit entfernt von einer Derby-mäßigen Abneigung. Ich persönlich habe nicht den Eindruck, dass man hier viel in irgendeine Richtung deuten musste - dafür sind die verfügbaren, wenn auch spärlichen Fakten eigentlich zu offensichtlich. Aber voraussichtlich macht mich ja schon dieses Statement zum "Hater".
Ich finde es schon ziemlich dreist jeden der auch nur im geringsten Zweifel an der absoluten Unschuld der Patriots hat, immer als hater zu bezeichnen.
mea culpa, ich habe den Begriff "Hater" einfach verwendet, ohne weiter drüber nachzudenken.
Im engeren Sinne ist damit nicht Hasser gemeint, sondern einfach Personen, die in diesem (und anderen Fällen) nicht unbedingt pro Patriots eingestellt sind. -
mea culpa, ich habe den Begriff "Hater" einfach verwendet, ohne weiter drüber nachzudenken.
Im engeren Sinne ist damit nicht Hasser gemeint, sondern einfach Personen, die in diesem (und anderen Fällen) nicht unbedingt pro Patriots eingestellt sind.Mir sind die Patriots egal...beschissen haben sie trotzdem (mal wieder)
-
Und ich würde mal soweit gehen wenn es sich um die Raiders handeln würde, wären noch vor dem SB der HC und QB auf Lebenszeit gesperrt worden
Nee, ich sehe es so wie Doylebeule, die Pats sollten beweisen müssen das sie nix gemacht haben. Wie ich schon mal schrieb, eine Regel ist eine Regel, und selbst wenn man sie Unwissentlich nicht einhält schützt das nicht vor Strafe.
-
Boah, geht mir die Großkotzigkeit mancher User hier mit ihrer "Ich wusste schon immer, die Pats sind scheiße und jetzt kann ich es hier endlich mal so richtig raus lassen, weil wir mit der Einstellung hier am Board die Mehrheit sind"-Einstellung auf den Sack.
Schön immer getreu dem Motto: Ich kann wieder dem nächsten User eins in die Fresse geben. Was für eine Verkackte Mentalität in diesem Forum hier. Meine Fresse.Auch hier sorry für meine Wortwahl. War unangebracht und deutlich über das Maß hinaus. Mein Merker für die Zukunft: Wenn Wut aufkommt, Forum schließen, abwarten und später reagieren, wenn sich die Wut gelegt hat. Sorry, an alle, die sich evtl. angesprochen gefühlt haben.
-
Und ich würde mal soweit gehen wenn es sich um die Raiders handeln würde, wären noch vor dem SB der HC und QB auf Lebenszeit gesperrt worden
Nee, ich sehe es so wie Doylebeule, die Pats sollten beweisen müssen das sie nix gemacht haben. Wie ich schon mal schrieb, eine Regel ist eine Regel, und selbst wenn man sie Unwissentlich nicht einhält schützt das nicht vor Strafe.
Ich mag Dir da im Grund gar nicht widersprechen. Wer die Regel nicht kennt, gehört bestraft. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Es ist meiner Meinung jedoch was anderes ob jemand absichtlich (Spygate) oder unwissentlich bzw. fahrlässig gegen die Regeln verstösst. Die Hetzkampagne und krassen (Vor-)Verurteilungen von BB und auch Brady in den Ami Medien oder Ami-Foren sind schon heftig. Spygate hin oder her.
-
Nee, ich sehe es so wie Doylebeule, die Pats sollten beweisen müssen das sie nix gemacht haben. Wie ich schon mal schrieb, eine Regel ist eine Regel, und selbst wenn man sie Unwissentlich nicht einhält schützt das nicht vor Strafe.
Genau, wie es gilt sich an die Regeln zu halten, gilt "in dubio pro reo", deswegen muss man den Pats das überhaupt und wie erstmal nachweisen.
-
Auch hier sorry für meine Wortwahl. War unangebracht und deutlich über das Maß hinaus. Mein Merker für die Zukunft: Wenn Wut aufkommt, Forum schließen, abwarten und später reagieren, wenn sich die Wut gelegt hat. Sorry, an alle, die sich evtl. angesprochen gefühlt haben.
Respekt und Danke (auch wenn ich mich nicht angesprochen gefühlt habe)
. So sollten mal mehrere Member bei solchen Diskussionen reagieren bzw. eben am besten agieren 
. -
Genau, wie es gilt sich an die Regeln zu halten, gilt "in dubio pro reo", deswegen muss man den Pats das überhaupt und wie erstmal nachweisen.
Die Pats haben mit 11 nicht den Regeln entsprechenden Bällen gespielt. Ich sehe das als Beweis das man die Regeln nicht eingehalten hat.
-
Die Pats haben mit 11 nicht den Regeln entsprechenden Bällen gespielt. Ich sehe das als Beweis das man die Regeln nicht eingehalten hat.
Mir ging es vielmehr darum, dass du forderst, die Pats müssten ihre Unschuld beweisen. "in dubio pro reo" bedeutet jedoch, dass der Ankläger (in diesem Fall die NFL) in der Pflicht ist, die Absicht der Straftat zu beweisen. Bis dies der Fall ist gilt die Unschuldsvermutung.
Im Übrigen sind die 11 Bälle bisher nur ein Indizienbeweis, so dass immer noch die absichtliche Manipulation nachgewiesen werden muss.
-
Tom Brady said his feelings were hurt by deflategate
Da kommen sogar mir ein wenig die Tränen.
-
Tom Brady said his feelings were hurt by deflategate
Da kommen sogar mir ein wenig die Tränen.
Für mich mehr als nachvollziehbar. Abgesehen von der Tatsache, dass er eben für die Patriots mit der Spygate Vergangenheit spielt, hat er sich in seinen 15 Jahren nichts zu Schulden kommen lassen.
Und der Shitstorm, der jetzt über ihm auf Basis unvollständiger Fakten hereinbricht, ist schon extrem.
Wenn jemand Bill B. mit "im Zweifel nicht für ihn" misst, dann kann ich das verstehen, aber warum bei Brady? -
Respekt und Danke (auch wenn ich mich nicht angesprochen gefühlt habe)
. So sollten mal mehrere Member bei solchen Diskussionen reagieren bzw. eben am besten agieren .+1000 :smile2:
-
Jetzt man Es auf nen Lockerroom Kerl abgesehen.