Keine Sorge! Diese Text-Bild-Kachel ist erst der Anfang einer breiten Aufarbeitung des Falles bei den ÖRR. Es folgen dazu noch Beiträge bei Quarks & Co., Lanz, Zapp, Börse vor 8, Titel, Thesen, Temperamente sowie der Sendung mit der Maus.
Ich verstehe jetzt hier nicht den Zusammenhang von Mick Gardine und ÖRR? 
Davon ab, habe ich diesbezüglich auch "keine Sorge".
Galt auch nicht dir, sondern dem WDR2-Australien-Sandwich-Fall.
Das heißt, sowas wie 'Brisant' oder im ZDF 'Hallo Deutschland' darf man nicht machen, weil man Gebühren bekommt? Interessante Perspektive.
Weiß jetzt nicht, warum man da so provozierend mit "Interessante Perspektive" antworten muss um direkt ein bisschen Zunder in die Diskussion zu schmeißen, aber du wirst schon deine Gründe für deine Art der Gesprächsführung haben...
Ich kenn die beiden Formate nicht, aber wenn dort über nur halb aufgegessene Sandwiches berichtet wird, sollte man das mmn unterlassen. Die ÖR sind durch das Grundgesetz mit einem Auftrag ausgestattet für den sie eben auch entsprechend bezahlt werden: Die Auslegung dieses Auftrags kannst du gerne einer Stellungnahme der Rundfunkkommission der Länder entnehmen: Stellungnahme
Wortwörtliches Zitat hieraus:
Daraus folgt, dass an den öffentlich-rechtlichen Rundfunk höhere Anforderungen an Qualität, an Angeboten, die sich an kleinere Zielgruppen richten, und die Gewinnung von Publika gelegt werden müssen.
So jetzt können wir gerne darüber streiten, ob diese Information gemeinwohlorientiert ist oder ob sie einen hohen Informationsgehalt für breite Bevölkerungsschichten besitzt. Müssen wir aber nicht, weil die Ansprüche an Journalismus sich ja grundlegend unterscheiden können. Der eine liest halt gerne die Bild und ich halt lieber nicht so gerne.
Was es aber zu respektieren gilt(da es ja individuell ausgelegt werden kann), ist, dass MEINER PERSÖNLICHEN MEINUNG NACH diese Art von Journalismus nicht dem Auftrag der ÖR entspricht und es dementsprechend MEINER MEINUNG NACH auch nicht von den ÖR verwendetes Material - wenngleich von einer Agentur bereit gestellt - sein sollte.
Aber ich gönn dir natürlich, dass du dich mit dieser News unterhalten gefühlt hast und freu mich, dass es Menschen gibt, die sich für den bereitgestellten Social Media Content der ÖR begeistern können. Dementsprechend bleibt die Schlussfolgerung: wir haben da einfach ne unterschiedliche Perspektive, ich kann deine nachvollziehen, du findest meine mindestens mal interessant... 
"springeresker Unterhaltungsjournalismus" - aber anderen vorwerfen, sie würden provozieren
"springeresker Unterhaltungsjournalismus" - aber anderen vorwerfen, sie würden provozieren
Ich hab doch damit niemand direkt angesprochen, oder? Sorry, wenn sich jmd angesprochen gefühlt hat, das war nicht damit gemeint.
Ich wollte nur die Qualität einer Nachricht über ein halb gegessenes Sandwich in einer Metapher umschreiben...
Mit diesen Schlagworten verbinde ich halt eher so etwas:
Weiß jetzt nicht, warum man da so provozierend mit "Interessante Perspektive" antworten muss um direkt ein bisschen Zunder in die Diskussion zu schmeißen, aber du wirst schon deine Gründe für deine Art der Gesprächsführung haben...
Ich kenn die beiden Formate nicht, aber wenn dort über nur halb aufgegessene Sandwiches berichtet wird, sollte man das mmn unterlassen. Die ÖR sind durch das Grundgesetz mit einem Auftrag ausgestattet für den sie eben auch entsprechend bezahlt werden: Die Auslegung dieses Auftrags kannst du gerne einer Stellungnahme der Rundfunkkommission der Länder entnehmen: Stellungnahme
Es sind 'Boulevard-Magazine', darin findet man alles, was man eben in einem Boulevard-Blatt auch findet, von Klatsch bis Tratsch bis wichtige Promi-Nachrichten, bis eben auch solche Anekdoten. Du siehst offensichtlich die ÖR als etwas an, was sie nicht sein werden und das ist 'arte' oder eine reine Nachrichtensendung mit Fakten. Nein, dazu gehört eben auch Showbiz, es gehört Satire, es gehören kleine Anekdoten, wie die des angebissenen Sandwich und eben auch Sport.
Da steht aber nirgends drin, dass sie NUR das tun müssen.
Mit dem Auftrag „alle zu erreichen“, geht für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk einher, die Vielfalt der Gesellschaft im Blick zu halten. Vielfalt bedeutet, alle Generationen, alle Geschlechter, Menschen mit und ohne Migrationsgeschichte, Menschen mit und ohne Familien usw. zu berücksichtigen. Dies muss erfolgen, ohne beliebig zu werden. Die Vielfalt muss sich im Programm wiederfinden.
Vielleicht liest du dir bei Gelegenheit den Link, den du selber reingestellt hast, mal genau durch.
Das als 'springeresk' zu bezeichnen, verfehlt imo weit, weit das Ziel.
Sowas ist viel, viel ärgerlicher. Absicht? Schlamperei?
Sowas ist viel, viel ärgerlicher. Absicht? Schlamperei?
Sieht für mich nach Schlamperei aus. Der Platz dazwischen reicht ja genau für den Balken?
Bei Absicht hätte man es wohl anders positioniert?
Schlamperei hoch zwanzig, die Moderatorin hatte es auch nicht gesagt im Beitrag. Das darf nicht passieren, da schauen so viele Leute drüber, bevor das gesendet wird.
Absicht wäre auch Quatsch, es ist eine ARD Umfrage. Hätte man es, warum auch immer, absichtlich weglassen wollen, hätte man das in allen Formaten getan. Aber warum sollte man das tun
Ich frage mich, was die Frage genau war. Inwiefern ist "Verstärkte Nutzung von Kohlekraft" eine energiepolitische Maßnahme? Die ganzen Antworten sind doch völlig verschieden. Die einen sind schädigend, die anderen fördernd!?
Ich frage mich, was die Frage genau war. Inwiefern ist "Verstärkte Nutzung von Kohlekraft" eine energiepolitische Maßnahme? Die ganzen Antworten sind doch völlig verschieden. Die einen sind schädigend, die anderen fördernd!?
Die Fragen war welche Maßnahmen richtig/falsch sind in Folge des Ukraine Kriegs. Der genaue Wortlaut:
Im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg und seinen wirtschafts- und energiepolitischen Folgen für Deutschland wird über verschiedene Maßnahmen diskutiert. Geben Sie bitte zu den folgenden Maßnahmen an, ob diese aus Ihrer Sicht richtig oder falsch sind.
Die Fragen war welche Maßnahmen richtig/falsch sind in Folge des Ukraine Kriegs. Der genaue Wortlaut:
Im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg und seinen wirtschafts- und energiepolitischen Folgen für Deutschland wird über verschiedene Maßnahmen diskutiert. Geben Sie bitte zu den folgenden Maßnahmen an, ob diese aus Ihrer Sicht richtig oder falsch sind.
Gut, dann muss man aber auch lang- und kurzfristige Maßnahmen unterscheiden. Die Windkraft signifikant auszubauen ist in der Konsequenz erst über paar Jahren zu realisieren. Das bringt aktuell 0 Entlastung für das durch den Ukraine Konflikt entstandene Problem. Die ganze Frage und Antwortmöglichkeiten sind bescheuert
Wir brauchen mehr Frauen in den Führungsetagen, die sind nicht so moralisch fragwürdig oder korru...
ARD: "Hold my beer"
Respekt 
Wir brauchen mehr Frauen in den Führungsetagen, die sind nicht so moralisch fragwürdig oder korru...
ARD: "Hold my beer"
https://www.businessinsider.de/wirtschaft/geh…-schlesinger-a/
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Respekt
Wir haben uns 250.000 Jahre bereichert, da werden wir doch jetzt kein Faß aufmachen
Ich habe allerdings absolut keinerlei Zweifel dass der weibliche Anteil der Bevölkerung auf absoluter Augenhöhe ist wenn es um solch ein Handeln geht.
"Multiplikator" in Berlin müsste man sein. Dann hat man von seinen Gebührengeldern wenigstens mal einen guten Wein. Ist dann zwar nicht schön, wenn man sich hinterher mit seiner Gastgeberin streiten muss, ob es eine Privatfeier war oder nicht, weil davon Diziplinarverfahren jeweils gegenteilig abhängen. Aber Demokratieabgabenrausch ist Demokratieabgabenrausch!
Für das 19. Jahrhundert ist der Fall Schlesinger natürlich ein gefundenes Fressen.
“In der Tat halte ich es für mindestens bedenklich, wenn solch demokratiezersetzende Aussagen in der WELT unwidersprochen abgedruckt werden. Dass der Chefredakteur dieser Zeitung diesen Inhalt dann aber auch noch feiert und ihm dadurch zusätzliche Reichweite verschafft, mag von ihm als Provokation gedacht gewesen sein, verdeutlicht aber auch auf beunruhigende Art und Weise, dass dem Chefredakteur einer großen deutschen Zeitschrift die politische Verantwortungslosigkeit und Radikalität dieser Aussage entweder gleichgültig oder nicht bewusst ist. Einzig erfreulich daran ist der direkt erfolgte breite Aufschrei.“
FAUX News wäre begeisterst von Poschardt und der WELT. Da ist eine Fusion doch eigentlich vorprogrammiert, oder?
https://www.volksverpetzer.de/medien/welt-ei…liche-rhetorik/
FAUX News wäre begeisterst von Poschardt und der WELT. Da ist eine Fusion doch eigentlich vorprogrammiert, oder?
Naja in +95% aller Länder der Welt trifft das ja auch zu. 
Im Zuge der Corona Pandemie bzw. des Lockdowns gab es ja diese Anpassung im Mietrecht, dass Mieter die ihre Geschäfte nicht öffnen dürfen ihre Miete nicht weiterzahlen müssen.
Das hatte ja unter anderen auch Adidas genutzt, diverse Medien berichteten.
Besonders kritisch setzte sich die Bild-"Zeitung" mit der Causa auseinander. Wenn ihr Euch fragt, warum eigentlich könnte die Antwort möglicherweise etwas damit zu tun haben, dass Mathias Döpfner an Adidas vermietet...
Im Zuge der Corona Pandemie bzw. des Lockdowns gab es ja diese Anpassung im Mietrecht, dass Mieter die ihre Geschäfte nicht öffnen dürfen ihre Miete nicht weiterzahlen müssen.
Das hatte ja unter anderen auch Adidas genutzt, diverse Medien berichteten.
Besonders kritisch setzte sich die Bild-"Zeitung" mit der Causa auseinander. Wenn ihr Euch fragt, warum eigentlich könnte die Antwort möglicherweise etwas damit zu tun haben, dass Mathias Döpfner an Adidas vermietet...
Oh, das wäre schön gewesen. Dem war/ ist aber nicht ansatzweise so 
Lustiger Nebeneffekt. Beide Läden auf dem Bild hab ich schon mal umgebaut 
Die Story fand Ich damals schon merkwürdig und das ist jetzt natürlich eine schöne Pointe.
Lustiger Nebeneffekt. Beide Läden auf dem Bild hab ich schon mal umgebaut
Oder meinst du 'umbauen lassen'? 
Oder meinst du 'umbauen lassen'?
Jeder macht da, was er am Besten kann
Der herbeigeböhmermannte Skandal (SPON)
Lobo beschreibt hier die Dynamik ganz gut, mit der man über Comedyelemente, sowohl den eigentlichen Nachrichtenwert, als auch die persönliche Verantwortung der Nachrichtenmacher verwischen kann.
Neue Woche, neuer ZDF Magazin Royale Beitrag, der zerlegt wird: Das ZDF Magazin Royale als Enkeltrick unter den TV-Magazinen
Diese Banner sind bei ihm wahlweise das Hashtag der Woche (diesmal #ohrenkneiferschorle) oder die beleidigende Titulierung der zu kritisierenden Person, oder beides – wie im Fall von #Cyberclown.
Diese Methode des Framings entstammt ebenfalls dem Boulevardbereich und sie umgibt der Gestank von Menschenfeindlichkeit und Verachtung. Aber die gedankliche Argumentation ist simpel: Die oder der Kritisierte ist ja das Böse, somit kein Mensch, weshalb Menschenwürde keine zu beachtende Kategorie ist.
Wenn der Böhmi sich nicht gerade an Youtuber-Buddies wie Kliemann abarbeitet oder die Arbeit von TopfVollGold abkupfert, bleibt echt wenig Brauchbares übrig.
Neue Woche, neuer ZDF Magazin Royale Beitrag, der zerlegt wird: Das ZDF Magazin Royale als Enkeltrick unter den TV-Magazinen
Wenn der Böhmi sich nicht gerade an Youtuber-Buddies wie Kliemann abarbeitet oder die Arbeit von TopfVollGold abkupfert, bleibt echt wenig Brauchbares übrig.
Naja wobei der Artikel selbst auch nicht so korrekt ist und Punkte verzerrt. Und er wirkt wie direkt von der Weinbranche geschrieben. Bsp. Dass er nicht vegetarisch ist (die ohrenkneifer sind mMn da nur als "fun" fact es geht mehr um die Gelatine) wird damit gekontert dass Apfelsaft es auch nicht ist. Ganz schwache Begründung. Dass Jauch sich das Weingut gekauft hat wird suggeriert aber nicht erwähnt. Nicht ganz sauber aber wtf es ist eine Unterhaltungssendung in Zeiten des clickbait-journalismus. Und auch dass Bier ernsthaft abgefeiert wird habe ich nicht gesehen. Es wurde nur genutzt um sich vom elitären Image des Weines abzugrenzen.
Ich komme ja selbst aus einer Weinregion (weil auch mit so einem Quatsch vom Autor argumentiert wird), aber habe jetzt nicht allzu viel einzuwenden in dem Thema. Der Hauptpunkt war mMn dass es ein Getränk ist dass das Image des edlen und besonderen hat, aber nichts anderes ist als ein gesöff mit dem man sich berauscht und nur durch die Wahl des Getränkes nichts besseres ist.
Also mMn wird versucht da auf der Welle von letzter Woche weiterzureiten, weil man entweder Person oder Sendung ablehnt und selbst auch Reichweite möchte. Eine vernünftige Kritik (z.b. die Jauch Weingut Geschichte) kann man zu jeder Folge schreiben, aber das ist einfach der zwanghafte Versuch Skandale "aufzudecken"
Also auch nur kurz zu dem Punkt den mein Vorschreiber schon erwähnt hat und den ich aus meinem beruflichen Umfeld sehr genau kenne. Also bis vor ein paar Jahren gab es noch mit Gelatine geklärte Apfelsaft(Konzentrate) , mittlerweile bietet die aber kein großer Hersteller mehr an. Ist natürlich auch klar weil es mittlerweile auch Vegane Alternativen gibt zb mit Erbsenproteinen.
Dazu noch der Punkt mit das man gegen Schwefel nicht allergisch sein kann. Hier wird genau so ungenau argumentiert wie er es Böhmermann vorwirft. Schwefeldioxid ungleich Schwefel. Ist ja auch so als ob ich sage Wasserstoff ist gefährlich und wir trinken es jeden Tag.
Und es hat schon seinen Grund warum Schwefeldioxid ein Allergen ist und als solches deklariert werden muss.
Ich erkenne die Relevanz seiner Kernthese einfach nicht. Natürlich haben gewisse Weine einen edlen Touch, die werden in der Regel anders hergestellt als der Karton mit der Torero-Tänzerin im Supermarkt auf St. Pauli, den sich Kapitän zur See Harald Krull reinschraubt. Genauso kann ich doch auch Kaviar, Muscheln und Austern für paar Kröten im nächsten Supermarkt kaufen, zahle aber im Restaurant oder Feinkostgeschäft ganz andere Preise. Es sind halt belanglose 20 Minuten. Da hätte man aus dem Thema mehr rausholen können, wenn man mehr Aufwand investiert hätte. Da gab es ja allein in den Kommentaren auf YT einige gute Hinweise auf echte Probleme der Branche, die man mit wenig Aufwand hätte beleuchten können.
Der Hauptpunkt war mMn dass es ein Getränk ist dass das Image des edlen und besonderen hat, aber nichts anderes ist als ein gesöff mit dem man sich berauscht und nur durch die Wahl des Getränkes nichts besseres ist.
Also hält sich das Magazine Royale den Spiegel vor, weil es selbst das Image des edlen und besonderen Aufklärers hat, an dem sich der Kult der Böhmermann Fans berauscht, aber im Grunde doch nur Boulevard-Plörre drin steckt?
Dass er so meta ist, hätte ich gar nicht gedacht.
Vielleicht ist das hier aber auch einfach des Pudels Kern 
Diese Folge ist ein Test ob das Publikum einfach alles blind feiert oder selbst auch kritisch bleibt
