Green Bay Packers Offseason 2022

Die Rechtfertigungen erinnern mich an die vorherigen Draft. Bei den Packers wird alles so zurecht geschoben um die Handlungen von Gutekunst zu verteidigen. Fakt ist, sie traden den besten WR der Liga und gehen 2x auf Defense in Runde 1.

Das ist nur noch hart. Es gibt noch interessante Jungs auf WR die man am Ende der 1. Runde nehmen hätte können oder man hätte selber aggressiver sein müssen.

Wir hatten hier die Diskussion und man war überzeugt, dass auf WR gegangen wird und jetzt wo es nicht passiert ist, werden Ausreden gesucht. Dachte denn hier jemand es werden vorher nicht einige WR weggehen? War doch so zu erwarten, jetzt so zu tun, dass aufgrund des Boards so reagiert werden musste, ist Bullshit.

Die Realität sieht eher so aus. Gutekunst hat Sammy Watkins verpflichtet und damit war WR für ihn an Tag 1 gegessen. Das ist Großmutter-Style at its best. Andere QBs bekommen das Schlaraffenland (Brady, Stafford...) und Rodgers muss gucken, dass er aus der Resterampe eine Titel-Offense zaubert.

Zitat von Daywalker

Die Rechtfertigungen erinnern mich an die vorherigen Draft. Bei den Packers wird alles so zurecht geschoben um die Handlungen von Gutekunst zu verteidigen. Fakt ist, sie traden den besten WR der Liga und gehen 2x auf Defense in Runde 1.

Das ist nur noch hart. Es gibt noch interessante Jungs auf WR die man am Ende der 1. Runde nehmen hätte können oder man hätte selber aggressiver sein müssen.

Wir hatten hier die Diskussion und man war überzeugt, dass auf WR gegangen wird und jetzt wo es nicht passiert ist, werden Ausreden gesucht. Dachte denn hier jemand es werden vorher nicht einige WR weggehen? War doch so zu erwarten, jetzt so zu tun, dass aufgrund des Boards so reagiert werden musste, ist Bullshit.

Die Realität sieht eher so aus. Gutekunst hat Sammy Watkins verpflichtet und damit war WR für ihn an Tag 1 gegessen. Das ist Großmutter-Style at its best. Andere QBs bekommen das Schlaraffenland (Brady, Stafford...) und Rodgers muss gucken, dass er aus der Resterampe eine Titel-Offense zaubert.

Wuesste nicht, wo ich Gute gerade verteidigt haette, Mit Karlaftis/Johnson und Dax waere ich mehr als zufrieden ins Bett gegangen, aber Walker/Wyatt kann ich mir heute nicht mehr schoen saufen.

Zitat von Daywalker

Die Rechtfertigungen erinnern mich an die vorherigen Draft. Bei den Packers wird alles so zurecht geschoben um die Handlungen von Gutekunst zu verteidigen. Fakt ist, sie traden den besten WR der Liga und gehen 2x auf Defense in Runde 1.

Das ist nur noch hart. Es gibt noch interessante Jungs auf WR die man am Ende der 1. Runde nehmen hätte können oder man hätte selber aggressiver sein müssen.

Wir hatten hier die Diskussion und man war überzeugt, dass auf WR gegangen wird und jetzt wo es nicht passiert ist, werden Ausreden gesucht. Dachte denn hier jemand es werden vorher nicht einige WR weggehen? War doch so zu erwarten, jetzt so zu tun, dass aufgrund des Boards so reagiert werden musste, ist Bullshit.

Die Realität sieht eher so aus. Gutekunst hat Sammy Watkins verpflichtet und damit war WR für ihn an Tag 1 gegessen. Das ist Großmutter-Style at its best. Andere QBs bekommen das Schlaraffenland (Brady, Stafford...) und Rodgers muss gucken, dass er aus der Resterampe eine Titel-Offense zaubert.

Keine Ahnung wie du immer darauf kommst, dass alles was Gute macht hier ständig verteidigt wird. Gerade wegen WR gabs hier doch Kritik und Diskussionen ohne Ende. Du kommst halt auch nur hier reingepoltert und haust deine Kritik raus, ist ja auch schön einfach. Aber konkrete Rückfragen beantwortest du mit Allgemeinplätzen. Laut deinen Ausführen wäre es also völlig egal welchen Spieler die Packers an 22 oder 28 geholt hätten, Hauptsache es wäre ein WR. Das ist einfach Bullshit. Die Experten sind sich einig, dass der Value auf WR nicht mehr da war als die Packers dran waren.

Uptraden? Erstens brauchts dafür immer 2, zweitens macht ein Uptrade auch nur Sinn, wenn du von dem Spieler überzeugt bist. Das waren die Packers eventuell nicht. Dass Gute generell nicht davor scheut auch upzutraden hat er in der Vergangenheit gezeigt. Rodgers meinte z.B. bei McAfee, dass aus seiner Sicht nur einer der WR, die in Runde 1 gegangen sind, Day-1 ready ist und der war für uns unerreichbar. Warum soll ich also die Picks, die ich mir durch einen Trade geholt habe, wieder herschenken für einen Spieler, von dem ich gar nicht überzeugt bin?

Klar hätte hier so gut wie jeder gern einen WR gesehen und der Need ist nach wie vor da und auch groß. Ich kann allerdings auch verstehen, dass die Packers es an der Position nicht gemacht haben. Der WR-Run war schon krass. Was die beiden Picks angeht werde ich jetzt noch kein Urteil fällen, weil ich die halt zu wenig kenne und weil sie noch nicht einen einzigen Snap gespielt haben.

Der Bundestrainer ist in Deutschland nun mal ziemlich out.

Jetzt gibt es nur noch Draft Experten, die aufgrund von Youtube Highlight Reels tausende Spieler scouten, traden wie es bei Maden möglich ist und den Tag für jedes Team retten könnten.

Scouting Departments völlig überbewertet. Geht doch alles via MS Teams .

Zitat von GilbertBrown

Gegen Wyatt spricht seine Geschichte mit haeuslicher Gewalt. Ich will so einen Kerl einfach nicht. Ist wahrscheinlich bald gesperrt. Und Quay, Off Ball LB an 22 und Du nimmst nicht mal den Besten? Ich verstehe die Draft nicht.

Uebrigens waren die Uptrades fuer die WR teuer. Nicht fuer die Lions, die haben die Vikings nach Strich und Faden beschissen. Aber Holliwood fuer einen First und AJ fuer was war Adams Trade Value ist just out of my minds. Ich mag einfach nicht dass die Packers mit 22 und 28 einen Off Ball ILB mit Fragezeichen und einen DL mit Red Flags genommen haben, der gut und gerne vor dem Gericht landet. Gerade weil 2 bzw 1 exzellente EDGEs da waren. Ich argumentiere nicht wegen den Positionen, aber wegen den Spielern.

Die Draftanalysten von ESPN und PFF sagen beide das die Vikings den Trade leicht gewonnen haben.

Zitat von Ksion77

Die Draftanalysten von ESPN und PFF sagen beide das die Vikings den Trade leicht gewonnen haben.

Der eine der 83 Millionen Draftexperten, der extra in die USA ausgewandert ist, damit er nur noch einer der 320 Millionen Draft Experts ist, sieht das anders

Zitat von GilbertBrown

Der eine der 83 Millionen Draftexperten, der extra in die USA ausgewandert ist, damit er nur noch einer der 320 Millionen Draft Experts ist, sieht das anders

Ja mach mal.

Gut, dass ich mir das nicht live gegeben habe. Quay war mal wieder ein typischer WTF Pick. Auf der einen Seite zu sagen bei WR war aktuell nicht mehr genug Value vorhanden um dann Quay zu picken, ist Realsatire.

Der Wyatt Pick ist rein als Spieler betrachtet natürlich okay.

Zitat von DWDawson

Gut, dass ich mir das nicht live gegeben habe. Quay war mal wieder ein typischer WTF Pick. Auf der einen Seite zu sagen bei WR war aktuell nicht mehr genug Value vorhanden um dann Quay zu picken, ist Realsatire.

Der Wyatt Pick ist rein als Spieler betrachtet natürlich okay.

Rein als Spieler.

Zitat von Pepelupado

Und warum nicht mal ein bisschen proaktiv sein. Die uptrades für die andren teams zur wr Jagd waren ja nun nicht gerade sehr teuer. Noch nett gesagt

Bis auf Burks wären alle uptrades für WR sehr teuer gewesen!

ExMem015, ich schätze deine Kritik, da du in Bezug zu uns eigtl immer die Rolle des Antagonisten einnimst. Bringt ein paar gute Denkanstöße, Situtationen mal anders zu betrachten. Aber dann kommen Dinger von dir, wo du nur draufhaust und konstruktive Kritik von dir fehlt! Wen hättet du denn genommen und warum? Wäre für dich noch ein WR oder andere eine Posi für 22 oder 28 vorhanden gewesen? Wie gesagt, keiner war bei den Interviews und wir wissen nicht, wie das Bigboards der FO ist.

Zur ersten Runde:

Ich springe jetzt nicht aus Freude in die Luft, aber schlecht sehe ich die Picks nicht. Beide Picks ergänzen sich für unsere D ziemlich gut. Unsere front-seven sollte bei optimaler Entwicklung und wenig offshield-issues sehr gut aufgestellt sein (Ich klammer mal Wyatt mal mit seinen offfield-issues aus; ist selber eine Diskussion... ). Quey Walker ist der LB, der es schaffen kann, die Mitte gegen TE dicht zu machen. Ist Gegenwärtig in der Vergangenheit unsere Archillesferse. Wyatt ist neben passrush auch gut gegen den Run. Ist ebenfalls unsere Archillesferse. Wyatt (und Reed) können Clarks entlasten und ordentlich Druck auf der Mitte des passrush ausüben! Soweit so gut... Hätte viellt einen Jermaine Jones oder Dean (statt Walker) gesehen. Mit gutdünken hätten es auch Watson oder Pickens getan. Bin aber auch der Meinung, dass beide genannten WR keine 1st round picks sind.

Zitat von Tankkart

Mit gutdünken hätten es auch Watson oder Pickens getan. Bin aber auch der Meinung, dass beide genannten WR keine 1st round picks sind.

Aber Quay Walker ist einer? Das ist doch genau das, was ich meine. Man pickt an #22 keinen WR, weil der Value nicht passt um dann in einer durchaus tiefen Linebacker Klasse den ersten Linebacker des Drafts zu nehmen, den wohl ebenfalls kein Team als First Rounder auf dem Zettel hatte. Das ist für mich einfach ein Widerspruch in sich.

Da zu dem Zeitpunkt sogar noch Johnson und Karlaftis auf dem Board waren (Letzteren hätte ich klar bevorzugt), ärgert mich der LB Pick noch mehr.

Zitat von DWDawson

Aber Quay Walker ist einer? Das ist doch genau das, was ich meine. Man pickt an #22 keinen WR, weil der Value nicht passt um dann in einer durchaus tiefen Linebacker Klasse den ersten Linebacker des Drafts zu nehmen, den wohl ebenfalls kein Team als First Rounder auf dem Zettel hatte. Das ist für mich einfach ein Widerspruch in sich.

Da zu dem Zeitpunkt sogar noch Johnson und Karlaftis auf dem Board waren, ärgert mich der LB Pick noch mehr.

Ich hätte auch lieber Jermaine Jones, Karlafatis oder Nakobe Dean als pick gesehen. Sehe auch Quey Walker nicht als 1st Rounder. Dennoch habe ich das in der Vergangenheit auch nicht bei Stokes gesehen und er performt. Ich kann nur vermuten, warum gerade Walker den Vorzug zu den vorher genannten bekommen hat und das kann unteranderem sein, weil er besser in das D-scheme passt. Anders kann ich mir das dann auch nicht erklären!

Mal ein anderer Gedanke, glaubt ihr man schraubt hinter den Kulissen noch an einem Veteran trade rum?

Allein das heute macht Marquise Brown und AJ Brown gewechselt sind, ein McLaurin, Deebo und Mercalf noch „offen sind“ und man noch Picks in runde 2 und halt nächstes Jahr hätte lässt bei mir irgendwie den Gedanken durchblitzen, dass man ggf noch in die Richtung was machen KÖNNTE.

Ich weiß, ist viel wunschdenken und die genannten wollten wahrscheinlich auch einen Monster Vertrag, aber es heißt ja auch irgendwo „win now“ und das beide Brown‘s heute noch die Franchise wechseln hatte ich jetzt so nicht auf dem Schirm

Ist doch alles nicht so wild, die second Rounder bündeln, hochgehen und Skyy Moore, Pickens oder wenn man hoch bei ihm ist Christian Watson holen.

Das Board ist nicht für WR gefallen und man hätte reachen müssen oder relativ teuer hochtraden müssen. Das man dann auf einer anderen Position reacht ist natürlich seltsam, aber der Draft ist doch immer noch offen.

Man hat viel Kapital und es ist für die Packers auch noch Talent da.

Zitat von Tankkart

Wen hättet du denn genommen und warum? Wäre für dich noch ein WR oder andere eine Posi für 22 oder 28 vorhanden gewesen?

Ich nenne ungern Namen, denn dann wird sofort versucht diese zu zerpflücken, man war ja nicht bei den Interviews, die sind auf dem Big Board nicht so hoch...

Das hört man jedes Jahr aus Green Bay und es gehen gute WR nach den Picks der Packers.

Fakt ist, dass die Packers jetzt 20 Jahre in Folge in Runde 1 keinen WR mehr gezogen haben. Das hat nichts mehr mit Big Board und Interviews zu tun, man hat scheinbar eine Allergie einen WR in Runde 1 zu ziehen. Gutekunst kommt nichtmal auf die Idee mit 2 Firstroundern und einem dicken Need.

Die Packers brauchen übrigens nicht nur einen WR, sondern 2, daran hat die Verpflichtung von Sammy Watkins nichts geändert.

Um aber einen zu nennen, ja ich hätte z.B. George Pickens gezogen, spätestens mit dem 2. Pick am Ende der 1. Runde auf jedenfall.

Zitat von Daywalker

Ich nenne ungern Namen, denn dann wird sofort versucht diese zu zerpflücken, man war ja nicht bei den Interviews, die sind auf dem Big Board nicht so hoch...

Das hört man jedes Jahr aus Green Bay und es gehen gute WR nach den Picks der Packers.

Fakt ist, dass die Packers jetzt 20 Jahre in Folge in Runde 1 keinen WR mehr gezogen haben. Das hat nichts mehr mit Big Board und Interviews zu tun, man hat scheinbar eine Allergie einen WR in Runde 1 zu ziehen. Gutekunst kommt nichtmal auf die Idee mit 2 Firstroundern und einem dicken Need.

Die Packers brauchen übrigens nicht nur einen WR, sondern 2, daran hat die Verpflichtung von Sammy Watkins nichts geändert.

Um aber einen zu nennen, ja ich hätte z.B. George Pickens gezogen, spätestens mit dem 2. Pick am Ende der 1. Runde auf jedenfall.

Die Patriots haben 6 Super Bowls gewonnen ohne einen WR in Runde 1 zu draften. Also das als Maßstab zu nehmen ist auch etwas seltsam.

Kein Draft ohne ein WTF Moment bei den Packers. Aber okay, da scheint sich im Cheeseheads-War-room wohl jemand in Quay verliebt zu haben. Der Wyatt pick war dafür aus meiner Sicht klar BPA auch wenn ich Nakobe Dean höher habe. Bin gespannt ob man jetzt bei euch in round 2 WR nimmt.

Zitat von Ventus

Die Patriots haben 6 Super Bowls gewonnen ohne einen WR in Runde 1 zu draften. Also das als Maßstab zu nehmen ist auch etwas seltsam.

Naja das ist jetzt auch sehr dünn. Die Patriots sind in diesem Jahrtausend in der NFL eine Annomalie, weshalb die ständigen Kopie-Versuche von Trainern und GMs komplett in die Hose gehen.

Wenn Adams noch da wäre, wäre ein WR in Runde 2 auch ok, so aber nicht, da interessiert es auch nicht was andere Franchises irgendwann mal gemacht haben.

Zitat von Daywalker

Das hört man jedes Jahr aus Green Bay und es gehen gute WR nach den Picks der Packers.

Fakt ist, dass die Packers jetzt 20 Jahre in Folge in Runde 1 keinen WR mehr gezogen haben. Das hat nichts mehr mit Big Board und Interviews zu tun, man hat scheinbar eine Allergie einen WR in Runde 1 zu ziehen. Gutekunst kommt nichtmal auf die Idee mit 2 Firstroundern und einem dicken Need.

Wie gesagt, ich hätte auch gern einen WR bekommen gestern, hat aber nicht sollen sein. Ich bin froh, dass die Packers nicht einen teuren Trade nach oben gezahlt haben. Dass man auch ohne Round-1-WR erfolgreich sein kann haben wir in den letzten 20 Jahren denke ich auch bewiesen, Ventus bringt auch die Patriots ins Spiel. Komischerweise hat man sich da nicht beschwert, dass der GOAT Brady keinen Round-1-WR bekommen hat. Der von dir als bester WR der NFL benannte Adams war auch nur ein 2nd-Rounder.

Ich kann die Kritik generell schon verstehen, der Need auf WR bei uns ist halt sehr offensichtlich. Man muss jetzt aber auch nicht so tun als wäre man ohne First-Round-WR in der NFL überhaupt nicht konkurrenzfähig und hätte in den letzten 20 Jahren nur scheiße im Draft gebaut. Dafür waren die Packers insgesamt dann doch zu erfolgreich, wenn auch in Summe etwas wenige Ringe dabei rumkamen.

Die Packers waren in der LaFleur-Ära in Spielen ohne Adams trotz des ansonsten anscheinend unterirdischen WR-Rooms 7-0 und hatten im Schnitt 31.6 Punkte. Ich denke wir müssen den Spielbetrieb also noch nicht einstellen.

Zitat von WolfsburgerJung

Ich denke wir müssen den Spielbetrieb also noch nicht einstellen.

Was wollt ihr aber? Den Spielbetrieb nicht einstellen wollen oder endlich ein 2. mal mit eurem HoF-QB ins gelobte Land?

Die Handlungen im Draft passen für mich überhaupt nicht zu der sonstigen Ausrichtung und das seit Jahren.

Eure Konkurrenten in der Conference die die letzten 2 Superbowls abgegriffen haben, geben ihren QBs bestmögliche Unterstützung, während in Green Bay eine konservative Großmutter zu Aaron Rodgers sagt, "Bub du musst halt mit dem Leben was ich dir vorsetze und jetzt sei still und wasch das Geschirr ab".

Zitat von WolfsburgerJung

Die Packers waren in der LaFleur-Ära in Spielen ohne Adams trotz des ansonsten anscheinend unterirdischen WR-Rooms 7-0 und hatten im Schnitt 31.6 Punkte.

Wenn ich Aaron Rodgers habe, geht das. Es wäre aber vll. mal an der Zeit ihn noch mehr zu unterstützen als sich nur auf seine Fähigkeiten zu verlassen.

Zitat von Daywalker

Was wollt ihr aber? Den Spielbetrieb nicht einstellen wollen oder endlich ein 2. mal mit eurem HoF-QB ins gelobte Land?

Das war bewusst überzogen, sollte denk ich klar sein.

Zitat von Daywalker

Die Handlungen im Draft passen für mich überhaupt nicht zu der sonstigen Ausrichtung und das seit Jahren.

Eure Konkurrenten in der Conference die die letzten 2 Superbowls abgegriffen haben, geben ihren QBs bestmögliche Unterstützung, während in Green Bay eine konservative Großmutter zu Aaron Rodgers sagt, "Bub du musst halt mit dem Leben was ich dir vorsetze und jetzt sei still und wasch das Geschirr ab".

Wie gesagt, es war gerade mal Day 1 des Drafts. Wenn die neue Saison beginnt und wir den WR-Room kennen können wir uns darüber nochmal unterhalten. Das ist mir in Summe noch etwas voreilig. Der Status quo ist nicht zufriedenstellen, ohne Frage. Aber ein Team besteht halt auch nicht nur aus QB und WR. Übrigens hat gerade Aaron Rodgers, den du hier ein Stück weit als armes Opfer der Packers-Strategie darstellst, gestern absolutes Verständnis für die Entscheidung bei McAfee geäußert und darauf hingewiesen, wie viele Busts bei First-Round-WR in der Vergangenheit schon dabei waren.

Zitat von Daywalker

Wenn ich Aaron Rodgers habe, geht das. Es wäre aber vll. mal an der Zeit ihn noch mehr zu unterstützen als sich nur auf seine Fähigkeiten zu verlassen.

Naja, gute WR ist ja nicht die einzige Art der Unterstützung, da man als QB bekommen kann. Das fängt mit einer guten Oline an, geht mit einem funktionierenden Run-Game weiter und führt zu Schemes, die einem QB offene Würfe ermöglichen. Und bei diesen Punkten haben sich die Packers in den letzten Jahren eigentlich nicht so schlecht aufgestellt würde ich sagen. Es ist nicht so als hätte man Rodgers und Adams sich selbst überlassen.

Zitat von WolfsburgerJung

Keine Ahnung wie du immer darauf kommst, dass alles was Gute macht hier ständig verteidigt wird. Gerade wegen WR gabs hier doch Kritik und Diskussionen ohne Ende. Du kommst halt auch nur hier reingepoltert und haust deine Kritik raus, ist ja auch schön einfach. Aber konkrete Rückfragen beantwortest du mit Allgemeinplätzen. Laut deinen Ausführen wäre es also völlig egal welchen Spieler die Packers an 22 oder 28 geholt hätten, Hauptsache es wäre ein WR. Das ist einfach Bullshit. Die Experten sind sich einig, dass der Value auf WR nicht mehr da war als die Packers dran waren.

Uptraden? Erstens brauchts dafür immer 2, zweitens macht ein Uptrade auch nur Sinn, wenn du von dem Spieler überzeugt bist. Das waren die Packers eventuell nicht. Dass Gute generell nicht davor scheut auch upzutraden hat er in der Vergangenheit gezeigt. Rodgers meinte z.B. bei McAfee, dass aus seiner Sicht nur einer der WR, die in Runde 1 gegangen sind, Day-1 ready ist und der war für uns unerreichbar. Warum soll ich also die Picks, die ich mir durch einen Trade geholt habe, wieder herschenken für einen Spieler, von dem ich gar nicht überzeugt bin?

Klar hätte hier so gut wie jeder gern einen WR gesehen und der Need ist nach wie vor da und auch groß. Ich kann allerdings auch verstehen, dass die Packers es an der Position nicht gemacht haben. Der WR-Run war schon krass. Was die beiden Picks angeht werde ich jetzt noch kein Urteil fällen, weil ich die halt zu wenig kenne und weil sie noch nicht einen einzigen Snap gespielt haben.

Genau wegen solche posts kommt er da darauf. Du bestätigst seine Aussage damit ja selber

Ihr seht einfach alle nicht den Hintergrund, der ursprüngliche Raiders Pick an 22 war an die Bedingung geknüpft, hierfür einen traditionellen Raiders WTF-Pick zu tätigen, die Packers durften nur den Spieler dazu delbst aussuchen....

der nächste pick ist....

george pickens

1) gute bedient die wütende meute mit einem WR

2) er ist glücklich, weil er wieder wen von georgia pickt

Zitat von deganawida

der nächste pick ist....

george pickens

1) gute bedient die wütende meute mit einem WR

2) er ist glücklich, weil er wieder wen von georgia pickt

In Runde zwei doch kein schlechter Pick...

also ich maße mir hier nicht an einschätzen zu können, wie gut oder schlecht die Picks passen bzw. wie gut die gepasst hätten, die wir nicht genommen haben. nachdem offensichlich kein WR an 22 da war, hat man mE die Wunschspieler für Barry gepickt. das er nun scheinbar genau diese beiden haben wollte, mag uns nicht passen, aber das liegt auch nicht unbedingt in unserem (oder zumindest nicht in meinem) Ermessen. seht das Positive: sie haben keinen neuen QB geholt

Zitat von Pepelupado

Genau wegen solche posts kommt er da darauf. Du bestätigst seine Aussage damit ja selber

Nein, warum? Wenn Gute im Draft zwei WR in Runde 5 und 6 holt und keine vernünftige FA-Verpflichtung mehr tätigt wird der Scheiterhaufen in Wisconsin errichtet und dann werfe ich gern auch ein Stück Holz mit drauf. Aber können wir das finale Urteil bitte erst fällen, wenn Draft und FA gelaufen ist? Wenn man sich anguckt was einige für nen WR ausgeben bin ich im Moment noch froh, dass wir das nicht getan haben.

Wenn Pickens noch auf dem Board ist, wenn wir picken!

Könnte mir aber vorstellen, dass wir an day 2 uptraden könnten, um Pickens oder Watson zu bekommen. Ein Pierce und /oder Shakir wären für uns auch in Reichweite.

Habe aber eher das Gefühl, dass wir wie im Draft 2018 bei WR Masse statt Klasse picken.

Naja, viellt bekommen wir ein Talent, wie ein Antonio Brown oder Marquise Goodwin...