Lawrow lebt echt in seiner eigenen Welt, dass Hospital was man zerbombt hat war seiner Aussage eine Basis für "ultra radicals"
Forderungen von russischer Seite ist weiterhin "surrender of Ukraine"
unerträglich was er für Bullshit labert 
Krieg in der Ukraine
-
-
Und hier fand ich eine interessante Herangehensweise zur Betrachtung der russischen mafiösen Wirtschaft mit einem Vergleich von mexikanischen Kartellen und Avocados. Es geht hauptsächlich um die höchsten Oligarchen und wie sich diese vor allem im Extraktionsbusiness bedienen, weil sie dort nichts kaputt machen können mit ihrer Brutalität und ihren nicht vorhanden Know-How. Wenn es dann darum geht, Maschinen für diese Extraktionen zu bauen, wird auf "Nerds" zurückgegriffen, denen aber der politische Einfluss verwehrt wird und wenn möglich werden diese dann ausgebootet.
Wir sollten eins nicht vergessen: ohne DAS Ding
hätten Bruce Willis und Ben Affleck niemals diesen scheiß Meteoriten sprengen können!
Danke Russland
-
Lawrow lebt echt in seiner eigenen Welt, dass Hospital was man zerbombt hat war seiner Aussage eine Basis für "ultra radicals"
Forderungen von russischer Seite ist weiterhin "surrender of Ukraine"
unerträglich was er für Bullshit labert
-
Lawrow lebt echt in seiner eigenen Welt, dass Hospital was man zerbombt hat war seiner Aussage eine Basis für "ultra radicals"
Forderungen von russischer Seite ist weiterhin "surrender of Ukraine"
unerträglich was er für Bullshit labert
Was erwartest Du von Putins Kettenhund
Ich hoffe inständig, dass eines Tages wenn schon nicht Den Haag, so doch die Geschichte über diese *zensiert* richten wird. -
Und ich glaube Putin interessiert es nicht was mit Europa und Russland nach dem Atomkrieg passiert. Der fährt sein Land ja im Moment schon völlig gegen die Wand.
Ist dem denn so?
-
Nicht mal auf Grindr ist man noch sicher:
-
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
What the ...?!
Kennt jemand die Hintergründe dieses Abstimmungsverhaltens?
-
Ist dem denn so?
Meiner Meinung nach ja aber wenn du anderer Meinung bist darfst du mir das gerne erklären.
-
Schröder trifft sich wohl gerade mit Putin
aber Putin wird wissen das er so oder so nicht mehr Gesichtswahrend aus der Sache raus kommt,von daher darf bezweifelt ob es wirklich was bringtaber wenn es was bringt diesem Schrecken eine Ende zu bereiten soll es mir recht sein,egal wie und durch wem
-
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
What the ...?!
Kennt jemand die Hintergründe dieses Abstimmungsverhaltens?
Wann war denn die Abstimmung?
-
Der Verdacht ist jetzt nicht sonderlich stimmig. Genauso könnte sich die Ukraine zu einem Land der Esoteriker entwickeln, weil irgendein Horoskop meint, der Krieg ist bald vorbei und dann ist er zufällig auch vorbei.
Die Ukraine hat eine große jüdische Gemeinde und sie haben Zelenskyy zum Staatsoberhaupt gewählt. Schwer vorstellbar, dass es da einen Umschwung anhand seiner Person gibt. Eher das Gegenteil.
Es wünscht sich natürlich jeder sozialistische und antifaschistische Bataillone, aber die gibt es... aus Gründen... nicht.
Ich empfinde die Diskusion schon als ein wenig merkwürdig. Warum sucht man da jetzt das Haar in der Suppe bei den ukrainischen Verteidigungskräften?
Wieso merkwürdig?
Es wurde die Frage in den Raum geworfen, ob sich der Nationalismus in der Ukraine durch den Krieg verstärken könnte.
Mancher mag das nicht sehen, ich schließe es zumindest nicht aus.
Und in diesem Kontext hielt ich die Erwähnung einer Truppe, die aus mehreren Tausend Leuten besteht (las ich nur, nicht selbst nachgezählt) und ideologisch zumindest teils in die NS-Richtung geht, schon als nahe liegend.
Das Haar in der Suppe sehe ich da nicht (bzw. ist es dann wohl eher ein ganzes Büschel
).Zumal ich ja auch schrieb, dass es zum jetzigen Zeitpunkt während der militärischen Auseinandersetzung eher wenig Bedeutung haben wird, aber womöglich später.
Jedenfalls ist die AfD im Vergleich dagegen ziemlicher Rentnergeburtstag.
Grundsätzlich birgt ein derart einschneidendes Ereignis wie ein Krieg natürlich immer die Gefahr einer gesellschaftlichen Entfremdung und einem grundlegenden Umschwung des Meinungsbildes.
Selenski war vor dem Krieg wohl gar nicht mehr so populär, konnte nun aber die Stimmung komplett drehen, weil er es als Kriegspräsident wirklich sehr gut macht.
Sein Problem wird jetzt aber wohl sein, wie er die anti-russische Stimmung im Land mit einem diplomatischen Fortschritt in Einklang bringen kann.
Und das wird schwierig.
Sein Ziel muss es in jedem Fall sein, seine Zugeständnisse an Russland so weit im Rahmen zu halten, damit er zumindest den Großteil der Bevölkerung weiter hinter sich hat.
Wenn nicht, dann besteht natürlich auch die Möglichkeit, dass seine Popularität schnell wieder sinkt.
Andererseits ist es mit so einem Ansatz aber fraglich, ob man diplomatisch etwas erreichen kann.
Und sollte er hingegen eine unbefriedigende Abmachung mit Russland treffen, würde mich es eben auch nicht überraschen, wenn bei Teilen der Selenski Kritiker auch dessen Religion in den Fokus rückt.
Also ich finde, das ist nun nicht völlig abwegig.
Und wie kompliziert es für Selenski wird, kann man doch auch an der Stimmung bei uns sehen.
Es wird zwar immer richtigerweise gesagt, dass es der Krieg von Putin ist und nicht von den Russen, aber davon bleibt in der gesellschaftlichen Interaktion nicht mehr viel hängen.
Russe zu sein, wird hier mittlerweile oft pauschal negativ ausgelegt.
Ist dann keine so tolle Entwicklung, wenn man jeden Russen erstmal mit Putin gleichsetzt.
Vom 'Kauft nicht beim Russen' ist man dann auch nicht mehr so weit weg.
Aber da kann man sich dann denken, wie die Stimmung in der Ukraine sein muss.
-
Wann war denn die Abstimmung?
Offenbar gestern.
-
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
What the ...?!
Kennt jemand die Hintergründe dieses Abstimmungsverhaltens?
Kenne die Hintergründe nicht, bin aber auch entsetzt das so viele Parteien hier Zensur betreiben wollen, dachte wir wären besser als Russland.
-
Ergänzend zu der Interviewreihe von PBS zum Thema Putin gibt es ein aktuelles Interview mit Julia Ioffe, das ich für sehr sehenswert halte:
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Meiner Meinung nach ja aber wenn du anderer Meinung bist darfst du mir das gerne erklären.
Ich würde sagen, du fängst damit an, denn deine These ist ja: Der fährt sein Land ja im Moment schon völlig gegen die Wand
Sehe es ja grundsätzlich nicht unbedingt anders aber worauf stützt du diese Ansicht? Nur auf deine Meinung oder auf eine bestimmte Faktenlage in der Hinsicht?
-
Kenne die Hintergründe nicht, bin aber auch entsetzt das so viele Parteien hier Zensur betreiben wollen, dachte wir wären besser als Russland.
Worüber ich immer wieder entsetzt bin, ist wie häufig in unserer vermeintlich aufgeklärten Gesellschaft Presse- und Meinungsfreiheit mit der Freiheit, systematisch falsche Tatsachenbehauptungen und Verleumdungen zu verbreiten, gleichgesetzt oder verwechselt wird.
-
Worüber ich immer wieder entsetzt bin, ist wie häufig in unserer vermeintlich aufgeklärten Gesellschaft Presse- und Meinungsfreiheit mit der Freiheit, systematisch falsche Tatsachenbehauptungen und Verleumdungen zu verbreiten, gleichgesetzt oder verwechselt wird.
Es gab eine taktische Erwägung für das Stimmverhalten, die mMn schon Sinn ergeben hat. Wobei Ich nicht weiss, ob das der Punkt der SPD war, oder halt ihre Hoffnung auf einen Schröderjob.
Die Reaktion von Putin wird sein, westliche Nachrichtenanstalten ebenso zu sanktionieren. Und der Tausch ist es nicht wert, weil diese westlichen Anstalten eine sehr viel größere Reichweite in Russland haben, als es umgekehrt der Fall ist.
Zusammen mit meiner, etwas über den europäischen Geschmack hinausgehenden Vorstellung von Meinungsfreiheit, hätte es dieses Verbot nicht gebraucht. Die Leute die RT gucken, holst du für geraume Zeit eh nicht mehr ins Boot.
-
. Die Leute die RT gucken, holst du für geraume Zeit eh nicht mehr ins Boot.
Man muss aber auch keine weiteren ermutigen
-
Worüber ich immer wieder entsetzt bin, ist wie häufig in unserer vermeintlich aufgeklärten Gesellschaft Presse- und Meinungsfreiheit mit der Freiheit, systematisch falsche Tatsachenbehauptungen und Verleumdungen zu verbreiten, gleichgesetzt oder verwechselt wird.
Das Problem was du bei jeder Einschränkung hast, ist dass letztlich wieder staatliche Organe entscheiden was falsche Tatsachenbehauptungen sind und was richtige. Ich bin immernoch der Ansicht, dass man in einer Demokratie auch mit falschen Tatsachenbehauptungen leben muss weil eine Grenzziehung faktisch so schwer ist. Der demokratische Diskurs sollte mit falschen Tatsachenbehauptungen umgehen könnn, wenn sie unhaltbar sind. Es wird für autokratische Regime auch einfacher wenn man ihre Regimemedien zensiert. Denn dann kann sich ein Herr Putin auf den Standpunkt stellen, dass er mit unseren Sendern nur das macht was wir mit seinen machen. Deshalb bin ich eher dagegen mit Zensur auf Falschinformation zu antworten. Stattdessen sollte klar benannt werden welcher Unsinn dort verbreitet wird. Eine Demokratie muss auch mit Blödsinn fertig werden und Zensur sollten nur aufgrund der Persönlichkeitsrechte einzelner erfolgen - und zwar durch Gerichte auf Grundlage von Einzelfallentscheidungen. Das schützt vor individuellen Verleumdungen. Mit staatlichen Propagandanachrichten sollte man anders umgehen als mit Zensur. Das zeigt die Stärke der Demokratie!
-
Das Problem was du bei jeder Einschränkung hast, ist dass letztlich wieder staatliche Organe entscheiden was falsche Tatsachenbehauptungen sind und was richtige. Ich bin immernoch der Ansicht, dass man in einer Demokratie auch mit falschen Tatsachenbehauptungen leben muss weil eine Grenzziehung faktisch so schwer ist. Der demokratische Diskurs sollte mit falschen Tatsachenbehauptungen umgehen könnn, wenn sie unhaltbar sind. Es wird für autokratische Regime auch einfacher wenn man ihre Regimemedien zensiert. Denn dann kann sich ein Herr Putin auf den Standpunkt stellen, dass er mit unseren Sendern nur das macht was wir mit seinen machen. Deshalb bin ich eher dagegen mit Zensur auf Falschinformation zu antworten. Stattdessen sollte klar benannt werden welcher Unsinn dort verbreitet wird. Eine Demokratie muss auch mit Blödsinn fertig werden und Zensur sollten nur aufgrund der Persönlichkeitsrechte einzelner erfolgen - und zwar durch Gerichte auf Grundlage von Einzelfallentscheidungen. Das schützt vor individuellen Verleumdungen. Mit staatlichen Propagandanachrichten sollte man anders umgehen als mit Zensur. Das zeigt die Stärke der Demokratie!
Das Problem ist aber, dass Du die Abstraktionsfähigkeit eines inzwischen nicht mehr unerheblichen Teils der Gesellschaft einfach als "minimal ausgeprägt" ansehen musst. Da kannst du noch so logisch, detailliert, aufgeklärt oder simplifiziert gegen argumentieren... Sie werden es nicht checken oder nicht checken wollen. Das ist dann auch ein bisschen "Fremdschutz". Wenn Putin hingegen westliche Medien zensieren lässt, wird das wohl eher ein Misstrauen bei der aufgeklärten und akademischen Bevölkerung hervorrufen.
-
Das Problem ist aber, dass Du die Abstraktionsfähigkeit eines inzwischen nicht mehr unerheblichen Teils der Gesellschaft einfach als "minimal ausgeprägt" ansehen musst. Da kannst du noch so logisch, detailliert, aufgeklärt oder simplifiziert gegen argumentieren... Sie werden es nicht checken oder nicht checken wollen. Das ist dann auch ein bisschen "Fremdschutz". Wenn Putin hingegen westliche Medien zensieren lässt, wird das wohl eher ein Misstrauen bei der aufgeklärten und akademischen Bevölkerung hervorrufen.
Ich lege also aufgrund meiner eigenen Definition eine Richtschnur an um "unmündige Bürger" vor einer möglichen "Fremdbeeinflussung" zu schützen? Das bitte unbedingt noch mal überdenken, ich habe nämlich ansonsten für den Großteil der deutschen Bevölkerung nur noch Hypnotoad als Lösung für ihr Verhalten.
-
Ich finde nicht, dass ein Organ, dass die simpelsten journalisitschen Standards mit Füßen tritt und bewusst Falschmeldungen veröffentlicht, das Recht haben sollte, gleichberechtigt neben seriösen journalischen Angeboten veröffentlichen zu dürfen. Und damit meine ich nicht nur russische Propagandamedien, sondern z.B. auch die Promi-Lügen-Blätter der Funke Mediengruppe.
-
Man sollte in der Diskussion um die Sender auch nicht nur von mündigen und gereiften Menschen ausgehen. Besonders im jugendlichen Alter wird dann auch mal RT oder was auch immer als verlässliche Quelle wahrgenommen, weil es eben auch zum normalen Verhaltens der Abgrenzung zu den Eltern / Alten passt.
-
Denn dann kann sich ein Herr Putin auf den Standpunkt stellen, dass er mit unseren Sendern nur das macht was wir mit seinen machen.
Und der Tausch ist es nicht wert, weil diese westlichen Anstalten eine sehr viel größere Reichweite in Russland haben, als es umgekehrt der Fall ist.
Das Tauschargument geht leider ins Leere, denn Putin macht das doch längst. Die, die er nicht direkt verbietet, müssen mit drakonischen Strafen (15 Jahre Arbeitslager) rechnen und stellen deshalb reihenweise die Arbeit in Russland ein.
-
Man sollte in der Diskussion um die Sender auch nicht nur von mündigen und gereiften Menschen ausgehen. Besonders im jugendlichen Alter wird dann auch mal RT oder was auch immer als verlässliche Quelle wahrgenommen, weil es eben auch zum normalen Verhaltens der Abgrenzung zu den Eltern / Alten passt.
Erziehung durch verbieten hat jetzt wie gut funktioniert als man jung war?
-
Erziehung durch verbieten hat jetzt wie gut funktioniert als man jung war?
Im Sinne einer Zugabgsmöglichkeit stimmt das und ich stimme dir da voll zu, im Sinne eines Abschaltens ist das ein anderes Level, weil man dann eben nicht zufällig drüber stolpert, sondern zumindest teilweise gezielt danach suchen oder davon wissen muss.
-
Im Sinne einer Zugabgsmöglichkeit stimmt das und ich stimme dir da voll zu, im Sinne eines Abschaltens ist das ein anderes Level, weil man dann eben nicht zufällig drüber stolpert, sondern zumindest teilweise gezielt danach suchen oder davon wissen muss.
Hat mich früher auch nicht abgehalten, ganz im Gegenteil war das ja dann noch reizvoller.
-
Hat mich früher auch nicht abgehalten, ganz im Gegenteil war das ja dann noch reizvoller.
In dem Fall reden wir dann aber schon davon, dass du zumindest davon weißt und es über andere Kanäle verfügbar ist, Zufallstreffer sind dann eher nicht möglich.
Beispiel für früher wäre in meinen Augen Videothek: wenn es nen Film dort gab, gab es Mittel und Wege ihn zu bekommen, wenn er allerdings gar nicht verfügbar sein durfte, konnte man ihn dort gar nicht bekommen. Und auf dem Schulhof bekam man ihn nur, wenn man davon wusste und die dunklen Ecken einem sowieso vertraut waren
-
Jemand der sich dafür interessiert wird diese Infos ziehen können und auch die Beschaffungswege sind früher oder später bekannt. Die die es nicht interessiert rauschen auch durch die Nicht-Verbotenen Medien durch ohne groß was zur Kenntnis zu nehmen. Es wäre interessant zu sehen wie Groß die Menge ist über die wir hier reden und ob sich diese Menge vergrößert wenn ich den Anreiz des Verbots schaffe. Das funktioniert übrigens hüben wie drüben.
-
Ich hab auch ein kleines Problem mit dieser Entscheidung: Verstößt diese Abschaltung nicht gegen die Pressefreiheit?
Ich kenn mich jetzt nicht gut genug aus um das juristisch beurteilen zu können, aber wenn dem so wäre, was meiner Meinung nach der Fall ist, so empfinde ich das als ganz schweren Fehler, da man Feuer nicht mit Feuer bekämpfen kann. Ich hab mir jetzt 2 Jahre lang alternative Coronafakten anhören müssen, davor 4 Jahre lang alternative Fakten von dem alternativen Präsidenten, da ist mein Verständnis, warum man jetzt in diesem Fall in die Grundrechte eingreift nicht gegeben.
Vor allem glaub ich, dass die anderen beiden alternativen Informationsquellen wesentlich mehr Schaden hier in Europa angerichtet haben als RT.
Sollte dem aber nicht so sein, dann ist meine Ausarbeitung oben hinfällig und meine Meinung ist direkt eine ganz andere...
