Rund um den Fußball-Weltmeister 2014

Der Rücktritt von Lahm hat mich regelrecht geschockt. Ich habe mir in den letzten Wochen immer wieder Gedanken darüber gemacht, dass wir im deutschen Fußball eine unglaubliche Zahl hochtalentierter Spieler haben, dass es aber an starken Außenverteidigern und "echten" Stürmern mangelt.

Wer bleibt im Sturm, wenn Klose altersbedingt zurücktritt? Gomez dürfte gemessen an internationalem Top-Niveau die Schulnote 3 verdienen und paßt nicht sonderlich gut zum Löw'schen System. Dahinter warten schon die international (bislang) kaum konkurrenzfähigen Kruse und Volland, der faktisch kaum in Betracht kommende Kießling und offensive Mittelfeldspieler wie Müller oder Götze.

Noch schlechter sieht es auf den Außenverteidigerpositionen aus. Löw hat ja nicht zum Spaß in der Vorrunde mit 4 Innenverteidigern spielen lassen. Bislang gab es mit Lahm - dem weltweit überragenden Spieler (zumindest) auf der rechten Außenverteidigerposition - wenigstens einen, der - da nicht verletzungsanfällig - diesen Mangel überdecken konnte. Wenn er wieder gesund wird, ist Schmelzer (links) solide. Durm ist immerhin ein Talent. Boateng kann notfalls rechts spielen, aber das ist natürlich nicht Ansatzweise ein Vergleich zu Lahm, speziell auch in der Offensive. Bei der WM hat man den Unterschied zwischen Lahm/Müller rechts und Höwedes/Özil links deutlich sehen können.

Lahms sportliche Qualität und sein öffentliches Auftreten haben mir immer den größten Respekt abverlangt. Das Guardiola-Zitat, wonach Lahm der intelligenteste Spieler sei, mit dem er je zusammengearbeitet habe, spricht Bände auch über den Wert, den er über seine rein spielerischen Fähigkeiten hinaus für eine Mannschaft hat(te). Auch sein Rücktritt auf dem Zenit seines Leistungsvermögens und Erfolges ist ein Zeichen von Größe.

So bin ich hin und her gerissen zwischen dem Respekt vor seiner Entscheidung und der Trauer über den auf absehbare Zeit wohl unersetzlichen Verlust, der für die Nationalmannschaft mit dieser Entscheidung einher geht.

p. s.: Die Äußerungen von Schweinsteiger in den Pressekonferenzen in Brasilien sprechen m. E. nicht gerade dafür, dass er zurücktreten will.

Zitat von DU-TH

also im Bayern Thread hätte ich die Aussage ja verstanden, aber hier?

Warum? Das Thema Rücktritt aus der Nationalmannschaft passt doch in den Thread. Das sein Kommentar eher daher rührt, dass er sich für seine Bayern einen Vorteil davon verspricht, macht den Kommentar doch nicht unpassend. :smile2: Wenn ein 30jähriger Borusse heute sagt: "Ich trete aus der Nationalmannschaft zurück." fänd ich es ehrlich gesagt auch nicht dramatisch, sondern für meinen Verein (Prio 1) eher positiv.

Bei Lahm redet man immer von einem sehr intelligenten Spieler, dies spiegelt sich für mich auch in der Entscheidung wieder. Er tritt am Höhepunkt ab, viel mehr wird er kaum erreichen. Er möchte noch ein paar Jahre bei Bayern spielen und da ist eine Reduzierung der Einsätze pro Saison auch nicht das dümmste. Für mich nachvollziehbar, auch wenns für die Nationalmannschaft nicht wirklich gut ist. Die AV Position ist wohl die am dünnsten besetzte Position.

Insgesamt muss einem um die Mannschaft aber nicht Bange werden, die haben auch bei der EM 2016 noch gute Chancen. Klose muss man noch ersetzen, aber der Rest ist dann immernoch in einem sehr guten Fussballalter. Leute wie Götze, Boateng, Neuer, Hummels, Durm etc. etc. werden wohl eher bis dahin noch einen Schritt nach vorne machen als zurück. Spieler wie Reus oder Gündogan kommen noch hinzu. Und um den Nachwuchs muss man sich auch keine Sorgen machen.

Ich denke man war vom Spielerpotenzial selten so gut aufgestellt. Einzig einen hoffnungsvollen, kräftigen, großgewachsenen Stürmer seh ich noch nicht.

Zitat von Chief

p. s.: Die Äußerungen von Schweinsteiger in den Pressekonferenzen in Brasilien sprechen m. E. nicht gerade dafür, dass er zurücktreten will.

Der wird jetzt erst mal Kapitän

Zitat

Lahms öffentliches Auftreten haben mir immer den größten Respekt abverlangt.

schon lustig wie schnell der mensch an sich vergißt.

ich denke einfach er tritt zurück weil er jetzt nicht mehr im mittelfeld spielen würde.

Zitat von Serienjunkie

schon lustig wie schnell der mensch an sich vergißt.

ich denke einfach er tritt zurück weil er jetzt nicht mehr im mittelfeld spielen würde.

Ich beneide Dich um Deine hellseherischen Fähigkeiten. Könntest Du mir (natürlich per PN) auch die Lottozahlen für nächste Woche und ein paar Aktienkurse der Zukunft verraten?

Zitat von urlacher54

Insgesamt muss einem um die Mannschaft aber nicht Bange werden, die haben auch bei der EM 2016 noch gute Chancen. Klose muss man noch ersetzen, aber der Rest ist dann immernoch in einem sehr guten Fussballalter. Leute wie Götze, Boateng, Neuer, Hummels, Durm etc. etc. werden wohl eher bis dahin noch einen Schritt nach vorne machen als zurück. Spieler wie Reus oder Gündogan kommen noch hinzu. Und um den Nachwuchs muss man sich auch keine Sorgen machen.

Ich denke man war vom Spielerpotenzial selten so gut aufgestellt. Einzig einen hoffnungsvollen, kräftigen, großgewachsenen Stürmer seh ich noch nicht.

Innenverteidigung (Hummels, Boateng, Mertesacker, Höwedes, Badstuber), defensives Mittelfeld (Schweinsteiger, Khedira, Gündogan, Lars Bender, Christoph Kramer, ggf. auch Sven Bender), zentrales und offensives Mittelfeld (Kroos, Reus, Müller, Özil, Schürrle, Podolski) sind sehr gut besetzt ... und da kommt vermutlich auch noch der eine oder andere nach, man denke nur an Ginter & Co., die ja schon bei der WM dabei waren. Neuer ist im Tor Weltklasse, wobei wir generell zahllose sehr gute Torhüter haben.

Trotzdem bleiben die Bedenken hinsichtlich der Außenverteidiger. Ich möchte Höwedes ausdrücklich nicht kritisieren, denn er ist nun mal Innenverteidiger und hat seinen Job bei der WM sicherlich gut gemacht. Aber man stelle sich einfach einmal vor, dass in Zukunft von der rechten Außenverteidigerposition genauso viel "Offensivkraft" ausgestrahlt wird wie bei der WM von der linken Seite ... dann wird es auch der "Rest" sehr viel schwerer haben, Torchancen zu kreieren.

Vielleicht hat die Nationalmannschaft vor der WM mit Reus ihren besten offensiven Mittelfeldspieler verloren, aber da hat man so viel Qualität, dass das nicht so auffällt. Lahm halte ich dagegen nicht einmal ansatzweise für ersetzbar, und die Zahl der in Betracht kommenden Spieler ist generell überschaubar. Wenn die Dortmunder (Schmelzer, Durm) nicht wären, wäre da fast gar niemand. Es ist schon auffällig, wenn die Bayern mit Alaba, Contento und nunmehr Bernat keinen einzigen aufbieten, der für Deutschland spielen darf oder will.

Zitat von BeRseRkeR

die Komponente des Alters ist dir unbekannt?

ich sage übrigens nicht Schweinsteiger solle zurücktreten sondern beziehe mich lediglich auf die Aussage von Kevin Faulk #33 "lieber Schweinsteiger als Lahm"

Ok, aber Schweinsteiger ist auch "erst" 29 bzw. wird nächste Woche 30, m. M. ist das noch lange kein Alter, wo man zurücktreten sollte.

Außerdem das einzige was zählt ist Leistung und das hat ein Schweinsteiger sicher noch drauf, so wie auch ein Klose, der sonst diese WM auch nicht mehr mitspielen hätte dürfen

Aber eins steht natürlich auch fest, besser zurücktreten, als so ein Abschied wie Ballack

Zitat von Adi

Beides ziemlich krass. Der Rücktritt und dein Blödsinn hier.

Du glaubst gar nicht, wie sehr du mir aus der Seele sprichst

Zitat von Buccaneer

Der wird jetzt erst mal Kapitän

Wohl eher doch nicht: Alle-Weltmeister-treten-aus-Nationalelf-zurueck

Als Lösung für die rechte Verteidigung sehe ich Sebastian Jung. Der hat bei Eintracht Frankfurt überragend gespielt und ist jetzt zu VW gewechselt. Eine Einladung zur Nationalmannschaft hatte er auch schon. Der hat richtig Perspektive und wäre meine erste Wahl als Lahm-Ersatz auf rechts.

Allerdings sehe ich den Rücktritt von Lahm erstmal ganz locker. Wenn zur EM 2016 Not-am-Mann ist könnte ich mir schon vorstellen, dass er die EM nochmal spielt.

Zitat von hs86183

Ok, aber Schweinsteiger ist auch "erst" 29 bzw. wird nächste Woche 30, m. M. ist das noch lange kein Alter, wo man zurücktreten sollte.

Das schon. Aber die so genannte Golden Generation der Nationalmannschaft, also Lahm, Klose, Schweini, Merte und Podolski, hat jetzt den Lohn von acht bis 10 Jahren Arbeit eingefahren. Wenn dann diese Spieler sagen "das war´s jetzt", kann ich das schon verstehen.

Zitat von hs86183

Aber eins steht natürlich auch fest, besser zurücktreten, als so ein Abschied wie Ballack

100% agree.

Zitat von hs86183

Aber eins steht natürlich auch fest, besser zurücktreten, als so ein Abschied wie Ballack

Ballack hatte aber auch viel Pech gehabt. War der unumstrittene Leader in der Mannschaft und wurde dann von KPB kurz vorm Tunier kaputt getreten. Das Khedira ihn dann so super ersetzt hat war nicht zu erwarten und dann wollte Jogi ihn einfach nimmer. Sportlich kam Ballack nach der Verletzung nie mehr richtig auf die Beine, scheiterte danach sogar kläglich in Leverkusen. Trotzdem bleibt Ballack für mich immer ein "Ganz Grosser". Es gibt wohl keinen zweiten, der in seiner Karriere soviel Pech an den Stollen kleben hatte.

Als der deutsche Fussball am Boden lag kam Ballack und wurde der grosse Hoffnungsträger und Leader. Ballack hatte nie die Spieler neben sich, die es später ein Lahm hatte. Wie er das Teams der der WM 2002 geführt hat war unglaublich. Im Halbfinale opferte er sich fürs Team und wurde fürs Finale gesperrt. Mit Leverkusen stand er gegen Real im Finale der CL. Bayer war die wesentlich bessere Mannschaft und verlor trotzdem gegen Zidane und co. Später stand er mit Chelsea wieder im CL Finale und sie verloren im Elfmeterschiessen. Vor der WM 2010 war unser "Capitano" unser Leader, wird dann im FA Cup Finale von Prince kaputt getreten. In Südafrika kam dann die Geburt von Sami Khedira, der Ballack super ersetzte. Aber im HF gegen Spanien hat man doch gesehen, wie sehr ein Ballack gefehlt hat.

Ich weiss nicht wie ihr das seht, aber für mich steht Ballack weit über Lahm!

Zitat von Pat Barnes

Ich weiss nicht wie ihr das seht, aber für mich steht Ballack weit über Lahm!

in welcher Hinsicht?
als Leader?
als Spieler?

Zitat von BeRseRkeR

in welcher Hinsicht?
als Leader?
als Spieler?

Was Ballack auf jeden Fall immer anhängen wird, ist das Eigentor in Unterhaching, was die Bayern dann zum Meister gemacht hat.
Da wurde ihm doch schon der Loser-Stempel aufgedrückt.

Zitat von Pat Barnes

Ballack hatte aber auch viel Pech gehabt. War der unumstrittene Leader in der Mannschaft und wurde dann von KPB kurz vorm Tunier kaputt getreten. Das Khedira ihn dann so super ersetzt hat war nicht zu erwarten und dann wollte Jogi ihn einfach nimmer. Sportlich kam Ballack nach der Verletzung nie mehr richtig auf die Beine, scheiterte danach sogar kläglich in Leverkusen. Trotzdem bleibt Ballack für mich immer ein "Ganz Grosser". Es gibt wohl keinen zweiten, der in seiner Karriere soviel Pech an den Stollen kleben hatte.

Als der deutsche Fussball am Boden lag kam Ballack und wurde der grosse Hoffnungsträger und Leader. Ballack hatte nie die Spieler neben sich, die es später ein Lahm hatte. Wie er das Teams der der WM 2002 geführt hat war unglaublich. Im Halbfinale opferte er sich fürs Team und wurde fürs Finale gesperrt. Mit Leverkusen stand er gegen Real im Finale der CL. Bayer war die wesentlich bessere Mannschaft und verlor trotzdem gegen Zidane und co. Später stand er mit Chelsea wieder im CL Finale und sie verloren im Elfmeterschiessen. Vor der WM 2010 war unser "Capitano" unser Leader, wird dann im FA Cup Finale von Prince kaputt getreten. In Südafrika kam dann die Geburt von Sami Khedira, der Ballack super ersetzte. Aber im HF gegen Spanien hat man doch gesehen, wie sehr ein Ballack gefehlt hat.

Ich weiss nicht wie ihr das seht, aber für mich steht Ballack weit über Lahm!

Wenn wir mal davon absehen, dass die Positionen nicht wirklich vergleichbar sind, steht für mich Lahm klar über Ballack.

Ballack war der kopfballstärkste Mittelfeldspieler seiner Zeit, generell ein sehr guter Mittelfeldspieler, beidfüßiger Schütze, defensivstark, konnte fighten, war der mit Abstand beste Feldspieler der deutschen Mannschaft bei der WM 2002, der große Anführer 2006 und ein Hoffnungsträger für 2010. Über ca. 10 Jahre (etwa ab 1999/2000 bis ca. 2009/10) war er ein Leistungsträger in Leverkusen, München und Chelsea.
Allerdings wurde er auch regelmäßig für schwächere Leistungen in wichtigen Spielen (z. B. CL) und mangelnde Führungsqualitäten kritisiert, war beim Tiefpunkt des deutschen Fußballs (2000) Ersatzspieler und in den Folgejahren in der Nationalmannschaft (vor allem 2002, 2004) über weite Strecken eher der Einäugige unter den Blinden. Sein Ruf war eher der des ewigen Zweiten, was natürlich nicht ihm allein anzulasten ist. Auch wenn er sich 2002 und 2006 in erheblichem Umfang in den Dienst der Mannschaft stellte, war er auch oft eher egozentrisch. Zudem fiel Ballack nicht selten durch eine äußerst ruppige Spielweise auf. Sein Karriereende war sowohl in der Nationalmannschaft als auch in Leverkusen eher unrühmlich.

Lahm dagegen ist seit 2004 - von anfänglichen Verletzungen abgesehen - Stammspieler in der Nationalmannschaft und wohl seit 2006 der beste Außenverteidiger der Welt. Er hat inzwischen gleich auf drei Positionen konstant Weltklasseleistungen gebracht. Schwächere Spiele von ihm muss man mit der Lupe suchen, schlechte Spiele von ihm gab es faktisch nicht. Technik, Kondition, Spielintelligenz, Ballsicherheit, Zusammenspiel, Kampfgeist, Spieleröffnung, Flanken ... er bringt alles mit, was man auf seinen Positionen benötigt, und ist für seine Statur unglaublich zäh, ein "leader by example". Auch aus Teams mit einer Vielzahl starker Spieler ragt er heraus, ist ständig anspielbereit und macht durch seine oft uneigennützige Spielweise seine Mitspieler besser, ist im Grunde unersetzlich. Weder durch Fouls noch außerhalb des Spielfeldes ist er je ernsthaft negativ aufgefallen. Seine sportlichen Erfolge sprechen für sich.

Aus meiner Sicht: Ballack war sehr gut, Lahm war und ist überragend.

Zitat von BeRseRkeR

in welcher Hinsicht?
als Leader?
als Spieler?

In beidem!

Lahm ist ein kleiner Ekel, der Ballacks Verletzung ausnutzte um sich den Kapitänposten zu schnappen. In meinen Augen war das damals ekelhaft!

Fussballerisch ist Lahm aussergewöhnlich, nur war Ballack derjenige, der die deutsche Nationalmannschafft wieder aufgebaut und neu geführt hat, wo wir komplett am Boden lagen. Vize-Weltmeister 2002 wären wir ohne Ballack nie geworden. Bei der WM 2006 hätten wir ohne den "Capitano" auch nicht so gut abgeschnitten. 2010 hätten wir mit ihm auf dem Platz gegen Spanien wohl wesentlich besser ausgesehen. Ich finde die Leistung von Ballack wesentlich mehr wert, weil er damals der einzige Weltklassespieler in unseren Reihen war und immer alles und ALLES für die Mannschaft gegeben hat!

Ballack ist doch der Spieler, der die "Nationalmannschaft" wieder aus dem Tief geführt hat, der richtig Verantwortung übernommen hat und den langen mühsamen Weg mitgegangen ist.

Und als Ballack vor der WM 2010 kaputt getreten wurde nahm Lahm die Kapitänsbinde und nach der WM sagte er, die gebe ich jetzt nicht mehr her. Wahrscheinlich war das mit Löw sogar abgesprochen. Ballack machte danach niemehr ein Spiel und Lahm blieb Spielführer.

Trotzdem finde ich, Ballack hat die Nationalmannschaft wesentlich mehr geprägt als ein Lahm. Es geht nicht nur immer darum Titel zu gewinnen, sondern den Grundstein für eine neue Ära zu legen und Ballack war einer oder sogar der Grundstein das wir diese WM gewonnen haben.

Selten so ein Schmarrn gelesen.
Einäugiger unter den Blinden trifft es bei Ballack mMn sehr genau. Er war zum Zeitpunkt des Tiefpunkt des deutschen Fußballs der einzige sehr gute Feldspieler Deutschlands, den Grundstein hat er aber für gar nicht gelegt. Für den letztwöchigen Titel trägt Erich Ribbeck mehr Anteil als Ballack.

Zitat von HolliWood

Selten so ein Schmarrn gelesen.
Einäugiger unter den Blinden trifft es bei Ballack mMn sehr genau. Er war zum Zeitpunkt des Tiefpunkt des deutschen Fußballs der einzige sehr gute Feldspieler Deutschlands, den Grundstein hat er aber für gar nicht gelegt. Für den letztwöchigen Titel trägt Erich Ribbeck mehr Anteil als Ballack.

Ballack Einäugiger unter den Blinden. Ja nee is klar.... :ohno

Zitat von HolliWood

Selten so ein Schmarrn gelesen.
Einäugiger unter den Blinden trifft es bei Ballack mMn sehr genau. Er war zum Zeitpunkt des Tiefpunkt des deutschen Fußballs der einzige sehr gute Feldspieler Deutschlands, den Grundstein hat er aber für gar nicht gelegt. Für den letztwöchigen Titel trägt Erich Ribbeck mehr Anteil als Ballack.

Viel besser kann man es nicht ausdrücken. Wobei ich Ballack schon zwei Augen zugestehen würde.

Ballack hat die Nationalmannschaft wieder aufgebaut? Hat er eventuell Leistungszentren gebaut und Nachwuchskonzepte erarbeitet? Muß irgendwie an mir vorbei gegangen sein.

Das wird in beide Richtungen übertrieben. Ballack hatte einfach andere Qualitäten als ein Messi, Ronaldo oder wie sie alle heißen. Er war sicher kein Edeltechniker, auch keiner aus der kreativen Ecke.
Man sollte sich aber endlich auch mal drüber im klaren sein, dass beim Fußball die B-Note keine Rolle spielt. Ballack war ein guter Zweikämpfer, hatte Spielintelligenz und vor allem einen unheimlich guten Torabschluss. Gerade letzteres ist im Fußball unglaublich wichtig, weil das eben letztlich zählt. Vergleichbar ist das im deutschen Team momentan mit Poldi. Kein Technik- oder Kreativwunder, aber, wenn er gut spielt, Zug zum Tor und einen genialen Abschluss.

Zitat von Chief

Weder durch Fouls noch außerhalb des Spielfeldes ist er je ernsthaft negativ aufgefallen.

Das ist nicht dein Ernst oder? Ich erinnere mal an "sein" Buch.

Also ich trauere Lahm auch keine Sekunde hinterher.
Sportlich war der als RV wirklich gut, aber menschlich halte ich von dem Kerl auch nicht das geringste.
Ich glaube der ist ein ganz abgezockter kleiner Sack, der sein Ego immer über das der anderen stellen wird und auf seinen persönlichen Profit aus ist. Das hat er aber zugegebenermaßen ziemlich souverän durchgezogen. Muss man ihm lassen.
Das Buch war da nur die Speerspitze. Das Absägen von Ballack (der allerdings sicherlich auch nicht ansatzweise den Grips von Lahm hatte) und seine immer wieder gleich glattgebügelten Interview taten das ihrige dazu.
Sein "Karriereplan" ist aufgegangen. Wäre der kein Fußballer, hätte der sicher ne Banker-Karriere gestartet.

Hab mal auf die schnelle geguckt, aber fällt irgendeinem von Euch ein Bild auf, auf dem Lahm nach dem Finale mal mit jemandem anders zusammen jubelt, umarmt oder ähnliches (von den großen Gruppenfotos mal abgesehen?)

Würde mich nicht wundern, wenn die Anzahl seiner Freunde da "überschaubar" ist

Zitat von Buccaneer

Hab mal auf die schnelle geguckt, aber fällt irgendeinem von Euch ein Bild auf, auf dem Lahm nach dem Finale mal mit jemandem anders zusammen jubelt, umarmt oder ähnliches (von den großen Gruppenfotos mal abgesehen?)

Ich hab schon blödere Argumente gehört - aber nicht viele.

Bitte schön:

Zitat von DerBus

Das wird in beide Richtungen übertrieben. Ballack hatte einfach andere Qualitäten als ein Messi, Ronaldo oder wie sie alle heißen. Er war sicher kein Edeltechniker, auch keiner aus der kreativen Ecke.
Man sollte sich aber endlich auch mal drüber im klaren sein, dass beim Fußball die B-Note keine Rolle spielt. Ballack war ein guter Zweikämpfer, hatte Spielintelligenz und vor allem einen unheimlich guten Torabschluss. Gerade letzteres ist im Fußball unglaublich wichtig, weil das eben letztlich zählt. Vergleichbar ist das im deutschen Team momentan mit Poldi. Kein Technik- oder Kreativwunder, aber, wenn er gut spielt, Zug zum Tor und einen genialen Abschluss.

Alles richtig ... aber es hat ja auch keiner Behauptet, dass Ballack eine Pfeife gewesen wäre. Ich würde ihn deutlich vor Poldi einordnen, aber eben hinter Lahm.

Zitat von Takeshi

Das ist nicht dein Ernst oder? Ich erinnere mal an "sein" Buch.

Natürlich ist das mein Ernst.

Viel "Schlimmeres" als "sein" Buch wirst Du kaum finden - und die dort geübte Kritik war (ähnlich wie ein Interview vor ein paar Jahren) nicht mehr als eine höchst intelligente, wohl dosierte Provokation. Gerade so viel Kritik, dass man in die Schlagzeilen kommt und etwas bewirkt, aber nicht so viel, dass ihm die Betroffenen dauerhaft böse wären oder dass ihm Konsequenzen à la "Toni" Schumacher ("Anpfiff") geblüht hätten.

Das Buch, das Interview, der (womöglich mit Löw abgesprochene) Wunsch, Kapitän zu bleiben ... daran wird schon deutlich, dass man in den Krümeln suchen muss, um belastbare Kritikpunkte zu finden.

Zitat von Buccaneer

Würde mich nicht wundern, wenn die Anzahl seiner Freunde da "überschaubar" ist

Ich möchte wetten, dass da keiner viele "Freunde" im engeren Sinne hat. "Elf Freunde müßt Ihr sein" ist etwas für Fans und Öffentlichkeit. Das sind alles in erster Linie Konkurrenten. Ich habe jedenfalls nicht den Eindruck, dass Lahm übermäßig unbeliebt (gewesen) wäre - eher im Gegenteil.

Zitat von Pat Barnes

Allerdings sehe ich den Rücktritt von Lahm erstmal ganz locker. Wenn zur EM 2016 Not-am-Mann ist könnte ich mir schon vorstellen, dass er die EM nochmal spielt.

Ja denk ich auch. Jetzt macht er einen auf "zuviel Stress und will mich auf Bayern konzentrieren" aber wenn dann die Lorbeeren verteilt werden dann machen sie alle ihre Hände auf
Vorrausgesetzt das wirklich auf rechts oder im Mittelfeld Not am Mann ist, oder nichts nachkommt.

Könnte mir aber auch vorstellen das jetzt in den nächsten 2 Jahren auf RV Talente aus dem Boden spriessen, denn sind wir mal ehrlich seit 2004 ist doch auf RV die Position bis 2016-18 vergeben worden, was natürlich an der Klasse Lahms liegt

Zitat von BucsFan

Ja denk ich auch. Jetzt macht er einen auf "zuviel Stress und will mich auf Bayern konzentrieren" aber wenn dann die Lorbeeren verteilt werden dann machen sie alle ihre Hände auf
Vorrausgesetzt das wirklich auf rechts oder im Mittelfeld Not am Mann ist, oder nichts nachkommt.

Könnte mir aber auch vorstellen das jetzt in den nächsten 2 Jahren auf RV Talente aus dem Boden spriessen, denn sind wir mal ehrlich seit 2004 ist doch auf RV die Position bis 2016-18 vergeben worden, was natürlich an der Klasse Lahms liegt

Irgendwie denke ich gerade das bei Lahm nicht. Der zieht sein Ding durch und gut ist. Von daher wird er sich das schon gut überlegt haben.

Kann aber natürlich auch sein, dass er schlicht keinen Bock hat gegen Gibralter und co. zu spielen. Die Quali ist ja im Prinzip ne Farce.

Zitat von Mile High 81

Irgendwie denke ich gerade das bei Lahm nicht. Der zieht sein Ding durch und gut ist. Von daher wird er sich das schon gut überlegt haben.

Kann aber natürlich auch sein, dass er schlicht keinen Bock hat gegen Gibralter und co. zu spielen. Die Quali ist ja im Prinzip ne Farce.

Prinzipiell glaube ich auch nicht an eine Rückkehr, denn dann hätte er von einer schöpferischen Pause gesprochen.
Aber vielleicht will er einfach mal einen Sommer ruhe haben...

Zitat von Mile High 81

Irgendwie denke ich gerade das bei Lahm nicht. Der zieht sein Ding durch und gut ist. Von daher wird er sich das schon gut überlegt haben.

Kann aber natürlich auch sein, dass er schlicht keinen Bock hat gegen Gibralter und co. zu spielen. Die Quali ist ja im Prinzip ne Farce.

Wenn es nur um keinen Bock auf solche Spiele ginge, hätte sich sicherlich eine Lösung gefunden. Daher denke ich auch, dass der Rücktritt wohl überlegt war und auch endgültig ist. Ein eventuelles Comeback wird es mMn wenn überhaupt, dann nur im äußersten Notfall geben. Alles andere wäre auch unglaubwürdig.

Gerechnet habe ich damit aber auch nicht. Sportlich ist das sicherlich ein ganz herber Verlust. Gerade auf der AV-Position hatten wir nur diesen einen Spieler von Weltklasse-Format, und der ist nun weg. Nach den starken Auftritten von Boateng in der IV zuletzt, möchte ich den auch nirgendwo anders sehen als dort. Aber wer käme in Frage