Sollense. Ich erinnere mich da an einen wunderbaren Wintertag vor gut drei Jahren...
War damals glaube ich Randall mit der wunderschönen INT kurz vor der Endzone, als er aus dem nichts kam.... 
Green Bay Packers 2019
-
-
Wichtig gegen Lynch ist einfach ihn aggresiv zu tacklen und ihn keine Tackles brechen zu lassen.
Für kurze Downs ist er immer noch sehr gut. Man denke an seinen TD am Sonntag. Irgendwo ist mir im Kopf das jemand geschrieben oder gesagt hat, er sieht mittlerweile aus wie ein Oliner
-
Die Hawks graben noch 'nen TE aus und vernichten uns damit...
(bitte nicht)Bitte nicht schon die Spiele nach dem nächsten Wochenende planen, genau das hatten wahrscheinlich auch die Saints getan.
Ich fiebere dem Spiel auch entgegen und habe meinen Terminkalender am Montag Vormittag schon blockiert, damit ich noch etwas Schlaf bekomme, aber ich denke noch nicht weiter.
Wir haben die Möglichkeiten die Hawks zu besiegen, sie aber genauso, was die Packers angeht.
Unser Passrush sollte Wilson in der Pocket halten und damit unter Druck setzen, dann könnte auch was gegen das Passspiel gehen. -
Mal ein Thema, welches etwas abseits der PO Spiele ist...
Ich habe mich mit einem Packers Fan unterhalten und wir kamen zu dem Entschluss, dass nächstes Jahr/Ende nächster Saison mMn der Vertrag von Aaron Jones verlängert wird (hoffentlich dreht dieser nicht durch und will nicht
mit seinem Gehalt an #1 der RB's
) dafür wird man sich von Jamaal Williams trennen, diesen Platz nimmt dann Dexter Williams ein (ich bin überzeugt von ihm dass er das Zeug hat) und den 3. Platz wird/würde man dann wieder neu besetzen?
Ich weiß es ist viel Spekulatius aber das Thema beschäftigt mich seit gestern... Wie seht ihr das? -
Mal ein Thema, welches etwas abseits der PO Spiele ist...
Ich habe mich mit einem Packers Fan unterhalten und wir kamen zu dem Entschluss, dass nächstes Jahr/Ende nächster Saison mMn der Vertrag von Aaron Jones verlängert wird (hoffentlich dreht dieser nicht durch und will nicht
mit seinem Gehalt an #1 der RB's ) dafür wird man sich von Jamaal Williams trennen, diesen Platz nimmt dann Dexter Williams ein (ich bin überzeugt von ihm dass er das Zeug hat) und den 3. Platz wird/würde man dann wieder neu besetzen?
Ich weiß es ist viel Spekulatius aber das Thema beschäftigt mich seit gestern... Wie seht ihr das?Zukunftsmusik...
Die Offseason ist lange genug um sich mit solchen Sachen zu beschäftigen. Jetzt zählt nur das Spiel am Sonntag! -
Wenn man sich mal so quer durch alle Medien und deren Predictions wühlt, ist eines klar: Bis auf bei den Bookies sind wir der gefühlte Underdog.
Witzig wie die Amis (Medien) die Seahawks schlecht reden An sich kann es uns komplett egal sein, damit gewinnt man nichts. Es ist trotzdem lustig. Seattle ist komplett außerhalb des Radars, dass man idR nur die Ergebnisse und 2-3 Primetime Games mitbekommt (außerhalb von Seattle ^^).
-
Du hast hier keinen Widerspruch aufgedeckt. Die Amis schreiben eben nichts gutes über die Hawks, aber die meisten setzen dann doch auf sie. Und nicht nur die Amis.
-
Zumindest Adrian Franke im Sporxartikel und eben gerade Jan Stecker in der rannfl-webshow sehen uns als Favoriten mit einem hauchzarten Vorsprung.
-
Lt. Matt Schneidman trainiert Kenny Clark heute wieder. Very good so!
-
Wenn Jan Stecker das sagt, stimmt es
-
Also wenn ich bei AF zwischen den Zeilen lese, glaubt der eher an die Hawks und traut sich nur nicht gegen den Heimvorteil zu tippen.
-
Steckers Begründungen fand ich nachvollziehbar. Ausschlagargument soll das Wetter in der frozen tundra sein. laut google sollen es -7 °C sein?! Das ist schon sehr kalt zum spielen. Zwar ist Seattle in der gleichen Klimazone, doch ich kann mir vorstellen, dass sie durch das mildere maritime Klima die kontinentale Kälte in Green Bay nicht gewöhnt sind. Vielleicht hat jemand eine Antwort für meine Annahme.
Komisch ist Franke. Er hat wohl eine 180° Drehung bei seiner Prediciton für das Spiel gemacht hat. In den vergangenen Spielen hat er die Packers als zu inkonstant und das schwächere Team der NFC-PO-Kandidaten dargestellt. Zumindest habe ich es so interpretiert. Nun sollen wir (leichter) Favorit sein. Komisch...
Edit: @Packernation, das könnte eine Antwort auf meinen letzten Abschnitt sein!^^
-
Zwar ist Seattle in der gleichen Klimazone, doch ich kann mir vorstellen, dass sie durch das mildere maritime Klima die kontinentale Kälte in Green Bay nicht gewöhnt sind. Vielleicht hat jemand eine Antwort für meine Annahme.
deine Aussagen Seattle/Green Bay =gleiches Klima mich jetzt echt verwundert, dass ich sie noch mal geprüft habe.
Seattle und Green Bay haben nicht die gleiche Klimazone. In Wisconsin ist es zudem im Winter signifikant kälter als in Seattle. -
Komisch, bei meinem alten Diercke Atlas wird sowohl Seattle als auch Wisconsin als gemäßigte Zone generalisiert.
-
deine Aussagen Seattle/Green Bay =gleiches Klima mich jetzt echt verwundert, dass ich sie noch mal geprüft habe.Seattle und Green Bay haben nicht die gleiche Klimazone. In Wisconsin ist es zudem im Winter signifikant kälter als in Seattle.
und es regnet auch viel weniger in GB
ich denke mal, @Tankkart hat sich vom annähernd gleichen Breitengrad zu der Schlußfolgerung verleiten lassen. -
Komisch, bei meinem alten Diercke Atlas wird sowohl Seattle als auch Wisconsin als gemäßigte Zone generalisiert.
Kommt nicht ganz hin, weil Seattle nun mal ziemlich nah am Ozean liegt, weshalb es dort weitaus milder und insgesamt feuchter ist - während die Sommer im Upper Midwest um einiges wärmer sind (der Einfachheit halber der Vergleich Seattle-Minneapolis, welches in der selben Klimazone wie Green Bay liegt, Quelle: Wikipedia):
-
Naja er hat schon was ähnliches wie ihr gesagt, finde ich.
Je nachdem welche Karte man anschaut, ist auch Seattle und Green Bay in der gleichen Klimazonen. Vor allem auf eher vagen Weltkarten. Auf Klimakarten für die USA sieht das schon anders aus.Allerdings weist er ja richtigerweise auf das maritimen Klima in Seattle hin und hat die richtige Schlussfolgerung, dass es daher in Green Bay kälter ist.
-
Ihr habt doch alle nur Langeweile, oder?
-
Wenn schon so viel übers Wetter geschrieben wird...
Sonntag soll es bis zu -10° werden.
Übrigens sind in der kommenden Woche Temepraturen von bis zu -25° möglich. Wie kalt war nochmal der Ice Bowl?
-
Ihr habt doch alle nur Langeweile, oder?
solche Fragen müssen halt einmal für jedes matchup geklärt werden.
Persönlich hatte ich aber nie den Eindruck, dass einfache Kälte sonderliche viele Leute vor Probleme gestellt hat. Keine Ahnung wie kalt die Winter im Auenland sind, aber danach kam Wilson ja nach Wisconsin.
-
Ich hatte das schon geschrieben, ich gebe uns gerne den Heimbonus, aber nicht den Klimabonus. Kalt ist kalt und stellt den menschlichen Organismus vor Probleme. Mit dem Vorteil des kalten GB sehe ich das mittlerweile so, das die Amis gerne ihre Legenden stricken.
-
Ich hatte das schon geschrieben, ich gebe uns gerne den Heimbonus, aber nicht den Klimabonus. Kalt ist kalt und stellt den menschlichen Organismus vor Probleme. Mit dem Vorteil des kalten GB sehe ich das mittlerweile so, das die Amis gerne ihre Legenden stricken.
Ich denke für ein Team, das normalerweise in Domes spielt ist das schon eine Umstellung. Aber der Riesenvorteil ist es eher nicht
-
Wenn Jan Stecker das sagt, stimmt es
und dabei hat ARod dieses Jahr nicht mal ne HailMary versucht
-
Ich denke für ein Team, das normalerweise in Domes spielt ist das schon eine Umstellung. Aber der Riesenvorteil ist es eher nicht
Möchte ich auch nicht widersprechen, möchte nur nicht das es als einzigartiger Wettbewerbsvorteil gesehen wird.
-
mal zurück zum Spiel: ich sehe uns schon irgendwie als leichten Favoriten, halte die Seahawks aber durchaus für sehr gefährlich
- pro Packers
- unser Pass Rush, hier vor allem der Druck durch die Mitte über Clark und Smith. einer von beiden wird viele 1:1 Matchups haben
- unser Laufspiel im Allgemeinen
- der kleine Aaron im Besonderen
- pro Seahawks
- Russell Wilson
- die Erfahrungen eines Pete Caroll
- ein seit ca. 2 Seasons sehr inkonstanter Aaron Rodgers
das Laufspiel der Seahawks macht mir hier am wenigsten Sorgen. die sehr guten Backs der Hawks sind auf IR. ein Lynch hat zwar immer noch einen anglaublichen Zug zur Endzone, aber für Runs mit richtig Raumgewinn ist er glaube ich nicht mehr schnell und fit genug (ich hoffe, ich fresse meine Worte nicht am Montag). Pettine wird also alles versuchen, den Gegner möglich eindimensional zu halten. Sorgen macht mir zum Beispiel, dass wir vielleicht outcoached werden.
von mir aus kanns eigentlich losgehen
- pro Packers
-
Was Franke - den ich eigentlich sehr schätze - angeht: Bei dem hatte ich wochenlang das Gefühl, dass er von unseren Spielen nur unsere in der Tat inkonstante O gesehen, die Hawks für ihre knappen Siege gefeiert und unsere knappen Siege abgemeiert hat. Jetzt in DST hat er erst reihenweise Argumente für einen deutlichen Sieg von uns vorgebracht, um bei der Prediction dann doch wieder herumzueiern. Sei ihm aber herzhaft gegönnt, da es mir letztlich wurscht ist, was die Talking Heads denken - sind halt alles nur nette Spielereien, um die Zeit zum Kick-Off zu verkürzen.
Zum Spiel haue ich mal ne bold prediction raus: Da die Match-ups - vor allem auf beiden Seiten der LoS - uns sehr deutlich begünstigen, tippe ich auf einen klaren Sieg. Das heißt nicht zwangsläufig mit 8+ Punkten - sondern, dass wir mMn das Spiel weitestgehend kontrollieren werden und der Sieg allenfalls noch mal durch late game heroics von RW kurzzeitig in Gefahr geraten könnte.
-
ein seit ca. 2 Seasons sehr inkonstanter Aaron Rodgers
Gestern war bei Spox ein größerer Artikel zu unserem Starquarterback. Der Tenor war, das er momentan ein Gamemanager ist, der bewusst wenig Fehler macht, aber auch wenig Herausragendes. Die Frage ist ja wirklich, ob er sich schon so im Decline befindet, oder ob es Übergangssschwierigkeiten wegen dem neuen System sind. Ich hoffe letzteres, denn für einen reinen Gamemanager ist er mMn zu teuer. Aber von mir aus können wir das Thema in die Offseason schieben
-
Du hast hier keinen Widerspruch aufgedeckt. Die Amis schreiben eben nichts gutes über die Hawks, aber die meisten setzen dann doch auf sie. Und nicht nur die Amis.
Der vielleicht wichtigste Punkt: die Amis lassen sich von Einzelereignissen zu sehr blenden. Nach "eurer" Niederlage in San Fran (also dem Blowout) wart ihr für die Amis kein Spitzenteam mehr, denen man den großen Run zutraut.
Zusätzlich ist man auf Namen fokussiert (die Medien). Ein AR12 wird nach 2 Saisons ohne Play-Offs nicht mehr das ganz große Ding zugetraut. Plus der Hype-Train um Jackson, Mahomes, Brees.
Ich habe es schon im Hawks Unterforum geschrieben: Der Sieher unseres Duells wird die NFC im SB vertreten. Da bin ich mir 100% sicher. Nur wer am Sonntag gewinnt, da kann und will ich mich nicht festlegen. Dafür sehe ich auf beiden Seiten zu viele Möglichkeiten und Unsicherheiten
-
Der Sieher unseres Duells wird die NFC im SB vertreten. Da bin ich mir 100% sicher.
Das mag ja sein, aber irgendwo auf der Welt ist vielleicht jemand der sich zu 100% sicher ist das der NFC SuperBowl Teilnehmer dieses Jahr aus der anderen Partie 49ers/Vikings kommt
was ich damit sagen will, es ist egal wer sich wie sicher ist, irgendeiner hat am Ende immer recht und ein anderer eben nicht, sprich deine Sicherheit hilft hier zu diesem Zeitpunkt keinem weiter -
Der Sieher unseres Duells wird die NFC im SB vertreten. Da bin ich mir 100% sicher.
Das ist mal eine steile These...
woher kommt diese Sicherheit?Gehen wir mal von dem wahrscheinlicheren Fall aus, dass die 49ers gegen die Vikings gewinnen: die 49ers hatten bisher zwei sehr knappe Duelle mit den Seahawks und haben davon eins für sich entschieden. Gegen uns haben sie auch gespielt und wie das ausging ist ja allgemein bekannt. Zudem haben sie Homefield-Advantage. Wieso bist du dir diesbezüglich so sicher?
