Meine Frau war positiv, ohne unsere Kinder und mich angesteckt zu haben.
Freut mich, dass Ihr insofern Glück hattet. Aber Du weißt selber, dass das auch anders laufen kann.
Coronavirus
-
-
Freut mich, dass Ihr insofern Glück hattet. Aber Du weißt selber, dass das auch anders laufen kann.
Ja klar, aber die Absolutheit mit der nahezu jeder die besagte Regelung, mit eben Deiner Begründung abtut, ist eben alles nur nicht absolut gültig.
Und es hatten ja nicht nur wir Glück, sondern alle Kontakte meiner Kinder und mir auch. -
Welche Statistiken über die Ansteckungsorte(Betrieb, Schulen,...) gibt es denn nach mehr als einem Jahr Pandemie?
-
Welche Statistiken über die Ansteckungsorte(Betrieb, Schulen,...) gibt es denn nach mehr als einem Jahr Pandemie?
selbst wenn es welche gäbe, welche Aussagekraft hätten diese wenn kaum eine seriöse Bestimmung des Ansteckungsortes existiert
-
Welche Statistiken über die Ansteckungsorte(Betrieb, Schulen,...) gibt es denn nach mehr als einem Jahr Pandemie?
https://www1.wdr.de/nachrichten/th…gleich-100.html - Das war die letzte mir bekannte Studie diesbezüglich:
Nach der hat ein halbbesetztes Mehrpersonenbüro (ohne Maske) eine 8x so hohe Ansteckungsquote, als ein Besuch in einem Supermarkt mit Maske.
-
Deswegen halte ich diese "ein Haushalt plus eine Person" Regelung für unsinnig. Dann musst Du private Treffen komplett untersagen.
Die ist aber wichtig für Singles / Personen die alleine leben denn die würden sonst halt komplett vereinsamen
. Wer Familie/Partner(in) bei sich zuhause hat ist halt nicht ganz so einsam. Dass nun Merpersonen-Haushalte diese Regel auch nutzen indem nur einzelne Personen andere Haushalte besuchen ist halt leider ein negativer Nebeneffekt (den ich nicht verurteile wenn man sich entsprechend vorsichtig und vernünftig verhält). -
Naja... es beginnt die Jahreszeit, in der Treffen draußen wieder besser möglich sind. Da weiß ich nicht recht, ob eine Ausgangssperre noch das Richtige ist.
Aber man kann sich doch bei den guten Wetter Draußen treffen. Muss halt kurz vor 22Uhr die "Party" beenden, da hat man doch schon ein paar Stündchen Zeit gehabt mit Freunden!
-
Wir haben für heute einen Grillbesuch bei Freunden abgesagt bzw. nur meine Frau fährt hin. Da frage ich mich schon irgendwie, ob ich als zusätzliches Haushaltsmitglied so den Unterschied machen würde.
Natürlich nicht. Sind die Freunde infiziert und Deine Frau steckt sich an, bringt sie es auch mit heim. Deswegen halte ich diese "ein Haushalt plus eine Person" Regelung für unsinnig. Dann musst Du private Treffen komplett untersagen.
Der Grundgedanke der Regel ist ja auch nicht, dass jeder Haushalt eine/n Außenminister/in bestimmt und munter durch die Gegend schickt, sondern dass man im Zweifelsfall komplett auf den Grillbesuch verzichtet. Die Eine-Person-Erlaubnis ist, wie @trosty ebenfalls gerade schrieb, vor allem für Leute da, die allein leben und nicht komplett vereinsamen sollen.
-
https://www1.wdr.de/nachrichten/th…gleich-100.html - Das war die letzte mir bekannte Studie diesbezüglich:
Nach der hat ein halbbesetztes Mehrpersonenbüro (ohne Maske) eine 8x so hohe Ansteckungsquote, als ein Besuch in einem Supermarkt mit Maske.Danke!
selbst wenn es welche gäbe, welche Aussagekraft hätten diese wenn kaum eine seriöse Bestimmung des Ansteckungsortes existiert
Brauch man ja nicht, wenn man alle einsperrt.
Könnte man in Zukunft auch machen um die Zahl der Verkehrstote, bzw -verletzte zu reduzieren.
Wenn die Kanzlerin über die Grenzen schaut was bei den Nachbarn gut funktioniert und kopiert, dann bitte auch die Impfstrategie vergleichen.
-
Der Grundgedanke der Regel ist ja auch nicht, dass jeder Haushalt eine/n Außenminister/in bestimmt und munter durch die Gegend schickt, sondern dass man im Zweifelsfall komplett auf den Grillbesuch verzichtet. Die Eine-Person-Erlaubnis ist, wie @trosty ebenfalls gerade schrieb, vor allem für Leute da, die allein leben und nicht komplett vereinsamen sollen.
Der Grundgedanke nicht, aber wie @trosty ebenfalls schrieb, der (Neben-) Effekt
Ich hätte hier eine zeitlich begrenzte striktere Regelung für sinnvoller gehalten. Zeitlich begrenzt, um eben dem Vereinsamungseffekt weniger Raum zu geben.Zitat von LuckySpikeWenn die Kanzlerin über die Grenzen schaut was bei den Nachbarn gut funktioniert und kopiert, dann bitte auch die Impfstrategie vergleichen.
Was welchen Nutzen hätte? Stünde dadurch schneller mehr Impfstoff zur Verfügung?
-
Der Grundgedanke der Regel ist ja auch nicht, dass jeder Haushalt eine/n Außenminister/in bestimmt und munter durch die Gegend schickt, sondern dass man im Zweifelsfall komplett auf den Grillbesuch verzichtet. Die Eine-Person-Erlaubnis ist, wie @trosty ebenfalls gerade schrieb, vor allem für Leute da, die allein leben und nicht komplett vereinsamen sollen.
Hast du Recht mit dem Grund der Ein Personen Regel.
Um aber auch @trosty Beitrag einzugehen. Sich draußen im Garten zu treffen, halte ich auch mit einem Außenminister vertretbar, wenn man sich qn die entsprechenden Abstandsregeln hält. -
So, gleich kommen Freunde von uns zum Brunchen. Meine Frau und ich sind geimpft, die anderen beiden haben sich gestern in der Apotheke testen lassen. Wir hatten dieses Treffen jetzt seit über 6 Monaten immer wieder verschoben, jetzt nehmen wir die Entscheidung selber in die Hände.
Ich bin mittlerweile an einem Punkt, da würde ich wirklich anfangen eigene, teilweise eventuell strengere Regeln aufzustellen. Aber da das Impfen jetzt langsam Fahrt aufnimmt und im Sommer bestimmt etliche Dinge wieder besser gehen werden, halten wir uns weiterhin an die manchmal fragwürdigen Regeln. Bis auf heute....
-
#allemalneschichtmachen
mal gucken, ob Herr Liefers sich traut
-
Was welchen Nutzen hätte? Stünde dadurch schneller mehr Impfstoff zur Verfügung?
Jetzt ist es zu spät! Darum hätte man sich früher kümmern müssen.
Somit muss man die Strategie des Verbietens durchführen. -
Hier nochmal was zu den Hintergründen von allesdichtmachen und wer dahinter steckt:
https://netzpolitik.org/2021/allesdich…auf-die-fresse/
Zitat von Mit-Initiator Brüggemann (Tatort-Regisseur)Auf dem Soundcloud-Profil mit dem Namen „Noisy Nancy“ fand sich ein Song, der mit den folgenden Zeilen beginnt: „Steckt euch euren Polizeistaat in den Arsch, steckt euch eure Maskenpflicht in den Arsch, steckt eure Abstandsregeln in den Arsch, steckt euch eure Hygienemaßnahmen in den Arsch.“
-
So...heute wird mal wieder über die Neuordnung der Impfpriorisierung debattiert. Meine Frau und ich haben heute morgen schon geflachst und uns gefragt, was jetzt wieder beschlossen wird und wir auf allen Listen noch tiefer rutschen. Uns ist das gelinde gesagt fast "egal", da wir hier auch noch monatelang im Home Office bleiben könnten, aber wieviele 100erte Ausnahmen und Sonderregeln es inzwischen gibt, ist auch wieder so ein deutsches Ding. Freunde von uns sind jetzt geimpft worden, weil Sie Dauer-Pflegeeltern sind (und nicht, weil sie Tierärztin ist). Verstehe das mal einer, wer will.
-
Das muss man sich mal vorstellen, was das jetzt in der Praxis bedeutet für den Frühling/Sommer: statt sich die Leute abends draußen am See, Park, Garten treffen, wo die Infektionsgefahr nun mal nachweislich signifikant klein ist, zwingt man die Leute sich drinnen zu treffen.Oder: Die Leute lassen das mit dem Treffen ganz einfach. Denn gezwungen wird keiner.
-
Zumindest Outdoor hätte man gut bei der "fünf aus zwei" Regelung bleiben können. Aber hätte hätte Fahrradschutzblech....
-
Heute morgen in der Schule meiner Frau:
- Positiver Schnelltest bei einem Kind
- Schüler wird in ein (privates) Testzentrum geschickt um dieses Ergebnise per PCR zu verifizieren
- Testzentrum führt einen weiteren Schnelltest durch: negativ
- Es wird kein PCR-Test durchgeführtUnd ich frage mich: WER ZUM TEUFEL HAT DENEN INS GEHIRN GESCHISSEN? WO IST DAS VERFICKTE PROBLEM DA NOCH EINEN PCR ZU MACHEN UM AUF NUMMER SICHER ZU GEHEN?
-
Oder: Die Leute lassen das mit dem Treffen ganz einfach. Denn gezwungen wird keiner.
Man sieht es ja auch hier im Thread, vor ein paar Seiten hat das jemand beschrieben, dass sich jetzt doch mal nach Monaten mit anderen getroffen wird.... ich denke es ist illusorisch zu glauben, die Leute würden sich nicht mehr treffen mit dieser Regelung. Dann würde ich lieber bevorzugen sie draußen treffen zu lassen, wo man vllt. auch durch Polizei Abstand und Maske besser kontrollieren könnte und wie gesagt ein vielfach niedrigeres Ansteckungsrisiko hat, als sie hinter verschlossenen Türen in den Wohnungen treffen zu lassen, wo die Polizei nur auf Hinweis durch Nachbarn vorbei kommt und das Infektionsrisiko viel höher ist.
Ich persönlich geh abends übrigens nicht raus, mir ist es aus persönlicher Sicht eigentlich ziemlich wumpe. Aus epidomologischer Sicht halte ich es aber für einen Fehler, die Leute eher in die Innenräume zu drängen als nach draußen. Nur darum geht es mir.
-
Heute morgen in der Schule meiner Frau:
- Positiver Schnelltest bei einem Kind
- Schüler wird in ein (privates) Testzentrum geschickt um dieses Ergebnise per PCR zu verifizieren
- Testzentrum führt einen weiteren Schnelltest durch: negativ
- Es wird kein PCR-Test durchgeführtUnd ich frage mich: WER ZUM TEUFEL HAT DENEN INS GEHIRN GESCHISSEN? WO IST DAS VERFICKTE PROBLEM DA NOCH EINEN PCR ZU MACHEN UM AUF NUMMER SICHER ZU GEHEN?
Weil die Dinger viel häufiger false-positive sind als false-negative.
Aber im Grundsatz hast Du Recht. Wenn sie sich eh schon im Testzentrum befinden, hätten sie auch kurz den PCR Test veranlassen können.
-
D
Heute morgen in der Schule meiner Frau:
- Positiver Schnelltest bei einem Kind
- Schüler wird in ein (privates) Testzentrum geschickt um dieses Ergebnise per PCR zu verifizieren
- Testzentrum führt einen weiteren Schnelltest durch: negativ
- Es wird kein PCR-Test durchgeführtUnd ich frage mich: WER ZUM TEUFEL HAT DENEN INS GEHIRN GESCHISSEN? WO IST DAS VERFICKTE PROBLEM DA NOCH EINEN PCR ZU MACHEN UM AUF NUMMER SICHER ZU GEHEN?
Weil es bestimmt eine Verordnung gibt die sowas regelt und unter § 50i Absatz 4 Satz 7 der Verordnung die niemanden bekannt ist, wird das bis in Detail geregelt. Deswegen kann leider kein Test gemacht werden. Du kannst doch in Deutschland nicht mit logischen Menschenverstand argumentieren. Das würde einfach zu weit gehen.
-
Mache mir gerade, in Hinblick auf euch Deutschen, folgende Gedanken:
SOLLTE, des mit dem Covid-19 je ein Ende finden bzw. Wahlkampf sein, kann ich mir gut vorstellen dass der Lauterbach und Drosten als Sündenbock herhalten müssen und auch werden.
Sieht man ja jetzt schon die Anzeichen: Plötzlich wusste eine Merkel bzw. CDU/CSU nichts von einem Lockdown quasi! -
Weil die Dinger viel häufiger false-positive sind als false-negative.
Aber im Grundsatz hast Du Recht. Wenn sie sich eh schon im Testzentrum befinden, hätten sie auch kurz den PCR Test veranlassen können.Nope. Da müsste es eine viel viel höhere Inzidenz in Deutschland geben. -
Nope. Da müsste es eine viel viel höhere Inzidenz in Deutschland geben.
Das Gegenteil ist richtig. Je niedriger die Inzidenz ist, umso stärker überwiegen die false-positives die false-negatives. Hier sehr anschaulich vom RKI erklärt: https://www.rki.de/DE/Content/Inf…publicationFile
-
Das Gegenteil ist richtig. Je niedriger die Inzidenz ist, umso stärker überwiegen die false-positives die false-negatives. Hier sehr anschaulich vom RKI erklärt: https://www.rki.de/DE/Content/Inf…publicationFile
oh man, Adi.
Danke dir.
-
Jetzt wird für Biontech auch eine "AZ Kuh" durchs Dorf getrieben:
In Israel sind nach Impfungen mit dem BioNTech/Pfizer-Vakzin Dutzende Fälle von Herzmuskelentzündungen aufgetreten - vor allem bei jungen Männern. Ob es einen Zusammenhang gibt, ist unklar.
...
Laut israelischen Medienberichten dokumentiert die Studie allerdings eine fünffach erhöhte Inzidenz unter jungen Männern. Im Allgemeinen sei nach der zweiten Impfdosis eine Person von 100.000 Geimpften von einer Herzmuskelentzündung betroffen gewesen. Bei jungen Männern war es angeblich jeder Zwanzigtausendste.Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/israel…uchung-101.html
-
Weil die Dinger viel häufiger false-positive sind als false-negative.
Aber im Grundsatz hast Du Recht. Wenn sie sich eh schon im Testzentrum befinden, hätten sie auch kurz den PCR Test veranlassen können.Die Frage ist ja: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass er infiziert ist? Wenn die auch nur 5% groß ist versichere ich mich doch an der Stelle. Die möglichen negativen Auswirkungen sind doch so extrem ungleich verteilt. Das Schlimmste was passieren kann (wenn man den PCR macht), ist dass er einen Tag umsonst nicht in der Notbetreuung rum hängt und man 80€ für einen Test rausgehauen hat.
Jetzt sitzt da ein Schüler ohne Maske (danke OVG!) 7 Stunden mit 8 anderen Kindern in der Klasse rum und alle sind (durchaus berechtigt) verunsichert. Das ist übringens auch für das betroffene Kind so richtig scheisse.Weil es bestimmt eine Verordnung gibt die sowas regelt und unter § 50i Absatz 4 Satz 7 der Verordnung die niemanden bekannt ist, wird das bis in Detail geregelt. Deswegen kann leider kein Test gemacht werden. Du kannst doch in Deutschland nicht mit logischen Menschenverstand argumentieren. Das würde einfach zu weit gehen.
DANN HAT DER, DER DIESE VERORDNUNG GEMACHT HAT LACK GESOFFEN. DER ODER DIE IM TESTZENTRUM...
Ganz ehrlich, ich bin bereit sehr viel auf mich zu nehmen. Aber immer wenn sowas passiert würde ich mir am liebsten ne Axt nehmen in den nächsten Wald rennen und drei Bäume vermöbeln. Diesen Test an der Stelle zu machen sind die Kartoffeln unter den Low-Hanging-Fruits der Pandemiebekämpfung.
-
Ganz ehrlich, ich bin bereit sehr viel auf mich zu nehmen. Aber immer wenn sowas passiert würde ich mir am liebsten ne Axt nehmen in den nächsten Wald rennen und drei Bäume vermöbeln. Diesen Test an der Stelle zu machen sind die Kartoffeln unter den Low-Hanging-Fruits der Pandemiebekämpfung.
Gefährlich ist es doch nur nachts.
Der Einzeljogger darf bei einer Ausgangssperre nur bis 23:59 Uhr joggen, weil ab 0:00 Uhr hinter jedem Strauch das Virus wartet.
Außer man hat einen Hund, der einen dann beschützt. Das geht dann wieder.
Das ist scheinbar politisch festgestellt. -
Gefährlich ist es doch nur nachts.Der Einzeljogger darf bei einer Ausgangssperre nur bis 23:59 Uhr joggen, weil ab 0:00 Uhr hinter jedem Strauch das Virus wartet.
Außer man hat einen Hund, der einen dann beschützt. Das geht dann wieder.
Das ist scheinbar politisch festgestellt.Oder man ist auf einer Versammlung nach Artikel 8 oder zur Religionsausübung (Artikel 4). Dann hat man auch Schutzschild
.
