Coronavirus

Mir geht den ganzen Morgen die Aussage vom Weltärztepräsident durch den Kopf.

„ Bei unsachgemäßem Gebrauch könnten Masken gefährlich werden. Im Stoff konzentriere sich ein Virus, beim Abnehmen berühre man die Gesichtshaut, schneller könne man sich kaum infizieren, sagte Montgomery.„

Wenn ich das gedanklich weiterspinne, so bin ich derzeit mit einer Wahrscheinlichkeit >99% virenfrei. Habe außer zu meiner Frau mit niemandem längeren Kontakt und achte auf den Abstand. Nun binde ich mir beim Einkauf für eine halbe Stunde einen Virensammler um den Kopf und atme auch noch durch diesen. Ich fühle mich ehrlich gesagt mehr gefährdet als ohne Mundschutz.

Zitat von Disastermaster

Viele können noch gar keine Kurzarbeit machen, weil dafür erstmal Überstunden und Resturlaube abgebaut werden müssen.

Richtig, das ist gerade auch in der Industrie ein wichtiger Punkt, da wurden massenhaft Überstunden aufgebaut, die jetzt erstmal weg müssen und dann kommt die zweite Welle an Kurzarbeitern. Gefühlt mein halber Bekanntenkreis baut derzeit Überstunden ab. Ich habe jetzt auch 3 Wochen alten Urlaub abgebaut und kann noch 5 Wochen Überstunden abbauen. Aber dann, in einem extrem exportabhängigen Mittelstandsunternehmen? Natürlich Kurzarbeit, und unsere ganzen osteuropäischen Kollegen werden wohl zuerst gehen müssen.

Zitat von El_hombre

Mir geht den ganzen Morgen die Aussage vom Weltärztepräsident durch den Kopf.

„ Bei unsachgemäßem Gebrauch könnten Masken gefährlich werden. Im Stoff konzentriere sich ein Virus, beim Abnehmen berühre man die Gesichtshaut, schneller könne man sich kaum infizieren, sagte Montgomery.„

Wenn ich das gedanklich weiterspinne, so bin ich derzeit mit einer Wahrscheinlichkeit >99% virenfrei. Habe außer zu meiner Frau mit niemandem längeren Kontakt und achte auf den Abstand. Nun binde ich mir beim Einkauf für eine halbe Stunde einen Virensammler um den Kopf und atme auch noch durch diesen. Ich fühle mich ehrlich gesagt mehr gefährdet als ohne Mundschutz.

Man sollte sich auch nicht zu dumm anstellen. Den Stoff abnehmen ohne sein Gesicht zu berühren sollte man hinbekommen und sich dann die Hände waschen, wenn man zu Hause ist oder im Auto desinfizieren (notfalls an der Scheibenwischanlage ). Und im Stoff sollten sich ja eigentlich deine eigenen Viren sammeln.

Zitat von El_hombre

Mir geht den ganzen Morgen die Aussage vom Weltärztepräsident durch den Kopf.

„ Bei unsachgemäßem Gebrauch könnten Masken gefährlich werden. Im Stoff konzentriere sich ein Virus, beim Abnehmen berühre man die Gesichtshaut, schneller könne man sich kaum infizieren, sagte Montgomery.„

Wenn ich das gedanklich weiterspinne, so bin ich derzeit mit einer Wahrscheinlichkeit >99% virenfrei. Habe außer zu meiner Frau mit niemandem längeren Kontakt und achte auf den Abstand. Nun binde ich mir beim Einkauf für eine halbe Stunde einen Virensammler um den Kopf und atme auch noch durch diesen. Ich fühle mich ehrlich gesagt mehr gefährdet als ohne Mundschutz.

Wenn jeder wie vorgeschrieben Mundschutz trägt, fliegen so gut wie keine Viren mehr rum, die man sich einfangen könnte. Soweit zur Theorie

Aber jetzt aus den Masken, die man erst nicht haben wollte, dann doch, jetzt quasi das Gegenteil zu machen und sie quasi als "Infektionsherd" zu bezeichnen, ist für mich schon wieder am Rande der Panikmache...

Zitat von Elmo_Corleone

Naja es steckt ein finanzieller Antrieb dahinter Leute impfen zulassen, da er daran profitiert. Das RKI und die WHO wird von ihm finanziert und gibt Empfehlungen raus.

Wie sollen denn Impfstoffe hergestellt werden ohne Profit? Die entscheidende Frage ist doch nicht Profit ja oder nein, sondern wie hoch dieser Profit ist. Ein Drug Candidate der in der Phase 3 der klinischen Prüfung die Grätsche macht, hat schätzungsweise ne halbe Milliarde gekostet. Hab das am Anfang des Threads mal gepostet

Jetzt hast du in einem Unternehmen mehrere Kandidaten in der Pipeline, von denen du vorher nicht weißt wie erfolgreich sie sein werden. Wenn dann nach 10 Jahren ein Medikament auf den Markt kommt ist das Patent schon halb rum. Dann musst du dich von Einkünften verabschieden... Rechne doch einfach mal die capitalized cost mal die Anzahl der Programme und summiere das auf. Dann weißt du grob wie viel dieses eine Medikament einbringen muss, damit es kein Minusgeschäft wird. Und Leute die in der Branche arbeiten, machen das sicher nicht nur aus Altruismus, sondern weil man damit seinen Lebensunterhalt finanziert. Noch gar nicht in diesem Bild mit eingerechnet ist ja deine Konkurrenz, die dir auch gut und gern mal ein erfolgreiches Medikament vor der Nase wegschnappen kann. Wir sind aktuell nur so schnell in Phase 1 gekommen, weil die akademische Forschung die beiden Schritte davor schon längst vor der Pandemie untersucht hat.

Wer sich über Profitgier der Pharmabranche aufregt, der soll bitte dafür sorgen, dass die Entwicklung von Medikamenten und Forschung im Allgemeinen reine Bund und Länder Sache ist (ergo alles an den Unis und Forschungseinrichtungen), aber dann viel Spaß mit den erhöhten Steuern, die will ja auch keiner zahlen. Ein Doktorand verdient meistens in Deutschland aufgrund von TVL-E13 50% so viel http://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tv…kf=0&kk=15.5%25 das sind 25000 Jahresbrutto, dazu noch die 5000 SV Kosten Arbeitgeberanteil, rechnen wir mit 30000. Aber bitte nicht vergessen, offiziell arbeitet man 20h, real 45h + (und das OHNE die Zeit zuhause, ohne die Lehrverantwortung, etc). Weiß nicht wie viele sich das selber gefallen lassen würden, dafür dass man ein vollwertiges Studium mit Diplom/Master hat. Wenn da nicht der Ansporn wäre, nach diesem "Märtyrium" (vorallem psychisch, nicht so sehr physisch) auch fürstlich entlohnt zu werden, dann würde fast niemand eine Promotion machen (in den Naturwissenschaften, bei anderen Gebieten maße ich mir nicht an ein Urteil zu fällen). Das was ich jetzt aber erwähnt habe sind ja nur die Personalkosten der Doktoranden, was ist mit PostDocs, was ist mit Akademischen Räten, was ist mit Professoren.

Und ganz wichtig, was ist mit Materialkosten. Was denken denn manche wie teuer high end Forschungsinstrumente ist, wie viel allein der Unterhalt (z.B. Flüssig Helium Kühlung von NMR Magneten)? Wie viel kosten consumables? Allein ein Zentrifugenfilter für Proteinlösungen wie hier https://www.merckmillipore.com/INTL/en/life-s…AFBuLplvyxp,nav kostet 10€ das Stück. Isotope wie folgendes https://www.sigmaaldrich.com/catalog/produc…ng=en&region=SX kosten 350€. Mit dieser Menge kann ich vielleicht 1-2 mg eines gelabelten GPCRs herstellen, dabei ist das Medium für die Produktion nicht mal fertig, 1 L high purity D2O (wovon ich pro Herstellung 4 L gebraucht habe) kostet 1200€ https://www.sigmaaldrich.com/catalog/produc…ng=en&region=SX könnte hier das gesamte Protokoll des ILVA Labelings beschreiben https://www.sciencedirect.com/science/articl…076687918303549 oder https://www.sigmaaldrich.com/technical-docu…rated-prot.html würde aber zu weit führen. Ich hoffe, dass der Punkt klar geworden ist => Forschung und Pharma ist sehr, sehr teuer

Ich weiß, dass die Pharmabranche durchaus Dreck am Stecken hat, genauso wie die Petrochemie, Automobilindustrie, Textilindustrie usw. Aber das Leben ist kein Ponyhof und die hohen Kosten der Medikamenten/Impfstoffentwicklung müssen irgendwie gedeckt werden, die Frage ist nur WIE wir sie decken. Und natürlich OB wir sie decken wollen oder doch lieber auf physiologischen Darwinismus vertrauen wollen.

Zitat von El_hombre

Mir geht den ganzen Morgen die Aussage vom Weltärztepräsident durch den Kopf.

„ Bei unsachgemäßem Gebrauch könnten Masken gefährlich werden. Im Stoff konzentriere sich ein Virus, beim Abnehmen berühre man die Gesichtshaut, schneller könne man sich kaum infizieren, sagte Montgomery.„

Wenn ich das gedanklich weiterspinne, so bin ich derzeit mit einer Wahrscheinlichkeit >99% virenfrei. Habe außer zu meiner Frau mit niemandem längeren Kontakt und achte auf den Abstand. Nun binde ich mir beim Einkauf für eine halbe Stunde einen Virensammler um den Kopf und atme auch noch durch diesen. Ich fühle mich ehrlich gesagt mehr gefährdet als ohne Mundschutz.

Bei unsachgemäßen Gebrauch können auch Autos, Feuerzeuge, Löffel, Q-Tips, Kissen und Killerspiele gefährlich werden.

Er stellt ja damit nicht die Verwendung eines M-N-S in Frage.

Zitat von Ausbeener

Das sehe ich auch als schwierig an. Man mag mich komisch nennen, aber ich bestelle auch aktuell nichts beim Lieferservice, weil ich nicht weiß wie die Herrschaften dort mit dem Essen verfahren. Und ich werde Restaurants auch weiterhin meiden. Das Virus ist ja nicht weg und ich weiß ja nicht wer vorher auf dem Stuhl gesessen hat etc.

Ich nehme ab und zu etwas mit und erhitze die Speisen vorsichtshalber im Ofen zu Hause bei 200° C. Das überlebt kein Virus.

Zitat von AlexSmith

Ich nehme ab und zu etwas mit und erhitze die Speisen vorsichtshalber im Ofen zu Hause bei 200° C. Das überlebt kein Virus.

Mach auf 600....Pyrolyse rockt!
Und der Backofen ist nachher auch schön sauber

Zitat von damaster

@BerlinBear10

Hast ja bestimmt schon mal dass MayLab-Video zu den drei deutschen Experten gesehen oder?

Ich muss gestehen, dass ich Rezo, MayLab usw. selten schaue. Habe ich da wirklich was verpasst? Dann würde ich es auch schauen!

In Berlin bleiben wir so bei 1.200 offenen Fällen. Wobei wenn bekannt, sind diese in Quarantäne oder Krankenhaus. Bleibt also abzuwarten wie der Trend sich entwickelt.

Zitat von BerlinBear10

Ich muss gestehen, dass ich Rezo, MayLab usw. selten schaue. Habe ich da wirklich was verpasst? Dann würde ich es auch schauen!

Schau dir Mal das etwas weiter vorne verlinkte Video von MayLab an, das lohnt sich wirklich finde ich.

Zitat von Buccaneer

Mach auf 600....Pyrolyse rockt! Und der Backofen ist nachher auch schön sauber

Dafür fehlt mir leider die technische Ausstattung zu Hause.

Zitat von Adi

Bei unsachgemäßen Gebrauch können auch Autos, Feuerzeuge, Löffel, Q-Tips, Kissen und Killerspiele gefährlich werden.

Dann stelle Dich mal ein halbe Stunde auf einen Parkplatz.
Die Leute kommen mit runtergezogenem Mundschutz vorgefahren. Mundschutz hochziehen und aussteigen. Nach dem Einkauf einsteigen und Mundschutz herunterziehen. (Oder vorm einsteigen noch schnell eine rauchen) Und weiter geht es zum Getränkemarkt gegenüber. Umgeparkt und gleiches Spiel. Kein Witz. Ich stehe gerade auf einem Parkplatz und beobachte das in Serie.

Das "niederländische RKI" zu der Rolle zu Kindern. Es gibt auch hier gegensätzliche Untersuchungen, aber so es so kommt wäre das eine super Nachricht.

https://www.rivm.nl/en/novel-coron…en-and-covid-19

Zitat von El_hombre

Dann stelle Dich mal ein halbe Stunde auf einen Parkplatz.Die Leute kommen mit runtergezogenem Mundschutz vorgefahren. Mundschutz hochziehen und aussteigen. Nach dem Einkauf einsteigen und Mundschutz herunterziehen. (Oder vorm einsteigen noch schnell eine rauchen) Und weiter geht es zum Getränkemarkt gegenüber. Umgeparkt und gleiches Spiel. Kein Witz. Ich stehe gerade auf einem Parkplatz und beobachte das in Serie.

Verstehe gerade das Problem daran nicht? So soll man das doch auch machen, oder?! Ohne sich dabei ins Auge, Mund, Nase zu fassen.
Zudem soll diese Schal, Tuch-Geschichten nicht einen selbst vor dem Virus schützen, sondern ein (potentiell) Infizierter Andere. Und solange man sich dann selbst im Gesicht rumfasst und die Maske trägt, reduziert(!) man immernoch die Übertragung von den Viren, dass somit die Funktion des Tuches voll erfüllt.

Ich weiß echt nicht, was ich von solchen Interviews halten soll. Ich bin ja dabei Maßnahmen zu ergreifen, aber manche Virologen meinen, wir können ein halbes Jahr oder länger in einer Höhle leben

https://www.spiegel.de/wissenschaft/m…d8-74c2e6cdefc5

Gut das es nur die alten und kranken trifft -> https://edition.cnn.com/2020/04/22/hea…ults/index.html

Gruß isten

Zitat von Ausbeener

Ich weiß echt nicht, was ich von solchen Interviews halten soll. Ich bin ja dabei Maßnahmen zu ergreifen, aber manche Virologen meinen, wir können ein halbes Jahr oder länger in einer Höhle leben

https://www.spiegel.de/wissenschaft/m…d8-74c2e6cdefc5

Nein, sie MEINEN nicht!

Sie testen, analysieren, studieren, proben und leiten aus den daraus sich ergebenden Statistiken Szenarien die am wahrscheinlichsten in Zukunft eintreten können ab, wenn bestimmte Ereignisse (Öffnung von Geschäften, Einführung Schutzmasken, Lockerung Lock down etc.) stattfinden.
Die Antworten die wir auf Spiegel und Co lesen, ist dann aber keine Meinung sondern die Übersetzung aus dem vorliegenden Ergebnissen in die Realität. Eine Mathematik-Lehrer "meint" auch nicht, dass 3+2=5 sei.

Mir hat deswegen gestern auch auch der eine Satz von Dr. Drosten sehr gefallen als er die ganze Zeit die Fragen der Reporterin beantwortete und inmitten dessen einmal sagte, dass der nun folgende Satz ausnahmsweise (s)eine Meinung sei. Alles andere war die nur Beschreibung von vorliegenden Informationen und Erklärung von Begriffen für die Allgemeinheit.

Daher eine Bitte: Geht davon aus, dass das die Virologen, die nichts anderes als nüchtern ihre Arbeit machen die Informationen nur bereitstellen. Das Entstehen von Meinungen fängt erst ab dann an.

Zitat von Ausbeener

Ich weiß echt nicht, was ich von solchen Interviews halten soll. Ich bin ja dabei Maßnahmen zu ergreifen, aber manche Virologen meinen, wir können ein halbes Jahr oder länger in einer Höhle leben

https://www.spiegel.de/wissenschaft/m…d8-74c2e6cdefc5

Ab wann soll denn das Wohnverbot in Häusern und Wohnungen, sowie die Ausgangssperre kommen?

Läuft in Schweden

Zitat von Tagesschau

Es sei nicht auszuschließen, dass unter den Proben auch solche von bereits bekannten Corona-Infizierten waren, mit deren Plasma schwer Erkrankten geholfen werden sollte. Damit ist die Annahme nicht mehr haltbar, das unter Einrechnung eines Korrekturfaktors in Wirklichkeit sogar schon 20 bis 30 Prozent aller Schweden angesteckt gewesen und damit immun sein könnten.

Gruß isten

Zitat von Ausbeener

Ich weiß echt nicht, was ich von solchen Interviews halten soll. Ich bin ja dabei Maßnahmen zu ergreifen, aber manche Virologen meinen, wir können ein halbes Jahr oder länger in einer Höhle leben

Was ist daran so schwer zu verstehen? Brinkmann, oder auch Drosten, bewerten das ganze halt aus rein wissenschaftlicher Sicht. Und aus der wäre es halt zur Verhinderung von erneuter Verschlechterung der Lage sinnvoller, die Maßnahmen noch nicht zu lockern, und dieses auch erst zu tun, sobald z.B. ein Impfstoff vorhanden ist. Ob das aus anderen Aspekten betrachtet her praktikabel ist, dazu dürfen und müssen sich dann halt andere Personen äußern.

Zitat von Ausbeener

Ich weiß echt nicht, was ich von solchen Interviews halten soll. Ich bin ja dabei Maßnahmen zu ergreifen, aber manche Virologen meinen, wir können ein halbes Jahr oder länger in einer Höhle leben

https://www.spiegel.de/wissenschaft/m…d8-74c2e6cdefc5

Natürlich ist das alles aus virologischer Sicht richtig, ein Virus dämmt man nun mal am besten ein, indem die Menschen keinen Kontakt mehr untereinander haben. Was die Konsequenz daraus wäre, das man für meinetwegen 3 Monate mehr oder weniger alles einstellt, das kann kein Virologe vorhersagen, das ist aber auch nicht deren Aufgabe. Von daher sind solche Aussagen natürlich verständlich und deswegen ist es wichtig, das man eben nicht nur Virologen anhört und macht was die sagen, sondern die richtige Abwägung aus Virusbekämpfung und Vermeidung von sonstigen Schäden trifft.

Zitat von isten

Läuft in Schweden

Gruß isten

Hmm. Finde den Satz jetzt nicht so tragisch.
Ich kenne natürlich weder Stichprobenumfang noch Stichprobenauswahl, aber wenn sie willkürlich 1000 Personen auf der Fußgängerzone abgefischt haben, dann haben sie vielleicht 20 Personen (höher ist die Infektionsrate ja dort nicht) dabei mit (ehem. Corona) erwischt, von denen ein geringer Teil Plasma gespritzt worden sein könnte. Das verringert meiner Meinung nach das Vertrauensintervall bezogen auf die gesamte Stichprobe (und damit auf die Grundgesamtheit) nur unwesentlich.

Oder versteh ich es falsch? Ich will es nicht ausschließen.

Zitat von #67

Was ist daran so schwer zu verstehen? Brinkmann, oder auch Drosten, bewerten das ganze halt aus rein wissenschaftlicher Sicht. Und aus der wäre es halt zur Verhinderung von erneuter Verschlechterung der Lage sinnvoller, die Maßnahmen noch nicht zu lockern, und dieses auch erst zu tun, sobald z.B. ein Impfstoff vorhanden ist. Ob das aus anderen Aspekten betrachtet her praktikabel ist, dazu dürfen und müssen sich dann halt andere Personen äußern.

Man möge mir verzeihen, das ich solche Interviews, die eben in einem großen Nachrichtenmagazin stattfinden für schwierig halte. Virologen sind ja aktuell die wichtigsten Gesprächspartner, was ich auch durchaus richtig finde. Aber dann muss ich mir auch der Wahl meiner Worte bewusst sein. Und das fehlt mir hier völlig

Zitat von Ausbeener

Man möge mir verzeihen, das ich solche Interviews, die eben in einem großen Nachrichtenmagazin stattfinden für schwierig halte. Virologen sind ja aktuell die wichtigsten Gesprächspartner, was ich auch durchaus richtig finde. Aber dann muss ich mir auch der Wahl meiner Worte bewusst sein. Und das fehlt mir hier völlig

Beim vorletzten Satz hast du völlig recht. Beim Letzten Satz weiß ich nicht auf was du anspielst. Ich finde in dem Interview nur einen Satz, der deine Aussage rechtfertigen könnte:

Zitat von M. Brinkmann

Ich denke, wir müssen für Pandemiefälle Datenschutzregeln zeitlich befristet lockern.

Zitat von El_hombre

Mir geht den ganzen Morgen die Aussage vom Weltärztepräsident durch den Kopf.

„ Bei unsachgemäßem Gebrauch könnten Masken gefährlich werden. Im Stoff konzentriere sich ein Virus, beim Abnehmen berühre man die Gesichtshaut, schneller könne man sich kaum infizieren, sagte Montgomery.„

Wenn ich das gedanklich weiterspinne, so bin ich derzeit mit einer Wahrscheinlichkeit >99% virenfrei. Habe außer zu meiner Frau mit niemandem längeren Kontakt und achte auf den Abstand. Nun binde ich mir beim Einkauf für eine halbe Stunde einen Virensammler um den Kopf und atme auch noch durch diesen. Ich fühle mich ehrlich gesagt mehr gefährdet als ohne Mundschutz.

Diesen Faden weiter gesponnen: wie nahe muss ich denn einem Infizierten kommen, und für wie lange, damit sich auf der Außenfläche meines Mundschutzes eine Virenkonzentration ergibt, die ich dann beim Abnehmen des Schutzes auf meine Gesichtshaut übertrage? Sorry, aber das ist mir dann doch ein bisschen zu konstruiert. Mich würde interessieren, von welchen Fachleuten FUM das hat.

Zitat von Adi

Zudem soll diese Schal, Tuch-Geschichten nicht einen selbst vor dem Virus schützen, sondern ein (potentiell) Infizierter Andere. Und solange man sich dann selbst im Gesicht rumfasst und die Maske trägt, reduziert(!) man immernoch die Übertragung von den Viren, dass somit die Funktion des Tuches voll erfüllt.

Aktuell besteht die Gefahr das weniger als eine Person von Hundert denen ich begegne ein potenzieller Virenträger ist. Da ich diesem dann nur kurz und auf Distanz begegne, ist die Gefahr mich zu infizieren relativ niedrig. Nun trage ich einen Mundschutz - der höchstwahrscheinlich seinen Zweck nicht erfüllt, da ich mit großer Wahrscheinlichkeit kein Virenträger bin und somit keine ausstoße - als Virensammeltuch. Plötzlich ist das distanzierte vorbeilaufen an einem Virenträger gar nicht mehr so ungefährlich, da ich mit dem Mundschutz Viren einsammle und diese dann, wie zu beobachten über längere Zeiträume in einem feuchten Mikrobiotop, um den Hals hängen habe, um es dann wieder vor Mund und Nase zu ziehen.

Das bestätigt auch meine Schwester die jahrelang in der Pharmaindustrie tätig war und dort im Labor stündlich den Mundschutz wechseln musste. Sie sagt das sich momentan in erster Linie die Antipickelindustrie in die Hände klatscht.

Da ja allerdings immer noch der weitaus größte Teil der Bevölkerung gesund und das Risiko gering ist, kann man aber ruhig mitspielen.

Wie kann auch nur ein halbwegs seriöses Medium solch einen - sorry - Scheißdreck produzieren und dann auch noch veröffentlichen?

https://www.youtube.com/watch?v=PGxjX6bm5-U

Jaja, ich weiß?: clickbaiting at its finest...und ich bin auch drauf reingefallen

Zitat von Adi

Verstehe gerade das Problem daran nicht? So soll man das doch auch machen, oder?! Ohne sich dabei ins Auge, Mund, Nase zu fassen.Zudem soll diese Schal, Tuch-Geschichten nicht einen selbst vor dem Virus schützen, sondern ein (potentiell) Infizierter Andere. Und solange man sich dann selbst im Gesicht rumfasst und die Maske trägt, reduziert(!) man immernoch die Übertragung von den Viren, dass somit die Funktion des Tuches voll erfüllt.

Jo, dass die Masken zum Schutz der Anderen da sind, das dringt leider immer noch viel zu wenig durch. Genau wie die ganzen Social Distancing Sachen.

Dabei ist es bei den Masken so einfach: Cro trägt seine Maske nicht um sich selbst zu schützen, sondern damit wir nicht sehen müssen, wie unfassbar hässlich er ist.

Zitat von Disastermaster

Natürlich ist das alles aus virologischer Sicht richtig, ein Virus dämmt man nun mal am besten ein, indem die Menschen keinen Kontakt mehr untereinander haben. Was die Konsequenz daraus wäre, das man für meinetwegen 3 Monate mehr oder weniger alles einstellt, das kann kein Virologe vorhersagen, das ist aber auch nicht deren Aufgabe. Von daher sind solche Aussagen natürlich verständlich und deswegen ist es wichtig, das man eben nicht nur Virologen anhört und macht was die sagen, sondern die richtige Abwägung aus Virusbekämpfung und Vermeidung von sonstigen Schäden trifft.

Richtig. Aber genau an der Stelle gibt es halt immer noch Unterschiede zwischen den einzelnen Landesregierungen, was die Abwägung betrifft.

Zitat von Adi

Beim vorletzten Satz hast du völlig recht. Beim Letzten Satz weiß ich nicht auf was du anspielst. Ich finde in dem Interview nur einen Satz, der deine Aussage rechtfertigen könnte:

Ich spiele auf solche Sätze an :

Zitat von Brinkmann

Brinkmann: Leider ja - und zwar noch sehr weit. Es ist eine Illusion, dass wir von einer Besserung sprechen können. Wir stehen immer noch am Anfang der Pandemie, das vergessen viele. Die Regierung hat mit den Lockerungen nun ein falsches Signal gesendet, und ich befürchte, dass viele das Virus jetzt nicht mehr so ernst nehmen und wieder mehr Kontakte treffen. Wenn das passiert, stehen wir bald wieder da, wo wir am Anfang standen.

Warnen okay. Aber sowas liest sich wie der Beginn des Untergangs.