Instant replay

Ich finde die Instant Replays haben sehr zur Verbesserung des Spiels beigetragen. So viele knappe Entscheidungen wie es im Football gibt, wäre es für mich schwachsinnig das wieder abzuschaffen. Denke die Regelung hat sich echt bewährt, da vieles so schnell passiert, dass es unmöglich ist, das mit bloßem Auge zu erkennen.
Außerdem sorgen sie für zusätzliche Spannung anstatt für langweilige Spielunterbrechungen. Während das Replay dann zum fünften Mal läuft, kann man doch so schön diskutieren, ob das jetzt z.B. ein Catch war oder nicht.

kurz und knapp.

Ich bin ein absoluter Fan des Systems und würde nichts gravierentes ändern.

Bin auch dafür, dass es so bleibt, bis auf eine Änderung: Wenn man bei einer Challenge recht hat, sollte man diese nicht verlieren.Schließlich hat man in der Situation ja selbst nichts falsch gemacht.
Ich finde auch, man sollte 2 Stück haben. Wenn man bei beiden recht hat, bekommt man eine Dritte. Wobei ich sogar so weit gehen würde, dass man ab dann so lange ne neue bekommt, bis man mal falsch liegt. Mag aber sein, dass das dann ein bißchen zu ausufernd würde...

Ich habe nie verstanden warum man kurzzeitig die Instant Replays abgesetzt hatte.
Verwirrend ist für den gemeinen Fan wohl lediglich, dass man nicht immer ganz genau weiss, was man challengen darf und was nicht.

In einer Sportart, wo der Ball eh mehr ruht als dass er in Bewegung ist, machen die paar Minuten Review auch nichts aus.

Absolut Pro Instant Replay!

Beibehalten sollte man es auf jeden Fall. Nur sollte man keine neuen Challenges dazu bekommen, das geht mir etwas zu weit.
Man sollte auch überlegen die Challenge in den letzten 2 Minuten vom Headcoach fordern lassen zu können und nicht nur vom Oberschiri (glaube, dass es momentan doch so ist?).

Also ich bin auch weiterhin dafür!

Die Refs haben doch nur 90 Sek. Zeit, das Bildmaterial zu sichten. Das würde ich mir konsequenter wünschen (ich meine jetzt nicht bis alles vorbereitet ist oder so). Aber wenn man es nach anderthalb Minuten nicht eindeutig erkennen kann, kann man es auch nach fünf Stunden nicht.

In meinen Augen hat sich das Instant Replay in den letzten 5 Jahren bewährt und sollte unbedingt beibehalten werden.
Die Idee eine weitere Challange zu erlauben, wenn die ersten zwei erfolgreich wären, finde ich auch gut. Und das Argument der Zeitverzögerung ist bei einem NFL Spiel wirklich ein wenig unsinnig. In den letzten 2 Minuten ist den Überprüfungen doch auch keine Grenze gesetzt.

Das jetzige System ist IMO absolut ausreichend. Mehr challenges würde ich nicht befürworten, da diese nur weitere Verzögerungen bringen.

Das Argument das es Football generell viele Unterbrechungen gibt, ist eigentlich keines, denn die Unterbrechungen durch eine Challenge, ersetzen nicht die eigentlichen Unterbrechungen, sondern kommen noch zu den ohnehin vorhandenen dazu.

Zitat von Disastermaster

Das jetzige System ist IMO absolut ausreichend. Mehr challenges würde ich nicht befürworten, da diese nur weitere Verzögerungen bringen.

Das Argument das es Football generell viele Unterbrechungen gibt, ist eigentlich keines, denn die Unterbrechungen durch eine Challenge, ersetzen nicht die eigentlichen Unterbrechungen, sondern kommen noch zu den ohnehin vorhandenen dazu.

Ist es den so gravierend wenn ein spiel keine 3 stunden geht, sondern 3 stunden und 1:30 minuten?
Ich fordere jetzt zwar nicht unbedingt eine dritte challenge, aber stören würde die mich nicht im geringsten.

Zitat von Madness

Außerdem sorgen sie für zusätzliche Spannung anstatt für langweilige Spielunterbrechungen. Während das Replay dann zum fünften Mal läuft, kann man doch so schön diskutieren, ob das jetzt z.B. ein Catch war oder nicht.

Dito

Eine Challenge dauert nunmal keine 1:30 sondern wesentlich länger. Der Ref hat lediglich 90 Sekunden Zeit sich die Bilder anzuschauen.

Zunächst einmal muß er zum Monitor laufen, der Replay Assistent muß das Band an die richtige Stelle bringen, dann muß der Ref wieder auf den Platz laufen, evtl. noch seine Kollegen irgendwas fragen und ruckzuck sind 4-5 Minuten vorbei. Stopp mal beim der nächsten Challenge mit

Ich bin auch dafür. Das macht die ganze Sache etwas fairer. Das mit der 3. Challenge ist mir eigentlich egal. Das kommt bei 100 Spielen wahrscheinlich eh nur 2 mal vor das jemand seine 2. Challenges verbraucht und noch eine 3. braucht.

Das mit der Verzögerung könnte allerdings schon zutreffen weil die Coaches bei Aussicht auf eine 3. Challenge wahrscheinlich etwas freizügiger sind mit dem werfen der Flagge und auch bei etwas unwichtigerern Aktionen schneller mal ne Flagge werfen.

Apropo letzte 2 minuten. Was soll diese Regel eigentlich bringen das in den letzten 2 mins nur die Schiris ein Replay anfordern dürfen?

Muss ich Disa recht geben, die einzelnen Challnges dauern meistens ewig lang, das ist nervig. Die Challenges sind so wie sie derzeit sind vollkommen ok und ausreichend.
Für mich sollte es also so bleiben wie es derzeit ist.

Für mich bleibt nur die Frage warum man es beim Fußball nicht auch so machen kann.

Zitat von Disastermaster

Eine Challenge dauert nunmal keine 1:30 sondern wesentlich länger. Der Ref hat lediglich 90 Sekunden Zeit sich die Bilder anzuschauen.

Zunächst einmal muß er zum Monitor laufen, der Replay Assistent muß das Band an die richtige Stelle bringen, dann muß der Ref wieder auf den Platz laufen, evtl. noch seine Kollegen irgendwas fragen und ruckzuck sind 4-5 Minuten vorbei. Stopp mal beim der nächsten Challenge mit

Stimmt, aber der ref braucht (meist) auch keine 90 sekunden, von dem her dauert es durchschnittlich vielleicht 2-3 minuten
Aber gut, bei der nächsten challenge werd ich die zeit stoppen... und wehe es sind keine 4-5 minuten

Ich bin auch für die Challenges, habe aber einen anderen Vorschlag: Es gibt keine festgelegte Anzahl an Challenges, aber es wird wie bisher für jeden misslungenen Challenge ein Timeout abgezogen. Wer also immer Recht hat, kann auch immer wieder challengen (ist ja nicht seine Schuld, wenn die Schiedsrichter blind sind). Wer hingegen mehrmals Unrecht hat, hat nach spätestens drei Mal keine Timeouts mehr und muss Ruhe geben.

Ich bin auch absolut für die Challenge, so wie sie im Moment ist! Eine weitere dazu bei zwei richtigen finde ich okay, mehr müssen nicht sein, sonst wird iregndwann jeder Mist gechallenged und dann verzögert sich das Spiel doch zu sehr.

Ich denke, daß das Instant Replay seine Berechtigung hat. Vielleicht könnte man hier und da noch einige Verbesserung einführen. Vor allem wann man eine Ref-Entscheidung challengen darf und dann sollte man vielleicht auch den Coaches das mitteillen. Ich habe es nun schon oft gesehen, daß manche Coaches Entscheidungen challengen wollen bei denen sie es nicht können.

Zitat von Shaquille

Ich denke, daß das Instant Replay seine Berechtigung hat. Vielleicht könnte man hier und da noch einige Verbesserung einführen. Vor allem wann man eine Ref-Entscheidung challengen darf und dann sollte man vielleicht auch den Coaches das mitteillen. Ich habe es nun schon oft gesehen, daß manche Coaches Entscheidungen challengen wollen bei denen sie es nicht können.

Ich glaube die meisten Coaches wissen schon was geht und was nicht.

Ich denke das Ganze dient eher dem Zweck: Ok ich kann keine Challange nehmen aber du hast schon was falsch gemacht ja.....

Oha, da muss ich mich wohl als erster in diesem Thread gegen Instant Replay aussrechen. Bitte zerreisst mich nicht.

Ich war noch nie ein Freund des Instant Replay aus zwei einfach Gründen:
-Ich bin ein ´Freund´ von Tatsachenentscheidungen im Sport. Denn wenn wir ehrlich sind, so sind sie oft herrlich geeignet für Diskussionen. Alles durch zu organisieren bis zur Perfektion finde ich langweilig, wo bliebe dann noch der Gesprächsstoff. Leider ist es nur so, dass die NFL ganz einfach Business ist und durch Fehlentscheidungen Verluste entstehen können, daher sind sie da.

-Zweitens finde ich des öfteren nicht mal die Entscheidung nach Auswertung des Replays 100% richtig (war es nicht auch so mit der ´tuck-rule´ bei Raiders-Pats damals, wenn ich mich recht erinnere?).

contra instant replay!

Zitat von NCeagle81

-Zweitens finde ich des öfteren nicht mal die Entscheidung nach Auswertung des Replays 100% richtig (war es nicht auch so mit der ´tuck-rule´ bei Raiders-Pats damals, wenn ich mich recht erinnere?).

Kann ja sein, dass Du sie nicht richtig fandest, regelgerecht war sie aber :p

Zitat von NCeagle81

-Ich bin ein ´Freund´ von Tatsachenentscheidungen im Sport. Denn wenn wir ehrlich sind, so sind sie oft herrlich geeignet für Diskussionen.

Wo ist eigentlich BFE?!?

Zitat von Johnny No89

Kann ja sein, dass Du sie nicht richtig fandest, regelgerecht war sie aber :p

Ach man du, war doch nur ein (evtl. schlechtes) Beispiel.
Aber war sie wirklich 10000%tig wasserdicht? Kann mich dran erinnern, dass das nicht 100000000000%tig der Fall war, oder?

Jedenfalls wisst ihr was ich meine, oder?!

Zitat von NCeagle81

-Zweitens finde ich des öfteren nicht mal die Entscheidung nach Auswertung des Replays 100% richtig (war es nicht auch so mit der ´tuck-rule´ bei Raiders-Pats damals, wenn ich mich recht erinnere?).

Sieh's doch so: Die pro-leute können zufrieden sein das zumindest 90-95% aller entscheidungen korrekt sind und die contra-leute können über die anderen 5-10% diskuttieren. So hat jeder das was er will

Zum Instant Replay gibt es keine Alternative, meine ich. Klar gibt es in jeder Saison diese oder jene Entscheidung, die man anzweifeln kann. Aber die zweifelhaften Enscheidungen werden ja schon dadurch minimiert, weil ein Ref ja, nachdem er das I.R. gesehen hat, absolut sicher sein muß, daß die erste Entscheidung falsch war. Aber der Prozentsatz der richtigen Entscheidungen liegt - wie Deltha richtig schreibt - bestimmt weit über 90 %. Ich möchte nicht wissen, wieviele Spiele einen irregulären Verlauf genommen hätten wenn man das I.R. nicht gehabt hätte.
Zum Thema Schiedsrichter- bzw. Tatsachenentscheidungen meine ich: Es ist für mich sehr angenehm eben nicht über falsche Entscheidungen der Schiedsrichter diskutieren zu müssen. Das ist auch etwas, was American Football so wohltuend vom europäischen Fußball abhebt. Viel interessanter ist doch die Diskussion über grottenschlechte oder überragende Leistungen der Teams, Coaches oder einzelner Spieler.

Übrigens, das I.R. wurde Mitte oder Ende der Achtziger (glaube ich) abgeschafft, da das System noch nicht ausgereift war. Lag auch etwas an den Refs, die das ganze selbst nicht so ganz gecheckt und so für `ne Menge Verwirrung mit ihren Entscheidungen gesorgt hatten. Aber diese "Kinderkrankheiten" sind praktisch vollkommen ausgemerzt.

Instant Replay ist definitiv sinnvoll und sollte beibehalten werden zumal Football der ideale Sport für uberprüfungen ist da es ja keinen eigentlichen "Spielfluss"gibt sowie im Fußball.

Was mich aber jedesmal verwundert ist das selbst Coaches oft nicht wissen was man" Challengen" darf und was nicht.

Zitat von NCeagle81

Aber war sie wirklich 10000%tig wasserdicht?

Lass das mit den Prozentzahlen, die über 100 hinausgehen, mal lieber sein, sonst landest du schneller im Regularien-Thread als dir lieb ist!