Dann dürften sehr viele Kinder, die hauptsächlich empfänglich sind für solche Sammlungen, traurig und enttäuscht vor unfertigen Alben sitzen, weil Sticker nicht mehr verfügbar sind.
Fussball-WM 2022 in Katar - abseits des Sports
-
-
Wenn du ankündigst "wir werben nicht mehr mit dem DFB" und das so raus haust um Schlagzeilen zu kreieren: ja, dann musst du es so durchziehen. Damit sage ich ja nicht, dass es der richtige Weg ist. Aber so wäre es so konsequent wie in der Pressemitteilung angekündigt.
Bestandteil der Pressemitteilung war doch das man das vorhandene Kontingent verschenkt und bereits damit erzielte Einnahmen spendet. Wenn man das dann auch so macht ist es doch konsequent. 
-
Es gibt übrigens nur ein Szenario bei dem ich mir ein einziges Spiel dieser WM anschauen würde: Sollte Argentinien im Finale stehen und der beste Fußballer aller Zeiten die Chance bekommen seine Karriere zu krönen. Da könnte ich nicht widerstehen.
Da bist du wohl nochmal knapp rausgekommen
. -
Also: ein Sammelheft mit Stickern der DFB-Spieler, das du bisher verkauft hast, verschenkst du jetzt - gibst es also an Leute raus, die sich das Ding nicht selbst gekauft hätten und verteilst auch die Sticker weiter. Du hast also potentiell noch mehr Leute, die bei der Aktion mitmachen und Sticker sammeln. Wo ist das denn konsequent?
Rewe reitet jetzt natürlich darauf herum, dass sie die Einnahmen von dem Heftchen nicht selbst behalten - aber am Werbe-Effekt halten sie doch weiter fest. Ich kenne einige Familien, die zur WM-Zeit häufiger bei Rewe einkaufen, um an die Sticker zu bekommen. Und das machen sie weiter...
-
Also: ein Sammelheft mit Stickern der DFB-Spieler, das du bisher verkauft hast, verschenkst du jetzt - gibst es also an Leute raus, die sich das Ding nicht selbst gekauft hätten und verteilst auch die Sticker weiter. Du hast also potentiell noch mehr Leute, die bei der Aktion mitmachen und Sticker sammeln. Wo ist das denn konsequent?
Rewe reitet jetzt natürlich darauf herum, dass sie die Einnahmen von dem Heftchen nicht selbst behalten - aber am Werbe-Effekt halten sie doch weiter fest. Ich kenne einige Familien, die zur WM-Zeit häufiger bei Rewe einkaufen, um an die Sticker zu bekommen. Und das machen sie weiter...
Aber das ist doch genau der Punkt beim Verschenken. Zumindest so wie ich ihn verstehe:
Du musst doch nicht mehr beim Rewe einkaufen, damit du die Heftchen bekommst.
-
Mal ganz davon abgesehen: Diejenigen, die an der Aktion etwas schlechtes sehen wollen, tun das sowieso.
Wären alle geschreddert worden, dann würde es heißen, dass man die ohnehin genutzten Ressourcen verschwenden würde.
Würde mich auch nicht wundern, dass Kritik jetzt v.a. von denen kommt, die vorher gesagt haben, dass Protest/Boykott eh nix bringt. Wobei das jetzt kein Vorwurf an MZGiant sein soll. Ich weiß nicht was du dazu gesagt hast.
-
Ich finde es eine clevere PR-Aktion um in die Schlagzeilen zu kommen, aber nicht so konsequent, wie es selbst angekündigt wurde. Wenn dich der DFB so sehr aufregt, dass du den Sponsoring-Vertrag auf Eis legst (bei dem schon vor über einem Monat gesagt wurde, dass er ohne Verlängerung ausläuft), dann solltest du alles verbannen, wo DFB drauf steht.
Natürlich kann man immer was schlechtes in allem sehen, auch immer was gutes. Aber aus meiner Panini-Zeit sag ich: die Sticker interessieren mich und die gibts weiter zum Einkauf dazu. Wer will denn ein leeres Heft haben, ohne es zu füllen?
Natürlich ist es gut, ein Zeichen zu setzen, aber hier lässt man sich für wenig ganz schön abfeiern.
-
"Wir sind nicht eingeknickt": DFB-Mediendirektor Steffen Simon erklärt, warum sich die betroffenen Verbände der FIFA-Entscheidung zur "One Love"-Binde beugten - und welches Szenario man vermeiden wollte.
Lesen Sie hier die vollständige Meldung: https://www.kicker.de/926764/artikel…essung-der-fifa
Selbst wenn man der Argumentation vom DFB bzw Steffen Simon folgt.
Ich freue mich auf das Theater, welches entsteht, wenn im Achtelfinale Deutschland auf eine der anderen OneLove Nationen trifft.
Da müssten beide Nationen ja solidarisch die Binde tragen können. Oder will der Schiri das Achtelfinale abbrechen?
-
Wenn du ankündigst "wir werben nicht mehr mit dem DFB" und das so raus haust um Schlagzeilen zu kreieren: ja, dann musst du es so durchziehen.
Nö. Man kann sowohl als auch, wenn es die Situation erfordert.
-
"Wir sind nicht eingeknickt": DFB-Mediendirektor Steffen Simon erklärt, warum sich die betroffenen Verbände der FIFA-Entscheidung zur "One Love"-Binde beugten - und welches Szenario man vermeiden wollte.
Lesen Sie hier die vollständige Meldung: https://www.kicker.de/926764/artikel…essung-der-fifa
Selbst wenn man der Argumentation vom DFB bzw Steffen Simon folgt.
Ich freue mich auf das Theater, welches entsteht, wenn im Achtelfinale Deutschland auf eine der anderen OneLove Nationen trifft.
Da müssten beide Nationen ja solidarisch die Binde tragen können. Oder will der Schiri das Achtelfinale abbrechen?
Zitat Steffen Simon: „Aber wir haben unsere Haltung nicht aufgegeben. Wir sind keine Hochstapler, die erzählen, dass sie irgendwelche Werte hätten und diese dann im ersten Moment verraten."
Äh, doch, genau das habt ihr getan. 😳
-
Natürlich ist es gut, ein Zeichen zu setzen, aber hier lässt man sich für wenig ganz schön abfeiern.
REWE sieht jetzt den Zeitpunkt für gekommen ab dem sie für die öffentliche Distanzierung eine bessere PR bekommen als dafür, weiterhin mit dem DFB zu werben. Werbung ist doch grundsätzlich opportunistisch. Von daher, gehe ich davon aus das es REWE hier auch (fast) nur um das eigene Image und relativ um Moral geht. Für einen Konzern wie REWE finde ich das im Zusammenhang mit Ihrem Werbebudget auch nur konsequent und nicht irgendwie verwerflich.
Ich kann mir vorstellen das sowas auch dem DFB zu denken gibt. In dem Statement von Steffen Simon geht der DFB ja auch schon ganz deutlich auf Distanz zur FIFA, auch wenn das jetzt nicht (nur) an REWE liegen dürfte.
-
Schon amüsant. Glauben DFB und die anderen Verbände wirklich, dass die Kapitäne gelbe Karten oder Platzverweise für das Tragen der Binde bekommen würden? Damit würde die FIFA die Aktion doch nur noch populärer machen und auch die letzten „Gläubiger“ gegen sich aufbringen.
Am Ende wird hier doch nur gedroht, in der Hoffnung, dass niemand die Regenbogenbinde verwendet. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass es wirklich Konsequenzen geben würde. Welches Licht würde es bitte auf diese Mafia werfen, wenn Nationen wie Deutschland, England oder Niederlande disqualifiziert werden, weil sie eine #OneLove Armbinde tragen? Also bitte..
-
Also wenn es nur darum geht "diese eine Liebe" zur Schau zu tragen, können sie doch auch eine Karte von Sylt auf die Binde drucken..
-
Iran macht mal wieder vor, wie effektiver Protest mit Binde funktioniert:
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Verkauft REWE denn weiterhin Wurst vom Tönnies?
-
Verkauft REWE denn weiterhin Wurst vom Tönnies?
Ja, genauso wie sie Nestlé Artikel verkaufen. Und russische Spezialitäten.
-
Ja, genauso wie sie Nestlé Artikel verkaufen. Und russische Spezialitäten.
-
Verkauft REWE denn weiterhin Wurst vom Tönnies?
Ich stimme ja grundsätzlich zu, dass ein Wirtschaftsunternehmen da eher den PR- und Marketingwert sieht, als dass sie jetzt wirklich die moralische Instanz sind als die sie gesehen werden möchten, aber um das klarzustellen braucht es nicht jedes Mal whataboutisms, die mit der aktuellen Diskussion nichts zu tun haben. Das finde ich (und das meine ich ausdrücklich nicht persönlich) eine unsägliche und überhaupt nicht zielführende Diskussionskultur
-
Sollen sie jetzt anfangen nichts mehr davon zu verkaufen? Dann wird am Ende kaum noch etwas zu kaufen geben.
Am Ende ist es eine PR Entscheidung, was mehr bringt. Und die Entscheidung ist für diese Entscheidung gefallen.
Wenn man den Whataboutism weiter führt ist es ähnlich wie damals, als Rewe anfing Regenbogen Fahnen vor den Märkten zu hissen. Das war bestimmt auch aus reinster Überzeugung und nicht weil es mehr Ansehen gebracht hat.
Aber weder Nestlé, noch die russischen Spezialitäten, noch die Fahnrn haben etwas mit diesem Thema zu tun?
-
Ich stimme ja grundsätzlich zu, dass ein Wirtschaftsunternehmen da eher den PR- und Marketingwert sieht, als dass sie jetzt wirklich die moralische Instanz sind als die sie gesehen werden möchten, aber um das klarzustellen braucht es nicht jedes Mal whataboutisms, die mit der aktuellen Diskussion nichts zu tun haben. Das finde ich (und das meine ich ausdrücklich nicht persönlich) eine unsägliche und überhaupt nicht zielführende Diskussionskultur
Da hast‘ womöglich einen „Punkt“, doch gerade die aktuell sich über alles erhebenden tönnieswurstfressenden Moralapostel gehen mir heuer gewaltig auf die Bauernhofeier.
Das macht meinen Beitrag aber nicht gehaltvoller. Sorry!
-
Am Ende ist es eine PR Entscheidung,
Das‘ was ich hervorheben wollte.
-
Ich würde übrigens immer noch gerne wissen warum die Spieler jetzt irgendeinen Nachteil akzeptieren sollen, wenn kein Verband oder Großsponsor in 12 Jahren hinbekommen hat sich gegen den Veranstalter wirklich konsequent zu wehren. Ein wenig Gemecker war damals alles als die WM in den Winter verlegt wurde. Sonst nix. Genau wie bei der Vergabe. Das ist für mich falsch jetzt irgendwas von den Spielern zu erwarten.
-
Zitat Steffen Simon: „Aber wir haben unsere Haltung nicht aufgegeben. Wir sind keine Hochstapler, die erzählen, dass sie irgendwelche Werte hätten und diese dann im ersten Moment verraten."
Äh, doch, genau das habt ihr getan. 😳
Genau deshalb schrieb ich dazu "selbst wenn man dem folgt"
Ich tue es nicht, da es schon genau an der Textstelle hapert.
-
Ich würde übrigens immer noch gerne wissen warum die Spieler jetzt irgendeinen Nachteil akzeptieren sollen, wenn kein Verband oder Großsponsor in 12 Jahren hinbekommen hat sich gegen den Veranstalter wirklich konsequent zu wehren. Ein wenig Gemecker war damals alles als die WM in den Winter verlegt wurde. Sonst nix. Genau wie bei der Vergabe. Das ist für mich falsch jetzt irgendwas von den Spielern zu erwarten.
Vielleicht spreche ich da nur für mich, aber:
Ich verlange von keinem Spieler dieses Turnier zu boykottieren. Auch finde ich nicht, dass ein Spieler unbedingt jetzt ein Zeichen setzen muss. Der Grund hierfür ist genau der, den du da anführst.
Ich erwarte dann allerdings auch von den Spielern, dass sie nicht irgendwelche Lippenbekenntnisse abgeben. Die sind nämlich einen Dreck wert.
Zumindest sollte sich niemand darüber beschweren wenn das dann bemängelt wird.
Und zumindest würde ich von den Spielern, die sonst auch aktiv gegen Diskriminierung vorgehen jetzt auch stärker den Mund aufmachen.
Edit: Meine Kritik richtet sich persönlich auch garnicht unbedingt gegen die Spieler sondern gegen den DFB.
Nach der Russland WM gab es nach dem schlechten Abschneiden, der "Die Mannschaft" Label und schlecht besuchten Freundschafts- und Qualispielen beim DFB das große Rätsel warum die NM so schrecklich unbeliebt ist.
Erster Tipp: Fahrt nicht nur irgendwelche inhaltslosen Kampagnen, sondern füllt diese auch mit Leben.
Aber ist ja auch schön, dass Simon direkt die Blaupause für die FIFA geliefert hat. Die rote Linie sind die Spieler. Wenn man die angeht, kann die FIFA also alles bekommen.
-
Und zumindest würde ich von den Spielern, die sonst auch aktiv gegen Diskriminierung vorgehen jetzt auch stärker den Mund aufmachen.
Bei dem gezeigten Verhalten der Spieler darf man doch hinterfragen, ob es überhaupt Spieler gibt, die ernsthaft gegen Diskriminierung vorgehen oder ist das nicht vielmehr alles ein Marketinggag, der vor allem den eigenen Werbewett steigern soll?
Welche Motivation haben denn ein Neuer und Müller dieses Turnier zu spielen, außer das eigene Ego zu streicheln und uninteressante Zahlen in bedeutungslosen Statistiken nach oben zu treiben?
Die Spieler sind sicher nicht hauptverantwortlich dafür, dass die WM in Katar stattfindet, aber ihnen ist durchaus bewusst, dass sie diejenigen sind, die eine echte Veränderung erreichen könnten.
Das scheint aber keinem so wichtigen zu sein, dass man bereit ist auf irgendetwas zu verzichten.
-
Bei dem gezeigten Verhalten der Spieler darf man doch hinterfragen, ob es überhaupt Spieler gibt, die ernsthaft gegen Diskriminierung vorgehen oder ist das nicht vielmehr alles ein Marketinggag, der vor allem den eigenen Werbewett steigern soll?
Welche Motivation haben denn ein Neuer und Müller dieses Turnier zu spielen, außer das eigene Ego zu streicheln und uninteressante Zahlen in bedeutungslosen Statistiken nach oben zu treiben?
Die Spieler sind sicher nicht hauptverantwortlich dafür, dass die WM in Katar stattfindet, aber ihnen ist durchaus bewusst, dass sie diejenigen sind, die eine echte Veränderung erreichen könnten.
Das scheint aber keinem so wichtigen zu sein, dass man bereit ist auf irgendetwas zu verzichten.
Das aber unfair den Spielern gegenüber.
Vielleicht ist ja auch einfach die Motivation das sie an dem wichtigsten und bedeutesten Fußballturnier der Welt teilnehmen wollen und sich mit den besten Spielern messen wollen.
Es ist einem Thomas Müller wahrscheinlich herzlich egal ob er 5 oder gar keins, so lange es der Mannschaft dient.
-
Bei dem gezeigten Verhalten der Spieler darf man doch hinterfragen, ob es überhaupt Spieler gibt, die ernsthaft gegen Diskriminierung vorgehen oder ist das nicht vielmehr alles ein Marketinggag, der vor allem den eigenen Werbewett steigern soll?
Welche Motivation haben denn ein Neuer und Müller dieses Turnier zu spielen, außer das eigene Ego zu streicheln und uninteressante Zahlen in bedeutungslosen Statistiken nach oben zu treiben?
Die Spieler sind sicher nicht hauptverantwortlich dafür, dass die WM in Katar stattfindet, aber ihnen ist durchaus bewusst, dass sie diejenigen sind, die eine echte Veränderung erreichen könnten.
Das scheint aber keinem so wichtigen zu sein, dass man bereit ist auf irgendetwas zu verzichten.
Weiß nicht.
Das halte ich erstmal für eine Unterstellung.
Und es lässt auf ein sehr negatives Menschenbild schließen, welches ich nicht teile.
-
Woher kommt eigentlich das Geld der FIFA?
Die öffentlich-rechtlichen Anstalten zahlen nach senderinternen Informationen für die Wüsten-Spiele, die 2022 stattfinden sollen, 214 Millionen Euro
-
Das aber unfair den Spielern gegenüber.
Mag sein, ja.
Und vllt ist das wirklich für viele Anreiz und Motivation genug.
Vielleicht ist ja auch einfach die Motivation das sie an dem wichtigsten und bedeutesten Fußballturnier der Welt teilnehmen wollen und sich mit den besten Spielern messen wollen.
Aber wenn man da selbst auf den kleinsten Kompromiss (die one-love-Binde ist ja nicht viel mehr) bezüglich Werten wie den Menschenrechten verzichtet, wirft das schon einige Fragen bei mir auf.
Weiß nicht.
Das halte ich erstmal für eine Unterstellung.
Und es lässt auf ein sehr negatives Menschenbild schließen, welches ich nicht teile.
Beweisen lässt sich das nicht und es ist sicher auch recht leicht so zu reden, wenn man nicht in dieser Situation ist.
Aber wie glaubhaft kann man Werte wie Gleichberechtigung, Toleranz, Vielfalt und alles was unsere Demokratie auszeichnet vertreten, wenn man dies nur tut, solange man keinerlei Nachteile zu befürchten hat?
-
Belgien darf jetzt auch nicht sein Pre-Game-Jersey tragen - weil zu farbig.
BREAKING: Belgium banned from wearing ANOTHER shirt by FIFA for a new reasonBelgium have been forced to abandon one of their pre-match shirts at this year's World Cup, a day after being told their away kit needed altering.www.sportbible.com
