und die Gegner die in Denver spielen nicht
Jo, aber die Broncos spielen eben 8x in der Saison in Denver, die jeweiligen Gegner nur 1x.
Über die ganze Saison hinweg ergibt sich daraus sicherlich ein klarer Vorteil für die Broncos.
und die Gegner die in Denver spielen nicht
Jo, aber die Broncos spielen eben 8x in der Saison in Denver, die jeweiligen Gegner nur 1x.
Über die ganze Saison hinweg ergibt sich daraus sicherlich ein klarer Vorteil für die Broncos.
Über die ganze Saison hinweg ergibt sich daraus sicherlich ein klarer Vorteil für die Broncos.
nein weil sie auch achtmal gegen ein team antreten müssen das den vorteil auch in allen spielen hat.
nachteile gibts nur für teams mit schlechten kickern;-)
Das mit dem Kickoff ist schon deshalb Blödsinn, da die Verhältnisse bei den einzelnen Home Teams ja viel zu unterschiedlich ist. Vergleicht mal die Kickoffs in Domes oder in Denver mit denen in Greenbay, NY, oder Pittsburgh im Winter ... da hätten bestimmte Teams zu oft einen Vorteil.
Den Gedanke finde ich schon interessant, aber dazu müsste überall Chancengleichheit was die äußeren Umstände betrifft herschen.
Du willst also das Kicking Game komplett abschaffen? Für Kick-Offs, Field Goals und Punts gilt das ja immer. Für das Passspiel eigentlich auch .
Jo, aber die Broncos spielen eben 8x in der Saison in Denver, die jeweiligen Gegner nur 1x.Über die ganze Saison hinweg ergibt sich daraus sicherlich ein klarer Vorteil für die Broncos.
wenn sie nen schlechten Kicker haben, dann ist das die ganze Saison ein Nachteil.
nein weil sie auch achtmal gegen ein team antreten müssen das den vorteil auch in allen spielen hat.
nachteile gibts nur für teams mit schlechten kickern;-)
Aber es ist doch bekannt, dass gerade in Denver aufgrund der Höhenlage der Ball verhältnismäßig weiter gekickt werden kann. Ich denke schon, dass man da von einem Vorteil z.B. gegenüber de Packers sprechen kann, die 8x/Saison im tlw. eisigen Green Bay spielen.
EDIT: Dass ein guter Kicker dabei die halbe Miete ist, ist natürlich klar.
aufgrund der Höhenlage der Ball verhältnismäßig weiter gekickt werden kann
ja aber die Gegner kicken auch da! und warum es ein vorteil sein soll weil man das öfter wie andere teams hat erschließt sich mir einfach nicht. es geht nur um sieg oder niederlage und da sind die voraussetzungen für beide teams identisch.
wieso hätte ich als Packers einen nachteil im spiel gegen die giants, nur weil Denver gerade gegen die Chiefs immer 5 yards mehr raum zur eigenen endzone hat(und umgekehrt genauso)?! am ende zählt einfach nur der win.
Aber es ist doch bekannt, dass gerade in Denver aufgrund der Höhenlage der Ball verhältnismäßig weiter gekickt werden kann. Ich denke schon, dass man da von einem Vorteil z.B. gegenüber de Packers sprechen kann, die 8x/Saison im tlw. eisigen Green Bay spielen.
EDIT: Dass ein guter Kicker dabei die halbe Miete ist, ist natürlich klar.
Aber die Gesamtzahl der erfolgreichen Versuche bringt einem doch nix, sondern nur gewonnene Spiele. Und die Spiele muss man gegen Gegner im gleichen Stadion gewinnen, die Packers in einem wo Kicks keine große Rolle spielen und Denver dann vielleicht in einem, wo sie wertvoller sind. Ich würde da keinen großen Unterschied erkennen zu Mannschaften, die z.B. in einem besonders lauten Stadion spielen und dadurch einen (kleinen) Wettbewerbsvorteil haben, wenn sie eine besonders gute Defense haben.
ja aber die Gegner kicken auch da! und warum es ein vorteil sein soll weil man das öfter wie andere teams hat erschließt sich mir einfach nicht. es geht nur um sieg oder niederlage und da sind die voraussetzungen für beide teams identisch.
wieso hätte ich als Packers einen nachteil im spiel gegen die giants, nur weil Denver gerade gegen die Chiefs immer 5 yards mehr raum zur eigenen endzone hat(und umgekehrt genauso)?! am ende zählt einfach nur der win.
Aber die Gesamtzahl der erfolgreichen Versuche bringt einem doch nix, sondern nur gewonnene Spiele. Und die Spiele muss man gegen Gegner im gleichen Stadion gewinnen, die Packers in einem wo Kicks keine große Rolle spielen und Denver dann vielleicht in einem, wo sie wertvoller sind. Ich würde da keinen großen Unterschied erkennen zu Mannschaften, die z.B. in einem besonders lauten Stadion spielen und dadurch einen (kleinen) Wettbewerbsvorteil haben, wenn sie eine besonders gute Defense haben.
Jo Leute, ihr habt recht. War ein Denkfehler meinerseits!
Na ich finde, dass wenn man bei den Heimspielen aufgrund solch einer Regel immer eine bessere Feldposition hätte, oder wie es gar die Ravens wollten, zusätzliche Punkte bekommt, schon einen Vorteil. Natürlich ist auch immer der Kicker maßgebend.
Klar gibt es in unterschiedlichen Stadien für das Heimteam oft kleine Vorteile ( Wind, Laustärke, etc), aber bei keinem von denen wird man durch eine besondere Regel noch zusätzlich belohnt. Deswegen würde ich eben so eine Regel nicht befürworten, nicht mehr oder weniger.
Wenn der Kickoff durch die Field Goal Stangen gekickt wird, sollte der Gegner an der 20 Yard-Line starten anstatt an der 25.
Aber war mit dem Start an der 25 nicht das Ziel verbunden, das es weniger Returns gibt, wegen Verletzungsgefahr? Und jetzt werden die Kickoffs extra kurz geschossen, mit dieser Regel würden die Teams dann wieder versuchen weit zu schießen und es gäbe weniger Returns.
Klar gibt es in unterschiedlichen Stadien für das Heimteam oft kleine Vorteile ( Wind, Laustärke, etc), aber bei keinem von denen wird man durch eine besondere Regel noch zusätzlich belohnt.
Was bedeutet zusätzlich? Ist doch jetzt auch schon so, in einem Dome wirst du mit 3 Punkten belohnt wenn man ein FG trifft, und da ist das FG treffen nun mal einfacherer. Wo ist der Unterschied?
Gruß isten
Na ich finde, dass wenn man bei den Heimspielen aufgrund solch einer Regel immer eine bessere Feldposition hätte...
Aber der Gegner hat doch in diesem Spiel den gleichen Vorteil einer bessern Feldposition, also gleicht es sich für das Spiel wieder aus.
Und nachdem in der Tabelle Spielergebnisse und nicht über die gesamte Saison erzielte Punkte zählen hat das Heimteam keinen Vorteil .
Aber war mit dem Start an der 25 nicht das Ziel verbunden, das es weniger Returns gibt, wegen Verletzungsgefahr? Und jetzt werden die Kickoffs extra kurz geschossen, mit dieser Regel würden die Teams dann wieder versuchen weit zu schießen und es gäbe weniger Returns.
Was bedeutet zusätzlich? Ist doch jetzt auch schon so, in einem Dome wirst du mit 3 Punkten belohnt wenn man ein FG trifft, und da ist das FG treffen nun mal einfacherer. Wo ist der Unterschied?
Gruß isten
Zusätzlich, indem das Kicken eh schon einfacher ist und man dann dennoch eine bessere Feldposition bekommt. Und was hat dies nun mit Fieldgoals zu tun ?
Aber der Gegner hat doch in diesem Spiel den gleichen Vorteil einer bessern Feldposition, also gleicht es sich für das Spiel wieder aus.
Und nachdem in der Tabelle Spielergebnisse und nicht über die gesamte Saison erzielte Punkte zählen hat das Heimteam keinen Vorteil .
Gegen den direkten Gegner hat mein keinen Vorteil. Aber wenn in einer Division eben Teams spielen die keinen Dome haben, werden die mit so einer Regel schon benachteiligt, gegenüber dem Rivalen mit Dome. Feldposition ist ein wichtiges Argument und wenn du jetzt übertrieben gesagt die ganze Saison immer 5-10 yards mehr verteidigen musst wie dein Rivale geht das schon an die Substanz.
Deswegen fände ich so eine Regel quatsch
Gegen den direkten Gegner hat mein keinen Vorteil. Aber wenn in einer Division eben Teams spielen die keinen Dome haben, werden die mit so einer Regel schon benachteiligt, gegenüber dem Rivalen mit Dome. Feldposition ist ein wichtiges Argument und wenn du jetzt übertrieben gesagt die ganze Saison immer 5-10 yards mehr verteidigen musst wie dein Rivale geht das schon an die Substanz. Deswegen fände ich so eine Regel quatsch
Du schreibst es ja selber: Im Spiel hast du keinen Vorteil. Fertig.
Ansonsten (um deiner Logik zu folgen): Wenn du für ein FG immer 5-10 Yards weniger gehen musst sparst du Energie. Also ein klarer Vorteil für Teams im Dome (und Denver). Was machen wir nun?
Wer kennt ihn nicht, den Wildcard-Platz für das Team mit den meisten FGs. Anders hätte Tom Brady nur 2 Ringe!
Dean Blandino geht. Das ist, zusammen mit dem Review-Änderungen, ein Shocker.
Die Overtime wird auf 10 Min. verkürzt
Es gibt nur noch einen Roster Cut von 90 auf 53 Spieler und zukünftig dürfen 2 Spieler pro Team von der IR Liste zurück geholt werden.
Es gibt nur noch einen Roster Cut von 90 auf 53 Spieler und zukünftig dürfen 2 Spieler pro Team von der IR Liste zurück geholt werden.
Das wird aber hart fürdie Macher von Hard Knocks...
Es gibt endlich wieder TD Celebrations. Streng reglementiert, aber besser als nix
Die Overtime wird auf 10 Min. verkürzt
Damit dürfte sich die Anzahl der Unentschieden doch etwas erhöhen.
Es gibt endlich wieder TD Celebrations. Streng reglementiert, aber besser als nix
Jetzt werden wohl alle Spieler nen Tanzkurs machen, damit sie eine gute Choreographie aufn Boden bringen werden
Aber... mir gefällt die Entscheidung auch. So lange es nicht übertrieben wird und man seine Emotionen rauslassen kann (ohne Beleidigung des Gegners), passts.
Pfeil und Bogen soll aber weiter verboten bleiben.
Witzigerweise jubel ich immer so bei meinen Fußballtoren.
Warum wird die overtime gekürzt?
So richtig nachvollziehen kann ich es nicht.
Warum wird die overtime gekürzt?
So richtig nachvollziehen kann ich es nicht.
Kommt bestimmt von den TV Stationen. Eine anderen, sinnvollen Grund kann ich mir nicht vorstellen.
Der offizielle Grund war, dass man die Belastung der Teams minimieren wollte, in dem die Teams im ungünstigsten Fall kein ganzes Quarter zusätzlich spielen müssen.
Da hätten sie aber lieber mal die THF Spiele abschaffen sollen.
Kommt bestimmt von den TV Stationen. Eine anderen, sinnvollen Grund kann ich mir nicht vorstellen.
Warum sollten die TV Stationen das denn wollen? Die sind froh ueber jede Minute Football die sie senden koennen. Bessere Quoten bekommen sie mit keinem Programm
Der offizielle Grund war, dass man die Belastung der Teams minimieren wollte, in dem die Teams im ungünstigsten Fall kein ganzes Quarter zusätzlich spielen müssen.
wieviel Prozent aller Spiele kommen den in diesen Bereich,dürfte sich doch nur im Promille Bereich bewegen wenn Belastungsminimierung der Grund sein soll, obwohl doch gefühlt nur 1 Prozent aller Spiele dort überhaupt hin kommen ja dann kann man nur noch mit dem Kopf schütteln
Warum sollten die TV Stationen das denn wollen? Die sind froh ueber jede Minute Football die sie senden koennen. Bessere Quoten bekommen sie mit keinem Programm
Vermutlich wird es eher um Überschneidungen gehen. Wenn um 1.00 Uhr Browns gegen Jaguars bis um 4.45 Uhr in die Overtime geht, während um 4.25 Uhr Steelers gegen Patriots beginnt, dürfte das den Sendern nicht schmecken, wenn ein Teil der Zuschauer dann die ersten Werbepausen des quotenstarken Krachers verpasst. Wäre jetzt meine Erklärung, keine Ahnung ob es stimmt.
Ich halte die Begründung auch für nicht sinnvoll solange man an den TNG festhält. Offiziell ist es aber der Grund. Und wie der folgende Artikel aufzeigt gingen in den letzten 5 Jahren 22 Overtime Games (26,5%) länger 10 Minuten in der OT:
How much would 10-minute overtimes have changed the past five years of the NFL?