Green Bay Packers Offseason 2020

Klar. im Draft kann viel passieren. Ich mocke ja sehr gern. Natürlich mit relativ unrealistischen mockdraft tools ohne trade, etc.
Aber: manchmal wenn Queen durch rutscht und ich mich verleiten lasse, LB auf #30 zu nehmen, hab ich auf #62 mit Glück Aiyuk oder Pittman, oft sind aber auch die beiden weg und dann wird's schon arg dünn - wenn ich wirklich ne Verstärkung suche.
Gamblen kann man late round mit Typen wie Hightower etc. immer noch. Aber für mich ist WR mit dem ersten Pick fast Pflicht.
Wenn dabei wie hier im Mock von @GilbertBrown wunderbar gepickt Mims bei rum kommt: Traum...!

Was hier auchmal schnell vergessen wird ist wie Gutekunst in seinen 2 drafts bisher vorgegangen ist. Sowohl bei Alexander und Savage hat er hoch getraded, und das sagt mir wenn er ein Spieler im Auge hat, dann tut er was dafür um ihn zu holen.
Ich könnte mir ein downtrade in die 2 Runde vorstellen wenn mehrere seiner targets noch an Bord sind, aber auch ein uptrade mit seinen 2 pick um sich einen top prospect zu holen sehe ich als nicht unrealistisch.
Seien wir doch einfach mal froh das wir die Zeiten der WTF picks unter TT hinter uns haben.

Zitat von WolfsburgerJung

Wenn ein Top-Prospect auf WR verfügbar ist, wenn wir picken, wäre ich der Letzte der sich über einen Firstrounder beschwert. Aber es hier darzustellen, dass wir in der ersten Runde einen WR picken MÜSSEN finde ich falsch. Gerade in der ersten Runde sollten wir BPA gehen und in der Position das tun zu können befinden wir uns dank Gute glücklicherweise.

An 30 werden in diesem Draft so oder so ein paar WR im Bereich von BPA liegen. Auf anderen Positionen werden die Besten eh schon weg sein bevor die Packers dran sind.
Wenn da also auf einer anderen Position nicht irgendwie doch einer durchrutscht der an 30 ein No Brainer ist, muss da ein WR kommen. Ich sage das in dem Szenario, da die Packers dann erst wieder an 62 dran sind und das ist halt Ende Runde 2 und Gefahr dass du nur noch eine "Kompromisslösung" bekommst, weil zuvor 8-10 WR schon vom Board sind.

Der krasse Need ist WR Nr.2, was verbunden mit Waffe/Hilfe für Rodgers bedeutet, da kann man schon in die Richtung von "müssen" formulieren.

Ich check ehrlich gesagt auch nicht wirklich, dass hier ein paar die Aufstockung der offensiven Waffen in großmütterlicher Manier betrachten, "wenn, dann ja" oder "mal gucken, andere Posi könnte ja", es braucht eine Speed-Waffe in der Offense für Rodgers.

Zitat von Daywalker

Ich check ehrlich gesagt auch nicht wirklich, dass hier ein paar die Aufstockung der offensiven Waffen in großmütterlicher Manier betrachten, "wenn, dann ja" oder "mal gucken, andere Posi könnte ja", es braucht eine Speed-Waffe in der Offense für Rodgers.

Du tust ja jetzt so, als ob WR die einzige Position ist, auf der wir dringend Hilfe benötigen würden. Klar ist es einer der größten Needs, aber bei weitem nicht der einzige. Und die Argumentation, die du hier für den Pick einer WR aufbaust, könnte man genauso gut auch für nen Lineman aufstellen. Und ich bleibe dabei: wenn wir dran sind und ein Top-Prospect ist auf ner anderen Position verfügbar, habe ich kein Problem damit, nicht auf WR zu gehen. Wir sind nicht nur einen Top-WR vom Superbowl entfernt. Dass wir da was machen müssen, ohne Frage, aber sich von vornherein festzulegen find ich falsch.

Zitat von WolfsburgerJung

Du tust ja jetzt so, als ob WR die einzige Position ist, auf der wir dringend Hilfe benötigen würden. Klar ist es einer der größten Needs, aber bei weitem nicht der einzige. Und die Argumentation, die du hier für den Pick einer WR aufbaust, könnte man genauso gut auch für nen Lineman aufstellen. Und ich bleibe dabei: wenn wir dran sind und ein Top-Prospect ist auf ner anderen Position verfügbar, habe ich kein Problem damit, nicht auf WR zu gehen. Wir sind nicht nur einen Top-WR vom Superbowl entfernt. Dass wir da was machen müssen, ohne Frage, aber sich von vornherein festzulegen find ich falsch.

Der Need war von vornherein klar, wieso war Gutekunst in der Free Agency so konservativ, wenn er es dann nicht aggressiv über den Draft lösen möchte?
Funchess kann nicht die Antwort sein, im Normalfall ist er vll. eine solide Nr.3, mal davon abgesehen dass er vom Skillset nicht das mitbringt was die Packers benötigen.
Ein Robby Anderson hätte z.B. super vom Skillset gepasst, vll. wurde er als zu teuer eingestuft und ob die Chance auf Sanders bestand, weiß ich auch nicht, aber wenn ich es in der Free Agency nicht löse, dann über den Draft und das halt nicht erst ab Ende der 2. Runde, da du Gefahr läufst dass nächste Saison nach Adams immernoch zu wenig kommt.
Nach dem Einzug in das CCG kann das Ziel ja nicht sein in den Divisionals oder in der WC-Round rauszugehen. Planbar ist es nicht, aber du musst versuchen die bestmöglichen Umstände zu schaffen, vor allem für Rodgers und das bedeutet die Packers benötigen eine klare Nr.2 auf WR dem Rodgers Vertrauen schenkt.

Bezüglich MVS, sollte er einen ähnlichen Weg wie Adams gehen, super, aber damit kann man ja nicht fest rechnen. Sollte er den Sprung kommende Saison machen, dann nimmst du eine weitere super Waffe und das Luxusproblem gerne in Kauf, aber das ist "Wunschszenario/Hoffnung", jetzt gilt es das Waffenarsenal für Rodgers zu verbessern und das wurde in den Draft verschoben, weshalb nackter BPA halt nicht angebracht wäre.

Ich will mal sehen was los ist, wenn nächste Saison nach Adams wieder nichts kommt. Dann kommen die Fragen wieso sowohl in der Free Agency als auch im Draft zu konservativ vorgegangen wurde.

Zitat von WolfsburgerJung

Du tust ja jetzt so, als ob WR die einzige Position ist, auf der wir dringend Hilfe benötigen würden. Klar ist es einer der größten Needs, aber bei weitem nicht der einzige. Und die Argumentation, die du hier für den Pick einer WR aufbaust, könnte man genauso gut auch für nen Lineman aufstellen. Und ich bleibe dabei: wenn wir dran sind und ein Top-Prospect ist auf ner anderen Position verfügbar, habe ich kein Problem damit, nicht auf WR zu gehen. Wir sind nicht nur einen Top-WR vom Superbowl entfernt. Dass wir da was machen müssen, ohne Frage, aber sich von vornherein festzulegen find ich falsch.

Genau das. Amen

Zitat von WolfsburgerJung

Du tust ja jetzt so, als ob WR die einzige Position ist, auf der wir dringend Hilfe benötigen würden. Klar ist es einer der größten Needs, aber bei weitem nicht der einzige. Und die Argumentation, die du hier für den Pick einer WR aufbaust, könnte man genauso gut auch für nen Lineman aufstellen. Und ich bleibe dabei: wenn wir dran sind und ein Top-Prospect ist auf ner anderen Position verfügbar, habe ich kein Problem damit, nicht auf WR zu gehen. Wir sind nicht nur einen Top-WR vom Superbowl entfernt. Dass wir da was machen müssen, ohne Frage, aber sich von vornherein festzulegen find ich falsch.

Ne Vorfestlegung wäre natürlich Quatsch. Aber ich für meinen Teil bin davon überzeugt, dass uns ein sehr guter #2 WR auf einen Schlag sehr viel mehr verbessert als es ein ebenso guter Spieler auf einer anderen Position könnte (davon ausgehend, dass Kirksey gesund bleibt), d.h. der Qualitätssprung zu dem, was wir da im Moment schon haben, mit Abstand am größten wäre. Klar kann man ins Grübeln kommen, wenn top-geratete Spieler auf anderen Positionen sliden - aber man muss aus meiner Sicht auch im Kopf haben, dass an #62 die potenziellen Difference Makers auf WR vermutlich alle nicht mehr auf dem Board sind, SOOO tief ist nämlich auch diese Klasse nicht. Insofern gibt es für mich nur wenige Szenarien, in denen ich mit einem Nicht-WR an #30 zufrieden wäre.

Zitat von Daywalker

... es braucht eine Speed-Waffe in der Offense für Rodgers.

Was ist eigentlich mit EQ St.Brown? Wird der wieder? Und der war ja auch schon mit ARod auf dem Feld. Quasi nochmal ein Neuzugang. Traut ihr dem nix zu? Immerhin haben die Packers ihn noch unter Vertrag gehalten, oder?
Speed hat er ja...

Zitat von GBPacker

Was ist eigentlich mit EQ St.Brown? Wird der wieder? Und der war ja auch schon mit ARod auf dem Feld. Quasi nochmal ein Neuzugang. Traut ihr dem nix zu? Immerhin haben die Packers ihn noch unter Vertrag gehalten, oder?Speed hat er ja...

Ist nach seinem Ausfall ein noch größeres Fragezeichen als MVS. Für eine verlässliche Nr.2 bei einem PO-Kandidaten oder gar Contender muss EQ noch viel Brot essen, wenn er denn überhaupt mal in diese Regionen vorstoßen kann, er ist ein 6. Runden-Pick, wenn der länger als 3-4 Jahre in der Liga bleibt, wäre das schon ein Erfolg.

Das ist alles nach Adams nicht PO-tauglich, sollte einer davon doch überraschenderweise einen großen Sprung machen, schön, aber die Packers benötigen sofort eine klare Nr.2 hinter Adams und die Free Agency wurde nicht dazu benutzt, also bleibt der Draft.

Wir haben 10 picks im kommenden draft:

1. First round, 30th overall
2. Second round, 62nd overall
3. Third round, 94th overall
4. Fourth round, 136th overall
5. Fifth round, 175th overall
6. Sixth round, 192nd overall (from Raiders)
7. Sixth round, 208th overall (from Titans)
8. Sixth round, 209th overall
9. Seventh round, 236th overall (from Browns)
10. Seventh round, 242nd overall (from Ravens)

Genug Munition um an gewissen rounds nach oben zu klettern. Allein von den 5 late round picks werden mit grosser Wahrscheinlichkeit einige dafür hergenommen. Ich bin total entspannt was den draft betrifft, da mir Gute's Vorgehensweise bis jetzt positiv aufgefallen ist (vielleicht mit abstrichen Gary) da bei ihm kein sofort Impact erwartet worden ist.

Zitat von Badger

Wir haben 10 picks im kommenden draft:

1. First round, 30th overall
2. Second round, 62nd overall
3. Third round, 94th overall
4. Fourth round, 136th overall
5. Fifth round, 175th overall
6. Sixth round, 192nd overall (from Raiders)
7. Sixth round, 208th overall (from Titans)
8. Sixth round, 209th overall
9. Seventh round, 236th overall (from Browns)
10. Seventh round, 242nd overall (from Ravens)

Genug Munition um an gewissen rounds nach oben zu klettern. Allein von den 5 late round picks werden mit grosser Wahrscheinlichkeit einige dafür hergenommen. Ich bin total entspannt was den draft betrifft, da mir Gute's Vorgehensweise bis jetzt positiv aufgefallen ist (vielleicht mit abstrichen Gary) da bei ihm kein sofort Impact erwartet worden ist.

Alles anzeigen

Die Frage ist halt auch, was musst du investieren um z.B. Ende der 2. Runde in die Mitte oder höher zu springen? Mit den Late Roundern wird es in den Regionen schwer.
In den ersten 5 Runden gibt es jeweils immer einen späten Pick.
10 Picks klingt toll, 5 davon sind halt aber 6. oder 7. Runde, für die Runden wo die Ente fett wird spielen diese nur eine maximal kleine Nebenrolle.

@Daywalker

Gute Frage bezüglich dem Preis. Aber genau das hab ich auch gemeint, von 62 irgendwo in die Region zwischen 40-50. Es gibt ja eine Auflistung wo man das gut nachschauen kann. Im schlimmsten Fall nimmst du dann einen mid rounder vom nächsten Jahr (wir kriegen ja noch comp picks) und investierst halt dann diesen. Ist aber natürlich alles Theorie da wir die Draftstrategie und Spieler von der FO nicht wissen können.

Zitat von Daywalker

10 Picks klingt toll, 5 davon sind halt aber 6. oder 7. Runde, für die Runden wo die Ente fett wird spielen diese nur eine maximal kleine Nebenrolle.

Da gibt es aber sicher das ein oder andere Team mit wenig Draftkapital die sich über mehr picks sicher nicht beschweren würden, auch wenn es nur late rounder sind.

Zitat von Badger

Da gibt es aber sicher das ein oder andere Team mit wenig Draftkapital die sich über mehr picks sicher nicht beschweren würden, auch wenn es nur late rounder sind.

Ja die würden sich freuen, aber trotzdem nicht für teure Uptrades in den frühen Runden. Und wenn man nächstjährige Picks verwendet, dann werden die vom Value sogar eher als eine Runde tiefer betrachtet, weil es eben erst 1 Jahr später den Pick gibt. Für den Trade von 62 auf 40-50 müsste man ca einen early bis late 3rd Rounder 2020 springen lassen, da wirst mit 6th oder 7th Roundern nicht weit kommen

Edit: Beispiel ausm letzten Draft Saints - Dolphins Trade

Miami traded a second- and fourth-round selection (48th and 116th) to New Orleans in exchange for New Orleans' second- and sixth-round selections (62nd and 202nd) as well as a 2020 second-round selection

@Cold as Ice

Danke für die Aufklärung

Ich hab mich ja kürzlich mit den "news" zu Marcedes Lewis sauber blamiert, falls ich wieder einen post verpasst habe, seht es mir bitte nach.
Falls nicht, hier die Zahlen zum (selbst mir schon bekannten) contract von Funchess:

One-year, $2.5 million, $1M signing bonus, $1.2M base salary, $50K workout bonus and $15,625 for each game active. Another $3.75M available in incentives, so max is $6.25M. (Tom Pelissero)

Base und workout/game Boni für mich absolut ok und weit unter dem, was ein nomineller #2 WR so kassiert.
Für letzteres müsste er praktisch schon league mvp werden, was ich aber im Falle des Falles dann auch nicht schlimm finden würde.

Stay healthy everyone

Zitat von MagicA

Das einzige was feststeht, dass hier mit der Need Nr. 1 besteht. Vor allem auch was Speed anbelangt, der bislang ziemlich fehlt.

Zitat von Daywalker

..aber wenn ich es in der Free Agency nicht löse, dann über den Draft und das halt nicht erst ab Ende der 2. Runde, da du Gefahr läufst dass nächste Saison nach Adams immernoch zu wenig kommt.

Henne-Ei-Diskussion. niemand hier im Thread (es sei denn, einer von euch beiden fügt mal ein passendes Zitat ein, welches das Gegenteil beweist) bestreitet den WR Need und es wird auch kaum einen geben, der sich über einen Top-Prospekt auf WR an #30 beschweren wird. das einzige, worauf hingewiesen wurde, ist, dass es zum einen auch auf anderen Positionen eklatante Needs und zum anderen auch ein nächstes Jahr mit neuen Lücken gibt. alles, was das FO bisher in der Offseason unternommen hat, deutet darauf hin, dass man eben nicht in den ersten beiden Draftrunden die eine Position bedienen MUSS, denn bis auf TE und DL hat man erstmal Stop-Gap Lösungen mit durchaus Upside und sinnvollen Vertragsstrukturen ins Team geholt. und deshalb bleibe ich dabei: sind an #30 außer auf WR keine sinnvollen BPA Ergänzungen auf dem Board und sind bei den WR vielleicht 2-3 Spieler vorhanden, die Gute gefallen, halte ich einen Trade zurück in die frühen Picks der zweiten Runde für wahrscheinlich und sinnvoll.

ich kann es auch mal überspitzt ausdrücken: wenn wir in 2020 den Rodgers sehen, den wir in 2018 und 2019 hatten, dann sollten wir uns nicht über einen speedy WR Gedanken machen sondern eher über einen Calvin Johnson Typ mit einem Catchradius von der Fläche eines Eisenbahnwaggons. oder anderes Beispiel: der neue Top-WR kann dann im erneuten CCG in SF von der Seitenlinie aus mit zusehen, wie die 49ers uns wieder über den Lauf killen, nachdem deren D# über die geschwächte OLine unsere Offense ein ums andere Mal aus dem Spiel genommen hat. will sagen: selbes Szenario wie im CCG, nur mit einem Top-Run-Stuffer in der Line und einem überdurchschnittlichen ILB und die Karten wären auch anders gemischt. ein echter #2 WR hingegen hätte uns in dem Spiel wohl eher wenig geholfen

Zitat von BenKi

One-year, $2.5 million, $1M signing bonus, $1.2M base salary, $50K workout bonus and $15,625 for each game active. Another $3.75M available in incentives, so max is $6.25M. (Tom Pelissero)

Base und workout/game Boni für mich absolut ok und weit unter dem, was ein nomineller #2 WR so kassiert.
Für letzteres müsste er praktisch schon league mvp werden, was ich aber im Falle des Falles dann auch nicht schlimm finden würde.

damit kann ich dann doch gut leben. selbst wenn man ihn am Ende des TC cutten sollte, verbleibt nur ein geringer Dead Cap.

Zitat von BenKi

Ich hab mich ja kürzlich mit den "news" zu Marcedes Lewis sauber blamiert, falls ich wieder einen post verpasst habe, seht es mir bitte nach.
Falls nicht, hier die Zahlen zum (selbst mir schon bekannten) contract von Funchess:

So blamiert hast du dich gar nicht, an dem Tag wo du gepostet hast wurde der Deal erst offiziell.

Die Zahlen von Funchess sind OK und, ob er es in das 53er Roster (oder sind das diese Saison schon mehr?) schafft, wird man sehen.

Need #1 ist übrigens, dass ARod endlich den Kopf aus seinem Hintern zieht

Danke @Just|Me, das hast du perfekt auf den Punkt gebracht.

Zitat von Just|Me

alles, was das FO bisher in der Offseason unternommen hat, deutet darauf hin, dass man eben nicht in den ersten beiden Draftrunden die eine Position bedienen MUSS, denn bis auf TE und DL hat man erstmal Stop-Gap Lösungen mit durchaus Upside und sinnvollen Vertragsstrukturen ins Team geholt.

Auf WR sind die Packers nach Adams nicht PO-tauglich, daran hat sich bisher nichts geändert.

Zitat von Just|Me

sind an #30 außer auf WR keine sinnvollen BPA Ergänzungen auf dem Board und sind bei den WR vielleicht 2-3 Spieler vorhanden, die Gute gefallen, halte ich einen Trade zurück in die frühen Picks der zweiten Runde für wahrscheinlich und sinnvoll.

Ändert doch trotzdem nichts daran, dass mit dem ersten Pick ein WR gezogen werden soll.
Geht auch garnicht darum ob an #30 ein WR gezogen wird oder man zurücktradet und z.B. an #40 einen WR zieht. Wenn man sieht, dass man die A-Lösung auch ein paar Plätze später noch bekommt, dann kann das ja sinnvoll sein.
Hier ging es bisher darum, an #30 keinen WR zu ziehen, da man diesen Need dann auf #62 oder noch später bedient und das halte ich für die Packers als grob fahrlässig, dann hättest du schauen sollen Anderson oder Sanders zu kriegen, aber nicht Funchess + warten dass fast ein Dutzend WR vom Board sind bevor du dann zulangst.

Hier mögen es sich ein paar anders einreden, aber es ist ordentlich Druck drauf was die WR-Position betrifft, man war schon sehr konservativ unterwegs in der Free Agency auf WR und kann es sich im Draft nicht auch noch erlauben.

Und am Ende ziehen wir an #30 einen O-Liner

Zitat von Daywalker

Auf WR sind die Packers nach Adams nicht PO-tauglich, daran hat sich bisher nichts geändert.

Ändert doch trotzdem nichts daran, dass mit dem ersten Pick ein WR gezogen werden soll.Geht auch garnicht darum ob an #30 ein WR gezogen wird oder man zurücktradet und z.B. an #40 einen WR zieht. Wenn man sieht, dass man die A-Lösung auch ein paar Plätze später noch bekommt, dann kann das ja sinnvoll sein.
Hier ging es bisher darum, an #30 keinen WR zu ziehen, da man diesen Need dann auf #62 oder noch später bedient und das halte ich für die Packers als grob fahrlässig, dann hättest du schauen sollen Anderson oder Sanders zu kriegen, aber nicht Funchess + warten dass fast ein Dutzend WR vom Board sind bevor du dann zulangst.

Hier mögen es sich ein paar anders einreden, aber es ist ordentlich Druck drauf was die WR-Position betrifft, man war schon sehr konservativ unterwegs in der Free Agency auf WR und kann es sich im Draft nicht auch noch erlauben.

Ich bin zumindestens froh, das wir mit Daywalker jetzt endlich einen echten Packersexperten in unserem Thread haben, der auch Einsichten in das FO hat und uns hier mit seinem Wissen erhellt

Gute wird schon wissen was er macht, wie er die Entwicklungsmöglichkeiten der Receiver im Team in Absprache mit den Coaches sieht. Er wird wissen, wie der Heilungsprozess bei EQ (ja, ist ja nur ein 6th round Pick...) läuft, er wird wissen, ob MVS schlechte Saison vielleicht an kleineren Verletzungen gelegen hat oder ob es was mentales war. Also ob Gründe vorliegen, evtl doch den vorhanden Receivern mehr zuzutrauen, als wir das aus der Ferne können.

Nicht böse gemeint, aber wir hier im Packers Thread leben und atmen die Packers. Wie andere Fans auch in ihren Threads. Und dann als aussenstehender reinplatzen und meinen, die eigene Meinung wäre die einzige richtige... Ist grenzwertig.

Wir diskutieren hier gerne und tauschen uns aus, auch mit Teamfremden. Aber dann müssen diese auch diskutieren wollen und nicht nur ihre Meinung als einzig wahre darstellen.

Zitat von Daywalker

Auf WR sind die Packers nach Adams nicht PO-tauglich, daran hat sich bisher nichts geändert.

Nun lass es doch gut sein. Wir haben deine Position doch verstanden.
Aber wie bereits durch Just Me sehr treffend beschrieben, trifft die scheinbar mangelnde Playoff (Super Bowl)-Tauglichkeit in gleichem Maße auf die Run-Defense-Positionen zu.
Wie du siehst gibt es einige urgent needs. Grundsätzlich ist hier aber jeder bei dir, insofern es um Impact-WR im Draft geht. Die sind late halt schwer zu bekommen.
Aber wer weiß, es sind schon einige spätere Starter tief gefallen im Draft.
Im Grunde ist es derzeit doch nur ein riesiges Ratespiel.

Warum Daywalker hier jetzt angegangen wird verstehe wer will. Ausgangspunkt der Diskussion war, als ein oder zwei User äußerten, man könne ja auch einen CB an 30 nehmen, wenn dies der BPA an der Stelle des Drafts sei und man einen Steal auf WR ja auch noch in hinteren Runden machen könne. Und auf Basis solcher Aussagen ist der Einwand nun mal völlig Legitim. Das der Großteil der User dass hier so sieht steht außer Frage.

Einige scheinen aber in diesem Zug die eigenen Prospects völlig zu überhöhen und das angemerkte Problem völlig zu verkennen und wenn dann noch Adams als Beispiel angeführt wird, welches so überhaupt keine Aussagekraft besitzt. Unabhängig davon, ob man einen hohen Pick für einen Run-Stopper "verschwenden" sollte und ob dies das ausschlaggebende Puzzleteil gewesen sein soll (Was ich an dieser Stelle für eine sehr einseitige Betrachtung ansehe).

Zitat von MagicA

Was ich an dieser Stelle für eine sehr einseitige Betrachtung ansehe

na zumindest erkennst du bei anderen, wenn sie eine einseitige Betrachtung haben. dachte schon, man müsste dir das vielleicht mal erklären

um die Diskussion für mich an der Stelle abzuschließen (mein Mentor meinte mal: "diskutiere nur mit jemanden, wenn du eine Chance siehst, dass er deine Meinung verstehen will, ansonsten spare dir die Mühe"), hier vielleicht noch mal ein paar Zitate zum Thema aus einem Artikel von den einseitig betrachtenden Jungs der Lombardiave

Zitat von Lombardiave

If given the opportunity, whether at 30 or via trade up, the Packers should do everything in their power to get either one of Patrick Queen or Kenneth Murray. There are plenty of good wide receivers in this draft, the same cannot be said about inside linebackers...

Zitat von Lombardiave

..Does that mean they are set at wide receiver? Absolutely not.
If both Queen and Murray are off the board, expect the Packers to go wide receiver in the first round for the first time since 2002.

Zitat von Lombardiave

...If Murray or Queen is there at 30, it doesn’t matter which wide receivers are still available, linebacker must be the pick...

Zitat von Guybrush

Ich bin zumindestens froh, das wir mit Daywalker jetzt endlich einen echten Packersexperten in unserem Thread haben, der auch Einsichten in das FO hat und uns hier mit seinem Wissen erhellt
Gute wird schon wissen was er macht, wie er die Entwicklungsmöglichkeiten der Receiver im Team in Absprache mit den Coaches sieht. Er wird wissen, wie der Heilungsprozess bei EQ (ja, ist ja nur ein 6th round Pick...) läuft, er wird wissen, ob MVS schlechte Saison vielleicht an kleineren Verletzungen gelegen hat oder ob es was mentales war. Also ob Gründe vorliegen, evtl doch den vorhanden Receivern mehr zuzutrauen, als wir das aus der Ferne können.

Nicht böse gemeint, aber wir hier im Packers Thread leben und atmen die Packers. Wie andere Fans auch in ihren Threads. Und dann als aussenstehender reinplatzen und meinen, die eigene Meinung wäre die einzige richtige... Ist grenzwertig.

Wir diskutieren hier gerne und tauschen uns aus, auch mit Teamfremden. Aber dann müssen diese auch diskutieren wollen und nicht nur ihre Meinung als einzig wahre darstellen.

Eigentlich war das hier eine saubere und interessante Diskussion, wieso man jetzt diese mit sowas sabotieren möchte, verstehe ich nicht?
Was gibt es denn für Gründe so ein Posting zu verfassen? Wenn du nicht mitdiskutieren willst, dann lass es.

Wollt ihr unter euch bleiben und euch gegenseitig Herzchen zuschmeißen? Eigentlich müsste man froh sein wenn man mit "Aussenstehenden" solche Diskussionen führen kann, vor allem in der Offseason und Corona-Zeit, aber manche Leute werde ich nie verstehen können.

Ich kann @Daywalker da in vielen Punkten verstehen und sehe vieles ähnlich, daher finde ich es erfreulich wenn „Außenstehende“ hier ihren impact einbringen können.

Aber auch @Just|Me hat mich mit dem Punkt von wegen „wenn der WR im CCG von der Seitenlinie zuschaut“ zum nachdenken gebracht.

Darum geht es hier doch
dafür dient doch der Thread und vor dem Draft sind genau solche Themen und Anregungen erwünscht. Habt euch alle lieb, diskutiert und akzeptiert auch mal andere Ansichten und Meinungen.

Mein Wunsch Szenario wäre immer noch Mims in der 1. Runde, jedoch fände ich wie gesagt nach dem Absatz von @Just|Me einen LB nicht mehr weniger „sexy“ in Runde 1.

Ob ein WR aus Runde 3-4/5 noch einen direkten impact hat kann man nie wissen und darüber kann man sich noch ewig streiten, kann so kommen, kann aber auch anders kommen

Selbstverständlich sind Diskussionen und Anregungen erwünscht. Bringt allerdings nichts wenn die eine Seite auf der „einzig wahren“ Meinung beharrt und nichts anderes als die eigene Meinung zulässt. Und wenn gar nichts anderes mehr geht kommt wieder die „wollt ihr unter euch bleiben und euch Herzchen zuschmeißen“ Nummer, die mittlerweile aus sämtlichen anderen Threads bekannt ist. Leute, spart euch doch einfach die Energie.

Hätte ich gerne einen WR in Runde 1? Hell yes!
Ist es mir egal welcher WR in Runde 1? Hell no!

Gehen wir mal davon aus das Gutekunst vier WR mit einer first round grade auf dem Board hat. Gehen wir davon aus das alle vier WR schon gepickt wurden bis wir on the clock sind. Nehmen wir dann WR Nr.5, den wir mit einer second round grade auf dem Board haben, oder nehmen wir den letzen LB oder OT den wir mit einer first round grade auf dem Board haben? Die Antwort sollte einfach sein.

Diese „WR no matter what“ Diskussion erschließt sich mir einfach nicht. Keiner weiß was im Laufe der ersten Runde passiert. Keiner weiß welche Spieler fallen und an #30 noch auf dem Board sind. Würde ich Higgins, Jefferson oder Mims an 30 nehmen? Selbstverständlich. Würde ich Murray nehmen wenn oben genannte alle schon gepickt wurden? Selbstverständlich.

Wer garantiert eigentlich das es die difference maker nur in Runde 1 gibt? Ein Blick auf die first round WR der letzten Jahre sollte hier genügen.

Schön finde ich auch das oben genannte Beispiel ob wir mit einem wahren #2 Receiver letzte Saison das CCG gewonnen hätten. Eher nicht.

Ja WR ist ein verdammt großer Need und ja auch ILB ist ein verdammt großer Need. Und wenn ich Murray oder Queen höher gerankt habe als sämtliche verbliebenen WR und einer de beiden noch auf dem Board ist MUSS das der Pick an #30 sein.

Picke den besten Spieler und nicht den, der eben noch übrig ist.

Zitat von Daywalker

Eigentlich war das hier eine saubere und interessante Diskussion, wieso man jetzt diese mit sowas sabotieren möchte, verstehe ich nicht?Was gibt es denn für Gründe so ein Posting zu verfassen? Wenn du nicht mitdiskutieren willst, dann lass es.

Wollt ihr unter euch bleiben und euch gegenseitig Herzchen zuschmeißen? Eigentlich müsste man froh sein wenn man mit "Aussenstehenden" solche Diskussionen führen kann, vor allem in der Offseason und Corona-Zeit, aber manche Leute werde ich nie verstehen können.

Du kannst natürlich gerne hier weiter mitschreiben. Hier ist jeder gerne gesehen, du und selbst Bears, Lions oder Vikings Fans.

Und ich sage ja auch nicht, das deine Meinung falsch ist. Aber es ist eben deine Meinung. Wenn jemand anderer Meinung ist, und dies auch begründet, sollte man dies dann aber eben auch akzeptieren und nicht dauernd die eigene Meinung untermauern, indem man in jedem Post auf PO unwürdige Receiver und was weiß ich hinweist.

Hier wurden mehrere gute Einwände gebracht, warum es für uns sinnvoll sein kann, andere Positionen zu bedienen als WR. Das kann man dann auch so stehen lassen. Es gibt halt immer mehrere Wahrheiten, und auch Meinungen und das ist gut so.

Und jetzt Schluss hier, solltest du weiter Fragen haben, gerne per PN

Mal was wichtiges: Geronimo geht zu den Lions...

Zitat von Guybrush

Mal was wichtiges: Geronimo geht zu den Lions...

Ich hab kein Problem damit, dass er seine Dropperitis zu einem Divisionsrivalen trägt...